Předcházející část projednávání bodu pořadu schůze

 

(pokračuje Jiří Barták)

1.
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v oblasti veřejných rozpočtů
/sněmovní tisk 90/ – třetí čtení

Projednávání tohoto bodu jsme přerušili dne 13. května 2026 v rozpravě.

Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujala za navrhovatele místopředsedkyně vlády a ministryně financí Alena Schillerová a zpravodajka garančního výboru, což byl rozpočtový výbor, poslankyně Jana Murová.

Připomínám, že pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 90/2, který byl doručen dne 16. dubna 2026, a usnesení garančního výboru bylo doručena jako sněmovní tisk 90/3. Menšina poslanců garančního výboru předložila oponentní zprávu, která vám byla doručena jako sněmovní tisk 90/4, a zpravodajem této menšiny je poslanec Vojtěch Munzar.

Nyní tedy budeme pokračovat v přerušené rozpravě, kdy byl přerušen ve svém vystoupení pan poslanec Karel Haas. Potom jsou tady dvě přednostní práva a s tím prvním předsedkyně klubu ANO Taťána Malá a s druhým potom vicepremiérka a ministryně financí Alena Schillerová. Pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Karel Haas: Dobré dopoledne, dámy a pánové, vážená paní ministryně, vážená paní zpravodajko, já jsem ve středu skončil v nakousnuté větě. S ohledem na čtrnáctou hodinu mi dovolte nepokračovat v té nakousnuté větě tak, abych v nový den dal tomu mému vystoupení nějakou formu, nějaký začátek, nějaký konec, ať to trošičku vypadá. Zároveň signalizuju ostatním řečníkům, že rozhodně nehodlám okupovat řečnický pultík do 12.30, do pevného termínu hlasování. Takže opravdu zcela vážně signalizuji, že se dostane řada ještě na další řečníky.

Nyní již k dnešnímu meritu věci, k zákonu, kterým se, a já to adjektivum používám, brutálně rozvolňuje rozpočtová odpovědnost naší země. Já to dnes mám opravdu stručnější než ve středu v té první fázi debaty. Nebudu se již vracet k detailům, k detailům slov, která vyřkly, ať už paní ministryně nebo paní zpravodajka. K těm detailům se vracet nebudu.

Zaznívaly od nich zjevné nepravdy v odůvodnění toho, co návrh obsahuje nebo neobsahuje. Takže já vyvrátím jenom ty tři základní, protože to opakování těch tří základních nepravd je ve veřejném prostoru extrémně důležité.

Za prvé, rozhodně se nejedná o návrh naší předchozí vlády, to v žádném případě. Návrh naší předchozí vlády sněmovní tisk 68, který prošel Legislativní radou vlády, byl od toho, co dnes projednáváme, vzdálen světelné roky. Za druhé, rozhodně se nejedná tak a já dokážu porozumět tomu politickému kontextu, proč to paní ministryně říká, rozhodně se nejedná o nějakou, v uvozovkách, pouhou technickou novelizaci rozpočtových pravidel a pravidel rozpočtové odpovědnosti naší země. A za třetí – to je úplně stejná pohádka, nic víc než pohádka to není. Rozhodně se nejedná o pouhou implementační novelu, která by replikovala do českého právního řádu právo Evropské unie. Ta míra nebezpečného, rozpočtově hazardujícího gold platingu, je opravdu ohromná.

Naopak jedná se opravdu o zásadní, já jsem použil už to slovo brutální, totální obrat, opravdu obrat v rozpočtové odpovědnosti v České republice. Proč tuhletu silnou tezi o tom brutálním otočení kormidla rozpočtové odpovědnosti, totální změně, si dovoluji vyslovit? Mám k tomu dva důvody a popíšu je v detailech. Ta první rovina, ta je, řekněme, nadhledová, koncepční, to jsou tři základní rizika, která návrh přináší. V těch třech základních rizicích nepůjdu na žádný konkrétní paragraf zákona, protože ta tři základní rizika se prolínají jako červená nit celým návrhem zákona. A pak v tom navážu na to své středeční vystoupení, zmíním sedm prioritně seřazených největších hrůz, nejhorších konkrétních bodů v návrhu zákona.

Ta tři základní rizika, která nejsou napojena na konkrétní paragraf, ale táhnou se jako červená nit návrhem zákona. Za prvé je to konkrétní ekonomické, fiskální, rozpočtové riziko. Proč to říkám? Pokud si sečtete a já jsem ty číslovky konkrétní tady říkal, šel jsem s nimi s kůží na trh a řeknu je i dnes, pokud sečtete sumu výdajů, a teď zdůrazňuju, abych byl objektivní, ne za jedno volební období, ale součet toho, co chce nová vláda vyndat z pravidel české rozpočtové odpovědnosti, schovat mimo záři reflektorů, ačkoliv to pořád zůstane dluhem, tak součet těch výdajů je určitě víc. A tak já jsem byl velmi konzervativní v tom odhadu, víc než jeden státní rozpočet České republiky.

Proč to říkám? Zase myslím si, že každý z nás si má stát za svými slovy a má je odargumentovat. Jádro, čtyři bloky a na tom je vidět ten konzervativní můj odhad, minimálně 1,2 bilionu korun. Počítám čtyřikrát 300 milionů na jeden blok. Dva bloky Dukovany, dva bloky Temelína. Dostavba dálniční sítě 300 miliard korun. Dostavba všech silnic I. třídy 300 miliard korun. Železnice. V únikové doložce přitom nejsou VRTky, je tam řada v uvozovkách lokálních tratí, VRTky tam nejsou. To znamená, bez VRTek ty tratě, které jsou vymezeny v únikové doložce, dalších minimálně 300 miliard korun. Přehrady, hrubý odhad přes palec minimálně 400 miliard korun Ta vodní díla, která jsou v únikové doložce zmíněna.

To znamená, na těchto konkrétních částkách, které chce vláda přes únikové doložky vyndat z návrhu zákona, se ukazuje opravdu ten fatální dopad toho, že se budeme zadlužovat a budeme se u toho tvářit, že jsme v rámci rozpočtové odpovědnosti. Ale pouze tvářit.

Ta druhá věc, kterou já upozorňuju z toho nadhledu, je riziko nastavení vlastně morálního hazardu s českými veřejnými financemi. Já dokonce používám v souvislosti s novelou to, že se podle mého názoru, pokud ta novela projde, jako že počítat umíme dnes všichni a ve 12.30 se to bohužel ukáže, tak vlastně úplně měníme poprvé od roku 1993 mindset české fiskální politiky. Úplně změna mindsetu, úplně otočení o 180 stupňů.

Proč to říkám? Vlastně pokud novela projde, tak začíná pro budoucí vládu, nebo pro současnou vládu a pro budoucí vlády, já teda věřím, že někdo bude mít v České republice sílu ještě to v budoucnu zrušit, tak začíná vlastně hra na dvě cesty práce s veřejnými financemi. Jedna ta cesta bude veřejná, přiznaná, neschovaná. Odhaduju, že tato vláda tu cestu přiznanou, kde stropem pravděpodobně podle všech vyjádření paní ministryně bude strop tří procent deficitu, tak tuto cestu, což oproti poslednímu uzavřenému roku naší vlády rok 2025 a 2,1 procenta deficitu z HDP znamená dalších necelých 90 miliard korun, tak tu přiznanou cestu, to pokropení České republiky těmi zhruba 90 miliardami korun, využije vláda k plnění svých primárně sociálních slibů. Je takhle politicky nastavená ta vláda z vládního programového prohlášení. Takže u těch sociálních slibů, u doručování v uvozovkách našim lidem, tam se bude vláda tvářit, jsme v tříprocentním deficitu a přiznáváme to. A vlastně všechno, na co se vládě nedostane, co je mnohem podstatnější pro Českou republiku, to je ten investiční rozvoj, tak vláda schová pod únikové doložky, teď to zjednodušuju, a budeme se tvářit, že to nevidí trhy, že to nevidí mezinárodní věřitelé, že to nevidí analytici oceňující cenu českého dluhu a českých dluhopisů.

Budeme se tvářit, že nás tenhleten skrytý schovaný dluh, který bude mít mnohem větší hodnoty, viz tam má poznámka ad jedna, tak že nás nebolí jako republiku a on nás setsakra bude bolet.

Tohleto riziko úplného otočení mindsetu, riziko jakéhosi finančního morálního hazardu, které s tímto sněmovním tiskem začíná, tak je ta druhá nadstavbová přístupová rovina. A ta třetí přístupová rovina nebo přístupové riziko, nadhledové riziko, které já zmiňuju, je rozkolísání českého ústavního systému. Jestliže prostě vláda do sněmovního tisku vetknula to oprávnění vlády rozhodovat o 10 procentech výdajů této země, as is (?) číslovka z roku 2026 40 miliard, příští rok někde mezi 260, 300 miliardami korun bez souhlasu parlamentu, tak to je nejen ten fiskální hazard, ale tady v té třetí rovině mluvím o tom rozkolísání českého ústavního systému. Ve funkčních demokraciích a já jsem to už říkal ve středu, platí jednoduché pravidlo. Parlament a parlamenty zemí, platí to několik set let nejen pro Českou republiku, schvalují tu státní kasičku a vláda, ale pouze z té kasičky, kterou ji schválí parlament, ty peníze pak rozhazuje podle svého politického zaměření. A tohleto ústavní pravidlo parlament rozhoduje a schvaluje kasičku a vláda z ní utrácí vlastně chce nová vláda porušit. Tohleto ústavní rozkolísání je zase jednoznačně největší od roku 1993.

Druhá, z mého pohledu menší, ne tak zásadní, to snad dokážu posoudit a oddělit podstatné od nepodstatného, ale do té ústavní roviny to také patří, tak samozřejmě ten kopanec, já pak o něm budu mluvit, do kapitol těch ústavních institucí, které této vládě je to hold její politický postoj úplně zjevně nevoní, to je to ořezání rozpočtové autonomie a zúžení nebo zkrácení, zmenšení férovosti rozpočtového procesu směrem k těm sedmi rozpočtovým kapitolám některých ústavních institucí nevonících v této vládě, tak to je druhý menší důvod rozkolísání českého ústavního systému. Tolik ta tři nadhledová zásadní rizika.

Rychle těch sedm velmi konkrétních věcí. Za prvé, a tady jsem sliboval ve středu, dodržím to i dnes, abych zmenšil možnosti výmluv členů koalice, až budou o té hrůze hlasovat, tak ať nemohou tvrdit není to tam, my věříme naší paní ministryni, protože to návrh neobsahuje atd. Tak vždycky bude odcitován ten příslušný paragraf. Největší a nejhorší věc v celém návrhu zmocnění 10 procent výdajů státního rozpočtu pro vládu bez souhlasu parlamentu. Číslovky už jsem říkal, § 31 návrhu. Kromě toho, že vláda používá odůvodnění o tom, že to je samozřejmě pevně svázáno pravidly, které jsou v tom § 31 vetknuty, tak je potřeba i toto vyvrátit. Samozřejmě ten § 31, jeho nové znění, začíná krásně větami o bezpečnosti České republiky. V odůvodnění našeho pozměňovacího návrhu, pozměňovacího návrhu odéesky to jednoznačně vyvracíme.

Za prvé, za první části věty, která se samozřejmě odvolává na vyhlášení některého z mimořádných stavů podle Ústavy České republiky nebo podle ústavního zákona o bezpečnosti České republiky, tam skutečně správně vláda popisuje ty tři nejzásadnější, ty fatálnější mimořádné stavy, válečný stav, nouzový stav nebo stav ohrožení státu, tak pokud by vláda skončila tam, tak by měla pravdu s tím, že ta úniková doložka není nebezpečná a je spojena pouze tady s těmi třemi absolutně nejzásadnějšími krizovými situacemi. Ale ejhle, ta věta v novém § 31a to dokonce není pozměňovák, takhle to přišlo ve sněmovním tisku už v té nulové variantě, tak pokračuje spojkou nebo a za tou spojkou nebo už je ten příklad pouze demonstrativní, je to na pouhé rozhodnutí Bezpečnostní rady státu, což je v uvozovkách pouhá podmnožina vlády, vymezení ministři, kteří Bezpečnostní radu státu tvoří. A pozor, ještě zase bych dokázal pochopit to, že když bych – a já se snažím žít neparanoidně i v politice, že bych věřil Bezpečnostní radě státu, že nepřekročí své kompetence, že nedá té vládě jako celku ten bianco šek ve smyslu nového znění § 31, tak ta věta pořád pokračuje a odvolává se na čl. 5 smlouvy nebo Severoatlantické smlouvy, to znamená zakládající smlouvy NATO. Čl. 5, to je skutečně ten zásadní článek NATO jeden za všechny, všichni na jednoho v případě napadení území některého z členských států. No, ale pozor, vláda to zase nespojuje jenom s tou pětkou. Vláda to spojuje i s čl. 4 Severoatlantické smlouvy. A co je čl. 4? To jsou a teď zesiluju hlas v uvozovkách pouhé konzultace a ty se dějí několikrát do roka na úrovni NATO. Dějí se v Evropě relativně často. Třeba naposledy v souvislosti s dopady dronů na polském území, děly se, když drony vnikly do estonského vzdušného prostoru a tak dále. To znamená, není tady ještě napadení území jiného státu, jsou to opravdu v uvozovkách ty pouhé konzultace v rámci členských států NATO. I s touto situací chce vláda spojit ten základní fiskální i ústavní průšvih 10 procent výdajů státního rozpočtu bez souhlasu parlamentu.

To znamená, pokud tady paní ministryně, Ministerstvo financí, paní zpravodajka argumentují, je to striktně ohraničená věc, která bude spojena výhradně s fatálními situacemi, tak tady z těch důvodů, které jsem přesně uvedl a které vyplývají ze znění navrženého § 3, tak to rozhodně nevyplývá. Mluvil jsem tady o zrušení zvláštního důchodového účtu, nebudu citovat, to jsem odcitoval ve středu paní ministryni, že skutečně zvláštní účet rezervy důchodového systému je dnes podle současné legislativy účelově vázán pouze a jen na směrování dodávek důchodového systému anebo na vyrovnávání schodků právě tohoto zvláštního účtu na nic jiného. Podle současné platné legislativy je to výslovně v současné legislativě, citoval jsem to v rámci středeční debaty, tak tuto účelovou vázanost chce vláda zrušením zvláštního účtu zrušit.

Já jsem to dával do kontextu, věci je potřeba posuzovat v kontextu, pokud studujete a paní ministryně, a to musím říkat, že objektivně používá argumentaci Národní rozpočtové rady zejména v tom minulém volebním období velmi často kritizovala naši tehdejší vládu stanovisky Národní rozpočtové rady, takže vůbec nepochybuji o tom, že ji paní ministryně zná. Národní rozpočtová rada udělala velmi přesnou predikci vývoje důchodového systému na základě změn, finálně přijatých změn naší vládou. Je to sotva půl roku stará zpráva Národní rozpočtové rady. Důchodový systém, který byl za poslední čtvrt století v celkovém, zdůrazňuju v celkovém deficitu víc než půl bilionu korun, bude podle prognózy Národní rozpočtové rady do roku 2035 v přebytcích. Zpráva z minulého týdne, je to zpráva samotného Ministerstva práce a sociálních věcí pod vedením teď koaličního pana ministra, tu zprávu tlumočil ředitel odboru v minulém týdnu, tak odhad samotného MPSV pro tento rok, pro rok 2026 je přebytek 20 miliard korun. Odhad Národní rozpočtové rady je, že přebytky důchodového účtu budou kulminovat kolem let 2029 nebo 2030, to znamená na konci funkčního období této vlády a budou kulminovat někde na 0,5, 0,6 procenta HDP, v dnešních cenách přes 40 nebo v dnešních číslech přes 40 miliard korun. To znamená s těmito přebytky bude vláda pracovat a je politicky hrůzostrašné, proto to kritizuju na druhém místě a dávám tomu prioritu dva, že vláda tyto zdroje a dělá to samozřejmě jasně s tím účelem rozdat to na ty politické cíle, které má ve vládním programovém prohlášení, tak přesune do běžného utrácení v rámci státního rozpočtu.

Zmiňoval jsem rozvolnění únikových doložek § 11, a pak pozměňovací návrh k § 3, paní ministryně. Já bych u té únikové doložky týkající se bezpečnosti mohl vlastně parafrázovat to, co jsem řekl k tomu šílenému oprávnění pro vládu 10 procent bez souhlasu parlamentu, protože ta úniková doložka na obranu je koncipována – teď nemyslím to časové prodloužení, myslím únikovou doložku v § 11, je koncipována velmi podobně gumově, téměř shodně, jako je to šílený oprávnění pro vládu.

Zmíním se o té druhé únikové doložce, kterou se vláda, když chce vypadat hezky na veřejnosti nebo před ekonomy – ale pouze před určitou podmnožinou ekonomů – zaštiťuje. To je doložka, která skutečně může znít pro budoucnost této země velmi pozitivně. To je ta doložka na strategické investice státu. Já už jsem ve středu uváděl, že vláda tu doložku pojala tak, že se vlastně v únikové doložce odvolává na celou přílohu zákona o urychlení výstavby strategické infrastruktury.

Zeptáte-li se mě: Je správné, že příloha ve stavebně technickém zákonu o urychlení výstavby strategické infrastruktury této země je tak široká? To znamená, zda z pohledu stavařského, z pohledu urychlení výstavby, tam mají být všechny ty stavby, které v příloze jsou? Odpovídám: Jasně, že tam mají být. Ale zeptáte-li se mě z pohledu státního rozpočtu: Mají skutečně na všechny ty stavby – zase uvedu pár konkrétních příkladů, nebudu číst celou A čtyřku – směřovat rozvolnění rozpočtových pravidel a pravidel rozpočtové odpovědnosti? To znamená, schovat to mimo lampu, mimo záři reflektorů a tvářit se, že tenhleten dluh není dluhem? No, to v žádném případě.

Uvedu proč. Uvedu jak položky, které to ratio dávají, tak položky, které to ratio nedávají. Vůbec nezpochybňuju dostavbu dálniční sítě. Vůbec nezpochybňuju oba jaderné zdroje. To znamená jak Dukovany, tak Temelín. Třeba nezpochybňuju ani splavnění Labe. To znamená, ty dva plavební stupně Děčína a Přelouče. Ale skutečně se chceme tvářit, že není dluh dluhem na dostavbu všech silnic první třídy? Skutečně se chceme tvářit, že není dluh dluhem a nebudeme si na to tak, jako běžná domácnost vydělávat opravdu z reálného toku českých financí?

Já teď to trošku zcyničtím. Asi to slíznu od řady krajánků. Kde v železničních tratích, které v příloze jsou, paradoxně nejsou VRTky, ale zato tam je spousta regionálních lokálek, ať v Čechách nebo na Moravě? To znamená, my budeme regionální železniční tratě, regionální v uvozovkách lokálky, schovávat a skrývat před rozpočtovou odpovědností této země? No, to mně přijde úplně mimózní. Tratě Otrokovice – Vizovice, Studénka – Veřovice. Skutečně tyto tratě jsou tak zásadní, že se tváříme, že investice do nich nejsou dluhem? Takže tolik k únikovým doložkám.

Strukturální saldo, § 10a. Tam asi nejvíc zaznívá od paní ministryně argumentace: Vždyť já jenom implementuju evropská pravidla. My v pozměňovacím návrhu... Pokud by to tak platilo a paní ministryně mnohokrát řekla: Vždyť ta Evropská komise nám schválila stejné výdajové rámce – nebo já to říkám postaru, stejný rámec čistých výdajů – jako je v tuto chvilku platná a přesně číselně vyčíslená trajektorie poklesu strukturálního salda. Tu máme v současném § 10a nastavenou od roku 2024 z 2,75 procenta HDP na rok 2027 – to je cílová stanice trajektorie, kdy strukturální schodek nebo strukturální saldo českého státního rozpočtu mělo dosáhnout 1,25 procenta HDP.

Tuto přesnou číselnou procentní trajektorii paní ministryně škrtá s odvoláním: Ničeho se nebojte, ta trajektorie platí, protože Evropa. No, tak já se pak ptám – zase v ODS na to reagujeme naším pozměňovacím návrhem. No, tak pokud je to stejné a pokud tedy nechceme Evropskou komisi převálcovat tím, že to neplatí, tak pak nechť koalice zvedne ruku pro náš pozměňovák, ve kterém jim říkáme: Když se paní ministryně tohoto poklesu strukturálního schodku nebojí, tak ponechme do konce té trajektorie, to znamená do konce roku 2027, § 10a v účinnosti. Pak bych věřil paní ministryni a její argumentaci, že Evropa nám schválila – a že hlavně hodlá nová koalice toto dodržet – stejný pokles strukturálního schodku.

Pátá ze sedmi výhrad byla – já jsem to spojil v těch únikových doložkách, takže teď krásně zrychlím – úniková doložka na strategické investice. Jak jsem říkal, nikdo z nás to nerozporujeme. Věřím, že v této Sněmovně se nenajde racionální člověk, který by zpochybňoval ty opravdu nejzásadnější strategické investice této země. Ale – teď to uvádím jako příklad – to, že bychom se měli tvářit, že není dluh dluhem, když se investuje do lokálek, tak to mně připadá úplně mimo mísu.

Z toho našeho kritického úhlu pohledu, pohledu ODS, z toho kritického sedmera, bod šestý – to je to, co tady zmiňovala řada předřečníků – rozvolnění pravidel pro novely státního rozpočtu, respektive pro situaci, kdy se na základě usnesení Poslanecké sněmovny rozpočet vrací k přepracování. Myslím si, že se to nedá hodnotit jinak než tak, jak to použili někteří komentátoři, ať už ekonomičtí, mediální a tak dále. Velmi zjednodušeně řečeno, budeme se tvářit, že některé dny v týdnu zákony platí a některé dny v týdnu – protože se ten den jelo po jiné trati, ale jede po něm pořád stejná tramvaj nebo stejný autobus nebo stejný vlak jménem státní rozpočet této země – tak ta pravidla neplatí. Z našeho pohledu úplně absurdní přístup ke státnímu rozpočtu, k odpovědnému rozpočtování státu.

Posledním, sedmým, bodem, který chci zmínit – takže vidíte, že se blížím ku konci – je to, co jsem naznačil už v těch třech přístupových věcech nebo nadhledových věcech, v těch rizicích, které se linou průřezově celým návrhem zákona jako červená nit. To je něco, co mě překvapuje a myslím, že jsem to použil už u některého jiného zákona, u zákona o státní službě, kde hnutí ANO... Můžu nesouhlasit s jejich, řeknu, sociálně demokratickým nebo levicovým směřováním, ale to je standardní politický rozpor, ten přece do demokracie patří – ale vždycky jsem je považoval aspoň za pragmaticky uvažující politickou stranu.

Proč přistoupili k zákonu o státní službě, kde je ten šťouchanec do prezidenta, k tomu malichernému šťouchanci do sedmi kapitol – Kancelář prezidenta republiky, Sněmovna, Senát, Ústavní soud, Nejvyšší kontrolní úřad, Kancelář veřejného ochránce práv a mimo jiné Úřad národní rozpočtové rady? Tak proč přistoupili k omezení procesu, autonomního procesu, férového procesu, úprav těchto sedmi rozpočtových kapitol? To mě u koalice překvapuje.

Vysvětluju si to tím, že hnutí ANO – samozřejmě to není podstatné, proto jsem to zařadil až jako sedmý z prioritních bodů, které tady za ODS velmi silně kritizujeme – tak proč hnutí ANO tady k těm šťouchancům přistupuje? Připadá mě to, že ty cenovky, které platí svým koaličním partnerům, jsou opravdu malicherné a mají charakter těch šťouchanců.

Neodpustím si... (Ministryně Schillerová vznáší námitky.) Vidíte, tak omlouvám se za neodhad, paní ministryně. Řekl jsem, omlouvám se. Na druhou stranu zase jsem byl překvapen v tom, že jsem nepokračoval v přerušené rozpravě. To jsem včera hovořil i s panem předsedou Sněmovny. Ale v pořádku, omlouvám se.

Nedá mně to, abych nezmínil Motoristy. Já to tady musím uvést, protože Motoristé velmi často soupeří s naší stranou a tváří se jako ta pravá pravice, ta klausovská pravice, ta nová, lepší modrá. Já bych Motoristy vyzval. Já být jimi, po hlasování o státním rozpočtu, schodek rozpočtu 2026 – teď se nebavme o nuancích – je nepochybně výrazně větší než schodek rozpočtu 2025.

Za třetí, schválení regulace cen pohonných hmot shozením podnikatelů přes palubu bez soudní ochrany, bez kompenzací. Asi se nějak promlčí dneškem a ve výsledku budou nepochybně hlasovat pro. Vláda ty hlasy potřebuje. Tak bych řekl, ať nakoupí oranžovou barvu a přelakují ten vývěsní štít, protože mně připadá, pro ostatní politické strany, které tu modrou barvu používají, že Motoristé už by se té modré barvy a pravicového světa, pravicové rétoriky, měli zbavit. Děkuju mnohokrát.

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Taky děkuju. Jenom promiňte, když jsem vás zval, tak jsem vás zval k vystoupení, které bylo přerušeno, takže pan poslanec Haas vystoupil po přerušené rozpravě a pokračoval ve svém vystoupení.

Máme tady další přednostní práva. Vidím, že paní poslankyně Malá tu není, takže s dalším přednostním právem paní vicepremiérka a ministryně Alena Schillerová. Máte slovo.

 

Místopředsedkyně vlády a ministryně financí ČR Alena Schillerová: Děkuju za slovo. Já jsem byla taky překvapena, pane poslanče Haasi, že jste nemohl pokračovat v přerušené rozpravě. Bylo mi to vysvětlováno tak, že nebyl otevřený bod, takže určitě to je samozřejmě věcí řídícího. Škoda, že nebyl otevřen, protože bezesporu byste měl právo vystoupit jako první, což se stalo tedy bohužel až nyní.

Já jsem záměrně nevystoupila s přednostním právem před bodem, protože jsem nechtěla čerpat čas, který bychom měli věnovat rozpravě. Takže jsem si to nechala až do rozpravy, na rozdíl od jiných kolegů, kteří vystoupili převážně k tomuto bodu. To musím zase spravedlivě říct. Převážně k tomuto bodu vystoupili a mluvili k němu, byť tedy to udělali s přednostním právem před jeho otevřením, ale prostě k tomu tématu. Většina z vás, který jste vystoupili, jste mluvili.

Já bych ještě shrnula, ona o tom mluvila moje ctěná kolegyně, předsedkyně našeho klubu Taťána Malá, a já bych ještě shrnula, protože jsem tady zaznamenala v těch přednostních vystoupeních, že snad byla malá debata. Já si naopak myslím, že ta debata byla poměrně košatá k tomuto tisku, myslím sněmovní tisk 90, zákon, kterým se mění některé zákony v oblasti veřejných rozpočtů. A jenom připomenu, že debata tisku probíhala na plénu v prvním a druhém čtení celkem 5,5 hodiny. Na třech zasedáních rozpočtového výboru, tady bych si dovolila reagovat na nepřítomného pana poslance Vlčka, kdy on říkal, nebylo to řečeno na rozpočtovém výboru a tak dále, tak tam jsme se bavili 6 hodin a samozřejmě bylo to především o mých pozměňovacích návrzích, které jsem podala v dostatečném předstihu před druhým čtením. Nebudu připomínat tady důchodovou reformu, kdy byly podány za 5 minut před nebo za 10 minut před končícím druhým čtením, a přesto to bylo uznáno Ústavním soudem jako relevantní.

My jsme v diskusi k pořadu schůze před třetím čtení 6. května hovořili, čili hovořili celkově opoziční poslanci, k tématu 9 hodin. Ve středu 13. 5. tom nastoupilo v maximální možné době do 14 hodin, jsme se bavili. Tedy to bylo vlastně tento týden. A já se vůbec nedomnívám, bavíme se i dneska, byť samozřejmě ta snaha tady o tom mluvit spíš před otevřením bodu tady byla, ale týkalo se to tohoto jednání. Takže bezesporu, pokud to bude napadeno u Ústavního soudu, tak zazní argumenty i s odkazem na konstantní judikaturu Ústavního soudu.

Teď mi dovolte, já už nebudu shrnovat a opakovat to, co jsem tu říkala ve všech třech čteních, co jsem tu říkala ve středu, co jsem tady říkala vlastně každé čtení, kdy jsem tu poctivě seděla a poslouchala poctivě vaše argumenty. Já si myslím, že už těch vzletných a silných slov tady ze strany opozice na adresu našeho zákona tento a minulý týden zaznělo hodně. Těch argumentů skutečných tam mnoho nebylo. Já jsem se snažila reagovat na ty skutečné argumenty, které zazněly, a některé tu byly a já jsem je tu vysvětlovala. A skutečně ty věcné a relevantní výhrady, o kterých bylo možné vést seriózní diskusi, jsem tady velmi poctivě vysvětlila a také za mě vyvrátila. Samozřejmě, kdo to nechtěl slyšet, tak to zkrátka neslyšel. K dialogu jsou totiž potřeba dva. A jak řekl kdosi moudrý, není horšího hluchého než toho, kdo nechce slyšet.

Víte, já rozumím tomu, že opozice, které notoricky chybí reálná témata, tak se snaží z debaty o rozpočtové odpovědnosti, která v Česku spolehlivě rezonuje už nejméně od dob první republiky, udělat zjitřené společenské téma. Ale v tomto případě to téma opravdu není na místě. Tento zákon sám o sobě totiž neznamená žádnou změnu v naší hospodářské a rozpočtové politice, se kterou jsme vyhráli volby a kterou důsledně každým jedním dnem naplňujeme. Tento zákon sám o sobě neznamená zvýšení deficitu ani o jedinou korunu.

Předložený zákon má jedinou ambici a jediný cíl. A já nepochybuji, že kdyby tady místo mě stál kdokoliv z opozice, prosazoval by ho stejně jako my, kdybychom byli v tom obráceném gardu. Ten zákon totiž akutně řeší monstrózní selhání minulé vlády v oblasti evropské a národní rozpočtové politiky. Nic víc, nic míň. Fialova vláda, která mimochodem Česko zadlužila nejvíc ze všech vlád v její historii, opakování je matka moudrosti, prostě nám jako svým nástupcům přichystala doslova minové pole. Evropské unii se zavázala, že v roce 2027 bude naše země hospodařit se schodkem 150 miliard korun a o rok později dokonce 126 miliard. Zároveň nám ale sama na letošní rok nechala schodek téměř 300 miliard, přes 300 miliard na letošní rok a skoro 300 miliard v roce 2025 a nepředstavila absolutně žádné konkrétní kroky, jak ho z roku na rok snížit o více než polovinu. To je potřeba, si tady připomínat. Já jsem to tedy opakovaně nazvala, že to je lest, past nebo nekompetentnost nebo od každého trochu.

To černé na bílém stvrdila ve svém vlastním listopadovém fiskálním výhledu, kde počítala s překročením nerealisticky nastavených mantinelů více než dvojnásobně. Tak děláte si tady z nás dobrý den? Vy necháte schválit Evropskou komisí fiskální strukturální plán s naprosto nereálnými možnými maximálními výdajovými rámci a schodky a v listopadu 2025, když už jste si balili na rezortech, tak pověsíte na stránky Ministerstva financí tyto výdaje více než dvojnásobné? To myslíte vážně? A teď tady nám dáváte rady a říkáte, jak by to nemělo, a co bychom měli a tak dále, jak bychom měli šetřit, ale současně bychom měli tedy tady přidat tam a tu onde a tak dále. Přece neuvěřitelné pokrytectví, které tady předvádíte! Opravdu jste si naběhli. Vy jste si k té obstrukci vybrali špatný zákon, minimálně ve špatné době.

Nejinak to ve svých predikcích viděla i nezávislá Česká národní banka. Všechny dokumenty jsou veřejně dohledatelné v otevřených zdrojích, dámy a pánové. Patřím mezi pouhé tři ministry financí v novodobé historii naší země, který může říct, že hospodařil vyrovnaně, nebo dokonce s přebytkem. Nikdo z poslanců z opozičních lavic nic podobného říct nemůže. Je mi líto. A jako ministryně financí rozhodně rozpočtové odpovědnosti fandím. Ale, vážení, to, co tady opozice předvádí, to není žádný boj za rozpočtovou odpovědnost. To jsou s prominutím Pohádky ovčí babičky, a jakkoliv jsem je jako dítě měla ráda a občas je přečtu i svým vnoučatům, v politice dávám přednost realitě. Té je přitom máloco vzdáleno víc než nesmyslná rozpočtová pravidla, která tu s vědomím vlastního konce zanechala Fialova vláda, respektive exministr financí Zbyněk Stanjura. Pro splnění těchto pravidel, jak velmi dobře všichni víme, neexistuje žádný myslitelný scénář, který by zároveň neznamenal úplnou paralýzu základních funkcí státu, ať už jde o bezpečnost, zdravotnictví, školství, o investicích a hospodářském růstu ani nemluvě.

Právě proto jsme museli přijít s tímto zákonem. Se zákonem, který tato nereálná pravidla dá do souladu s naší snahou o věrohodnou konsolidaci. Ta nebude založena na rozpočtových tricích, ale důsledných úsporách v provozní oblasti, řádném výběru daní a dobře fungující ekonomice, která je v konečném důsledku jediným dlouhodobě fungujícím receptem na zdravé veřejné finance. Schodek budeme udržovat bezpečně pod hranicí 3 procent HDP, přesně jak jsme slíbili ve volebním programu, ale i v programovém prohlášení vlády. Česko tak zůstane mezi fiskálními premianty Evropy, ale zároveň nezničí svou ekonomiku, ani nebude mít rozpočty v rozporu se zákonem, jak jsme tady sledovali čtyři roky za vaší vlády. My jsme si na rozdíl od minulé vlády nezvolili pohodlnou cestu předstírání, ke které mimochodem pro mě zcela nepochopitelně vyzývá i šéf Národní rozpočtové rady Mojmír Hampl, kterého jste tady několikrát dnes citovali.

Nechceme občanům vyprávět pohádky o tom, že lze ze dne na den snížit deficit s deficit o stovky miliard a přitom neomezit bezpečnost, zdravotnictví, investice nebo školství. My jsme zvolili cestu reality, odpovědnosti a férovosti vůči občanům, koneckonců i férovosti vůči opozici.

Nebudu už reagovat na úplné nesmysly, jako že se snažíme vyjmout část výdajů z deficitu, že rozpouštíme důchodový účet, mimochodem žádný neexistuje, nebo že si otevíráme cestu k 400 miliardovým schodkům, To jsou, s prominutím halucinace asi tak na úrovni nějaké hodně nepovedené umělé inteligence v neplacené verzi. Všechno jsme vyvrátili a všechno jsme vysvětlili.

Proto se nyní s plnou odpovědností, vážností a důvěrou obracím na každého z vás napravo i nalevo a vyzývám vás, abyste tento zákon podpořili. Je to zákon nezbytný, je to zákon rozumný je to zákon osvědčený například z Německa a hlavně nemá žádnou alternativu. Alternativou je stanjurovský chaos a lži, takže dejme jim, prosím konečně už definitivně stopku.

Ještě mi dovolte zmínit, proč schválení tohoto zákona ve třetím čtení nestrpí odkladu. Máme ho tady poměrně dlouho. Nejde o nic menšího než o možnost sestavit zákon roku, tedy státní rozpočet, rozpočet, nejdůležitější zákon této země. A pokud vy, kteří ho tady brzdíte, to víte, tak to považuju za trestuhodné. Myslím si, že část z vás to neví, bohužel. Ale řada z vás to ví. A pak je to za mě trestuhodné.

Nejdůležitější zákon této země, podle kterého se zajišťují všechny funkce státu od vnitřní bezpečnosti přes školství až po důchody a sociální dávky. A také proto, že tento zákon je transpoziční a přináší do české legislativy důležité evropské regule, jako je například nutnost rozpočtovat podle strukturálně fiskálních plánů. Ano, mám na mysli transpozici, jejíž lhůta už uplynula a kterou minulá vláda transponovat nezvládla. A my to nyní děláme za ni. Dávno jste to mohli transponovat, dávno... Proč jste to neudělali? Co vám vadilo, nebo se vám to nehodilo? Nebo jste prostě na to nebrali zřetel? Dávno jste ho mohli mít transponovaný.

Je nutné to mít transponované, jsou tam, je tam nutnost rozpočtu a podle strukturálně fiskálních plánů. Ano, mám na mysli transpozici, kterou teda jste nezvládli, jak jsem řekla a zároveň, jak víte, vyjednáváme s Evropskou komisí o nové realistické podobě fiskálně strukturálního plánu. Čas běží a jeden krok navazuje na druhý. Možná se to nezdá, ale rozpočtová pravidla a termíny přípravy rozpočtu jsou neúprosná. Chci tím říct, že proces přípravy státního rozpočtu a střednědobého výhledu na roky 2027 a 2029 již započal.

Ministerstvo financí ani nemůže jinak postupovat. Nejpozději v polovině června, ale opravdu nejpozději, musíme mít jasný právní rámec, podle kterého má tato příprava vypadat, podle kterého můžeme postupovat. Již za měsíc musí být podle zákona zpracován prvotní vnitřní návrh státního rozpočtu, do 20. června musí být rozpočtovým výborem schvalovány rozpočty kapitol s odlišným režimem rozpočtování. Není jiné cesty, než dostát svým povinnostem vůči evropskému právu a dotáhnout proces transpozice ke zdárnému cíli. Neschválení tohoto zákona ponechává Českou republiku ve stavu neschopnosti reagovat pružně na případné bezpečnostní hrozby a případně sestavit rozpočet České republiky na příští rok.

Ještě jste se mě ptali, pokud si dobře pamatuji, na to, někdo to tu vyslovil dnes, jestli není v rozporu tento zákon z pohledu evropských pravidel? No rozhodně není v rozporu z pohledu evropských pravidel. To je samozřejmě zásadní věc, kterou jsme se zaobírali. A právě proto, abychom nebyli při současném znění v rozporu s pravidly, evropskými pravidly, tak musíme právě přistoupit k této úpravě, k této implementaci a jednoznačně, jednoznačně tento zákon přijmout. Protože teď jsme v podivném stavu, kdy náš zákon o rozpočtové odpovědnosti není v souladu s evropskými pravidly, která máme implementovat.

Národní doložky, na které poukazujete, nejsou řešeny evropskou úpravou. A znovu opakuji, jsou pojistkou, protože nemáme vyjednaný nový fiskálně strukturální plán, protože jste nás dostali do této situace, do této pasti, do této neuvěřitelně absurdní situace. A teď chodíte, to nesmíte a projídáte budoucnost. To je neuvěřitelné. Neuvěřitelné, co tady říkáte a kde... Absolutně si vzpomenu na naše staré moravské přísloví – drzé čelo hanby nemaje. Děkuju vám.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo čtyři faktické poznámky. Tímto vás tedy vítám, vystřídali jsme se při řízení schůze. Poprosím dvě minuty Vojtěch Munzar, připraví se Vendula Svobodová.

 

Poslanec Vojtěch Munzar: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážená paní ministryně. Nezlobte se na mě, neustále tady máte invektivy na opozici, drzé čelo hanby nedělá, a je to neuvěřitelné, nemaje, a je to neuvěřitelné. Vy jste tady opět vystoupila a vlastně my jsme se o těch důvodech, o těch konkrétních otázkách, o tom, o těch únikových doložkách od vás dozvěděli nula. Celé vaše vystoupení, celé vaše vystoupení byl útok na opozici.

Ale útok na opozici není vysvětlení tohoto zákona, není vysvětlení pozměňovacích návrhů, které tady máme projednat ve třetím čtení. Vy jste nám nedala ani jedno konkrétní vysvětlení, například na otázku, proč v únikové doložce na dopravní infrastrukturu tam není žádný spodní limit? Proč je to od první koruny? Proč je ta úniková doložka, není jenom na strategické stavby ale i na lokální a regionální. Celou dobu, celé vaše třetí vystoupení v rámci projednávání tohoto bodu je jednoznačně útok na opozici. Vy jste nic nevysvětlila, vy jste nic nevyvrátila.

Pokud se tady říkala o opozici, že používá vzletná silná slova, tak nejvíc vzletná a nejvíc silná slova jste tady používala vy. Ale to vás zakrýt jako vlčí mlha, šedá mlha, zakrýt to, že vy skutečně dáváte výjimky i nad rámec pravidel Evropské unie, dáváte si únikové doložky, množství únikových doložek, které mají vykostit pravidla rozpočtové odpovědnosti, dáváte si únikové doložky, abyste mohli naše naše budoucí generace a nás všechny víc zadlužovat. A místo toho, abyste hledali skutečně úspory, skutečně úspory, tak hledáte výjimky. Vlastně z toho zákona děláte jenom prázdnou právní kulisu pro další zadlužování.

Chci jenom připomenout v posledních 10 sekundách, že Česká národní banka zhoršila výhled udržitelnosti a deficitu veřejných financí na 2,7 procenta vůči HDP tento rok, 3,1 procenta příští rok a vy jste... (Předsedající: Čas.) Já se přihlásím ještě jednou.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Pane poslanče, já poprosím dodržet čas a zároveň všechny ostatní kolegy, aby se trochu ztišili. Přece jenom je nás tady v poloprázdné sněmovně málo a přesto je tady hluk.

Poprosím teďka Vendulu Svobodovou. Připraví se Marian Jurečka. Další faktická poznámka.

Pardon, paní poslankyně, mám tady jednu extra omluvu, která nebyla údajně přečtena: Jiří Vojáček od 12 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů.

Tak a teďka máte 2 minuty.

 

Poslankyně Vendula Svobodová: Děkuji za slovo. Já musím tedy reagovat na paní ministryni, když říkala, že byl šestihodinový rozpočtový výbor, kde ty odpovědi přicházely. Všichni si můžou pustit zvukový záznam a těch odpovědí tam přišlo skutečně málo. Ono formálně odpověď přišla, ale tady nejde ani tak o tu kvantitu jako kvalitu. A my jsme se v těch odpovědích dozvěděli spíš kdo, co, kdy, komu, kde udělal, kdo natropil jaké škody, ale my jsme se nedozvěděli technicky nic o těch pozměňovácích, nedozvěděli jsme se nic o tom zákonu, těch odpovědí bylo skutečně pomálu k tomu a spíš to bylo v rovině nějakých osobních nebo politických útoků. Takže ono i těch 6 hodin se musí poměřovat tou kvalitou. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za dodržení času. V této chvíli je s faktickou poznámkou na řadě Marian Jurečka, připraví se Lucie Sedmihradská. Pane poslanče, 2 minuty.

 

Poslanec Marian Jurečka: Já bych paní ministryni chtěl doporučit, aby se podívala do odborných publikací, které uvádějí globálně, že když vládnou populisté, tak za 15 let vlády populistických vlád, které slibují v uvozovkách ty lepší zítřky a ten lepší život, znamená snížení výkonu té dané ekonomiky v té zemi o 10 procent HDP. To jsou globální fakta, doporučuju. Pokud paní ministryně chcete se dívat na tu optiku národohospodáře v dlouhodobém horizontu, podíval bych se na tyto informace.

Ale pět k mému vystoupení, které jsem měl před tím vaším. Já jsem byl poměrně stručný, mluvil jsem do 10 minut, položil jsem klíčové otázky, na které bych prosil dostat odpověď nejenom pro sebe, ale pro veřejnost. Tak kolik paní ministryně financí Alena Schillerová na konci května plánuje deficit rozpočtu roku 2027, nechci to na miliardu přesně. Prosím, můžete paní ministryně říct plus minus jaký rozpočet s jakým deficitem představíte vaší vládě a této Poslanecké sněmovně? Můžete jako zodpovědná politička říci, jaké předpokládáte celkové zvýšení zadlužení České republiky za čtyři roky vašeho mandátu? O kolik stoupne dluh České republiky? O kolik vzrostou ty jednotlivé deficity za čtyři roky? Kolik nás to zhruba bude stát na dluhové službě? Kolik to bude stát daňového poplatníka v těch příštích daních, které ti lidé budou platit? Můžete na tyto jednoduché otázky dát konkrétní odpovědi? Nechci to na miliardu přesně. Pokud jde o deficit příštího roku, stačí, když to zaokrouhlíte na desítky miliard. Pokud jde o celkový kumulovaný deficit, který seknete za čtyři roky, stačí mi to zaokrouhlit na jednotky stovek miliard. Jestli to bude 1 350 miliard nebo 1 450 miliard, stačí, když řeknete takovouto informaci. Myslím si, že v takovéto debatě by takovéto informace měly zaznít. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za dodržení času. V této chvíli pozvu k mikrofonu Lucii Sedmihradskou, připraví se Věra Kovářová. Vaše 2 minuty.

 

Poslankyně Lucie Sedmihradská: Dobrý den všem. Já chci komentovat větu paní ministryně vše jsme vyvrátili. Toto není pravda. Jsou navrženy dvě významné změny rozpočtových pravidel. První, už v tom původním návrhu, kdy dochází k oslabení kontrolní role Poslanecké sněmovny, jsou zcela rušeny čtvrtletní zprávy o hospodaření nebo o plnění státního rozpočtu, zpráva za první pololetí se nově navrhuje, aby byla projednávána pouze rozpočtovým výborem, a to navzdory usnesením Poslanecké sněmovny, že Poslanecká sněmovna chce, aby tento dokument byl projednáván na plénu. Druhá změna přichází až v pozměňovacím návrhu, konkrétně se jedná o oslabení finanční autonomie parlamentních kapitol. Ani jedna z těchto podstatných změn vah a protivah nebyla vysvětlena ani vyvrácena. V těch návrzích zůstává a pokud bude návrh schválen tak, jak je předložen, tak k tomu opravdu dojde. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za dodržení času. Poprosím Věru Kovářovou, připraví se Alena Schillerová a Vojtěch Munzar.

 

Poslankyně Věra Kovářová: Děkuji za slovo. Já musím reagovat na paní ministryni. Musím říci, že znovu zde zopakuji to, co zaznělo několikrát z vašich úst, že byl zatajen fiskálně strukturální plán a že jste o něm nic moc nevěděli a také podle toho vypadal váš předvolební program a programové prohlášení vlády, protože ten plán byl veřejný a bylo tam jasně řečeno, že Evropská komise nám stanovila dosáhnout primárního strukturálního přebytku ve výši 0,4 procenta HDP v roce 2028 a toho je potřeba se také držet. Také v tom strukturálním plánu jasně zaznívá, že byla provedena takzvaná diskreční opatření v souvislosti s konsolidací veřejných rozpočtů a také to mělo vliv samozřejmě na ten rozpočet. Ale také tam zaznívá, že v roce 2027 a 2028 bude nutné provést reformy tak, aby bylo možno dosáhnout toho stanoveného čísla. Já bych vás tedy paní ministryně poprosila, abyste jaksi přiznala, že ten strukturální plán nějakým způsobem platí. A pokud vy budete vyjednávat v Bruselu nový strukturální plán, znamená to, že budete říkat ano, my jsme zvýšili, vláda zvýšila odchod do důchodu, udělala se tato opatření, ale my je zrušíme, takže nám to nevychází a prosím vás, tak nám ta pravidla trochu zjemněte. A Já si myslím, že to není správná cesta, jakou chcete postupovat. Vy byste jasně měli říct to, co máte ve vládním prohlášení. Jaká neopatření v podstatě chcete udělat a jakým způsobem chcete veřejné rozpočty vést v dalším období.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za dodržení času. Poprosím paní ministryni Alenu Schillerovou, připraví se Vojtěch Munzar a Jana Murová.

 

Místopředsedkyně vlády a ministryně financí ČR Alena Schillerová: Znovu, prosím. Není horšího hluchého než toho, kdo nechce slyšet, jak jsem říkala ve svém projevu. A teď ta fakta. Dojednali jste v Evropské unii podle nových fiskálních pravidel v roce 2024 čtyřletý fiskální strukturální plán na 2025, 2026, 2027, 2028. Ve 2027, pominu teď procenta HDP, neměla jste to přesně paní místopředsedkyně Kovářová, v roce 2028 to není 0,4, je to 0,5, ale to je jedno. V přepočtu na schodek státního rozpočtu bychom měli mít deficit asi 150 miliard v příštím roce a 126 v roce 2028. Neuvěřitelné, tak mě tady, prosím, nepoučujte, protože vy se zpovídejte z toho, co jste udělali, já jsem neříkala, že jste ho zatajili, já jsem řekla, že jste ho dojednali. A na stránky Ministerstva financí v listopadu 2025, kdy jste ještě vládli, respektive dokončovali svoje vládnutí, jste pověsili dvojnásobný fiskální strukturální plán. Jak tohle vysvětlíte? To jsou ta fakta, o kterých bychom se měli bavit. My dojednáváme nový fiskální strukturální plán jako nová vláda samozřejmě tak, aby byl reálný, tak se to snažíme vysvětlovat, nicméně jsme v situaci, že to nějakou dobu vezme. Uděláme všechno pro to, abychom ho dojednali do doby, než se schválí rozpočet. Nemusí se to podařit, proto vlastně i při implementaci tohoto zákona, respektive veřejných rozpočtů, načítáme dvě únikové doložky. Znovu opakuji, jedna úniková doložka se týká výdajů na obranu na dvě procenta HDP, které dojednala vaše vláda do roku 2033. Já říkám, prodlužme do roku 2036, to je celé. A liniové stavby doplní moje ctěná kolegyně, paní poslankyně Murová vám vysvětlí, proč liniové stavby, to jsou přece jasná fakta. Co vám zase na tom nesedí. Mám to opakovat pořád dokola? Mám čtyři vteřiny, takže když tak se ještě přihlásím, abych vám vysvětlila některé další nesmysly (Předsedající: Čas.), které tu říkáte.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Čas, poprosím. V této chvíli je na řadě Vojtěch Munzar.

Než se připraví ke svému projevu, je tady jedna omluva Aleše Juchelky odteď do konce jednacího dne z pracovních důvodů.

Pane poslanče, 2 minuty.

 

Poslanec Vojtěch Munzar: Děkuji pane předsedající. Tak já to dokončím. My jsme se zatím nedozvěděli skutečně, jaká bude výše deficitu, aspoň nějaká pravděpodobná, i když vás na to opakovaně vyzýváme, příští rok, rádi bychom to věděli. Naopak jsme se dozvěděli od centrální banky, která zhoršila výhled veřejných financí, deficitu veřejných financí vůči HDP 2,7 procenta v tomto roce a 3,1 procenta vůči HDP v roce příštím. To je obrat, už dnes obrat ve vývoji veřejných financí, protože za naší vlády, kterou tady neustále od začátku kritizujete, tak přestože i mně se nelíbily ty vysoké deficity, přesto docházelo ke snižování tempa zadlužování z nějakých 5 procent vůči HDP v roce 2021 na 2,1 procenta v roce 2025, a to je snižování. Vy nám nabízíte zvyšování. A skutečně tyto vaše pozměňovací návrhy znamenají zásadní obrat ve fiskální politice ztrátu. Vy si děláte podvozek zkrátka pro vyšší dluhy, ale bez ohledu na to, kolik výjimek si napíšete, kolik únikových doložek si napíšete, kolik si tam napíšete možností, co vláda může rozhodovat sama o zvyšování výdajů státního rozpočtu, dluhy zůstanou dluhy a dluhy se budou muset zaplatit. A čím víc vy jich uděláte, tím méně nám zbyde z peněz v budoucích letech na ty skutečné výdaje státu, na běžné výdaje na investice, protože o to víc budeme platit obsluhu státního dluhu.

Ještě bych chtěl doplnit jednu věc. Vy jste velmi zkrátili ve třetím čtení možnost vystupování, protože třetí čtení začalo, rozprava, teď ve středu v 10.33, skončila ve 14. hodin. Dnes začala v 11.21, končí teď, protože jste si prosadila pevné hlasování a větší část té diskuse vy jste věnovala kritice opozice. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Čas, pane poslanče. Prosím všechny, aby dodržovali 2 minuty. V této chvíli na řadě Jana Murová, připraví se Karel Dvořák a Jan Skopeček. Vaše 2 minuty.

 

Poslankyně Jana Murová: K jednání rozpočtového výboru. Kdo nechce slyšet, neuslyší. Na přání, myslím zrovna kolegyně Svobodové se zorganizovalo školení, které vedl pan Marval, zástupce Ministerstva financí. Velmi podrobně vysvětloval vývoj, historii a proč strukturálně fiskální rámec výdajů na následující čtyři roky, jak je to stanoveno, co je definováno Evropskou unií a jak k tomu přistupuje Ministerstvo financí.

Co se týká výdajů na dopravu, na komunikace I. třídy. Česká republika je tranzitní, máme stanoveny Evropskou unií tranzitní sítě v takzvané síti TENT a ty cesty, které jsou v této síti slouží jako tranzitní sítě od západu na východ, obráceně od severu k jihu a jsou tam, ano, komunikace I. třídy. Když jste tady vyčítali výdaje na komunikaci na Vyšehrad, nebyla to žádná lanovka na hrad, ale byly to výdaje do komunikace, které jsou zahrnuté v síti TENT a začali jste je vy v roce 2025 a byly dokončeny v prosinci 2025. A teď nám to budete vyčítat?

Nejvíc mě pobavily dotazy na rozpočet roku 2027. Přijde mi to, jako kdyby exministr Jurečka, kolega Munzar, byli ve Sněmovně první období. Váš bývalý exministr Stanjura tajil rozpočet na rok 2026 v srpnu a ani v září ho nechtěl dát. A vy v polovině května se ptáte, jak bude vypadat rozpočet roku 2027? Copak neznáte ten proces, že jsme teprve v přípravné fázi? (Předsedající: Čas.) Vy se ptáte na to, jaké bude počasí v prosinci.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuju. V této chvíli je na řadě Karel Dvořák, připraví se Jan Skopeček a Věra Kovářová. Vaše 2 minuty.

 

Poslanec Karel Dvořák: Dobré odpoledne, dámy a pánové. Já bych se rád vyjádřil nikoliv tak k obsahu, jako spíše k metodě argumentace. Zaujalo mě, jakým způsobem se tady používají různá přísloví a úsloví. Paní ministryně použila jedno, které se přiznám jsem neznal: drzé čelo hanby nemaje. Já to úsloví znám jinak. Lepší drzé čelo nežli poplužní dvůr a přemýšlel jsem nad tím, proč jste nepoužila tu druhou verzi toho přísloví. Ona totiž drzost je nepříjemná vlastnost, ale dělat ze státního rozpočtu a státního hospodářství firemní akci, je totiž úplně něco jiného. A když už jsme u těch úsloví, vy jste mně připomněla moji oblíbenou knihu Saturnina a tam je jedno velice myslím trefné pojmenování toho, když někdo hodně používá přísloví. Neštěstí nechodí po horách, ale po lidech, mám tetu Kateřinu. Neštěstí nechodí nikdy samo. Teta Kateřina má syna Milouše. Dámy a pánové, doporučuji vám obě jména zaměnit za jiná. Shodou okolností obě začínají na písmeno A. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za dodržení času. Poprosím Jana Skopečka, připraví se Věra Kovářová a Benjamin Činčila. Vaše 2 minuty.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju za slovo. Dámy a pánové, já jsem měl připravený standardní projev, příspěvek, jakkoliv už jsem k tomuto bodu vystupoval, nicméně využiju alespoň faktickou poznámku, abych aspoň nějakým způsobem řekl tu hlavní tezi, která nebo závěr toho mého projevu. Dámy a pánové, myslím si, že pokud za chvíli, a směřuje k tomu a schválíme předloženou novelu, je potřeba připravit další organizační změnu na úrovni státu, protože Ministerstvo financí by se mělo přejmenovat na ministerstvo dluhu, respektive rostoucího dluhu. Pojmenování Ministerstva financí se už po tomto rozvolnění rozpočtových pravidel určitě hodit nebude. Když se totiž podíváte na slovo finance, na to, z jakého slova pochází, tak zjistíte, že latinský, později starofrancouzský základ souvisí s termínem ukončení nebo vyrovnání dluhu. To je termín, který je spojený s financemi.

Tento návrh zákona, který projednáváme, je samozřejmě úplně pravým opakem. Dluh se ani nesnaží stabilizovat, ani ho zpomalovat. Naopak si vláda otevírá prostor pro rozvolnění rozpočtových pravidel a pro dluhy větší. Takže ve chvíli, kdy pan ministr průmyslu chystá přejmenovat své ministerstvo na ministerstvo hospodářství, myslím si, že by zároveň měla jít změna přejmenovat Ministerstvo financí na ministerstvo dluhu.

Žijeme v absurdní době. Já bych rozuměl tomuto návrhu zákona ve chvíli, kdyby se veřejné finance vyvíjely směrem ke snižování veřejného dluhu, ke snižování nákladů na obsluhu státního dluhu, pokud bychom měli zdravotnictví a penze financovány větším podílem soukromých zdrojů. Ale opak je samozřejmě pravdou. Zadlužení enormně po covidu roste, výdaje na obsluhu státního dluhu jsou na úrovni 120 miliard a zdravotnictví a penze budou trpět demografickým trendem. Je to absolutní (Předsedající: Čas.) nezodpovědnost a nebezpečná věc, kterou chcete schválit.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Prosím o dodržení času. V této chvíli je na řadě Věra Kovářová, připraví se Benjamin Činčila.

Připomínám, že ve 12.30 budeme podle rozhodnutí hlasovat.

Vaše 2 minuty.

 

Poslankyně Věra Kovářová: Děkuji. Vážená paní ministryně, vaše vystoupení většinou začínají tím, že je někdo hluchý někdo slepý, nechápe, nerozumí, záměrně nerozumí a podobně. A ještě si vás tedy já osobně si prý dovolím poučovat.

Já půjdu tímto směrem, takže bych si dovolila konstatovat, že státní rozpočet se sestavuje podle toho a tak, jak jsem si to vždy myslela, jak si to myslela i naše vláda, že se nesestavuje podle toho, kolik chceme utratit, ale podle toho, kolik se vybere, tedy podle příjmů. A jestliže budete přizpůsobovat státní rozpočet příjmům, tak to bude v pořádku. Ale pokud to nedokážete, tak vám to trhy spočítají. Toliko moje poučení do budoucna. A budeme moct srovnávat, které vlády byly rozpočtově zodpovědné, jestli ta naše nebo jestli bude zodpovědná ta vaše vláda. Jenom připomenu, jak se zde chlubíte těmi čísly, jak jste měla ty schodky vyrovnané, tak si připomeňme rok 2020, schodek 367 miliard. Rok 2021, 420 miliard. A to jsou ty důvody, proč my jsme museli konsolidovat, takže pěkně jsme vám připravili, tak to prosím nepokažte a buďte jako každá vláda rozpočtově zodpovědní a myslete na generace příští. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já vám děkuji, paní poslankyně, za dodržení času. V této chvíli faktická poznámka Benjamin Činčila. Připraví se Barbora Urbanová, pokud na ni vyjde řada. Vaše 2 minuty.

 

Poslanec Benjamin Činčila: Děkuju za slovo. Vážený pane premiére, vážená paní ministryně, vážení kolegové, kolegyně, paní ministryně má ráda heslo nejlepší obrana je útok a tak tady neustále na nás útočí nějakým, a dělala to na rozpočtovém výboru a dneska to dělala znovu, místo toho, aby přijala to, že když jsme ji několikrát upozorňovali, aby nás neustále neobviňovala z minulosti, ale řekla taky něco o budoucnosti, aby nám odpověděla na tu jednoduchou otázku, jaký ten schodek státního rozpočtu bude v roce 2027, tak tady zase začala na nás útočit a říkat nějaké chyby z minulosti. Ale hlavně, paní ministryně a celá vládo, vy nás tady utínáte. My chceme věcně diskutovat. Tady je ještě 37 přihlášených lidí, kteří chtějí věcně diskutovat k zákonu o rozpočtové odpovědnosti, k zákonu, jednom z nejdůležitějších v tomhle volebním období, a vy nás utínáte, jako tady nikdy v historii to nebylo, po tak krátké době a tohle určitě Ústavní soud shodí, protože to není možné. Takhle důležitý zákon o budoucnosti České republiky, jeden z nejdůležitějších v tomhle volebním období určitě a vy nám utínáte a berete nám tu možnost se vyjádřit. To by tady být nemělo a my proti tomu budeme určitě u Ústavního soudu bojovat. Díky za pozornost.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za dodržení času. Ještě to stihne Barbora Urbanová, prosím.

 

Poslankyně Barbora Urbanová: Dobrý den, jenom stručně, protože už nemáme šanci se přihlásit do řádné rozpravy, budeme za chvilku hlasovat. Chci vám říct, že za náš klub Starostové a Nezávislí měli připravené projevy i třeba členové rozpočtového výboru, jako třeba můj ctěný kolega Jan Papajanovský. Nerozumím tomu, že jste utnuli (Předsedající: Já se omlouvám...) tu diskusi moc brzo, mohli jsme hlasovat až ve 13.45 (Předsedající: Paní poslankyně...), je tam jenom 17 pozměňovacích návrhů. Děkuji. (Silný potlesk opozičních poslanců.)

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji. Děkuji za respektování, je 12.30.

Vzhledem k tomu, že Poslanecká sněmovna stanovila svým hlasováním, že o podaných návrzích a návrhu zákona jako celku proběhne dnes, to je v pátek 15. května, hlasování ve 12.30, v této chvíli bychom měli nyní hlasovat o ukončení rozpravy.

Všechny vás odhlásím. Předtím už jsem gongoval, že všichni by měli být v sále.

 

V této chvíli hlasujeme o ukončení rozpravy.

Dávám hlasovat. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Konstatuji, že v hlasování číslo 9 bylo přihlášeno 152, pro 87, proti 65. Návrh byl přijat.

 

Rozprava je ukončena.

V této chvíli zájem o závěrečná slova? (Hlásí se poslanec Benda.) Já vás vidím, pane předsedo, ale v této chvíli dle rozhodnutí usnesení jedeme podle programu. Je zájem o závěrečná slova? Mám vás napsaného, pane předsedo Bendo, ale v této chvíli skutečně jedeme podle odhlasovaného usnesení. O závěrečná slova není zájem v této chvíli. (Námitka z pléna.) Já jsem se ptal paní ministryně, (zda) má zájem o závěrečné slovo, nemá. Paní zpravodajka také ne. (Poslanec Munzar se hlásí o slovo.) Vy jste zpravodaj minoritního... Tak ale závěrečné slovo prosím.

 

Poslanec Vojtěch Munzar: Děkuji za slovo, pane předsedající. Mě velmi mrzí, že při těch diskusích ve třetím čtení, které byly ovlivněny a zkráceny tím, že většina vystoupení paní ministryně bohužel nebyla obhajoba konkrétních jejích pozměňovacích návrhů, které nejvíce rozvolňují naši rozpočtovou odpovědnost, ale většina těch vystoupení a 90 procent toho, co tady říkala, bylo pouhý útok na opozici. (Poslanec Králíček opakovaně namítá, že jde o zneužití závěrečného slova.) Mě velmi mrzí, že tady bylo zkráceno třetí čtení, protože nejdůležitější pozměňovací návrhy, proti kterým my celkově jako opoziční poslanci protestujeme, byly načteny zde až ve druhém čtení. A ve třetím čtení my, jako minoritní část Poslanecké sněmovny, jsme neměli šanci o nich řádně diskutovat, protože rozprava k tomuto... (Odmlka pro hluk v sále, obrací se k předsedajícímu.)

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Jo, já poprosím o klid.

Ale vás, pane zpravodaji, poprosím o závěrečné slovo zpravodaje s minoritním stanoviskem, tak jak bylo řečeno, poprosím. (Poslanec Munzar: Ano.)

Zbytek Sněmovny poprosím o klid, aby tady bylo slyšet.

 

Poslanec Vojtěch Munzar: Já bych se k tomu, pane předsedající dostal. Bohužel třetí čtení nebylo ve většině případů věnováno právě oponentní zprávě, kterou jsem tady ve středu představoval, kde říkáme, že veškeré pozměňovací návrhy paní poslankyně Schillerové nevedou, respektive vedou k rozmělnění rozpočtové odpovědnosti, vedou k razantní změně přístupu České republiky k fiskálním pravidlům. A rád bych tady zdůraznil, že se jedná skutečně – a říkám to za všechny minoritní poslance, členy rozpočtového výboru, kteří do jednoho přistoupili k podepsání oponentní smlouvy – že se jedná o zásadní obrat ve fiskální politice státu, odklon od snahy brzdit veřejné výdaje státu. Tak místo abychom brzdili veřejné výdaje státu, tak si vláda dělá a vytváří podmínky, prázdnou právní kulisu... (Odmlka pro hluk v sále, obrací se k předsedajícímu.)

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Poprosím skutečně pana poslance Munzara, aby respektoval nějaké závěrečné slovo, tak jak to má být.

 

Poslanec Vojtěch Munzar: Ale já vám ho tady říkám, pane předsedající. Já se snažím vysvětlit důvody oponentní zprávy. (Potlesk opozičních poslanců.) To, že tady máte většinu, neznamená, že mě můžete tady svým hlasem ukřičet.

Pane Králíčku, chovejte se slušně, prostřednictvím pana předsedajícího, nepokřikujte na mě. Já jsem zpravodajem oponentní zprávy, říkám tady stanovisko minoritní části. Pokud, pane poslanče Králíčku, vaším prostřednictvím, budete na mě tady pokřikovat z lavice, tak se tím nikam nedostaneme. Já jsem tady chtěl říct důvody naší oponentní zprávy. Znovu asi počtvrté vás prosím, nepokřikujte na mě z lavice.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já vás poprosím skutečně, za prvé na sebe nepokřikujte.

Za druhé, pane zpravodaji, směřujte to k závěrečnému slovu tak, jak to je, nikoliv k natahování té diskuse.

 

Poslanec Vojtěch Munzar: Já to, pane předsedající, kdybych nebyl neustále přerušován tady hlukem Poslanecké sněmovny a jednotlivými poslanci hnutí ANO, kteří se neumějí slušně chovat, tak bych se k tomu dostal. (Nesouhlasné výkřiky koaličních poslanců.) Znovu říkám, my jsme přistoupili jako menšina – menšina rozpočtového výboru, navzdory tomu, že menšina, tak všichni opoziční poslanci – k podepsání, k vytvoření oponentní zprávy, podle které naleznete v systému pod sněmovním tiskem 90/4. Důvody, které k tomu vedly – jsem se tady snažil vystoupit k rozpravě. Ale dovolte mi, abych je tady ve svém závěrečném slově shrnul.

Jedná se – nejenom tento zákon, ale zejména pozměňovací návrhy paní ministryně, poslankyně Schillerové, které tady načetla ve druhém čtení, tak se jedná o zásadní obrat ve fiskální politice státu. Je to odklon od snahy brzdit veřejné výdaje státu. Tak místo toho, abychom tyto veřejné výdaje státu brzdili, tak je to vytvoření podmínek pro popuštění uzdy pro ještě vyšší zadlužování. Jedná se o to, že si vytváříte prázdnou právní kulisu pro to, abyste mohli naši zemi a budoucí generace dále zadlužovat. Je potřeba tady k tomu zmínit, že bez ohledu na to, kolik výjimek, kolik paragrafů si napíšete do zákona, jak moc tento zákon vykostíte, tak jedno pravidlo zkrátka platí. Dluhy, které uděláte, pro které si vytváříte předpolí, zůstanou dluhy a tyto dluhy bude muset platit další generace.

Když se podíváte na nejnovější predikci České národní banky, ta zhoršila výhled pro vývoj veřejných financí a deficitu z 2,1 procenta vůči HDP, které bylo v minulém roce, tak pro tento rok to zhoršila na 2,7 procenta vůči HDP a 3,1 procenta v příštím roce. To znamená zhoršování tempa zadlužování českých veřejných financí a českého státního rozpočtu. A to ještě neplatí tato pravidla. Vláda místo toho, aby předložila plán na stabilizaci veřejných financí, tak nám předkládá plán pro bezuzdné utrácení a ještě vyšší zadlužování. Když se zkrátka vám pravidla, když se vám výdaje nevejdou do pravidel, tak vláda nechce měnit výdaje, nechce spořit, nechce nám předložit plán na stabilizaci veřejných financí, ale chce měnit pouze pravidla. Je to způsob, abyste si mohli vytvořit a sestavit rozmařilé státní rozpočty, abyste se mohli alibisticky potom schovávat za argument, že se řídíte pravidly, které schválila Sněmovna. Jde o to, že do českého rozpočtového systému zavedete mentalitu - když pravidla překážejí, tak změníme ta pravidla. Ale jak jsem tady říkal, bez ohledu na to, jak moc si je změníte, dluhy zůstanou dluhy.

Problémem toho, proč jsme vytvořili oponentní zprávu, tak upozorňujeme na to nebezpečí, že vaše únikové doložky, například úniková doložka na financování dopravní infrastruktury, nemá žádný spodní limit, na rozdíl od té obranné, kde úniková doložka je od dvou procent výdajů státního rozpočtu vůči HDP, tak tam tuto únikovou doložku prodlužujete, která už vlastně dnes platí.

Nicméně u dopravní infrastruktury chcete zadlužovat a vytváříte si předpolí pro zadlužování České republiky a budoucích generací na všechny, na celkové dopravní investice, jak tomu říkalo, nebo to spočítalo Centrum veřejných financí, 60 až 85 procent výdajů Státního fondu dopravní infrastruktury. Nevysvětlili jste na rozpočtovém výboru, nevysvětlili jste ani zde při jednání Poslanecké sněmovny, proč ta úniková doložka je od jedné koruny, proč se například...

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Pane poslanče, já se omlouvám. Já vás musím teďka přerušit. Já si myslím, že tohleto už není zpráva zpravodaje. (Opoziční poslanci buší do lavic.)

Poprosím... Já poprosím o klid. Já poprosím o klid.

Zpráva zpravodaje, si pamatuju, když tady bylo pevné hlasování v tom minulém volebním období a dělal to Radek Vondráček, tak byla na dvě, na tři minuty, že jste respektovali pevný čas hlasování. Já jsem v této chvíli, přestože tady na mě všichni pokřikují, jsem si řekl, deset minut, že na zprávu zpravodaje oponentní je dostatečná doba. Já vám v této chvíli, a můžete hlasovat o námitce proti postupu předsedajícího, beru slovo a poprosím paní zpravodajku, aby nás vedla k hlasování. (Potlesk koaličních poslanců.)

 

Poslanec Vojtěch Munzar: Závěrečné slovo slouží ke shrnutí diskuse. Já jsem se bohužel díky vašemu postupu, pane předsedající, k tomu nemohl dostat ve sto procentech.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Poprosím paní zpravodajku. (Reakce v sále.) Jestli tady je námitka proti postupu předsedajícího... Ano.

 

Poslanec Marek Benda: Děkuji. Dávám námitku proti postupu předsedajícího, který odebral slovo zpravodaji menšiny.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Jestli chcete, tak vás teď odhlásím.

 

Víme, o čem hlasujeme? Hlasujeme o námitce proti postupu předsedajícího.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Konstatuji, že v hlasování číslo 10 bylo přihlášeno 159 poslanců, pro 68, proti 89. Tato námitka nebyla přijata.

 

V této chvíli přikročíme k hlasování tak, jak byly předneseny v rozpravě o návrhu na opakování druhého čtení, což zaznělo v rozpravě ve druhém čtení od poslanců Munzara, poslankyně Sedmihradské. Poté nás paní zpravodajka provede procedurou hlasování a jednotlivými pozměňovacími návrhy.

 

V této chvíli hlasujeme o návrhu na opakování druhého čtení, abychom věděli, o čem hlasujeme.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 11, přihlášeno 159, pro 67, proti 91. Návrh nebyl přijat.

 

V této chvíli poprosím tedy zpravodajku garančního výboru, aby nás seznámila s procedurou hlasování, poté přednášela jednotlivé návrhy a před hlasováním k nim sdělila stanovisko. Paní zpravodajko, máte slovo.

 

Poslankyně Jana Murová: Děkuji. Nejprve budeme projednávat (hlasovat o?) legislativně technické úpravy, pak projednáme (budeme hlasovat o?) všechny pozměňovací návrhy. Proces je stanoven tak, aby byly všechny hlasovatelné:

Nejprve pozměňovací návrh A paní Svobodové. Pokud projde, bude nehlasovatelný návrh D-a2.

Poté E1 pana Jurečky. Pokud projde, budou nehlasovatelné B1, B3 (správně C3), D, E2, G, H1 až H4.

Dále E2 pana poslance Jurečky; dále C1 paní poslankyně Sedmihradské; C2 paní poslankyně Sedmihradské; C3 paní poslankyně Sedmihradské; C4 paní poslankyně Sedmihradské; dále D-a pana poslance Haase; D-b pana poslance Haase; pozměňovací návrh F pana poslance Pařila; návrh G pana poslance Nováka; návrh pozměňovací H1, varianta 1, pana poslance Jakoba; H1, varianta 2, pana poslance Jakoba; H1, varianta 3, pana poslance Jakoba.

H2, varianta 1, pana poslance Jakoba. Pokud projde tato varianta, je nehlasovatelná varianta H2, varianta 3.

Pozměňovací návrh H2, varianta 2, pana poslance Jakoba; pozměňovací návrh H2, varianta 3, pana poslance Jakoba.

Pozměňovací návrh H3 pana poslance Jakoba. Pokud projde, je nehlasovatelný pozměňovací návrh B1.

H4 ve variantě 1; dále H4, varianta 1, pana poslance Jakoba. Všechny varianty, pokud projdou, bude nehlasovatelný pozměňovací návrh B1.

Dále tedy H4, varianta 2, pana poslance Jakoba; pozměňovací návrh H4, varianta 3, pana poslance Jakoba; dále B1 paní ministryně Schillerové; B2 paní ministryně Schillerové.

Poté budeme hlasovat o zákonu jako celku.

Bude nás čekat ještě jedno hlasování, takzvané doprovodné, paní poslankyně Sedmihradská. To je vše.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za seznámení s procedurou.

 

Nechám tedy, pokud není námitek, o této proceduře hlasovat.

Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 12, přihlášeno 159 poslanců, pro 156, proti nikdo. Návrh byl přijat.

 

V této chvíli tedy jedeme podle tohoto návrhu. Prosím, vždycky abyste řekla i patřičné stanovisko.

 

Poslankyně Jana Murová: Nejprve tedy legislativně technické úpravy:

V pozměňovacím návrhu B1 se v bodě 1 v navrhovaném novelizačním bodě 4 za slovo „mechanismů“ vkládá slovo „zrušují“.

V pozměňovacím návrhu B1 se v bodech 2 a 3 před slova „návrhu zákona“ vkládá čárka.

V pozměňovacím návrhu B1 se za bod 14 doplňuje nový bod 15, který zní: „15. V čl. XII bodě 48 se slovo ‚celkového‘ nahrazuje slovy ‚primárního strukturálního‘.“

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Stanovisko?

 

Poslankyně Jana Murová: Stanovisko žádné. Je to legislativně technická úprava.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Ani předkladatel? (Zpravodajka: Doporučující. Ministryně: Souhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 13, přihlášeno 159, pro 92, proti 2. Návrh byl přijat. Pokračujte, paní zpravodajko.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh A paní poslankyně Svobodové, mimořádné překročení celkových výdajů státního rozpočtu až o 10 procent může směřovat pouze na obranné výdaje České republiky vykazované podle metodiky Severoatlantické aliance, překročení státního rozpočtu o 10 procent. Stanovisko výboru: nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Předkladatelky? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Nechávám hlasovat. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 14, přihlášeno 159, pro 68, proti 91. Návrh nebyl přijat. Můžete pokračovat.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh E1 pana poslance Jurečky, zachování rozpočtové odpovědnosti. Stanovisko výboru: nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Předkladatelky? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Nechávám hlasovat. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 15, přihlášeno 159, pro 52, proti 90. Návrh nebyl přijat. Můžete pokračovat.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh E2 pana poslance Jurečky, stát má hospodařit jako rodina. Stanovisko výboru: nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 16, přihlášeno 159, pro 56, proti 90. Návrh nebyl přijat. Můžeme pokračovat.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh C1 paní poslankyně Sedmihradské, čtvrtletní zprávy o plnění státního rozpočtu. Stanovisko výboru: nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 17, přihlášeno 159, pro 67, proti 91. Návrh nebyl přijat. Pokračujeme.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh C2 paní poslankyně Sedmihradské, rozpočtová opatření. Stanovisko nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 18, přihlášeno 159, pro 67, proti 91. Návrh nebyl přijat. Jedeme dál.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh C3, paní poslankyně Sedmihradská, fiskálně-strukturální plán. Stanovisko nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

V hlasování číslo 19 přihlášeno 159, pro 68, proti 90. Návrh nebyl přijat. Jdeme dál.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh C4, paní poslankyně Sedmihradská, předběžný návrh státního rozpočtu. Stanovisko nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 20, přihlášeno 159 poslanců, pro 41, proti 98. Návrh nebyl přijat. Můžeme pokračovat.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh D-a pana poslance Haase, zachování rozpočtové odpovědnosti. Stanovisko nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 21, přihlášeno 159 poslanců, pro 68, proti 91. Návrh nebyl přijat.

 

Faktické poznámky odmažu.

Můžete pokračovat, paní zpravodajko.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh D-b pana poslance Haase, omezování fiskální flexibility. Stanovisko nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 22, přihlášeno 159 poslanců, pro 68, proti 90. Návrh nebyl přijat. Můžeme pokračovat.

 

Poslankyně Jana Murová: Já si tedy jenom něco zkontroluji, dobrá.

Pozměňovací návrh D-b pana poslance Haase, omezování fiskální flexibility. Jo, to jsme měli teď.

Pozměňovací návrh F pana poslance Pařila, technické úpravy rozpočtu. Stanovisko doporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Pardon, já tady koukám do těch podkladů, tady vidím, že měly být hlasovány D-a1, D-a2, D-a3 a pak je teprve D-b1 (Zpravodajka: Ano.), D-b2, D-b3. (Zpravodajka: Tak budeme hlasovat tedy...) Jenom, paní zpravodajko, jestli můžeme...

 

Poslankyně Jana Murová: Ano, vrátíme se. Pozměňovací návrh D-a varianta 2 pana poslance Haase. Stanovisko nedoporučující. Děkuji za upozornění.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: To předchozí hlasování bylo...

 

Poslankyně Jana Murová: D-a varianta 1 a teď hlasujeme D-a varianta 2.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: To se omlouvám, vy jste řekla D-b podle mě, takže to bylo zmatečné hlasování. Začněme od toho déčka znovu. Prohlašuju ta hlasování za zmatečná. Paní zpravodajko, začněte od toho déčka znovu. (Zpravodajka: Jo jo jo.) Ano, obě dvě hlasování, začneme tedy D-a1.

 

Poslankyně Jana Murová: D-a varianta 1, pan poslanec Haas, zachování rozpočtové odpovědnosti. Stanovisko nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně, stanovisko? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Zahajuje hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 23, přihlášeno 159 poslanců, pro 68, proti 91. Návrh nebyl přijat.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh D-a varianta 2, pan poslanec Haas. Stanovisko nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 24, přihlášeno 159, pro 67, proti 91. Návrh nebyl přijat. Pokračujeme.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh D-a varianta 3, pan poslanec Haas. Stanovisko nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 25, přihlášeno 159 poslanců, pro 67, proti 91. Návrh nebyl přijat.

 

Teď by měly tedy ty béčkové.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh D-b varianta 1, pan poslanec Haas, omezování fiskální flexibility. Stanovisko nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 26, přihlášeno 159 poslanců, pro 67, proti 90. Návrh nebyl přijat. Pokračujeme.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh D-b varianta 2, pan poslanec Haas. Stanovisko nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 27, přihlášeno 159 poslanců, pro 68, proti 90. Návrh nebyl přijat. Můžeme pokračovat.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh D-b varianta 3, pan poslanec Haas. Stanovisko nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 28, bylo přihlášeno 159 poslanců, pro 68, proti 90. Návrh nebyl přijat. Můžeme pokračovat.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh F, pan poslanec Pařil, technické úpravy rozpočtu. Stanovisko doporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Souhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 29, přihlášeno 159 poslanců, pro 92, proti 52. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh  G, pan poslanec Novák, financování nízkouhlíkové energetiky. Stanovisko doporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Souhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 30, bylo přihlášeno 159 poslanců, pro 90, proti 53. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh H1, varianta 1, pan poslanec... (Poslanec Flek se hlásí o slovo.)

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Pardon, asi něco k hlasování? Pan poslanec Flek.

 

Poslanec Josef Flek: Děkuji, pane předsedající. Stalo se mi to poprvé, ale u předešlého hlasování jsem se zdržel, ale na sjetině mám pro. Nezpochybňuji hlasování. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Nezpochybňujete hlasování.

Můžeme tedy pokračovat, paní zpravodajko.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh H1, varianta 1, pan poslanec Jakob, rezerva výdajového rámce, varianta 1. Stanovisko nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 31, bylo přihlášeno 159 poslanců, pro 68, proti 90. Návrh nebyl přijat. Můžeme pokračovat.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh H1, varianta 2, pan poslanec Jakob, rezerva výdajového rámce, varianta 2. Stanovisko nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

V hlasování číslo 32 přihlášeno 159 poslanců, pro 66, proti 91. Návrh nebyl přijat.

 

Já jsem tam viděl... K hlasování? Prosím.

 

Poslanec Radim Fiala: Děkuji za slovo. Jenom jsem chtěl říct, že u hlasování číslo 30 jsem hlasoval pro a na sjetině mám proti. Nezpochybňuji hlasování.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji. Další k hlasování.

 

Poslankyně Lucie Šafránková: Děkuji za slovo. Já se také připojuji, u hlasování číslo 30 hlasovala jsem pro, na sjetině mám proti a nezpochybňuji hlasování.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Nebyla zpochybněna hlasování, můžeme pokračovat, paní zpravodajko. H1 ve variantě 3, jestli mám správně poznámky.

 

Poslankyně Jana Murová: Přesně. Pozměňovací návrh H1, varianta 3, pan poslanec Jakob, rezerva výdajového rámce, varianta 3. Stanovisko nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 33, přihlášeno 159 poslanců, pro 67, proti 90. Návrh nebyl přijat. Pokračujeme.

 

Poslankyně Jana Murová: Jdeme na pozměňovací návrhy H2, varianta 1, pan poslanec Jakob, mechanismy reakce na porušení fiskálních pravidel, varianta 1. Stanovisko nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 34, přihlášeno 159, pro 68, proti 91. Návrh nebyl přijat. Můžeme jet dál.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh H2, varianta 2, pan poslanec Jakob, mechanismy reakce na porušení fiskálních pravidel, varianta 2. Stanovisko nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 35, přihlášeno 159 poslanců, pro 68, proti 91. Návrh nebyl přijat. Pokračujeme.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh H2, varianta 3, pan poslanec Jakob, mechanismy reakce na porušení fiskálních pravidel, varianta 3. Stanovisko nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 36, přihlášeno 159 poslanců, pro 68, proti 90. Návrh nebyl přijat. Můžeme pokračovat.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh H3, pan poslanec Jakob, kvantitativní omezení odchylky od růstu čistých výdajů. Stanovisko nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 37, přihlášeno 159 poslanců, pro 68, proti 90. Návrh nebyl přijat.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh H4, varianta 1, pan poslanec Jakob, posílení role Národní rozpočtové rady, varianta 1. Stanovisko nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 38, přihlášeno 159 poslanců, pro 67, proti 90. Návrh nebyl přijat. Můžeme pokračovat.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh H4, varianta 2, pan poslanec Jakob, posílení role Národní rozpočtové rady, varianta 2. Stanovisko nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 39, přihlášeno 159 poslanců, pro 68, proti 90. Návrh nebyl přijat. Můžeme pokračovat.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh H4, varianta 3, pan poslanec Jakob, posílení role Národní rozpočtové rady, varianta 3. Stanovisko nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 40, přihlášeno 159, pro 68, proti 90 poslanců. Návrh nebyl přijat. Můžeme pokračovat.

 

Poslankyně Jana Murová: Pozměňovací návrh B1, paní ministryně Schillerová, primární strukturální saldo. Stanovisko doporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Souhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 41,přihlášeno bylo 159 poslanců, pro 91, proti 67. Návrh byl přijat.

 

Ano a máme poslední. Je to tak?

 

Poslankyně Jana Murová: Ano, pozměňovací návrh B2, paní ministryně Schillerová, výjimky pro investice. Stanovisko doporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně: Souhlasné.)

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 42, přihlášeno 159, pro 90, proti 69. Návrh byl přijat.

 

Paní zpravodajko, je to tak, že byly vyčerpány všechny pozměňovací?

 

Poslankyně Jana Murová: Všechny pozměňovací návrhy byly vyčerpány, bylo o nich hlasováno. Nyní budeme hlasovat o zákonu jako o celku.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Dobře, tudíž v této chvíli přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona. Já vám přednesu návrh usnesení: „Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění některé zákony v oblasti veřejných rozpočtů, podle sněmovního tisku 90, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou.“ Nechám o tomto usnesení hlasovat.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 43, přihlášeno 159, pro 91, proti 68. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.

Žádám v této chvíli zpravodajku, aby uvedla návrh doprovodného usnesení Poslanecké sněmovny.

 

Poslankyně Jana Murová: Nyní ještě doprovodné usnesení paní poslankyně Sedmihradské, zachování čtvrtletního reportingu. Stanovisko výboru je nedoporučující.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně? (Ministryně Schillerová: Nesouhlasné.)

Zahajuji hlasování o doprovodném usnesení. Kdo je pro? Ať zvednu ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 44, přihlášeno 158, pro 68, proti 90. Toto doprovodné usnesení nebylo přijato.

 

Mám pocit, že jsme vyčerpali všechno a můžeme tenhleten bod ukončit, takže bod je skončen.

Teďka teprve s přednostním právem Marek Benda. Přihlásila se i Taťána Malá, jestli jsem si všiml. Pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážená paní ministryně, vážené dámy, vážení pánové, tak abych to shrnul, čeho jsme tady dnes byli svědky. (Bouřlivý potlesk z řad opozičních poslanců.) Paní ministryně v době, kdy byla předsedkyní klubu, nám toto shrnutí dávala velmi často. Já jsem chápal, že se zlobí, ale teď bych chtěl shrnout, čeho jsme tady teď byli opravdu svědky.

Ministerstvo financí, respektive vláda, přinesla naprosto nevinný návrh zákona, kterým se měla implementovat evropská pravidla. Ten návrh nevyvolal velkou pozornost v prvním čtení. Pak ve druhém čtení paní ministryně financí přinesla návrhy, které tvoří z Ústavy České republiky trhací kalendář. Jinak to neumí nazvat. Představa toho, že vláda volně pohybuje 10 procenty rozpočtu, aniž by musela přijít do Sněmovny, je přece naprosto evidentně a jednoznačně v rozporu s pravidly ústavy, která říkají, kdo schvaluje rozpočet, a to je Poslanecká sněmovna.

Stejně tak podřízení nezávislých institucí. Vůbec nechápu, proč to dělají. Vždycky vládní většina má většinu v rozpočtovém výboru a léta tady platilo pravidlo, že rozpočtový výbor je ten, kdo případně upravuje kapitoly nezávislých institucí, jako je Ústavní soud, Nejvyšší kontrolní úřad, Kancelář prezidenta republiky, Poslanecká sněmovna, Senát. Proč toto se přenáší na Ministerstvo financí, to už je snad fakt jenom lenost. Jinak to neumím nazvat.

Všechny tyto body, které byly přineseny jako přílepek ve druhém čtení, teď vládní většina schválila svým hlasováním před hlasováním o návrhu zákona jako celku. Jestli si opravdu myslíte, že se s tímhle nesejdeme u Ústavního soudu, tak se hrubě mýlíte. Děkuji za pozornost. (Potlesk z řad opozičních poslanců.)

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: V této chvíli je na řadě předseda Radim Fiala. (O slovo se hlásí ministryně Schillerová.) Jestli pustí paní ministryni? (Poslanec Radim Fiala: Ano.) Pak je předseda Radim Fiala.

 

Místopředsedkyně vlády a ministryně financí ČR Alena Schillerová: Já bych mohla vychladnout, pane předsedo. To by nebylo dobré. Teď si řekneme čeho skutečně jsme tady byli teď svědky. Tím, že jsme schválili tento zákon, tak se nestane to, že by se nějak měnily rozpočtové plány naší vlády, se kterými jsme vyhráli volby, a které máme v programovém prohlášení vlády. Tedy že budeme držet deficit bezpečně pod třemi procenty HDP a budeme ho postupně snižovat.

Nestane se to, že by v důsledku schválení zákona do deficitu nevstupovaly výdaje na dopravní infrastrukturu nebo obranu, jak tady mystifikuje opozice a spolu s ní část jejího mediálního ekosystému. Nestane se to, že by se rušil důchodový účet. On totiž žádný neexistuje, vážené dámy a vážení pánové, mimo jiné i proto. Naopak, to jediné, co se schválením tohoto zákona stane, je, že vyřešíme monstrózní selhání minulé vlády v oblasti evropské a národní rozpočtové politiky.

Fialova vláda, která mimochodem Česko zadlužila nejvíce ze všech vlád v jeho historii, nám totiž jako svým nástupcům přichystala doslova minové pole. V Evropské unii se zavázala, že v roce 2027 bude naše země hospodařit se schodkem 150 miliard korun a o rok později dokonce se schodkem 126 miliard korun. Zároveň nám ale sama na letošní rok nechala schodek téměř 300 miliard korun. Nepředstavila žádné konkrétní kroky, jak takovouto konsolidaci provést. To černé na bílém stvrdila ve svém vlastním listopadovém fiskálním výhledu, kde počítala s překročením nerealisticky nastavených mantinelů více než dvojnásobně.

Nejinak to ve svých predikcích viděla i nezávislá Česká národní banka a tak dále. Takže tímto zákonem končí praxe, že rozpočty nebudou (budou?) založeny na rozpočtových tricích, ale důsledných úsporách v provozní oblasti, v řádném výběru daní a dobře fungující ekonomice.

Ještě k těm vašim věčným otázkám, kolik bude schodek a tak dále. Máme polovinu května. Vy, co znáte rozpočtový proces, tak dobře víte, že rozpočtový proces začíná a vyjednává se zejména v srpnu, kdy na konci srpna je povinností ministra financí ho poslat na vládu. Vláda o něm jedná během září a do konce září ho musí poslat Poslanecké sněmovně. To váš bývalý ministr financí a vaše vláda nezvládli ani v těchto zákonných termínech. Děkuju vám.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji. S přednostním právem je pořadí Radim Fiala, Taťána Malá, Jan Skopeček. Poprosím, pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Radim Fiala: Děkuji za slovo. Já bych vám také chtěl říct, co se tady podle mého názoru stalo. Já jsem poslouchal velmi dobře pana kolegu Skopečka, který tady mluvil o tom, jak my zadlužíme, jak jsme zadlužili, jaká je to katastrofa, co si to dovolujeme a podobně. Bohužel tenkrát jsem nemohl, když o tom mluvil asi před hodinou, využít přednostní právo, abych na to šel reagovat. Můžu teď.

Víte, co se stalo? Fialova vláda nás zadlužila za minulé volební období nominálně o bilion 200 miliard. O bilion 200 miliard! To její hospodaření bylo v takovém stavu, že se téměř nedá sestavit rozpočet. Ale aby to ještě posichrovali, že nesestavíme rozpočet, tak udělali nová rozpočtová pravidla, která nazvali o takzvané rozpočtové odpovědnosti a schválili to tak, aby se prostě ten rozpočet nedal sestavit. Schválili nám deficit na 150 milionů. To bych chtěl vidět, jak byste ten deficit na 150 milionů na příští rok dělali. Nijak. Neudělali byste to.

To znamená, že vy jste ne nám, ale českým občanům, zatli kudlu do zad, aby se to nedalo a my to teď jenom napravujeme. Dáváme si ty výjimky z toho důvodu, abychom rozpočet mohli sestavit podle zákona. To si myslím, že je důležitá varianta. Takže to jenom vracíme zpět. Věřím, že rozpočty budou pravdivé, budou transparentní a že se dostaneme pod deficit, který jsme měli v letošním roce. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji. Poprosím paní předsedkyni Taťánu Malou.

 

Poslankyně Taťána Malá: Pane předsedající, děkuji za slovo. Přicházím s procedurálním návrhem, a to abychom tuto schůzi přerušili do 29. května do pátku do 9.00. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Gonguji, přivolávám vás do sálu. Je tady procedurální návrh, abychom tuto 17. schůzi...

Zároveň vás všechny odhlásím. Přihlašte se svými identifikačními kartami.

 

Pro nově příchozí, hlasujeme o přerušení této 17. schůze do pátku 29. května 9 hodin.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 45, přihlášeno 131, pro 82, proti 3. Návrh byl přijat.

 

Přerušuju 17. schůzi do 29. května 9 hodin.

Připomínám, že se zde sejdeme v úterý 26. května ve 14 hodin, kdy bude zahájena 20. schůze. Já vám přeju pěkný víkend.

 

(Schůze přerušena v 13.21 hodin.)

Aktualizováno 16. 5. 2026 v 18:51.