Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(14.00 hodin)
(pokračuje Petr Bendl)
Potřebujeme, je-li to možné a to možné je, to stávající řešení. Citovali jste tady řadu významných ekonomů, kteří říkají, že ta opatření, která se udělala, jsou správně předvídatelná a mohou pomoci v této dané situaci. Proto není třeba, abychom návrh zákona, se kterým vláda přišla, neschválili. A já zcela určitě budu hlasovat pro senátní rozhodnutí. Děkuju za pozornost.
Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní přečtu omluvu. Omlouvá se paní poslankyně Zdeňka Crkvenjaš Němečková od 14 hodin bez udání důvodu. A nyní vystoupí paní poslankyně Lucie Sedmihradská a připraví se paní poslankyně Vendula Svobodová. Máte slovo.
Poslankyně Lucie Sedmihradská: Děkuji. Přeji všem krásné odpoledne. Zpráva Jana Svitáka se stanoviskem klubu Starostů a nezávislých byla rozsáhlá a skutečně byly identifikovány veškeré problémy té předkládané legislativy. Já zde jenom připomenu, že zákon skutečně dává vládě významné pravomoci, a to bez jasného vymezení situace, kdy lze ta opatření použít a s možností prakticky neomezeného prodlužování významně zasahovat do tržního prostředí. Je to další silou protlačovaná norma, která omezuje demokratickou kontrolu a právní jistotu velkého množství subjektů. Tady chci připomenout, že skutečně naše rozhodnutí – a my rovněž normu nepodpoříme – je stejně jako rozhodnutí senátorů bez vlivu na ceny pohonných hmot dnes, zítra nebo za týden. Ty může vláda regulovat stejně jako to dělá doposud. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. S přednostním právem se přihlásil místopředseda Poslanecké sněmovny Jan Skopeček.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju, pane místopředsedo, za slovo. Já jsem k tomu materiálu vystupoval už během dnešního dopoledne i v minulých týdnech a myslím si, že za klub ODS můžu shrnout, že ten zákon nepodpoříme. Myslíme si, že není třeba. Myslíme si, že to je ústup od tržní ekonomiky k socialismu. Myslíme si, že ten vzorec, který vláda si vybrala, je špatný, protože nereaguje na aktuální situaci na trhu, ale vypočítává ten vzorec z ceny na burze, která neodpovídá ekonomickým podmínkám toho, co je aktuálně v ten den v České republice.
My jsme už 11. března navrhli – já se omlouvám, můžu dostat vodu? (Poslanec Haas mu podává láhev s vodou.)
Místopředseda PSP Jiří Barták: Dámy a pánové, pan místopředseda Skopeček si nemůže sám říct o ztišení, protože se nachází v řečništi, nikoliv...
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju pěkně, už to snad bude lepší. Děkuju pěkně, snad mi bylo rozumět. Nicméně dovolím si shrnout jenom ty nejdůležitější argumenty. Jak už jsem říkal při předcházejících vystoupeních, ten návrh je skutečně brutálním zásahem do tržní ekonomiky. Jsem přesvědčen, že tržní ekonomika, trh, střet s nabídkou a poptávkou umí lépe než jakýkoliv státní úředník stanovovat ceny. Je to principem, na kterém stojí bohatství celého západního světa, včetně České republiky. Když se podíváme na ekonomiku před rokem 1989, tak to byla ekonomika, která byla brutálně zregulována právě zásahy do cenového mechanismu. Tehdy se ceny nevytvářely na trhu, vytvářeli je centrální plánovači, vytvářel je cenový úřad a cenová liberalizace po roce 1989 byla jedním předpokladem k tomu, abychom se k tržní ekonomice a k rozvoji ekonomiky a bohatství dostali. My dnes v roce 2000, v roce 2016 (2026?) se dostáváme do úplně opačného módu. Znovu nakračujeme k té socialistické ekonomice, která měla ambici a říkala si, že ví lépe než účastníci a než subjekty na trhu, jakým způsobem ceny v ekonomice mají vznikat. Je to tedy návrh socialistickému řízení cen a nic dobrého to přinést nemohlo. Ukázaly to koneckonců první dny, pane místopředsedo... (Otáčí se na předsedajícího kvůli hluku v sále.)
Místopředseda PSP Jiří Barták: Dámy a pánové, prosím. V tomto případě tedy prosím pravou stranu z mého pohledu, jestli by se mohla hlasitostí přiblížit běžnému šumu ve Sněmovně. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuju pěkně, klidně začnu od začátku, abychom si to znovu prošli. Ne, dělám si legraci. Jde skutečně o to, co paní ministryně říkala, že jde o atomovou bombu, kterou nechce na ten trh použít. My jsme se dnes ráno bavili o tom, proč nepatří nebo proč bychom to neměli hlasovat v legislativní nouzi. Dostali jsme se do paradoxní situace, kdy ve chvíli, kdy ceny benzinu na čerpacích stanicích začaly růst, tak jsme vyzývali vládu, ať s tím něco dělá. Přišli jsme s tím návrhem na snížení spotřební daně, aby nás paní ministryně počastovala větou, že nebude reagovat na jakýkoliv výkyv trhu a nebude reagovat na to, jak se trh vyspí, aby následně se dostala vláda, co se týče cen pohonných hmot, do úzkých a místo toho, aby říkala podobné věty, že nebude reagovat podle toho, jak se trh vyspí, tak přišla s legislativním procesem, který samozřejmě je velmi omezený, co se týče toho, aby ten zákon byl projednáván standardně, aby byl projednáván ve všech čteních, aby o něm mohlo být diskutováno ve výborech a aby se případně odladily některé nesrovnalosti nebo chyby, které jakýkoliv vznik zákonů provází.
Takže na jedné straně přicházíme s jedním z nejbrutálnějších zásahů do trhu, jednou z nejbrutálnějších regulací, která by o to více měla proběhnout standardním připomínkovým a standardním legislativním procesem, a na straně druhé tady po těch větách o tom, že není potřeba reagovat podle toho, jak se trh vyspí, tak tlačíme na velmi urychlené, uspěchané přijetí normy, která dramaticky zasahuje do trhu a která dramaticky snižuje právní ochranu podnikatelů, kterých se tato regulace dotýká.
Už to tady zaznělo několikrát. Velmi pregnantně to vysvětloval můj kolega Karel Haas, že zkrátka v dnešní době se mohou podnikatelé, a zejména se to týká těch nejmenších čerpacích stanic, obrátit prostřednictvím správního soudnictví, správních soudů se žalobou na stát proti tomuto opatření a mohou žádat o náhradu škody, což paní ministryně zatajuje. Tady dokonce podle mě lživě říká, že se nesníží právní ochrana podnikatelů. Je to samozřejmě nesmysl, po přijetí právě této normy se dramaticky sníží právní ochrana těch subjektů.
A já si dokonce myslím, že to je jeden z hlavních důvodů, proč vláda s tímto zákonem do Poslanecké sněmovny přišla. A je to také jeden z hlavních důvodů, proč vláda spěchá, protože tuší, že zejména ti malí čerpadláři v uvozovkách, kteří někteří zavřeli a přestali prodávat své zásoby, pohonné hmoty, které samozřejmě nakoupili za dražší náklady, než jim dneska stát povoluje, než za které jim stát povoluje prodávat, tak to jsou ti první, kteří by se na soudy obraceli.
A protože paní ministryně nechce připustit, aby musela platit kompenzace za ztráty těmto podnikatelům, tak přichází právě s velmi výrazným snížením právní ochrany podnikatelů, aby platit stát nemusel, aby se tito podnikatelé spravedlnosti a toho, že dostanou alespoň náklady, že se jim vyplatí alespoň náklady, za které pohonné hmoty nakupovali, takže se jim vrátí.
Ten návrh samozřejmě fungovat nemůže a už jsme si to vysvětlovali několikrát. Ukazuje se to dennodenně. V první fázi vláda ten strop přestřelovala, což znamenalo, že to nemělo žádný efekt krom toho, že ti levnější měli bianco šek k tomu zdražovat. Ve chvíli, kdy vláda začala být přísnější a vytvořila nebo nastavila ty cenové stropy na vyšší úrovni, tak čerpací stanice některé začaly zavírat, respektive neprodávat svou produkci.
I kdybych chtěl připustit, že je dobré tímto způsobem zasahovat do trhu, což já si nemyslím a nikdy bych ani pro jinou verzi tohoto zákona nehlasoval, tak je podle mého názoru velmi vadně, velmi hloupě, velmi iracionálně nastaven ten vzoreček, podle kterého se ty cenové stropy počítají. Protože ty cenové stropy vycházejí z toho, jak se prodává burza aktuálně na světových trzích, spotová cena, která samozřejmě neodpovídá v žádném případě tomu, za kolik nakupují pohonné hmoty jednotlivé čerpací stanice. ***
