Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(12.00 hodin)
(pokračuje Alena Schillerová)
A ten vládní návrh říká: Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. To neplatí, pokud by při řádném posouzení úvěruschopnosti mohl být spotřebitelský úvěr poskytnut. A aktuální judikatura Nejvyššího soudu říká, cituji, samozřejmě tu zásadní právní větu: I kdyby poskytovatel úvěru vůbec neprověřil úvěruschopnost spotřebitele, na platnost smlouvy by to nemělo žádný vliv, pokud finanční poměry dlužníka úvěrovaného v době uzavření smlouvy umožňovaly úvěr splácet. Konec citace.
Takže povinnost posoudit úvěruschopnost se neruší v § 86, na té se nic nemění. Novela řeší pouze otázku neplatnosti smlouvy, tedy ten soukromoprávní důsledek. Před každým poskytnutím úvěru musí poskytovatel důkladně posoudit úvěruschopnost spotřebitele. Úvěr může poskytovatel poskytnout až tehdy, pokud z posouzení vyplyne, že spotřebitel má na splácení. A porušení těchto povinností sankcionuje ČNB pokuta do 20 milionů korun nebo odebrání licence.
Takže není pravda a my nesdílíme tento váš názor, že by novela měla vést k zahlcení soudu. Nyní jsou soudy nebo finanční arbitr zahlceny případy i těch spotřebitelů, kteří jsou úvěruschopní, protože oni mají snahu získat zpět ty úroky, tedy mít úvěr takzvaně zadarmo. A tento návod na úvěr zdarma se šíří mediálním prostorem. Existuje tu byznys s úvěry, odkup úvěru od spotřebitele za účelem získání úroku, napadání smluv za podíl na vráceném úroku. Novela tak řeší i tyto nevhodné praktiky.
Já vnímám tady, že tohle tady zaznělo opakovaně. Povedeme o tom debatu, je tam celá řada dalších věcí, ale když budete souhlasit, nechala bych je na půdu rozpočtového výboru. Jsou to velké technikálie, Viz třeba vy, pane místopředsedo Munzare, jste tam měl věci, měl jste tam k těm mobilním telefonům. Pojďme to všechno debatovat na rozpočtovém výboru a přijdete-li s nějakým návrhem, který bude, a znovu předesílám, že ten návrh vznikal dva roky, této úpravy zákona, s něčím, co bude přesnější, ale bude v souladu s tou judikaturou a bude v souladu tady s těmito cíli, ke kterým ten zákon směřuje, tak pojďme se o tom bavit. Nakonec jde nám o to, aby ten zákon byl co nejvíc ku prospěchu. Takže tady nám nejde o nějaké politické soutěžení, tady jde o tu věc samotnou.
Já v tuto chvíli děkuju a jenom připomínám, pane místopředsedo, vy jste včera neřídil schůzi, kdy se ten zákon začal projednávat – já jsem načetla zkrácení lhůty z 60 o 30 dnů, čili z 60 na 30 dnů. Jo, pardon. Takže už se vyměnili místopředsedové...
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní ministryně, my jsme se vystřídali, mám to tady napsané a byl jsem u toho přímo
Místopředsedkyně vlády a ministryně financí ČR Alena Schillerová: Výborně, děkuju, já to jenom připomínám raději v obecné rozpravě. Děkuju.
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuju. My jsme se vystřídali při řízení schůze. Já vám přeju pěkné čtvrteční poledne. Dámy a pánové, mám tady jednu faktickou poznámku, Karel Dvořák. Ale zároveň mám tady omluvy a protože jsme se narychlo střídali, tak nevím, jestli byly čteny. Takže já je radši přečtu, pane poslanče. Ondřej Babka od 9 do 11 rodinné důvody, Benjamin Činčila do 11 pracovní důvody, Petr Fiala od 11 do 15.30 pracovní důvody, Jiřina Klčová od 15 rodinné důvody, Michaela Moricová od 10 pracovní důvody, Vojtěch Munzar do 12 hodin pracovní důvody – já tady pana poslance vidím. Bohuslav Niemiec od 12.15 osobní důvody, Michaela Opltová celý jednací den pracovní důvody, Julie Smejkalová od 11 do 14.30 pracovní důvody, Martin Šmída od 16.30 pracovní důvody, Marek Výborný od 12 do 13 pracovní důvody, Renata Zajíčková od 11 do 12 zdravotní důvody.
Z členů vlády Lubomír Metnar od 14.30 pracovní důvody a Jeroným Tejc od 11 do 14.30 pracovní důvody Já v momentě, kdy tady ty omluvy jsou, tak já je musím přečíst, nevím jestli to místopředseda přede mnou četl ještě jedná Benjamin Činčila od 9.30 do 10 byly pracovní důvody. Pane poslanče, teďka přichází řada na vaší faktickou a já vám spouštím 2 minuty.
Poslanec Karel Dvořák: Děkuji. Já jsem rád, že jsou všichni omluveni, je to zdvořile se omluvit.
Paní ministryně, já bych rád reagoval na to, co jste zmínila, i na to, co jste nezmínila. Nepotřebuji ani nutně reakci na tomto místě. Jenom bych rád osvětlil, proč považuji tu debatu o zákoně o spotřebitelském úvěru za tak důležitou i včetně těch jednotlivých podrobností. Protože mluvíme-li o tom, jak je Česká republika, zvlášť některé regiony, ale i celá česká ekonomika poškozena tím, kolik lidí je v Česku v exekuci, tak to není problém exekučního práva, ale primárně v minulosti značně nedokonalých regulací, co se týče třeba spotřebitelských úvěrů. Tak proto to téma považuji za tak důležité. Vy jste zmiňovala to, že ten návrh, který předkládáte, je v souladu a vychází z konstantní judikatury české, v tom nejsme určitě ve při nebo v žádném významném rozporu. Každopádně co ale bych rád, aby v těch dalších debatách bylo bráno na zřetel, tak to je soulad s tou judikaturou evropskou. To je i něco, co jsem tady zmínil. Rád využiji vaší nabídky o těchto věcech mluvit. Jsem rád že avizujete, že jste připravena k debatě. Tak já jenom dopředu předesílám, že za nás věc důležitá a jedná se o evropskou harmonizaci. Je to, aby ten návrh byl v souladu i s judikaturou Soudního dvora Evropské unie Děkuji.
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já vám děkuji, pane poslanče, i za dodržení času. Další faktická poznámka Olga Richterová. Oba řečníci členové podvýboru pro ochranu spotřebitele. Prosím, vaše 2 minuty.
Poslankyně Olga Richterová: Děkuji. Právě na základě toho podrobného debatování na podvýboru pro ochranu spotřebitele si myslím, kdo jsme členové, uvědomujeme, na kolik desítek tisíc lidí reálně tahle úprava bude dopadat jako se závažnými důsledky. Samozřejmě se to bude týkat všech občanů České republiky. Ale já chci poděkovat paní ministryni, že se tomu věnuje. Je vidět, že se v té problematice orientuje. Děkuju za to. Myslím, že to patří na plénum Sněmovny, protože právě ta situace, kdy a pod jakou sankcí má být to nedostatečné prověřování úvěruschopnosti, je opravdu velká věc. Já pokud vím, tak ten judikát Nejvyššího soudu byl jenom jeden zatím k tomu. Takže jakoby těžko hovořit o tom, že by to bylo úplně ustálené. A druhá věc, ono skutečně jde i o kombinaci s těmi dalšími podvodnými praktikami, o kterých bychom se také měli bavit, kdy vlastně nutí lidi do toho, aby si založili IČO. Oni si vezmou tu půjčku takzvaně podnikatelskou ne IČO, ale jsou reálně fyzické osoby a potom se na ně nevztahuje ochrana.
Já teď opravdu jenom zpátky k tomu našemu tématu. Vzhledem k jaksi rizikovosti toho prostředí spotřebitelských úvěrů v Česku a vzhledem k tomu, kolik žraloků v tom prostředí chňapá po chudých lidech, si právě proto, že se roky věnuju té sociální oblasti a tomu, jak snadné je pro ně do těch dluhových pastí spadnout a pak to trestá i jejich rodiny i jejich děti, tak velmi apeluji na to, aby nebyla zkracována ta lhůta, aby byl čas připravit ten kompromisní pozměňovací návrh, o kterém paní ministryně hovořila. Protože si prostě myslím, že u téhle konkrétní formulace ten výchozí návrh není kompromisní, ale je trošku vychýlený jenom na jednu stranu. Takže ještě jednou apeluji na to, aby opravdu byl čas ten kompromis připravit.
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za dodržení času. V této chvíli já nejprve přečtu omluvy. Marian Jurečka od 9.30 do 10 z pracovních důvodů, Veronika Kovářová od 9 do 11 osobní důvody a Petr Sokol od 13 do 15 pracovní důvody. V této chvíli nemám žádnou faktickou, není ani nikdo přihlášen. Dívám se po sále, jestli se někdo hlásí k novele zákona o spotřebitelském úvěru. Nikoho nevidím, takže si dovolím ukončit obecnou rozpravu a poprosím paní ministryni, jestli má závěrečné slovo. Nemá. Pana zpravodaje – nemá. Takže já postupně jsem přizval poslance, protože se budeme blížit k hlasování. Návrh na vrácení ani zamítnutí zaznamenán nemám. ***
