(pokračuje Patrik Nacher)

63.
Senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 131/ – prvé čtení dle § 90 odst. 2

Jak jsem již řekl, upozorňuji tedy, že je navrženo, abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvém čtení. Stanovisko vlády vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 131/1. (Hluk v sále.) Prosím, aby předložený návrh z pověření Senátu uvedl zde přítomný senátor Michael Canov, kterého zde vítám v Poslanecké sněmovně, a poté zpravodajka, která už také sedí na místě, Katerina Demetrashvili. Pane senátore, já vám pustím mikrofon a jdeme do toho.

 

Senátor Michael Canov: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, že pro mě ctí, že mohu jménem Senátu zde předložit senátní návrh volebního zákona, jeho novelu.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Pane senátore, já vás poprosím – jenom tady není slyšet. Kolegyně, kolegové, já prosím o klid. Máme tady hosta, senátora, ať je tady důstojné prostředí. Pokud máte nějaká jiná témata, tak poprosím mimo tento sál.

 

Senátor Michael Canov: Senátní návrh zákona, novely zákona, v případě, že bude přijat, zajistí tu věc, že se v něm zlikviduje možné zneužívání institutu nových voleb, které se bohužel neustále opakuje volby co volby, komunální volby, s tím, že kdysi situace byla ještě horší – to je pravda.

Podle původního zákona v devadesátých letech platilo, že jsou nové volby tehdy, když odstoupí třetina zvolených zastupitelů. To bylo tehdy samozřejmě zneužíváno, asi takovým největším excesem bylo zneužití v krajském městě dokonce, jestli se nepletu, bylo to v Českých Budějovicích, kde v roce 1998 vítězná strana získala 16 mandátů ze 45, ale nebyla schopna získat absolutní většinu, tak tehdy její třetina odstoupila a byly nové volby. A to se tehdy zneužívalo často, s tím tedy, že pak se ta podmínka změnila novým zákonem, který platí v novelách dosud, kde platí, že nové volby jsou tehdy, když odstoupí většina zastupitelů – což je správné a jinak to ani nelze dělat, protože když je menšina zastupitelů, tak nejsou usnášeníschopní.

Ale, je tu jedno ale, které právě odstraňuje náš senátní návrh zákona, a sice věc, že platí další podmínka, a sice že nové volby jsou tehdy, když počet zastupitelů klesne pod pět. Zde, v zastupitelstvech, které čítají sedm členů – mohlo by to být i pětičlenné, ale hlavní jsou ty sedmičlenné – dochází opakovaně každé volby k situaci, kdy v řadě obcí – víte, že velké množství obcí v naší republice jsou malé – kde jsou sedmičlenná zastupitelstva, kde dojde k výsledku 4:3., tak ta poražená strana s třemi zastupiteli vyvolá nové volby tím, že odstoupí všichni tři zastupitelé plus jejich náhradníci, a tím dosáhne nových voleb.

Právě tuto věc ta novela odstraňuje. To znamená, pokud by k této situaci došlo, tak by nebyly nové volby, ale byly by doplňovací volby. To znamená, že ti čtyři zastupitelé by zastupiteli zůstali a byly by volby pouze na tři uvolněná místa, doplňovací volby. Podle našeho názoru přesto, že se to netýká všech zastupitelstev v zemi, jedná se o velmi důležitou změnu, neboť zneužívání institutu nových voleb podle nás hraničilo až s ústavností. Prostě čtyři zastupitelé, většina zastupitelů, přišli o mandát jenom kvůli tomu, že menšina si to přála. To podle nás principiálně bylo zcela špatně.

Takže to obsahuje náš návrh s tím, že je možná námitka proti tomu, že doplňovací volby by nesplňovaly podmínku proporcionality, že prostě ti čtyři už to mají jisté, a vlastně by jich mohlo ještě přibýt pro tu jednu volební stranu a ta druhá by na tom byla hůř. Tak jednak jsme názoru v Senátu takového, že by to nespravedlivé nebylo. Vítězná strana s těmi čtyřmi mandáty nemůže za to, že ti druzí odstoupili.

Ale především jsme přesvědčeni, že taková situace nenastane nikdy, protože je zcela evidentní a jasné, že ti tři zastupitelé v současnosti, když odstoupí a k tomu i ti čtyři, případně šest náhradníků – protože sedmičlenná zastupitelstva můžou mít i devět kandidátů – takže to je jenom kvůli tomu, aby byly nové volby. Když tohle tím nezískají, tak ta situace nikdy nenastane, protože je jasné, že nikde nebude takový, já nevím, dýmějový mor, aby všichni tam ti kandidáti, s prominutím, vymřeli nebo se všichni odstěhovali. To spíš někdo vyhraje třikrát po sobě první ve Sportce. Takže to k námitce, která může být dána.

Pak ještě jedna věc, námitka, která se může objevit. Protože my usilujeme o to, aby zde bylo přijato usnesení Sněmovny v prvním čtení, tím pádem až se to vrátí do Senátu a Senát to schválí, pak to půjde k prezidentovi, pak to vyjde ve Sbírce zákonů. Pokud všechno půjde hladce, tak se stihne termín do vyhlášení nových voleb, což bývá tak 100 dní před jejich konáním. Ze zákona minimálně 90 dnů to musí vyhlásit pan prezident, tak chceme, aby se to stihlo. Takže, kdyby byla námitka proti tomu, že je příliš krátce před volbami změna volebního zákona, tak náš protiargument je jednoznačný. Změna se vůbec netýká situace před volbami, vůbec, ani v nejmenším. Ta se týká situace po volbách.

Takže, jménem Senátu budu velmi rád za podporu i za podporu toho, aby to bylo přijato v jednom čtení. Ale upozorňuju, že v Senátu to bylo přijato shodou všech senátorských klubů, takže všichni v Senátu, de facto všechny kluby, stojí za tím, aby tato potřebná změna, hodně potřebná změna volebního zákona byla přijata. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já vám děkuji, pane senátore. V této chvíli poprosím, aby se slova ujala zpravodajka pro prvé čtení, poslankyně Katerina Demetrashvili. Předtím ale, paní poslankyně, ještě přečtu omluvy. Eva Decroix celý jednací den – osobní důvody, Marie Kršková od 15 hodin – osobní důvody. Paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Katerina Demetrashvili: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážení členové vlády, vážené kolegyně, vážení kolegové, vážený pane senátore, dnes projednáváme senátní návrh novely zákona o volbách do zastupitelstev obcí, konkrétně zákon č. 491/2001 Sb. Návrh řeší problematiku takzvaných mimořádných voleb a má posílit stabilitu správy zejména v nejmenších obcích. Účinnost zákona je navržena dnem následujícím po dni jeho vyhlášení a to s cílem, aby nová pravidla platila již pro funkční období zastupitelstev vzešlých z voleb v tomto říjnu.

Novela stojí na těchto klíčových změnách. Především jde o zavedení nového institutu doplňovacích voleb. Nově se bude rozlišovat mezi situací, kdy počet zastupitelů klesne o více než polovinu – v tomto případě se budou konat nové volby celého zastupitelstva – a situací, kdy počet členů klesne pod pět, ale zůstane nad polovinou původního počtu. V takovém případě se mají konat pouze doplňovací volby na uvolněná místa.

Dále ošetřuje zachování stávajících mandátů. Na rozdíl od nových voleb při doplňovacích volbách mandáty zbývajících členů zastupitelstva nezanikají. Zastupitelstvo se pouze doplní, čímž odpadá nutnost konat ustavující zasedání a obec může kontinuálně fungovat.

Dále se týká volebního systému doplňovacích voleb. Volič disponuje pouze tolika hlasy, kolik mandátů se v daných doplňovacích volbách obsazuje. Volební strany mohou na kandidátní listinu uvést počet kandidátů odpovídající počtu volných míst zvýšený o dva.

Nakonec ekonomická efektivita. Předpokládá se, že zavedením doplňovacích voleb poklesne počet nákladných nových voleb celého zastupitelstva, což přinese úsporu finančních prostředků státního rozpočtu. Na malých obcích konání velkých nových voleb může stát třeba 50 000.

Tedy, jak už předestřel pan senátor, hlavním cílem návrhu je eliminovat motivaci menšiny zastupitelů k rezignaci za účelem vyvolání nových voleb, takzvané účelové rezignace. Jelikož doplňovací volby slouží pouze k obsazení volných míst, nebude možné prostřednictvím rezignací dosáhnout výhodnějšího rozložení sil, než jaké vzešlo z řádných voleb.

Ještě bych doplnila, že jde očividně o reakci na původní sněmovní tisk číslo 12, protože tento návrh již vynechává některé kontroverzní body, které se týkaly snížení preferenčních hlasů z 10 procent na 5 procent – tedy potřebných preferenčních hlasů pro přeskákání – a druhého kontroverzního bodu, tedy rušení volebních obvodů obcí v rámci komunálních voleb. Neočekávám zapálenou diskusi a těším se na ni. Jde o nekontroverzní záležitost. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já vám děkuji, paní poslankyně. V této chvíli otvírám obecnou rozpravu, do které se přihlásili páni poslanci. Přednostní právo zde žádné nemám, tak poprosím Petra Sokola, který je první na řadě. Připraví se Libor Vondráček, Michal Kučera a Jan Berki, zatím.

 

Poslanec Petr Sokol: Pane předsedající, pane ministře, pane senátore, dámy a pánové, děkuju kolegům ze Senátu, že nám sem poslali předlohu, která řeší nejhorší volební systém, který u nás funguje. To je systém do komunálních voleb. Leč já osobně musím říct, že to, co je obsaženo v té novele, tak považuju za řešení velmi malého problému v celé problematice. Protože to, co bychom potřebovali, by bylo, abychom změnili volební systém způsobem, aby se nedělo to, co je nejhorší u voleb, co se může stát, že volič jde, hlasuje nějakým způsobem, myslí si, že hlasuje tak, jak si představuje, a ten systém funguje úplně jinak.

To se děje v komunálních volbách napříč Českou republikou každé čtyři roky. Skutečně, tvůrci toho volebního systému na počátku – i jak se pak opravoval, tak se to nezměnilo – neměli šťastnou ruku. Pod nějakým takovým líbivým heslem podpory osobností v komunálních volbách vytvořili systém, který vlastně nepomáhá nikomu a vede jen k volebnímu chaosu.

Chápu, že je tady navrženo, aby se hlasovalo v rámci § 90, takže bohužel asi nebudeme mít příležitost využít tady dobře míněnou novelu ze Senátu a přidat tam pozměňovacími návrhy toho, co by bylo třeba. To znamená, například v obcích nad 10 000 začít hlasovat ve volbách do obecních zastupitelstev podobným volebním systémem nebo, nebál bych se říct, stejným volebním systémem, jako se hlasuje ve volbách do zastupitelstev krajů. To znamená, poměrným systémem, bez toho jakéhosi panašování, které prostě mate voliče a vede k divným výsledkům. Často tam volíte někoho, myslíte si, že někoho volíte a vlastně ho nevolíte, protože mu dáváte jednu xtinu hlasů, přičemž to x je počet kandidátů, respektive zastupitelstvo. Takže, kdyby to dnes tady nebylo schváleno v devadesátce, tak myslím, že je čas na to to změnit.

Já osobně úplně nerozumím té devadesátce, protože my bychom samozřejmě mohli tady tu změnu, kterou navrhují senátoři, provést i po volbách. Tady v té novele nejde vysloveně o provádění změny voleb, toho aktu volby, přepočítávání hlasů na mandáty, ale dobře, chápu to.

Chci říct ještě jednu věc na závěr. V té budu také asi v menšině v této ctěné Sněmovně. Myslím, že se tady řeší problém, který existuje. Já mu rozumím, ale myslím, že se řeší velmi špatně, protože pokud už bychom tohleto chtěli měnit, tak změňme pravidla pro rozpuštění, když to řeknu v uvozovkách, toho zastupitelstva. Protože pokud tady nastolíme systém, kdy – pan senátor ho otevřeně popisoval a on považuje to řešení za přijatelné, v tom já se od jeho názoru při vší úctě liším, prostřednictvím pana předsedajícího – tak nastane přesně situace, kdy proběhnou volby, pak dojde k tomu odstoupení, proběhnou druhé volby, a budeme mít mandáty dvou kvalit.

Budou tady čtyři zastupitelé zvolení, například když vezmu ten příklad vlastně původně a pak všechny politické strany nebo volební strany v té obci se budou moct přihlásit do těch doplňovacích voleb na ty další tři mandáty, tak je podle mě diplomaticky řečeno velmi sporné, zda existence takhle různých mandátů těch zastupitelů je, a zase když to řeknu hodně umírněně, správná. Já si myslím, že ne. Prostudoval jsem volební systémy opravdu napříč světem. Je to velmi originální netradiční řešení a já úplně jeho zastáncem nejsem, ale chápu, že je tady shoda nad tím, aby se to tímhletím způsobem změnilo. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji, pane poslanče. V této chvíli mám dvě faktické poznámky. Pane senátore, vy se hlásíte na faktickou? V tom případě já vás vedu v patrnosti, ale jsou tam dvě faktické poznámky. Poprosím Matěje Gregora a připraví se Václav Pláteník. Vaše dvě minuty.

 

Poslanec Matěj Gregor: Děkuji za slovo. Já bych vaším prostřednictvím chtěl poděkovat svému předřečníkovi, že zmínil tu problematiku těch komunálních voleb. Já je také považuju za nejhorší volební systém, který v této zemi funguje a souhlasím, že je potřeba určitě se zabývat dalšími otázkami, které tam jsou, jako je třeba odstupování kandidátů 24 hodin před volbami, což krátí hlasy, které ta daná kandidátka může dostat, přičemž nemůže už využít své náhradníky, které na té kandidátce má, čímž pak tedy ti náhradníci postrádají smysl.

Já chci tady k tomu jenom říct, že ta změna, jak jsem se s ní seznamoval, pokud jsem to správně pochopil, pan senátor mě, když tak dozajista opraví, je proto, abychom už po těchto volbách se tedy mohli vyhýbat systému těch těch mimořádných voleb. Myslím si, že na nějakou rozsáhlejší novelu, protože je tady mezi námi velká spousta komunálních zastupitelů, bychom určitě sednout mohli. Já minimálně za klub Motoristů mohu takto na mikrofon říct, že se na tom budu velmi rád podílet a že velmi rád otevřu prostor, abychom v tomto volebním období se mohli zabývat nějakou rozsáhlejší změnou komunálního systému. Myslím si, že minimálně v našem poslaneckém klubu na tom bude panovat shoda a velmi rádi na tom spolupracovat budeme.

Myslím si ale, že pouštět se do nějakých rozsáhlých změn by v tuto chvíli zhruba těch pět měsíců před těmi volbami nebylo možná ani veřejností vnímáno úplně pozitivně, jakkoliv to s vámi sdílím a bude z pohledu kandidáta, jistým, s nadsázkou řečeno, utrpením ty volby opět absolvovat a pohlídat si to obrovské množství pastí, které nedávají logiku voličům, kandidátům a nakonec ani těm voleným zastupitelům, ale budu se v tom těšit na spolupráci. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji, pane poslanče, za dodržení času. V této chvíli poprosím Václava Pláteníka, pak tedy byl pan senátor, on nemá možnost se přihlásit, pak Michal Kučera a Marek Benda, jestli budeme respektovat toto pořadí. Pouštím vám dvě minuty, pane poslanče.

 

Poslanec Václav Pláteník: Děkuju mockrát. Já se tady přidám do toho zástupu za Petrem Sokolem, vaším prostřednictvím, protože občas se to v Poslanecké sněmovně stane, že tady usedne skutečně odborník na dané téma, kterým Petr Sokol rozhodně je. My všichni, co jsme měli v životě možnost absolvovat jeho přednášky, ať už na serveru nebo jinde, tak to potvrdíme. Takže já bych tady rád poznamenal, že si myslím, že je škoda, že volební zákony navrhujeme teďka projednávat v devadesátce takhle těsně před volbami. Považuji to prostě za nepřispívající politické kultuře. My dělníci demokracie, co se aktuálně věnujeme skládání komunálních kandidátek jako třeba předsedové místních organizací, tohle všechno známe a bylo by fajn dát prostor v tom legislativním procesu na případnou další diskusi, pořádání seminářů a podobně. Takže pan poslanec Gregor tady hodil vaším prostřednictvím, obrazně, rukavici, kterou myslím, že můžeme zvednout a přestože ta devadesátka tady asi je neprůstřelná, tomu rozumíme, tak prosím, berme jako závazek, že se k tomu jakoby vrátíme a otevřeme tu diskusi třeba skrze seminář a nějaký závazek pana ministra, že bychom se tomu mohli koncepčně věnovat. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já vám děkuji, pane poslanče, i za dodržení času. Poprosím pana senátora. A pouštím vám vaše dvě minuty.

 

Senátor Michael Canov: V reakci na pana poslance Sokola, já souhlasím s tím, že ten volební zákon by se měl celý překopat. My si ale myslíme, že to je spíš úkol pro Ministerstvo vnitra, aby to podle nějakých pokynů začal připravovat, že takhle nějakou prací se nedokáže.

Nicméně pokud poslanci mají zájem sami pracovat na komplexní změně, upozorňuji, že ta možnost je, neboť stále je v Senátu zařazen, už o tom mluvila paní zpravodajka, bod číslo 12, kde je senátní návrh zákona, kde se navrhují tři změny. Ta jedna z nich zůstala tak úplně neproblematická v tomto zákoně, ale tam ten bod může taky přijít na řadu a ten by se mohl projednávat ve třech čteních a mohly by se tam dát všechny ty úpravy, co by Poslanecká sněmovna chtěla, pokud to chce komplexně změnit.

A jinak k tomu, jak tady říkal pan Sokol, já jsem se k tomu už vyjadřoval předtím na ty možné jak ty doplňovací volby, že by to bylo jakoby nespravedlivé. Já už jsem na to odpovídal předtím a teď znovu zdůrazňuju, nikdy k nim nedojde. Nikdy, nikdy, nikdy se nestane, aby z jiného důvodu než zmaření těch původních voleb odstoupilo všech sedm, případně devět kandidátů z jedné strany najednou. Za to ručím vlastní hlavou. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Tak děkuji. Děkuji za dodržení času. Poprosím další na řadě z faktických poznámek bude Michal Kučera, připraví se Marek Benda a Michaela Šebelová. Malý moment, pane poslanče, já ještě tady přečtu naskočenou omluvu. Matěj Hlavatý do 11 hodin ze zdravotních důvodů. A teď vám spouštím dvě minuty.

 

Poslanec Michal Kučera: Dobrý den, dámy a pánové. Děkuju za slovo, pane předsedající. Já jsem rád, že tady kolega Sokol otevřel téma změny systému komunálních voleb. Jako TOP 09 po tom voláme už delší dobu. Je třeba říct, že je to nešťastný systém. Já jsem to chtěl říct možná i v tom v tom mém projevu, do kterého jsem přihlášený, ale tuhletu část stihnu k těm dvěma minutám, abych to zbytečně netříštil. Ten nešťastný systém komunálních voleb jednoznačně vede, je to velmi matoucí, vede často k poměrně kuriózním a někdy i dramatickým situacím. Takže já budu velmi rád, když se tady najde v Poslanecké sněmovně většina, která bude chtít systém komunálních voleb změnit.

Říkám to jako zastupitel mnohaletý, třetí nebo čtvrté volební období jsem městským zastupitelem a je mi jasné, že tento systém není úplně šťastný. Takže bych chtěl tímto i vyzvat pana ministra vnitra, aby skutečně začal pracovat na nějaké komplexní novele zákona o volbách do zastupitelstev obcí. Je třeba říct, že v tom systému nebo v tom návrhu, který tady předložili senátoři, se řeší opravdu jenom pouze zlomek těch problémů a že často ty problémy souvisejí i s velikostí obcí. To znamená, že ty obce o té velikosti řeknu do 100 obyvatel, tam je třeba se na to taky podívat, jestli to, jak to probíhá, je v pořádku. Dle našeho názoru ne. TOP 09 dlouhodobě říká, že tyto obce by měly být v rámci voleb sloučeny s nějakou spádovou obcí. Vzniká tu třeba příklad z Lounska, kde ani snad napočtvrté nebo popáté vůbec nebyly obsazeny, nebyla obsazena kandidátka do komunálních voleb a celý systém komunálních voleb to jenom degraduje.

Takže já bych chtěl ještě jednou vyzvat pana ministra vnitra, aby začal pracovat na komplexní novele tohoto zákona. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji. Faktická poznámka Marek Benda. Vaše dvě minuty.

 

Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážený pane senátore, vážené dámy, vážení pánové, veřejný závazek pana senátora, že ručí svojí hlavou, že se nikdy volby konat nebudou, mně přijde trošku specifický, protože si jsem téměř jistý, a teď nevím, jestli jste to bral jako obrazně nebo svým místem v Senátu, že když se to lidé dozvědí, takže se někdy konat budou jenom kvůli tomu naschválu, abyste musel splnit tento svůj veřejný závazek. Ale jinak jako věcně souhlasím, že ta pravděpodobnost, že se někdy konat budou předčasné doplňovací volby, je velmi nízká.

Já jsem se chtěl přihlásit s podobnou poznámkou, kterou tady pronesl Michal Kučera. Minulá vládní koalice byla víceméně dohodnuta na tom, a jenom se to nestihlo pak z časových důvodů, že by bylo potřeba pokud jde o komunální volby změnit způsob, aby mnohem více se přiblížily způsobu, jak se volí do krajských voleb. Diskuse byla o velikosti obcí, ve které se to má odlišit.

 

Myslím, že téměř za – rozhodně za nás, ale skoro bych řekl, že i za ostatní opoziční kluby říkám stávající vládě, že jsme připraveni na této diskusi se podílet. Opravdu ten systém se nějak tváří a nějak úplně jinak chová a toto je pro lidi naprosto matoucí. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za dodržení času a poslední faktická poznámka pro tuto chvíli, Michaela Šebelová. Já mezitím tady vynuluji (časomíru).

 

Poslankyně Michaela Šebelová: Děkuji vám za slovo, pane předsedající. Vážený pane ministře nebo páni ministři, kolegyně, kolegové, navážu na to, co říkali mí předřečníci, jak Marek Benda, tak Michal Kučera Vaším prostřednictvím.

V minulém volebním období opravdu probíhaly diskuse. Ministerstvo vnitra pod vedením našeho ministra Víta Rakušana opravdu debatovalo na celé řadě volebních zákonů. O jejich změně jsme se shodli napříč politickým spektrem. Myslím si, že změna zákona o volbách do zastupitelstva obcí je něco, kde je potřeba tu shodu hledat. Tedy předpokládám, že bude vytvořena pracovní skupina, bylo by to ideální, ve které budou zástupci všech politických stran, kde se budeme snažit najít shodu na tom, jak ten systém změnit. Myslím si, že by to bylo důležité, protože pokud se ta změna změní (uskuteční), bude na dlouhou dobu a je potřeba, aby se na tom opravdu ta shoda našla.

To nic nemění na tom – k tomu tisku, který projednáváme, za nás vystoupí Jan Berki. My tuto změnu za starosty podporujeme, ale také se přidávám k hlasu těch, kteří říkají, že ta změna by měla být komplexní. Ale protože ty úvahy mohou být různé, proto v podstatě se i v tom minulém období ta debata nedokončila, protože samozřejmě na to mají různí lidé různé názory. Tak je otázka, jak se nám ta shoda podaří najít teď, protože to nebude jednoduché. Ale myslím si, že o to víc je potřeba to vzájemně odpracovat a vydiskutovat, protože ta zkušenost s tím, že ten systém je nepřehledný pro voliče a tím pádem potom ten výsledek neodpovídá té vůli těch lidí, protože často nevyužijí tu sílu toho hlasu, jak by mohli, tak nevede k tomu výsledku v těch zastupitelstvech, tak jak by si třeba voliči kolikrát přáli. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji, paní poslankyně, za dodržení času. Faktická poznámka v této chvíli není žádná, takže poprosím Libora Vondráčka, připraví se Michal Kučera jako řádně přihlášený. Pane poslanče, máte slovo, a já tady vypnu tu časomíru, ano.

 

Poslanec Libor Vondráček: Děkuji, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, vážený pane senátore, děkuju za tu iniciativu. My jsme spolu o tom mluvili, takže bych rád i přenesl jenom krátce tu diskusi. Jako předseda Stálé komise pro Ústavu bych chtěl poděkovat, že nám ze Senátu přišel rychle druhý návrh, který už akceptoval některé výhrady, které se objevovaly a které by zřejmě bránily tomu, abychom ty věci stihli přijmout ještě před těmito volbami.

Obecně lze o obecních volbách říct, že o složení zastupitelstva rozhodují voliči jiných stran, protože přitom jakoby panašování mohou udělovat preference pouze na kandidátkách, které samy nevolí. A to nevím, jestli je úplně zamýšlený efekt a jestli to považujeme za správné. Já tedy ne. Myslím si, že to stojí za větší diskusi a určitě se hlásím, věřím tomu, (že) i s dalšími členy naší stálé komise k tomu, abychom to téma otevřeli. Budeme na to mít přes tři roky, bude na to určitě dostatek času. Teď narychlo si myslím, že toto je maximum možného a vnímám to jako velice užitečnou změnu. Takže ještě jednou díky panu senátoru i všem ostatním senátorům, kteří se s tím dokázali takhle rychle vypořádat a myslím, že je dobře, že se to schvaluje v devadesátce, aby se ta změna opravdu neděla dejme tomu 14 dnů před volbami.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Tak děkuji, pane poslanče. Poprosím a pozvu sem Michala Kučeru, připraví se Jan Berki.

 

Poslanec Michal Kučera: Tak já jenom, abychom to stihli do těch dvou hodin, já už tedy nebudu nějak výrazně zdržovat. Já jsem to řekl během těch dvou svých minut... (Poznámky z pléna: Do jedné.) Do jedné tedy, pardon, do jedné. Ale můžu mluvit i do dvou, jestli chcete.

Jenom stanovisko klubu TOP 09; my to samozřejmě podpoříme. Bereme to jako jenom dílčí změnu a v okamžiku, kdy se začne pracovat na té komplexní novele, tak samozřejmě se do ní velmi rádi zapojíme v těch intencích, které jsem už tady řekl v té mé faktické poznámce. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Poprosím pana poslance Jana Berkiho.

 

Poslanec Jan Berki: Děkuju, pane místopředsedo. Milé kolegyně, milí kolegové, jenom stručně za klub starostů. My kvitujeme to, že to vychází ze zkušeností, to znamená, opravdu řešíme reálnou situaci. Jenom k té diskusi, která tu probíhala, k těm faktickým. My v podstatě nechceme zabránit konání doplňovacích voleb, ale to opatření ve skutečnosti, jeho cílem je snížit motivaci k tomu vůbec odstupovat z těch postů. To je potřeba si uvědomit, že ta motivace tohohle opatření je jiná, než o které jste diskutovali.

A poslední věcí je ta diskuse, která se nám tu rozběhla ke komunálním volbám. Jedna věc je, že my víme, že se vlastně chovají malinko jinak nebo někdy více jinak, než si voliči myslí. Otázkou je, jestli to ví i volič. Takže když budeme potom diskutovat o těch změnách, tak je potřeba do toho ten pohled voliče také zatáhnout, protože je to velmi populární způsob voleb. To je vlastně něco, co z těch komunálních voleb dělá také volby, kde ta účast bývá poměrně vysoká. Tak i tento pohled je potřeba vzít v potaz.

A mimochodem i právě z diskuse, kterou senátoři pořádali již před nějakou dobou, kde pan docent Lebeda vlastně se pokoušel navrhnout úpravu toho systému, který by například zohledňoval i velikost těch obcí, tak i z té diskuse se ukázalo, že to není úplně jednoduchý problém. Tak jenom tady bych byl opravdu opatrný a dal si na to poměrně dost času. Jinak ten návrh jako takový podpoříme.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuju. Je tady jedna faktická poznámka, pan ministr Lubomír Metnar a vaše dvě minuty.

 

Ministr vnitra ČR Lubomír Metnar: Já vám děkuji, vážený pane předsedající. Vážené kolegyně, kolegové, vážený pane senátore, jenom v rychlosti chci zareagovat. Ministerstvo vnitra i já jsme připraveni opravdu tuto koncepční diskusi otevřít. To vám chci tady říct, že uděláme to a pozveme vás. Jenom bych chtěl také zareagovat na to, že je pravda, že v minulém období tato diskuse tady byla. Ale jak jsem si to ověřoval i u svých kolegů, opravdu shoda nalezena nebyla. Takže to je zásadní věc.

A tady bych chtěl jenom vás požádat, tady řešíme aktuální problém, který je opravdu důležitý a Ministerstvo vnitra tento návrh podporuje. Jenom opravdu krátký dovětek vám řeknu, že ve volebním období 2014 až 2018 se konalo celkem 145 nových voleb. Jedny volby stojí 50 000. V období 2018 až 2022 116 nových voleb. Takže vidíte, má to i ten ekonomický rozměr, který tady je.

Nechci to zdržovat. My podporujeme a těším se na diskusi, protože máte pravdu, jak to tady zaznívalo. Pro voliče je stávající systém nepřehledný. Celá řada lidí – je tady řekněme neporozumění k tomuto systému. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já vám děkuji, pane ministře, za dodržení času. Mám tady hlášení od pana poslance Marka Výborného, že bere zpět svou omluvu a je přítomen. V této chvíli není žádná faktická poznámka, nikdo v rozpravě. Ptám se, jestli se někdo ještě hlásí? Pokud nikoliv, končím obecnou rozpravu. Poprosím paní zpravodajku, aby kontrolovala, jestli jsem zaznamenal, veto nebylo žádné?

 

Takže pokračujeme dál a nyní tedy rozhodneme v hlasování podle § 90 odst. 5 o pokračování projednání tohoto návrhu a já vám přednesu návrh usnesení. „Poslanecká sněmovna souhlasí s pokračováním jednání o sněmovním tisku 131 tak, aby s ním mohl být vysloven souhlas již v prvém čtení. Nechám tedy hlasovat.

(Zahajuji hlasování.) Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

V hlasování číslo 165 bylo přihlášeno 133 poslanců, pro 121, proti nebyl nikdo. Návrh byl schválen.

 

V této chvíli tedy zahajuji podrobnou rozpravu, do které vidím, že se nikdo nehlásí. Tak končím podrobnou rozpravu. Poprosím případná závěrečná slova. Pane senátore, nechcete? Paní zpravodajka? Také nechce závěrečné slovo. Dobře, takže přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona. Já vám přednesu návrh usnesení.

Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas se senátním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí, a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 131.

Já vás přece jen radši všechny odhlásím.

 

A v této chvíli budeme hlasovat o tomto návrhu usnesení, které jsem před chvílí přečetl.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

V hlasování číslo 166 bylo přihlášeno 123 poslanců, pro 121, proti nikdo. Návrh byl přijat.

 

Konstatuji, že s návrhem zákona jsme vyslovili souhlas a projednávání tohoto bodu končím.

Pane senátore, můžete poděkovat, a já pak vám sdělím, jaký je další program.

 

Senátor Michael Canov: Jménem horní komory Parlamentu České republiky děkuji dolní komoře České Parlamentu České republiky. Na shledanou. (Potlesk.)

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: A dolní komora pozdravuje horní komoru. S přednostním právem...

 

Poslanec Tom Philipp: V duchu Járy Cimrmana, proč zrovna my jsme dolní komora!

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Tak, podle dohody předsedů klubů, jestli to tak je, projednáme ještě v této chvíli bod číslo 66, sněmovní tisk 3:

Aktualizováno 26. 4. 2026 v 10:06.