Neautorizováno!
(9.30 hodin)
(pokračuje Andrej Babiš)
Nejvyšší státní zástupce Zeman totiž při aplikaci tohoto usnesení učinil chybu studenta druhého ročníku právnické fakulty. Ano, tak to je. § 196a se totiž měl uplatnit pouze tehdy, pokud by hodnota převáděných akcií přesahovala 10 procent základního kapitálu prodávajícího, tedy společnosti ZZN Pelhřimov, a. s., který byl 131 877 000. Pan nejvyšší státní zástupce však při svém výpočtu použil výši základního kapitálu ZZN AGRO Pelhřimov, a. s., který byl 2 miliony korun. Tímto mylným závěrem a nesprávným vydefinováním relevantních trhů odůvodnil zrušení zastavení trestního stíhání a vrátil tak věc zpět policii k došetření. No, zkrátka nechal mě účelově stíhat. V tom spatřuji klíč a účelovost tohoto již jednou zastaveného trestního stíhání, protože jsem přesvědčen, že se jedná o politicky motivované stíhání, a snad to pochopí každý.
Největší trestněprávní nonsens vedle účelového překroucení definice malého a středního podniku založený usnesením nejvyššího státního zástupce však tkví v tom, že nejvyšší státní zástupce usnesení doktora Šarocha o zastavení trestního stíhání zrušil pouze částečně, a to pouze ve vztahu inženýrce Nagyové a mé osobě. No, tak jde jenom o Babiše, ne? To je jasné. To, že Nagyové jste zničili život, tak to nikomu nevadí. Mimochodem, pan ministr spravedlnosti Tejc vám může říct, kolik stovek milionů korun vyplácí Česká republika všem nespravedlivě stíhaným a kolik z nich je i stíhaných na objednávku. To já nevím. Ano, tak to je, vážení, tak to je. Kdo má za to odpovědnost? Nikdo. Trestní stíhání, dalších pět spoluobviněných zůstalo pravomocně zastaveno.
Českému státu, ani Evropské unii nikdy nevznikla žádná škoda. Přiznanou dotaci ve výši 50 milionů korun firma kvůli poškozování svého dobrého jména vrátila. Dalších 53 milionů na důkaz toho, že je to nesmysl, jsem já osobně dal na charitu. Farma Čapí hnízdo dodnes funguje, slouží veřejnosti, navštěvují ji tisíce dětí z celé republiky a dělá jim radost. Je přínosem pro lokalitu a beze zbytku plní účel dotace. I 13 let po skončení udržitelnosti dává práci stovce lidí, kterým od vzniku vyplatila na mzdách 500 milionů korun a 200 milionů korun odvedli státu na odvodech. Celkově se do Farmy investovalo přes 1,1 miliardy a nikdy nevydělala ani korunu. Dokonce, když ta dotace tehdy byla udělena, tak to Středočeský kraj dával za vzor jako skvělé, skvělé realizace. Tuto blamáž samozřejmě neměl nikdo chuť vůči mé osobě zastavit a bohužel se na tom svezla i paní Nagyová.
Celou věc již dvakrát velmi důkladně od A do Z prozkoumal prvoinstanční soud, který si všechny důkazy vyhodnotil a dvakrát vyřkl, že jsem nevinen. Ano, dvakrát jsem byl věcně zproštěn u soudu, ne kvůli formální chybě, ne kvůli procesní kličce, ale proto, že se neprokázalo, že by se stal trestný čin, protože ta konstrukce obžaloby jednoduše neobstála před důkazy, protože celý tento případ stojí samozřejmě na vodě a je účelově vymyšlen.
V červnu 2025 však přišel zásah odvolacího soudu, který osvobozující rozsudek zrušil a věc vrátil zpět, tentokrát ovšem s jasným očekáváním, v uvozovkách, správného výsledku, ano, správného výsledku. Došlo ke skandálnímu, absurdnímu a účelovému rozhodnutí odvolacího soudu pod vedením soudkyně Brázdilové, která své odůvodnění postavila na tvrzeních mnohokrát vyvrácených prvoinstančním soudem a (s) předem daným cílem za každou cenu mě odsoudit. Ano, takovéhle soudce my tady máme, kteří už dopředu vědí, že vás odsoudí, a nejen to, který se ztotožní s obžalobou. Ano, to bylo za totality, že soud je ztotožněn s obžalobou. No, takže už to bylo jasné a patrné ze žádostí o vydání paní Nagyové adresované Evropskému parlamentu, kterou sepsala soudkyně Brázdilová a z níž je patrné její přání věc soudit. Ano, paní soudkyně Brázdilová píše Evropskému parlamentu o vydání Nagyové, ale zároveň tam píše o Babišovi, který vlastně už podle ní je vinen. Ano, tady si takhle žijeme.
Nebudu tady zrovna zabíhat do přílišných detailů, takže jen stručná rekapitulace. V rámci veřejného zasedání u Vrchního soudu v Praze bylo provedeno nestandardní rozsáhlé dokazování. Ano, dokazování mí právníci označují za rozsáhlé, protože u odvolacího soudu se s takovým dokazováním za svou praxi nesetkali, ačkoliv z hlediska laika šlo vesměs o čtení řady dokumentů, předvolání pouze dvou svědků, kteří jsou vnímáni jako svědci v neprospěch obžaloby. Státní zástupce Vrchního státního zastupitelství přednesl své pozměněné odvolání až na začátku veřejného zasedání dne 26. května 2025. Toto změněné odvolání nikdy nebylo doručeno našim obhájcům, nicméně předsedkyně Senátu již 2. dubna 2025 - cirka 1,5 měsíce předtím, než státní zástupce přednesl své odvolání - avizovala rozsah odvolacího řízení na 9 dnů. No, připraveno, všechno připraveno. Na dotaz advokátů pak 15. dubna 2025 výslovně uvedla, že bude předvolávat jednoho svědka, jednoho znalce a provádět listinné důkazy. To znamená, že předsedkyně Senátu již nejméně měsíc dopředu věděla o pozměněném rozsahu, respektive zcela novém obsahu, odvolání státního zástupce Vrchního státního zastupitelství a kooperovala s ním přípravu veřejného zasedání tak, aby návrhy státního zástupce umožnily odvolacímu soudu provést jim žádoucí dokazování. Slyšíte dobře, vážení spoluobčané? Soudkyně se žalobcem spolupracovala, připravovala to dopředu. Oni už věděli, že Babiše je potřeba odsoudit, tak potom neříkejte, že to není politický proces. Soudkyně obhajobu vůbec neinformovala, jaké listinné důkazy chce provádět a v jakém rozsahu. Soudkyně zapomněla zmínit, že bude provádět přes 150 listinných důkazů z celkového rámce 37 000 stran. Ano, za toto stát platí tohle, kolik to stojí peněz. To jsme se dozvěděli až první den soudu, (a) to přesto, že ustanovením § 233 odst. 2 trestního řádu je stanovení pětidenní lhůty k přípravě na takové soudní řízení, které počítá s tím, že obhajoba v této lhůtě bude obeznámena s konkrétním programem soudního řízení. To se nestalo. No, samozřejmě, když je to politický proces, tak se nic nedodržuje. Po jeho ukončení procesu ze strany paní soudkyně bylo procesním stranám umožněno přednést konečné návrhy obsahující i reakci na provedené dokazování. I při maximální stručnosti obhájců zahrnující tolik relevantní argumentaci trvala prezentace návrhu obhajoby více než dvě hodiny. Poté bylo veřejné zasedání přerušeno za účelem, v uvozovkách, porady Senátu na hodinu, respektive řekli, že jdou na oběd. V této jedné hodině Senát nejenže zvážil argumentaci stran procesu, nýbrž i vyhodnotil provedené důkazy, učinil rozhodnutí, které řádně odůvodnil. Tak. Za hodinu to vyhodnotili, udělali rozhodnutí a odůvodnili. Přednes tohoto napsaného a vytištěného rozhodnutí pak trval déle než tři hodiny. Ona to četla 3 hodiny a vyhodnocovali to hodinu a ještě to i stihli napsat, tak jen z tohoto je logicky odvoditelné a zcela průkazné, že rozhodnutí měla soudkyně Brázdilová vyhotovené před samotným rozhodnutím a s ohledem na jeho rozsah a náročnost pravděpodobně dokonce před zahájením veřejného zasedání. Soudkyně Brázdilová vydala verdikt, který si dávno dopředu připravila, kde si vybrala pouze dva výslechy ze 40 lidí, kteří v této kauze svědčili. ***
