Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Zaznělo tady, že jsme měli nejvyšší cenu elektrické energie v propočtu vůči paritě kupní síly. To je ale střelba do vlastních řad, protože tu nejdražší cenu elektrické energie jsme měli i v roce 2021 podle dat Eurostatu. To jsou čistá čísla. Ani my s tím nejsme spokojeni, ale to, co je potřeba s tím udělat, je něco jiného, než rozhazovat finanční prostředky na všechny strany, ale nepochybně mířit tam, kde je to nejvíce třeba, tak jak to koneckonců dělají naši sousedi.

Vyčítala jste nám, že ekonomika v předchozích letech nerostla. No, podobně jako také v jiných okolních státech. Ale to, že jsme se na konci loňského roku ocitli nakonec ve významném růstu a že z toho těžíte, to je nesporně pravda a je to dobře. Ekonomická data jasně auditovaná ukazují 2,6 procenta růstu HDP. A právě díky tomu je možné upravovat predikce tak, že vám přinášejí více než 15 miliard do plusu z hlediska právě veřejných příjmů.

Zmiňovala jste, že rostly výdaje státního rozpočtu. Pokud očistíme příjmovou a výdajovou stránku o evropské peníze, tak je potřeba jasně popsat, že v minulém roce se podařilo obrátit ten trend a že příjmy rostly o 8 procent, zatímco výdaje jen o 5,2 procenta. To je přece jasný ukazatel. Tohle ukazuje na reálný obrat a ta výčitka v tomto směru byla opravdu nemístná.

A zmíním ještě jednu důležitou věc. Pokud nám vyčítáte růst provozních výdajů, ale zároveň nám jedním dechem vyčítáte například to, že jsme upravovali valorizační vzorce, to znamená, snižovali ten reálný růst výdajů, tak to si protiřečíte, a to zcela zjevně. A pojďme ukázat zároveň na to, že úspora těch provozních výdajů pak vedla k tomu obratu, o kterém jsem mluvil, v tom, že opravdu příjmy rostly víc než výdaje.

A zaznívá další protimluv, vlastní nepravda Aleny Schillerové ohledně fiskálního paktu. Ten i podle názoru Národní rozpočtové rady, a to je ta autorita, která rozhoduje o tom, jestli návrh státního rozpočtu plní, nebo neplní parametry zákona o rozpočtové odpovědnosti, tak i ona upozorňuje na to, že fiskální pakt určil nezbytné minimum národním státům, ale pokud národní legislativa je přísnější, tak ji samozřejmě neruší. A to je náš případ. Koneckonců i kdybychom tedy vzali tu hodnotu, která se objevila na stránkách Ministerstva financí jako ten výdajový limit pro tedy schodek 292 miliardy korun, tak jestli se nepletu, 310 miliard je pořád víc než 292 miliard korun. To znamená, stejně tak by to znamenalo porušení zákona o rozpočtové odpovědnosti a je to tedy bohužel návrh, který je v rozporu s legislativou.

Ale to nejpodstatnější, a k tomu se znovu vracíme, přece právě návrh rozpočtu je jasnou známkou priorit. To je to vysvědčení, které říká, co je pro tu vládu stěžejní. Tak když nám vyčítáte relativně vysoký schodek v tom předchozím návrhu, ale ještě ho zvyšujete, a tady nemáte pravdu v tom, že to bylo jenom odpovědí na nějaké záplatování, také jsem ukázal, že i na základě dat, které koneckonců zveřejnil Andrej Babiš, že jsme v loňském roce nakonec skončili s nespotřebovanými nároky ve výši 62 miliard korun, a bylo možné zároveň počítat i se zlepšenou predikcí, tak odpověď na to, abychom dokázali zajistit investice, no, nepochybně bychom to dokázali. A je dobře, že Česká republika investuje a pokračuje v tom trendu růstu investic. To je určitě správně, ale nelžeme si prosím do vlastní kapsy, že úsporný rozpočet může mít 310 miliard korun. To prostě není pravda. To porušuje absolutně všechna pravidla.

A co hůř, a znovu to opakuji, přestože ten deficit roste, tak bohužel klesají výdaje na obranu, a to do nich započítáváme - a s tím souhlasím - i finanční prostředky na investice do dopravy. Na tom panuje shoda. Ale i tak prostě bohužel oproti tomu původnímu návrhu ten rozpočet pro obranu klesá, klesá například i pro Vojenské zpravodajství, a to znamená v téhle složité době vážné ohrožení bezpečí obyvatel. Tak tady já znovu apeluju na to v závěru toho krátkého komentáře, abychom si neprotiřečili. A pokud máme něco za opravdovou prioritu, a to bezpečí občanů je, tak to prosím v tom finálním hlasování pojďme změnit a pojďme vrátit 20 miliard, 21 miliard korun obraně. To je v zájmu České republiky. (Potlesk opozičních poslanců.)

Předseda PSP Tomio Okamura: Nyní požádám o vystoupení místopředsedu Sněmovny Jana Skopečka, poslední vystoupení v tuto chvíli. Prosím, máte slovo.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Dobrý den. Děkuju za slovo. Pokusím se být krátký, stručný, nicméně na pár věcí - a budu se snažit reagovat na paní ministryni postupně, tak jak hovořila, zareagovat zkrátka musím. A, paní ministryně, nechlubil bych se kladným hospodařením v uplynulých letech. Když se podíváme, co bylo výsledkem toho, že vámi původně deficitní rozpočty skončily v přebytku, tak to bylo jednak proto, že často jste nedokázali vyčerpat investice nebo realizovat investice tak, jak byly naplánovány. Nemluvím o tom slavném vysátí privatizačního fondu, v rámci kterého jste si pomáhali s penězi ve státním rozpočtu, který pak opticky končil lépe.

Ale prosím pěkně, nesrovnávejte se třeba s panem Kočárníkem, bývalým ministrem financí. Fakt, to si on nezaslouží. Paní ministryně, jestli něco, tak to si fakt nezaslouží. Víte, za jaký schodek ministr Kočárník podával v devadesátých letech, v druhé polovině devadesátých let demisi? Za schodek minus 15,7 miliardy korun. Paní ministryně, za vámi je schodek 419 miliard korun v době covidu! 15 miliard a 419. Fakt se nesrovnávejte s těmito lidmi! Nezaslouží si to.

Další věc, mávnutí kouzelného proutku. Říkala jste, že mávnutím kouzelného proutku nedokážete více snížit deficit státního rozpočtu. Ale my jsme od vás žádné mávnutí kouzelného proutku nečekali. My jsme čekali to, co jste říkali před volbami, že máte připraven státní rozpočet v šuplíku v položkách, který bude lepší než státní rozpočet připravovaný vládou Petra Fialy, který jste kritizovala za vysoký schodek státního rozpočtu. Za vysoký schodek jste ho kritizovala a říkala jste před volbami, že máte lepší, asi s nižším schodkem státního rozpočtu, jenom jste ho nikdy neukázali. Vy jste prostě čtyři roky v té opozici proseděli, na tu vládu jste se nepřipravili, do té Strakovy akademie jste přišli a zjistili jste, že nemáte připravené vůbec nic. Tak se aspoň těm voličům omluvte, když jste jim slibovali, že ten státní rozpočet do té Sněmovny přinesete. Tak se omluvte, že v tom šuplíku chyběl, protože to byla evidentní nepravda jako jedna z mnoha, kterou jste v předvolební kampani šířili. Stejně jako o tom, jak je česká ekonomika na tom špatně, aby se ukázalo, že vám předáváme českou ekonomiku s 2,6 procenty růstu hrubého domácího produktu. Tak špatnou ekonomiku jsme vám předali, paní ministryně! (Potlesk opozičních poslanců.)

To, že se makroekonomická predikce zlepšila, že to zlepšilo vaše příjmy, to je prostě fakt. Proč bych to tady nemohl říkat? Prostě ta lepší predikce vám přinesla vyšší příjmy státního rozpočtu a rozvázala vám ruce v tom rozpočtu se nějakým způsobem pohybovat. Ale nejsou to jenom peníze navíc z důvodu zlepšení predikovaného ekonomického růstu. Vám do toho rozpočtu přibudou i peníze, které nebyly proplaceny ze strany Evropské unie do toho minulého rozpočtu a které ho opticky zhoršily, tak vám ten rozpočet opticky vylepší. Ale je tu i těch 20 miliard korun za ty Dukovany. Tak jestli platilo, že nebyla notifikace a že těch 20 miliard korun té půjčky nebylo potřeba nebo nebylo možné ji využít, tak o těch 20 miliard korun měl být ten schodek prostě nižší. Ale co jste udělali vy? Vy jste těch 20 miliard škrtli a dali jste tam standardní reálné výdaje, které prostě zvýší státní zadlužení. Kdyby tam byly ty Dukovany, tak je to operace, kdy v jednom čase půjčíme ty peníze a v nějakém čase se tomu státnímu rozpočtu vrátí. Čili na státní dluh to nemá v tom delším období vliv. Vy jste to škrtli, škrtli jste peníze, které jste si mohli třeba nechat na to, až ta notifikace bude, mít je připravené a poté je proplatit, tak vy jste škrtli a těch 20 miliard jste využili k tomu, že jste tam nasekali další výdaje navíc, kterými ten schodek prohlubujete.

Takže v žádném případě nelze, paní ministryně, tady srovnávat 286 a 310 a říkat, že to byla jenom malá změna výše deficitu. Není tomu tak. Jak jsem říkal, vyšší příjmy, peníze na Dukovany, peníze z evropských zdrojů - všechno to vám ten rozpočet opticky, respektive reálně zlepšuje a ten schodek je samozřejmě nebo to zhoršení hospodaření je samozřejmě mnohem horší, než jak vypadá podle toho prvotního srovnání. ***