Neautorizováno!

Vnímám, že to tak není. Pan ministr se k tomu také vyjádřil. Já bych prosil, aby tento bod byl zařazen, abychom měli možnost diskutovat a aby pan ministr dostal prostor - a říkám to prosím pozitivně - aby řekl, jaká opatření tedy chystá. Já jsem zavnímal, že jedno z opatření má být změna trestní sazby u trestného činu týrání zvířete, že má dojít ke snížení té dolní hranice. Bohužel v médiích nebylo napsáno o kolik, rád bych tedy věděl tuto informaci. Za druhé by mě zajímalo, jestli tedy budou ještě další opatření, která mohou ovlivnit rozhodování české justice, jako je školení, jako je systematické vzdělávání soudců a tak dále, protože pokud soudci zvlášť odvolacích soudů - a teď to nechci jaksi paušalizovat - budou trestnou činnost týrání zvířete považovat za méně závažnou, tak ani změna trestního zákoníku to zkrátka nevyřeší. I do budoucna budeme mít pocit společenské nespravedlnosti, kdy za brutální týrání nakonec nějaký soudce odvolacího soudu většinou uloží pouze podmíněný trest. Tedy myslím si, že vedle změny trestního zákoníku je třeba ještě připravit další opatření, která budou konformní s principem nezávislosti justice, ale budou jaksi posouvat vnímání soudců této trestné činnosti, protože zkrátka a dobře soudci mají rozhodovat, ale v parametrech a mantinelech, které nastavuje společnost, jak jsem řekl, ta konstatuje skrze své zákonodárce, jaká míra společenské škodlivosti či nebezpečnosti u jednotlivých typů trestné činnosti je, a tomu pak odpovídají i sazby v trestním zákoníku.

Pane předsedající, prosím, aby po pevně zařazených bodech, jak vzešly z grémia, byl zařazen tento můj bod, který, jak jsem řekl, jsem nazval Informace ministra spravedlnosti o kauzách, které se týkají týrání zvířat. Vycházím z kauzy, která zde byla minulý týden velmi silně debatována.

Děkuji panu ministrovi, že se k tomu zatím tedy obecně vyjádřil, i pan premiér se k tomu vyjádřil.

Pokud nemá skončit pouze u politických výroků pouze v obecné rovině, tak bude fajn to více prodiskutovat a bavit se o opatřeních, zvláště když jsem viděl v textu, že jaksi pan ministr volá po tom, že by měla být dohoda mezi zákonodárci a mělo by jít se cestou právě Poslanecké iniciativy. Já tedy budu doufat, že vzhledem k tomu, že téma zvířat leží na srdci nejen představitelům koalice, ale i opozice - a třeba já se tomu dlouhodobě věnuji - že bude možnost, aby to i opoziční poslanci připodepsali a byli spoluautory této věci. Bylo by smutné, kdyby toto etické téma bylo pouze předmětem politického boje zde v Poslanecké sněmovně. Děkuji. (Potlesk zprava.)

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Pane poslanče, děkuji. Můžu poprosit jenom? Já mám k vaší přihlášce, já jsem si to poctivě přepsal, že to chcete jako první bod v pátek 6. 3. To neplatí, takže by to bylo jako první bod po pevně... (Poslanec Pospíšil mimo mikrofon: Po pevně zařazených bodech.) Po pevně zařazených bodech. První bod po pevně zařazených bodech. Ale víte to, že to tam máte napsané takhle? Případně na kdy, 6. 3. jako první bod. (Poslanec Pospíšil hovoří mimo mikrofon.) Aha, jo, že jste na mě koukal, jako bych si to vymyslel. Je to tam, já se řídím vašimi přihláškami.

V této chvíli je Irena Ferčíková Konečná, připraví se Michaela Moricová.

Poslankyně Irena Ferčíková Konečná: Dobrý den, dámy a pánové a kolegyně a kolegové, já budu dnes krátká a budu se snažit apelovat, prostřednictvím pana předsedajícího, jak na opozici, tak na koalici naopak.

Chtěla bych požádat o předřazení bodu zákon o digitální ekonomice jako první na pořad jednání této Sněmovny.

Je to z toho důvodu, že jsme už v minulých měsících slyšeli jak z opozice, tak z koalice spoustu informací, reelsek o tom, jak děti na internetu, jaké to je obrovské téma, jaký to je obrovský problém. My tady můžeme donekonečna točit reelska, můžeme se tady o tom bavit, ale dokud nebudeme mít zákon o digitální ekonomice, nemůžeme s touhletou problematikou dělat nic. Já chci říct: Už včera bylo pozdě. Ten zákon měl být přijat už v minulém volebním období, už teď s námi Evropská komise chce začít vést řízení. Chtěla bych poprosit, zda bychom z toho důvodu to mohli předřadit. Bez tohoto zákona nemáme instituci, která by skutečně mohla intervenovat vůči platformám. Nemáme úřad, který by měl na to mandát. Bez tohoto zákona jde o planá gesta a nemáme ani přístup k datům. Tento zákon nám dává přístup k datům velkých platforem. Pokud nemáme data, nemůžeme dělat dobrou politiku, bez dat jsme bezzubí.

Chtěla bych ještě říct jednu věc. Evropská komise designovala 20 velmi velkých on-line platforem, které mají přes 45 milionů uživatelů, dvě z těchhle 20 platforem sídlí v Česku. Já nevím, do jaké míry tady je osvěta, jaké tyhlety platformy jsou, možná máte tušení. Ano, jsou to pornografické platformy, o kterých nemáme absolutně žádné informace, protože nemáme úřad, který by měl zmocnění s těmihle platformami jednat.

Jedna věc je ochrana dětí na internetu, druhá věc je přístup k datům, mít úřad, který má mandát jednat s tady těmi platformami. Z toho důvodu bych vás opravdu chtěla napříč politickým spektrem požádat o to, abychom tenhle zákon, který je naprosto zásadní, předřadili jako první bod. Děkuji. (Potlesk zprava.)

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Paní poslankyně, já se jenom chci ubezpečit, protože ono teďka v návrhu je to někde vzadu, ale tak, jak to navrhovala paní předsedkyně Taťána Malá, tak by to byl pátý bod a vy to z pátého bodu tedy chcete předřadit jako první bod. Rozumím tomu správně?

Poslankyně Irena Ferčíková Konečná: Rozumíte tomu správně, protože se domnívám, že státní svátky počkají, děti nepočkají. Děkuju.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Jako první bod. Já vám děkuji.

Ano a poprosím paní poslankyni Michaelu Moricovou. (Poslankyně Moricová: Já vám děkuji.) Máte slovo.

Poslankyně Michaela Moricová: Děkuji, já vám děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, interpelace byly pro tento týden zrušeny, přesto považuji za nutné se pana ministra spravedlnosti zeptat na věc, která mě, veřejnost znepokojuje, znepokojuje evidentně i mé kolegy-poslance.

Poslední týden sledujeme případy brutálního týrání zvířat: králík umlácený k smrti, mladíci, kteří zavřeli a zabili kočku kvůli tomu, že byla v pračce, pes ponechaný bez jídla téměř k uhynutí. V tomto případě je výsledkem podmínka. Původně byl trest přísnější, po odvolání jsme ale opět u podmínky. Já se ptám: Pes málem zemřel hlady, je tohle snad spravedlnost? Nejde o jeden mediálně známý případ, jde o trend, opakující se rozhodnutí, která v lidech vyvolávají pocit, že týrání zvířat je bagatelizováno. Oceňuji, že toto téma otevřela paní poslankyně Šafránková, oceňuji vyjádření pana premiéra i pana ministra, nicméně jedno usnesení ani jeden komentář problém nevyřeší, proto se ptám, jaké kroky Ministerstvo spravedlnosti dělá, aby se to neopakovalo? Všem nám přece jde o jedno: o ochranu zvířat. Kvituji i nápad s poslaneckým návrhem a ráda o něm budu diskutovat.

Dále mám otázky, zda má státní zastupitelství jasné ukotvení a jestli třeba není namístě ho změnit. Problémem totiž často je také samotné vyšetřování a skutečnost, že se některé případy prostě ani k soudu nedostanou, proto navrhuji zařadit bod s názvem Jak vláda bude vymáhat adekvátně tresty pro jedince týrající zvířata? Protože pokud společnost vyšle signál, že krutost je tolerována, následky nesou nejen zvířata, ale i naše důvěra ve spravedlnost. Díky. (Potlesk zprava.)

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Opět, paní poslankyně, mám to přepsané, protože jste to napsala do přihlášky. Vy to chcete jako první bod? (Poslankyně Moricová souhlasí.) Jako první bod dnešního jednání.

Na vaše vystoupení a vystoupení Jiřího Pospíšila reaguje pan ministr spravedlnosti s přednostním právem, takže možná vám odpoví. Pane ministře, máte slovo.

Ministr spravedlnosti ČR Jeroným Tejc: Děkuji. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, děkuju, že vás toto téma zajímá. Nás zajímá také na Ministerstvu spravedlnosti a myslím, že zajímá každého, kdo má rád zvířata a nechce sledovat to, jak se jim ubližuje. Já už jsem tady na toto téma vystoupil, myslím, že při posledním jednání Sněmovny, kdy jsme vedli debatu, jaká opatření proti týrání zvířat lze učinit, a sám jsem v této věci se vyslovil pro to, že jednou z cest je úprava i trestního zákoníku a využití nástrojů, které má k dispozici ministr spravedlnosti, byť jsem zdůraznil, že si myslím, že největší neodpracovaná část v tuto chvíli není v trestním zákoníku, protože tam došlo k výrazným navýšením trestů v minulosti, ale na straně Ministerstva zemědělství, na straně kompetencí veterinární správy, na straně přestupkového zákona a dalších. ***