Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Nyní bych se chtěl věnovat shrnutí hlavních cílů tohoto návrhu. Obecným cílem předkládané právní úpravy je posílení zejména bezpečnosti na území České republiky, a to prostřednictvím série opatření směřujících ke zpřísnění a zpřesnění podmínek pobytu státních příslušníků třetích zemí na území České republiky. Návrh rovněž reaguje na potřebu dále zefektivnit správní řízení v oblasti azylu, pobytu cizinců a rovněž dočasné ochrany poskytované osobám prchajícím z Ukrajiny.

Součástí návrhu jsou také změny týkající se podmínek vyplácení humanitární dávky osobám s dočasnou ochranou. Úprava vychází z praktických zkušeností orgánů veřejné správy. Jak již tady zmiňoval pan ministr, návrh se (věčně?) nedotýká hlavních oblastí řešení návrhu nového cizineckého zákona, což byl předchozí sněmovní tisk číslo 144, který jsme projednávali před tímto tiskem.

Přistoupíme-li k jednotlivým zákonům, kterých se novela dotýká, chtěl bych zdůraznit následující změny: změny v zákoně č. 65/2002 Sb., takzvaný Lex Ukrajina Ministerstva vnitra. Návrh zpřísňuje podmínky poskytování dočasné ochrany s cílem poskytnout dočasnou ochranu jen opravdu těm, kteří se v Česku a v České republice skutečně zdržují. A rovněž pouze těm, kteří pro naši společnost nepředstavují určité bezpečnostní riziko. Zavádí se tedy zánik dočasné ochrany při pobytu mimo Schengenský prostor delší než 30 dnů. Zánik dočasné ochrany v případě spáchání závažného trestného činu, za který by byl uložen trest vyhoštění, nebo pokud již bylo rozhodnuto o správním vyhoštění.

Návrh dále reaguje na dlouhodobý provoz vozidel s ukrajinskou registrační značkou na území České republiky a o tom budu potom ještě trošku podrobněji hovořit. Tato vozidla dosud nepodléhala stejným technickým požadavkům jako vozidla registrovaná v českém registru. Policie a další státní orgány mají rovněž potíže efektivně stíhat přestupky ukrajinských řidičů. Je to poměrně závažný a dlouhodobý problém, který tato novela aspoň se pokusí nějakým způsobem vyřešit.

Návrh rovněž upravuje další podmínky pro získání takzvaného zvláštního dlouhodobého pobytu – to je institut, který byl doplněn do cizineckého zákona v předchozím volebním období a hlasovali jsme pro něj napříč politickým spektrem, opět se potom v rámci svého projevu u toho trošičku zastavím – který je určen pro ekonomicky soběstačné osoby s dočasnou ochranou. Jsou to ti Ukrajinci, kteří mají v současné době tu dočasnou ochranu a budou přecházet do cizineckého zákona do zvláštního dlouhodobého pobytu, to znamená do jiného statusu.

Dále co tato úprava upravuje: změny v zákoně č. 66/2002 Sb., takzvaný Lex Ukrajina MPSV směřující k posílení kontrolních mechanismů pro vyhodnocení nároku na humanitární dávku. Ta má (výhradně?) sloužit zranitelným osobám, které ale – a to je velice důležité – opravdu v České republice pobývají. Když to tady zmiňoval pan ministr... Já se potom ještě z hlediska statistik u toho na chviličku zastavím, protože tam máme poměrně velké problémy.

Změny v zákoně o azylu, což je další ta norma, v zákoně o pobytu cizinců a soudním v řádu správním: Hlavní změnou je koncentrace soudního přezkumu v řízeních s bezpečnostním prvkem na jeden soud, což má zrychlit a sjednotit rozhodovací praxi v těchto specifických případech. Co se týče změny v trestním zákoníku, návrh zpřísňuje trestní sazby u trestných činů související s nelegálním překračováním hranic a nelegálním pobytem. Co se týče tady tohoto, tak ve své podstatě už to není čistě spojeno s těmi ukrajinskými uprchlíky, kterých tady máme obrovské množství na území, ale to může a bude to působit i na jiné státní příslušníky, kteří se dopouští této trestné činnosti, která opravdu je společensky pro nás nepřijatelná.

Na začátek závěrem mi dovolte konstatovat, že návrh zákona plní vytyčené cíle, a doporučuji ho proto Poslanecké sněmovně k dalšímu projednání. Děkuji, paní místopředsedkyně, zatím za pozornost. (Potlesk několika poslanců z ANO.)

Místopředsedkyně PSP Barbora Urbanová: Děkuji, pane poslanče, za vaši zpravodajskou zprávu. A nyní jsou s přednostním právem... Jo, já ještě otevírám obecnou rozpravu, do které se s přednostním právem přihlásili nejdříve pan předseda Rakušan a připraví se se stanoviskem klubu SPD pan poslanec Koten.

Takže pana předsedu Rakušana prosím, aby přistoupil k pultíku.

Poslanec Vít Rakušan: Děkuju, vážená paní místopředsedkyně, za slovo. Pane ministře, pane zpravodaji, kolegyně, kolegové, také to nebude tak dlouhé jako ráno, ale tady to bude o něco málo delší přece jenom.

Sněmovní tisk 213 mění 7 zákonů najednou, což je tradiční přístup k tomu, čemu jsme vždycky říkali Lex Ukrajina. Vždycky to byl komplexní návrh, který pozměňuje z pohledu více rezortů pobytové podmínky, sociální podmínky i všechny možné další (podmínky) spojené s Ukrajinci na našem území. To rozhodně nerozporuji. Ten zákon dopadá zhruba na 300 000 lidí s dočasnou ochranou žijících v Česku.

Znovu bych zopakoval – a budu to opakovat stále – že to jsou lidé, kteří utekli před ruskou agresí na Ukrajině, že to jsou lidé, kteří zde v rekordním počtu v evropském benchmarku pracují na legálním trhu práce, že to jsou lidé, kteří platí odvody a platí v téhle zemi daně, a jsou to lidé, jejichž děti z velké většiny řádně plní školní docházku u nás, přirozeně se integrují ve školním prostředí, naučili se češtinu, kterou logicky hovoří, protože děti jazyk nasávají jako houby lépe než jejich rodiče.

Chci už na začátek svého proslovu říct jedno: Odmítám jakýkoliv pohled, že tohle má být nějaká stigmatizovaná skupina. Je to skupina uprchlíků před válkou a já jsem pyšný na Česko, že bylo schopno těmto lidem poskytnout takové zázemí, jaké jim poskytuje. A vůbec tím nepopírám, že nevznikají problémy a nové výzvy, které je potřeba řešit. Jenom to zarámování – a to je vždycky otázka slova, citu pro slovo – zarámování do bezpečnostních hrozeb a podobně. Tak já jsem to vždycky rámoval jako ministr jinak a tak to chci zarámovat i dneska. Je to pomoc našeho státu lidem, kteří utekli sem do České republiky před hnusnou ruskou agresivní putinovskou válkou. A nemyslím si, že ani po čtyřech letech té války bychom tenhle základní princip a tenhle základní pohled měli měnit.

A já se budu vyjadřovat k těm konkrétním bodům a návrhům, a třeba některé dokonce nebudu ani rozporovat, protože i my za naší vlády jsme předložili sedm zákonů Lex Ukrajina a každý z nich přicházel s nějakým zpřísněním, s nějakým dílčím zpřísněním – se zkrácením doby pro vyplácení humanitární dávky. Nastavili jsme podmínky, které pan ministr Metnar a současné vedení rezortu udrželo pro ten zvláštní dlouhodobý pobyt – byly nastaveny za nás a nezměnilo se na nich nic. To jsou všechno věci, které se dělaly a mně šlo jenom o ten úvod a základní zarámování do nějakého tónu. Já tyhle zákony stále chápu tak, že zpřesňujeme, upravujeme pravidla a je to namístě. A já nebudu rozporovat třeba registr automobilů a podobně, vůbec ne, vůbec ne. Jsou tam určitě dílčí věci, se kterými souhlasím. Jenom ten tón prosím.

Neukazujme na tuhle skupinu lidí jako na původce nějakého zla v naší společnosti. Dívejme se na ně jako na ty, kteří utekli před válkou, schovávají se tady, protože na jejich zemi bohužel stále ještě po těch čtyřech letech padají bomby. A teď se nebavím o jednotlivých paragrafech, jenom o tom rámování, protože to společenské rámování každé normy, ten tón, kterým mluvíme, dává té společenské atmosféře a náladě vždycky nějaký impuls. Proto to chci malinko vyvážit. Chápu, že to je bezpečnostní norma, k tomu se ještě dostanu. Oba dva jste řekli, že je to bezpečnostní norma. S tím bude souviset můj pozměňovací návrh.

V úvodním slovu pana ministra, opsal jsem si doslova, bylo řečeno: Tohle je bezpečnostní novela. Bylo řečeno v úvodním slově pana zpravodaje, také jsem si poznamenal přesně, že je potřeba omezit vstup osob, které představují pro Českou republiku riziko. Ano, s tím souhlasím a budu z toho vycházet i ve svém pozměňovacím návrhu. A pokud by někdo namítal, že se bude jednat o přílepek, tak právě na základě vašich úvodních slov budu dokazovat, že se o přílepek v žádném případě v tomto zákonu nejedná.

Začnu tím, co mně dává v tom zákoně smysl. Určitě mi dává smysl, že žádost o dočasnou ochranu má být nepřijatelná, pokud ji podá osoba, která je anebo v minulosti byla držitelem dočasné ochrany v jiném členském státě Evropské unie. Ano, to smysl dává i při počtu ukrajinských uprchlíků per capita máme stále největší počet ze všech zemí Evropské unie. ***