Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

A obecná pozvánka (poznámka?) na vás – pamatujete si, jak jste nám říkali, že málo chodíme na interpelace, že jsou velké omluvy?

Vítám vás dva, páni ministři, kteří tady dneska s námi jste, a děkujeme vám. Vám dvěma to nevyčítáme.

Tak si zameťte před vlastním prahem, milá vládo. Já vím, že jsou nepříjemné, interpelace jsou nepříjemné, ale když se budete trochu snažit, tak ji vždycky vyhrajete. Máte tu poslední minutu, tak choďte, my aspoň něco uslyšíme.

No a pana ministra Macinky bych se rád zeptal, proč před 171 dny ústy pana premiéra Babiše vláda slíbila, že zpřísní podmínky pro pohyb ruských diplomatů po českém území. Možná si vzpomenete, že jsme k tomu pana Macinku – pane Macinko, vás, co tady nejste – vyzvali, do dnešního dne to neudělal.

Mám tady pozměňovací návrh, kde tohle dávám v rámci pozměňovacího návrhu k Lex Ukrajina, ten se týká naší bezpečnosti, my to tam máme. Bude povinnost tyhle diplomaty na našem území akreditovat, protože oni způsobují nebezpečí.

Víte, co tehdy pan premiér Babiš řekl? No, my to uděláme, uděláme to brzo, abyste neměli ty vaše řeči, že jsme proruští. Implicitně mně něco říká, že když jste to neudělali, že jste proruští. Anebo to prosím, udělejte, protože pohyb ruských diplomatů po našem území – a vy čtete ty tajné zprávy, vy jste teď ve vládě a moc dobře víte, že je to jedno z velkých bezpečnostních rizik pro naše občany.

Takže já se ptám, mám na to 10 sekund: Uděláte to, pane vicepremiére, Macinko? A pokud to neuděláte, ptám se na otázku dvě: Podpoříte můj pozměňovací návrh, když jsem to udělal za vás? Děkuju.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já vám děkuji, pane poslanče, i za dodržení času. Pan ministr zahraničních věcí je omluven a dle jednacího řádu vám odpoví do 30 dnů písemně.

V této chvíli je na řadě paní poslankyně Renáta Zajíčková a bude interpelovat pana ministra Lubomíra... Ne, pardon, on tam skočil mezitím, Roberta Plagu, ten je také omluven.

Poslankyně Renáta Zajíčková: Dobré odpoledne všem. Vážený pane ministře, obracím se na vás ve věci povinného plaveckého výcviku žáků, a to především ohledně nejasných výstupů z této výuky v nedávno revidovaném Rámcovém vzdělávacím programu.

Asi se shodneme všichni na tom, že povinné plavání na základních školách v časové dotaci 40 hodin je velmi účinné, efektivní a minimalizuje – je to vlastně prevence – a minimalizuje počet utonutí v České republice. Také z tohoto důvodu počet utonutí v České republice, převážně u dětí, je velmi nízký.

V revidovaném rámcovém vzdělávacím programu jsou výstupy učení formulovány pouze velmi vágně. Formulace očekávaných výsledků je v současné době natolik neurčitá, že není vůbec zřejmé, co má být skutečným a měřitelným výsledkem tohoto výstupu. Z takto definovaných výstupů dokonce ani nevyplývá, že se dítě musí v rámci povinného výcviku skutečně něco naučit a že se především musí naučit plavat.

Na tento nedostatek oprávněně upozorňují odborníci z praxe. Z vyjádření asociace plaveckých škol a české unie školního plavání je zcela zjevné, že volají po větší konkrétnosti a požadují, aby v modelovém školním vzdělávacím programu bylo jasně napsáno, jak mají očekávané výstupy z plaveckého výcviku reálně vypadat.

A zde tedy otázky, první: Počítá se v modelových školních vzdělávacích programech, které v současné době tvoří Národní pedagogický institut, s konkrétním popisem plaveckých dovedností, které v praxi nahradí stávající velmi obecné formulace v RVP?

A druhá otázka: Jaké konkrétní dovednosti bude muset žák po absolvování plaveckého výcviku v plné šíři prokázat?

Děkuji.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já vám děkuji, paní poslankyně, za dodržení času. Ministr Robert Plaga je omluven, takže vám v souladu s jednacím řádem odpoví do 30 dnů písemně.

Nyní je na řadě pan poslanec Jakub Krainer, který bude interpelovat Lubomíra Metnara. Tak vaše 2 minuty.

Poslanec Jakub Krainer: Vážený pane ministře, rád bych se vrátil k vašim výrokům, které zazněly minulý týden ve čtvrtek v pořadu Interview ČT24.

Jedním z témat byla změna podmínek pro čerpání humanitární dávky a kriminalita Ukrajinců. Uvedl jste, že v roce 2024 byly odhaleny 4 případy zneužívání humanitární dávky, zatímco v roce letošním jich bylo 77.

Mimo jiné jste v tomto kontextu uvedl, cituji: „Měl jsem podobné informace, když jsem byl v opozici, a to mohu říct od různých občanů, kdy mi říkali: Je zakázáno evidovat tuto trestnou činnost, je zakázáno. Ale teď, když se ptám vedení policie, ptám se policistů, tak takovéto informace já nedostávám. Takto oficiálně pravda to není, ale že bych měl pro to nějaký relevantní důkaz, nemám.“ V další části rozhovoru jste po dalších otázkách moderátora připustil, že policie měří všem stejně. Zaplaťpánbůh. To je v pořádku a ostatně se to v praxi mnohokrát potvrdilo.

Přijde mi nicméně alarmující, že ministr vnitra veřejně spekuluje o práci policie a že jako bývalý policista nechápete, že vyšší počet odhalených činů může být způsoben například změnou nebo vyšší efektivitou operativních postupů.

Proto se chci zeptat: Přijde vám v pořádku, že z pozice ministra vnitra pomáháte šířit dezinformace a spekulujete o kvalitě práce policie? Přijde vám jako adekvátní reakce na šíření lží ze strany SPD konstatování: Policie mi řekla, že se to nedělo, ale potvrdit to neumím? A poslední: Kdy se veřejně omluvíte policistům za to, jakým způsobem přistupujete k jejich práci? Děkuji vám.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Tak já vám děkuji, pane poslanče. Jak jsem řekl, pan ministr Lubomír Metnar je také omluven, takže vám v souladu s jednacím řádem odpoví do 30 dnů písemně.

Další na řadě je paní poslankyně Jana Patková, která bude interpelovat zde přítomného Aleše Juchelku, který se na interpelaci těší a já vám stopuju 2 minuty.

Poslankyně Jana Patková: Děkuji. Všichni se těšíme. Dobrý den všem, dobrý den, pane ministře. Před týdnem jsme se tady potkali na písemných interpelacích, kde jsme se bavili o tématu jednotného měsíčního hlášení zaměstnavatele. Ani dnes tomu nebude jinak.

Na povrch totiž vyplavaly další komplikace a tentokrát jsou skutečně závažné a bohužel i nebezpečné. Jde totiž o únik citlivých dat zaměstnanců. Do datové schránky dorazily citlivé údaje, jako jsou jméno, příjmení, datum a místo narození, ale také osobní identifikační čísla, která bývají shodná s rodnými čísly. Problémem je, že datové schránky nepatřily dané firmě, kde takovýhle zaměstnanec pracuje, ale někomu úplně cizímu. Takových případů bylo nahlášeno okolo pěti desítek.

A já se proto ptám: Kdo bude mít zodpovědnost za to, pokud dojde ke zneužití těchto dat? Jakým způsobem bude situace řešena? A jak je možné, že dochází k takto fatálním a nebezpečným chybám, když minulý týden jste říkal, že je do systému zadáno už 99 procent zaměstnanců?

A k této informaci bych ještě ráda dodala, že takto vysoké číslo je hlavně zásluhou pílí a pracovitostí účetních, kteří dávají na ortel nefunkčního systému nejen své nervy, stres, ale také leckdy i volný čas a seškrtání vlastního time managementu. Děkuji za odpovědi.

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já vám děkuji, paní poslankyně, a vidíte, pan ministr už je připraven, že ani nestačím zmáčknout stopky. Takže, pane ministře, chvilku počkejte, tady to má zpoždění. A teď vám dávám 5 minut.

Ministr práce a sociálních věcí ČR Aleš Juchelka: Já děkuji, vážený pane předsedající. Vážená paní poslankyně i vážení páni poslanci, nejedná se o únik citlivých dat, jedná se o chybu nízké závažnosti, takzvanou P3, která již byla opravena. A vzhledem k povaze okrajového scénáře nastávajícího za specifických podmínek nebyla bohužel během pilotu identifikována. Jedná se o proces v rámci identifikace a změny identifikátorů zaměstnance. Při změně identifikátoru v rámci registrů České správy sociálního zabezpečení tak existuje tam funkcionalita, která notifikuje zaměstnavatele a zašle mu písemnost obsahující nové identifikátory. V důsledku chyby byl tento dopis odeslán i zaměstnavateli, u kterého již byl pracovní poměr ukončen. Chyba již byla v systému opravena a čeká na nasazení do produkce, tu bude v řádu nejbližších hodin.

Tuto událost nepovažujeme za únik citlivých dat, jelikož bývalý zaměstnavatel měl jméno, příjmení a dokonce i rodné číslo zaměstnance k dispozici historicky. Odpovědnost za chybu malého rozsahu nese projektový tým.

Vážená paní poslankyně, vážení páni poslanci, ještě uvedu konkrétní čísla, která tady mám právě asi dva dny poté, co mělo být dokončeno jednotné měsíční hlášení zaměstnavatelů. ***