Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(10.50 hodin)
(pokračuje Olga Richterová)
Co jsou ty pojistky? Jsou docela jednoduché. Za prvé ministerstva musí vypsat transparentní výběrové řízení. Za druhé musí zveřejnit, koho chce nominovat a za třetí kandidáta posuzuje výbor pro personální nominace, ten vydá stanovisko, a to je čtvrtá věc, veřejné. A pátá věc. Nakonec ministerstvo musí vysvětlit, zda se tímto stanoviskem řídí anebo proč se rozhodlo jinak. To nám jako Pirátům přijde jako naprosto logický, jednoduchý postup, který dává smysl a právě to je ten řetězec kontroly, který v minulosti chyběl.
Proč ho chce vláda Andreje Babiše dnes, teď a tady přestřihnout, netušíme. Skutečný důvod tady nikdo nevysvětlil, proč tuto věc nevylepšit, proč ji rušit? Ano, zaznívají věci jako ten personální výbor je jen poradní, ten zákon je fakticky bezzubý, ale realita je úplně jiná. Máme jasná data, že v přibližně 80 procentech případů ministerstva respektovala negativní stanovisko výboru a kandidáta nejmenovala. Co to znamená? No, že ten mechanismus funguje a ne silou zákazu, ale silou transparentnosti a veřejného tlaku. Tak funguje demokracie, má řadu takovýchto pojistek a právě proto se obáváme toho dnešního rušení. Je to další oslabení demokratických principů, které jsou přitom v součtu nesmírně důležité. A navíc tohle celé, co tady popisuju, je jenom špička ledovce. Nejde jenom o to, že v těch 80 procentech případů ministerstva respektovala to negativní stanovisko, že ten člověk nepostoupil dál, nebyl jmenovaný. Spousta lidí, spousta nevhodných kandidátů a kandidátek se prostě do toho procesu vůbec nedostala. Proč? Protože by bylo příliš jasně nasvíceno, že nejsou vhodní, že nejsou odborníci, že by neobstáli. Vzbudilo by to obrovskou pozornost a zájem. A takhle funguje transparentní systém. Ne že se rozbliká kontrolka až na konci. Ne, on mění to chování už na začátku a to je princip moderních protikorupčních opatření, která jako Piráti zastáváme, prevence namísto drahého hašení následků. No a co se má stát místo toho po dnešku? Ten zákonný rámec, jasně vymezená pravidla se má nahradit nějakými interními pravidly vlády, což je něco, co může každá vláda změnit, obejít, může to úplně potichoučku zrušit. Namísto parlamentní debaty, namísto toho, že na to tady od pultíku ve Sněmovně budeme upozorňovat, chtějí něco, co vlastně velice, velice snadno vymlčí a v nějakou vhodnou chvilku vymažou. Nemá to ani váhu ani stabilitu ani vymahatelnost jako zákon.
Kde se tedy bere tahle motivace hnutí ANO vědomě oslabovat pravidla, která chrání veřejné peníze? A upozorňuji, dnes se nominační zákon týká státních a polostátních firem, kde se protočí zhruba 1 bilion korun ročně. Kde se bere ta motivace tady škrtnout rozumný a odborný dohled nad touto obrovskou částkou? Dávám příklad, které státní podniky to jsou. Je to třeba Správa železnic, velké energetické firmy, samozřejmě ČEZ, ČEPRO. Prostě žádné abstraktní entity, ne, konkrétní organizace, které hospodaří s naprosto nepředstavitelnými pro řadu lidí objemy peněz. 1 bilion je opravdu, opravdu hodně peněz. A kvalita řízení těchto firem a kvalita dohledu nad těmito prostředky má prostě nakonec přímý dopad na to, jak se nám v naší zemi žije, má přímý dopad na to, jestli se tady hospodaří dostatečně účelně, jestli se zbytečně neplýtvá penězi nebo jestli to dokonce nejsou ty úplně přímočaré politické trafiky. A když se dosadí nekompetentní nebo čistě političtí nominanti do vedení těchhle podniků, co myslíte, jak se to projeví? Jednoduše. Nejdřív neefektivním hospodařením, posléze předraženými zakázkami, chybnými strategickými rozhodnutími. A nakonec ve finále stát bude často muset problémy těch státních a polostátních podniků řešit z veřejných rozpočtů. Takže to zaplatí lidé v cenách služeb, v daních, v tom, co si stát bude moci dovolit nebo nebude moci dovolit financovat.
A já se blížím k závěru tohoto stanoviska za Pirátský poslanecký klub. Nominační zákon je jedna z mála systematických bariér, které brání veřejné peníze a brání neodbornému zpolitizovanému řízení státních a polostátních firem. Není dokonalý, ale je funkční. Těch 80 procent negativních stanovisek, která byla respektována, to dokazuje. A když někdo tvrdí, že cílem dnešního zrušení je profesionalizace, jak jí chce dosáhnout bez transparentních výběrových řízení? Jak jí chce dosáhnout bez jasně uvedených požadavků na kandidátky a kandidáty, bez nezávislého posouzení a bez včasné veřejné kontroly? Hlava mi to nebere.
Tohle celé rušení prostě nedává smysl. Ty odborné analýzy, co mají všichni poslanci k dispozici, dostali jsme je všichni do e-mailů, jasně říkají, ano, ten zákon má svoje mezery. Můžeme jít ucpat případné díry. Ano, vzniknul jako určitý politický kompromis, ale zároveň zcela prokazatelně zlepšil veřejnou politickou kontrolu, zlepšil pod kontrolu odborníky a omezil prostor pro čistě politické nominace. Takže to zrušení, to jenom otevírá prostor pro návrat do devadesátek, návrat k netransparentním, neodůvodněným rozhodnutím. Je to návrat pro velice rychlé čistky. Budou nazývané personální výměna. Jenže tam nebudou žádné lhůty, žádná veřejná kontrola. O obsazení klíčových pozic se dozvíme až ve chvíli, kdy bude pozdě. A to je ta podstata věci, ta korupční rizika. Dneska korupce často nevypadá jako obálka s penězi. Vypadá spíš jako špatně obsazená dozorčí rada. Rada, která nehlídá jako vedení firmy, které dělá rozhodnutí ve prospěch úzké skupiny namísto ve prospěch veřejného zájmu. Prostě dneska korupce vypadá spíš jako systém bez kontroly a odpovědnosti a nominační zákon tato rizika omezuje. Nominační zákon do toho procesu vnáší světlo a vymahatelnost pravidel a jeho zrušení znamená více tmy na ten 1 bilion korun opět bude výrazně méně vidět.
Takže ten spor není, zda je ta norma perfektní – není. Ten spor je o tom, jestli chceme mít jako země jako Česká republika pravidla, která účinně chrání veřejné peníze nebo jestli jsme ochotni a vláda hnutí ANO to navrhla, ten náš demokratický systém pojistek, brzd a protivah omezující konání politiků oslabovat. Za Piráty to fakt nechceme. A proto apelujeme, stále ještě máte na výběr, ten systém jde zlepšit. Jde posílit jeho protikorupční funkci. Není potřeba, abyste ho bourali. My tady devadesátky nechceme nazpět. Proto vás vyzýváme, nerušte nominační zákon, nerušte veřejnou kontrolu, posilujte ho. Posilujme ho, je to věc nás všech. Každá oslabená kontrola, každá tma rozšířená nad veřejnými penězi, každá otevřená zadní vrátka pro politické trafiky nakonec uškodí celé naší zemi, nám všem a zaplatí to lidi.
Takže nerušte tuto pojistku bez náhrady, zlepšete ji. Rozum mi nebere, proč to chcete udělat. Za Piráty budeme vší silou dnes argumentovat, proč je to chyba a že stále je možná lepší cesta.
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji, paní předsedkyně. Vystřídali jsme se při řízení schůze, tak vás vítám, pěkné dopoledne. A dále s přednostním právem pan předseda Vít Rakušan a poté pokud nebude přednostní právo, tak už budou ti poslanci, které vidíte na obrazovce.
Ještě předtím přečtu omluvu, pane předsedo, malý moment. Vladimír Pikora od 10 do 12 hodin – pracovní důvody a Jitka Volfová od 16 do 21 – pracovní důvody.
Máte slovo. ***
