Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Já si pamatuju na boj Mariana Jurečky, který i spolu se mnou, protože my jsme byli předkladatelé tohoto zákona nebo spolupředkladatelé, jak jsme licitovali o míře, kolik má být ten garanční fond, jak jsme bohužel řešili i jednotky lidí v území celé České republiky, jestli půl úvazek je postačující na ORP a podobně.

Prostě když jste pod tlakem, kdy ministr financí má jiné priority, než je třeba priorita bydlení z pohledu České republiky, tak samozřejmě ty obavy těch obcí se zejména v tom momentě, kdy tedy už Piráti nebyli ve vládě ke konci volebního období, kdy se honil ten nízký schodek rozpočtu a všechno šlo stranou, tak logicky ta jejich nedůvěra v to, že ten stát dokáže garantovat systém, který oni mají provozovat, byla velmi nízká.

Tak já doufám, že ve věcech, které budete realizovat v rámci koalice ANO, SPD a Motoristé a spustíte, tak pak nakonec od paní ministryně Schillerové tam ty peníze přistanou a vlastně ten zákon to pomůže naplnit. Ale takových zákonů bude mít celou spoustu, ať už je to zákon proti lobbingu, který je sice dobře napsaný, ale fungovat nemůže, protože lidé, kteří by kontrolovali ten registr lobbistů a další prostě nejsou nakresleni na patřičném úřadě a nejsou zaplaceni, podobných zákonů máme v České republice celou řadu.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Faktická poznámka pan ministr Aleš Juchelka.

Ministr práce a sociálních věcí ČR Aleš Juchelka: Já tomu rozumím samozřejmě a budu mluvit ke svému ctěnému kolegovi Ivanu Bartošovi ohledně těch financí. Ale pokud se podíváme jenom do toho stanoviska pana doktora Šalomouna, tak Ministerstvo financí ano, to říká, že tady prostě to, co říkám já, že je to financování systému podpory bydlení tak, jak tady říká, a nejsou tady vyčísleny náklady na výkon té přenesené působnosti. Potom jsou tady rozpory se Svazem měst a obcí ve stejném duchu. Týkají se požadavků na zajištění odpovídajících finančních prostředků ve státním rozpočtu na výkon přenesené působnosti, a to jak na vznik a provoz kontaktních míst pro bydlení, tak na realizaci dalších podpůrných opatření. Dalším rozporem je požadavek garance, že přijetí navrhovaného zákona nepovede k dalšímu snižování dotací na výkon sociální práce, které považuje za nedostatečné, ale naopak dojde k jejich navyšování až na úroveň skutečných nákladů. Ale pořádně nevíme. My nevíme ty náklady na tom ORP. Může to být miliarda, deset, dvacet, třicet, padesát, sto, nevíme. To stejné rozpory s jednotlivými kraji. Zase, rozpor s kraji. Co říkají. Spočívají na požadavku na zajištění dostatečného financování agendy ukládané krajům v obcích a obcím v přenesené působnosti, požadavku na výkon agendy podpory bydlení a tak dále.

V námitce hospodárnosti systému podpory bydlení, námitce duplicity se sociálními službami a v námitce byrokratického zatížení poskytovatelů a nepřehlednosti návrhu. Tady toto všechno jsou rozpory, které byly nebo měly být vypořádány a nebyly. Toto je stanovisko Legislativní rady vlády právě k tomu předloženému návrhu zákona a my se snažíme tady toto skutečně napravovat, dávat to do nějakých reálných mantinelů a hranic bez toho – znovu opakuji, abychom bourali tu myšlenku toho zákona o podpoře bydlení. My to chceme racionalizovat, děláme to myslím si správným směrem a tady to financování je prostě bezbřehý průtokový ohřívač financí, které nemá nikdo pod kontrolou. Jenom ta oerpéčka budou zpátky tomu státu (Předsedající: Čas.) prostě v uvozovkách fakturovat ty skutečné náklady ale my nevíme vůbec kolik to je ani řádově.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Tak nemáme tady žádnou faktickou poznámku. Nyní tedy pokračujeme v obecné rozpravě, do které nám přichází... Tak teď nevím, pan poslanec, dobře. Takže vaše 2 minuty.

Poslanec Ivan Bartoš: Tak jenom já nepředpokládám, že z té zprávy Legislativní rady vlády ta čísla jdou vyčíst. Ty předpokládané náklady jsou ve zprávě RIA a v těch dalších dokumentech. Náklady na garance na podporované obecní bydlení cca 400 až 50 milionů (500?) korun, asistence asi 500 až 600 milionů korun ročně. Ale obojí až po řádném náběhu toho systému. Tam byla vypočítána, byl to jeden z mála zákonů, který měl dopočítátán tu ekonomickou efektivitu a pokud považujeme ten náklad, který je velmi, řekněme, ještě střízlivý, 4 miliardy na dopady ztráty bydlení v České republice ročně, což vycházelo nejen z analýzy, ze které jsme vycházeli, ale i právě z té analýzy RIA, tak ta návratnost implementace toho zákona byla během čtyř let by ten výsledek byl šul nul za předpokladu, že by se výrazně snižoval ten počet lidí, kteří jsou skutečně už ve ztrátě bydlení z těch zhruba 150 000 na čísla nižší. A ten zákon má tu preventivní efekt, takže by nám tam další lidé, jejichž řešení jejich životní situace je pak už nákladnější, nespadali. Takže je to skoro, je to miliarda ročně v součtu, ale po plném náběhu zákona to znamenalo napočítáno na všechny ORP, kteří mají kontaktní místa bydlení a přes republiku rozprostřenou přes nějaký vypočítaný průměr opotřebení nebo té záruky, která nepropadá dokud ten člověk třeba ten byt nezničí nebo se nestěhuje. To není že 100 procent záruk vyplácíte s každým novým nájemníkem, byla to zhruba tadyta částka.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Faktická poznámka pan ministr Aleš Juchelka, 2 minuty.

Ministr práce a sociálních věcí ČR Aleš Juchelka: Tak v tom případě je velká škoda, že pan šéf Legislativní rady vlády a pirátský nominant na ministra pro legislativu nečetl tu RIA, protože nerozumím tomu že by, a nečetl ji tedy v tom případě ani Svaz měst a obcí, ani Asociace krajů, ani Ministerstvo financí, které tady mluví o tom přesně právě v tom stanovisku Legislativní rady vlády, že ty finanční prostředky prostě vyčísleny nejsou. Takže ta RIA asi vznikala, já nevím, nějak ex post nebo mimo ten zákon nebo byla součástí toho zákona, protože to stanovisko, které tady je, je z 10. května 2024 a je to pro vládu, Legislativní rada vlády, která tady tento zákon projednávala právě na zasedání, na kterém jste určitě seděl i vy, pane exministře. Takže já se domnívám, že si tady můžeme říkat ty částky a že to bylo na základě RIA a že si to máme všichni přečíst, ale já se držím faktů a dat, která vyplývají z materiálů, které jsou oficiální, z Legislativní rady vlády, z vlády a z jejího jednání, cituji tady Svaz měst a obcí, Ministerstvo financí, Asociaci krajů, asociaci všech tajemníků měst a obcí a nikdo z nich tam o financích nemluví.

Konkrétně jenom říká, my to financování nevíme, nemáme ho, není, takže pokud to je 400 nebo 600 milionů a po stejném náběhu třeba 1, 5 miliardy, tak to skutečně nikdo neví asi kromě vás ani váš pirátský nebo expirátský ministr pro legislativu, který tady toto napsal, sepsal, dal dohromady a měl na to své své kolegy. Tak já nevím, z čeho čerpáte, ale určitě to nejsou oficiální data ani oficiální čísla, protože ta by byla v té důvodové zprávě a byla by i zohledněna v tom stanovisku pro vládu. To by si nedovolili tady něco takového napsat.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Faktická poznámka pan poslanec Ivan Bartoš.

Poslanec Ivan Bartoš: Teď jsem říkal já některá vyjádření, když se projednává zákon a určitě to znáte a zažijete to i v letošním nebo v tomto volebním období A zažili jste to v minulém a my taky když jsme byli vláda, tak já se samozřejmě neztotožňuju se závěry, které třeba k některým legislativám a k řadě legislativ dávalo Ministerstvo financí, protože si myslím, že není gesčně příslušné, to má řešit maximálně efektivitu vynaložených prostředků, ale není to to, které by mělo definovat politiku bydlení nebo politiku sociální práce. Prostě od toho máme jednotlivé rezorty, od toho máme kompetenční zákon.

To, že nějaké ministerstvo ingeruje výkladem do jiných zákonů, to se prostě děje. Když máte ministra financí ve své straně, vždycky to je výhoda. Nicméně ta RIA byla součástí té závěrečné zprávy k tomu zákonu. Já nevím, proč to necituje zrovna Michal Šalomoun, i když nepředpokládám, že šéf Legislativní rady vlády píše ručně, on podepisuje to závěrečné usnesení, na tom pracují jednotlivé komise. Nicméně zpráva RIA s těmito čísly, s odhady nákladů, ať už v plném náběhu nebo v polovičním náběhu, jsou standardní ekonomickou částí té analýzy RIA, kterou předpokládá každá legislativa, která přichází. Takže asi je to ve hvězdách, proč se to neobjevuje v závěrech těch, kteří třeba nebyli jak se říká in favour fanoušci toho zákona od samotného počátku.

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji a nyní uděluji slovo paní poslankyni Elišce Olšákové a pokračujeme dál v obecné rozpravě.

Poslankyně Eliška Olšáková: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem trošku promarnila příležitosti tady se hlásit s faktickými poznámkami, tak já jenom na úvod svého vystoupení řeknu pár takových drobných poznámek, které jsem si tady udělala. Je to opravdu o tom, že ty náklady byly vyčíslované v RIA. Já mám součástí jednoho pozměňovacího návrhu i náklady na to poradenství, jaké to vlastně činí náklady, pro kolik lidí. Je to v důvodové zprávě? Já to tady určitě nebudu číst a nebudu tím zdržovat. Já právě i ty náklady, které by byly na ta oerpéčka a k čemu se vyjadřoval Svaz měst a obcí, nikoliv Sdružení místních samospráv, protože my nemáme členy oerpéčka, takže to se týkalo spíše jiného toho svazu. ***