Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji, paní poslankyně. Vaše vystoupení vyvolalo jednu faktickou poznámku – Josef Kott. (Předsedající směrem do sálu k poslanci Kottovi.) Mám tady faktickou poznámku. Není zájem, takže váš odmažu. A pozvu sem k mikrofonu Karla Haase, zatím posledního přihlášeného v obecné rozpravě. Pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Karel Haas: Děkuju mnohokrát za slovo, vážený pane místopředsedo. Jednou k podmínkám stavu legislativní nouze, jednou k samotnému meritu věci – pár poznámek.

Poznámka číslo 1 – to mě mrzí od paní ministryně, protože ona několikrát srovnávala dnes projednávaný návrh se sněmovním tiskem 302 z minulého volebního období.

Pro vás, to je zákon, kterým se skutečně regulovaly ceny elektrické energie a plynu. Vyšel ve Sbírce zákonů pod číslem 287/2022 a to srovnání je nepravdivé. Já to hned dokážu velmi rychlou citací – v tom příslušném zákonu – a padalo to tady od kolegů, tak ať to takhle zazní jednoznačně na mikrofon: § 19f se jmenoval Úhrada prokazatelné ztráty a přiměřeného zisku mimořádné tržní situaci – nebojte, nebudu vám celý ten paragraf číst, myslím si, že jenom začátek nejvíce vypovídající: nepokrývá-li stanovená cena v mimořádné tržní situaci oprávněné náklady na zajištění dodávky elektřiny nebo plynu, má účastník trhu s elektřinou nebo plynem dodávající elektřinu nebo plyn právo na úhradu prokazatelné ztráty vzniklé z důvodu dodávky elektřiny nebo plynu za stanovenou cenu a přiměřeného zisku. To je alfa-omega toho, co my tady celou dobu napadáme.

Ano, mimořádná situace – a to říká i pravičák Haas – vyžaduje mimořádná řešení, ale musím je zavést férově tak, že pokud stát v mimořádné situaci zasáhne – a teď už se nevracím k podmínkám stavu legislativní nouze – tak musí být k aktérům trhu férový, a pokud zásah státu vyvolá ztrátu na straně podnikatelských subjektů, tak musí existovat zákonný nárok – tak jako byl postaven v § 19f – na náhradu toho, co stát tímto příkazem způsobil. To je poznámka číslo 1. Tady to padlo dnes mnohokrát, tak já jsem to jenom chtěl konkretizovat, protože skutečně odvolávání se a srovnávání dnes projednávaného vládního návrhu s naším – tehdy naším – sněmovním tiskem 302 je prostě nefér, nepravdivé – a ta kompenzace za to, co stát přikáže a vyvolá v podnikatelském sektoru ztrátu, tak ta ve vašem návrhu chybí. To byla poznámka číslo 1.

Poznámka číslo 2: drastické omezení soudní ochrany. Rozdíl – a zase ať to podnikatelský sektor ví naprosto na rovinu – rozdíl od toho nástroje, který má vláda podle platného a účinného zákona o cenách – to znamená opatření mimořádné povahy, které vláda použila – to já samotné nějak teď nekritizuju –tak ten rozdíl je ve dvou věcech.

Za prvé, ve složitosti soudní ochrany a za druhé, v délce soudní ochrany. A já teď budu na vládu – a řekl bych věcně, vycházím z důvodové zprávy k dnes projednávanému tisku 163 – vláda – a to se teda omlouvám... (Hluk v sále.)

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Pane poslanče, pardon, já vás přeruším. (Poslanec Haas: Děkuju.) Ten hluk už je tady zbytečně vysoký, tak vás poprosím o klid – vlevo, vpravo i uprostřed, tentokrát.

Poslanec Karel Haas: Vláda se k tomu, že jí ta soudní ochrana na straně dotčených účastníků trhu vadí, tak se přiznává výslovně v důvodové zprávě. Na straně číslo 3 dnes projednávaného sněmovním tisku – to je obecná část důvodové zprávy, bod jedna – tak zhruba uprostřed strany najdete odstavec, kde vláda říká: nám vadí to, že se proti opatřením obecné povahy mohou subjekty trhu bránit ve správním soudnictví, u krajských soudů. Je tam výslovná zmínka. No, to je fungování právního státu, že krajské soudy mohou k té věci vydat předběžné opatření. Takže vláda se skutečně v tomto ustanovení důvodové zprávy vlastně přiznává k tomu: nerušit, vládneme, nám vadí právní stát, nám vadí správní soudnictví, nám vadí ochrana aktérů trhu u nezávislých soudů – tak nás nerušte. Krajské soudy, správní soudnictví, předběžná opatření my nechceme, protože to může chránit účastníky trhu. My prostě chceme kácet, řezat a tak dále, bez soudní ochrany.

Pak na straně pět důvodové zprávy: vláda sama – je to odstavec v horní části strany pět, abyste si mohli dokontrolovat – tak z mého pohledu dává účastníkům trhu naprosto cynický návod, jak se údajně mají chránit. Vláda tam zmiňuje – teď cituju: cenové výměry ve formě nařízení vlády nebude možné přezkoumat ve správním soudnictví. A odstavec pokračuje, cituju dál: i přesto však bude zachováno právo na soudní ochranu. A teď pozor, ty dva postupy, které vláda nabízí v důvodové zprávě podnikatelům.

Za prvé říká: Ústavní soud může nařízení vlády přezkoumat v abstraktním přezkumu z podnětu poslanců, senátorů, veřejného ochránce práv, zastupitelstva kraje nebo v souvislosti s řízením o konkrétní ústavní stížnosti. Jinými slovy vláda říká: pokud vás poškodíme, milí podnikatelé, tak oběhněte si krajské zastupitelstvo, oběhnete si poslance, oběhněte si senátory, aby za vás podali ústavní stížnost. Ústavní soud bude – zhruba, teď to zprůměrovávám – dva roky rozhodovat. A možná se dočkáte ústavní stížnosti v tom, že nařízení vlády o té cenové regulaci je protiústavní.

To je jedna cesta. A druhá, kdo jste tady právníci-praktici, tak to potvrdíte, je úplně jako fata morgána. Tak vláda tady v důvodové zprávě radí to, že současně má každý soud možnost v individuálním případě neaplikovat nařízení vlády – článek 95 odst. 1 ústavy – dojde-li k závěru, že je v rozporu se zákonem. Tak co tím. Zase přeloženo do lidštiny – vláda podnikatelům říká: milý podnikateli, ty sice můžeš jít k soudu – a teď máš spoléhat na to – u osvíceného, jednoho ze zhruba 3000 českých soudců – že ten soudce si řekne: ejhle, ta zlá vláda dala protiústavní nařízení vlády, tak já, soudce, nebudu to publikované nařízení vlády aplikovat.

Tak dovedete si někdo představit, jaká asi bude ochota soudců toto provést? No to je úplná fata morgána. Proto si dovolím tvrdit, že ta opoziční slova o vypnutí soudní ochrany podnikatelů jsou naprosto pravdivá.

Paní ministryně se dál oháněla systematickým přístupem, tak pokud bych očekával systematický přístup, tak dopad toho konfliktu blízkovýchodního, dopad uzavření Hormuzu, přece nemá jenom důsledky v cenách pohonných hmot, má důsledky v cenách celé řady dalších komodit: LNG, hnojiva a tak dále – kolegové – už tady padly (příklady) – tak pokud by platila slova paní ministryně financí, no tak by ta systematická úprava měla dopadat na všechny komodity, které jsou tou krizí dotčené.

A poslední – to se teda omlouvám – politická poznámka – neoslovuju teď konkrétního poslance – tady ke středu tady toho sálu: kolegové Motoristé – opravdu, teď se ptám – kde spíte? Já chápu, že je pozdní hodina, ale já se ptám politicky, kde spíte? Státní rozpočet? Nechali jste prosvištět jedna báseň. Váš předseda rozpočtového výboru se státním rozpočtem promlčel. Dnešním zákonem, který je opravdu tady z těch důvodů, které uvádím, totálně protipodnikatelský – vy se vydáváte za tu skutečnou pravici, tak proč ty podnikatele nechráníte, prosím vás, společně s námi? Stačí aspoň ten zákon opravit, žádný takový návrh od vás neexistuje.

A za třetí, dnes jsem pochopil, že je pravděpodobně noční směna i z pohledu toho, aby se dojel sněmovní tisk 90, a to je v zásadě tou pěnou dnů – velmi, velmi nebezpečná změna pravidel rozpočtové odpovědnosti v České republice. Ještě se k tomu projednávání asi přes pozdní hodinu dostaneme – a zase tedy v pozměňovacích návrzích k tady tomu velmi nebezpečnému rozpočtovému hazardu jsem nenašel žádný pozměňovací návrh Motoristů.

Tak už tři konkrétní příklady – kde jste říkali: vyměníme Fialu – ten byl vyměněn ve svobodných demokratických volbách – a sakryš, už začněte hlídat – prosba – konec spánku, rozpočtová odpovědnost, zastání se podnikatelů, nespat a pracovat. Děkuju mnohokrát. (Potlesk zprava.)

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji pane poslanče, v této chvíli není žádná faktická, nemám ani žádnou přihlášku, tak se zeptám jestli se někdo ještě hlásí z místa? (Rozhlíží se po sále.)

Pokud nikoliv, končím obecnou rozpravu. Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova? (Ministryně Schillerová vstává.) Paní ministryně. ***