Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(14.20 hodin)
(pokračuje Gabriela Svárovská)
Až takzvaný "polistopadový kartel" nahradí kartelem předlistopadovým.
U Tomia Okamury řešíme žádost o vydání kvůli předvolebním plakátům SPD - včetně vizuálů vytvořených umělou inteligencí, které byly široce kritizované jako rasistické a podněcující nenávist.
Ani pro něj nemá být parlament úkryt před soudem. U předsedy Poslanecké sněmovny to platí dvojnásob. To on měl být symbolem pravidel, a stal se symbolem jejich obcházení.
Nedávno se tu pan Okamura dojímal nad týranými zvířaty. Ano, týrání zvířat je nepřijatelné. My Zelení se zastáváme práv zvířat déle, než je pan Okamura v politice.
Je škoda, opravdu škoda, že tu empatii necítí pan Okamura i k lidem. K lidským bytostem, které se stávají terčem jeho politické kampaně postavené na dehumanizaci, strachu a štvaní. Škoda, že pan Okamura má tak rád zvířata, a tak málo dokáže potlačit svou nenávist k některým lidem. K menšinám, uprchlíkům, ke zranitelným.
Když svůj politický kapitál těžíte z toho, že z lidí děláte hrozbu a pomáháte si přitom vylhanými argumenty, když fakticky říkáte, že někdo je méně člověk než kdokoli druhý - nešíříte své názory, ale podněcujete nenávist. To je v České republice trestné. Právě proto má vaši politickou kampaň - a tato nebyla první - konečně posoudit soud.
Takže: buď Sněmovna slouží k zakrývání střetu zájmů a podezření z dotačního podvodu, anebo bude hlasovat pro vydání Andreje Babiše k trestnímu stíhání.
Buď bude tato Sněmovna normalizovat šíření nenávisti jako politickou metodu, anebo bude hlasovat pro vydání Andreje Babiše a Tomia Okamury k trestníému stíhání. Nevydání znamená totiž dvě věci: podezřelí se vyhnou soudu a jejich jednání se označí za legitimní.
Stát tu má být od toho, aby chránil práva. Aby chránil slabší před silnějšími. Jestli dnes odmítneme vydání, nezajistíme tu vzývanou stabilitu a pověstný klid na práci. Zajistíme jen těmto dvěma lidem beztrestnost.
Nehlasujeme o vině, hlasujeme pro vydání k soudu. Já nehlasuji a nebudu hlasovat o vině, budu hlasovat pro vydání k trestnímu stíhání. Přála bych oběma pánům ze srdce, aby byl jejich soud spravedlivý. Děkuji za pozornost. (potlesk zprava.)
Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji. Vážení kolegové, vážené kolegyně. Tím, jak je nás tady méně, tak opravdu se čím víc rozléhá jakýkoliv hovor. Nyní tedy s přednostním právem, se stanoviskem poslaneckého klubu ANO pověřená paní poslankyně Helena Válková. Máte slovo.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji, pane místopředsedo, děkuji věrní posluchači, milé kolegyně, milí kolegové, kteří jste zůstali, já budu možná překvapivě stručná. Navíc jdu z brífinku, kde jsem opravdu ještě všechno jednou to, co jsem tady říkala, zopakovala.
My v hnutí ANO opravdu vnímáme imunitu úplně jinak. My ji vnímáme v souladu s platným právem a ústavním zakotvením tak, jak nyní je, a myslíme si, že má sloužit k ochraně výkonu ústavních funkcí před zásahy, řekněme, velmi výraznými, někdy i velmi pochybnými ze strany jiných mocí - soudní, exekutivní.
Myslíme si, že i pouhá pochybnost - a když říkám, myslíme si, tak máme za to, že nemůžeme hodit všechny komentáře příslušným ústavním předpisům za hlavu a měli bychom si je předtím, než budeme emotivně vystupovat, dobře prostudovat - čili máme za to, že kdyby tomu tak nebylo, tak by vůbec mandátový a imunitní výbor nemusel zasedat. Nemusel by - jeho členové by nemuseli studovat spisy, to by jim velmi stačilo možná pár dní a říci, jestli je to v bezprostřední souvislosti s politickým nějakým projevem, pokud možno za pultíkem tady nebo nikoliv. Tak tomu ale vůbec není.
Ta imunita by nás měla chránit - nerušený výkon našeho mandátu, a právě proto zjišťujeme, jestli opravdu ten proces, který probíhá a který se týká konkrétních poslanců, v tomto případě - v tom prvním případě poslance Andreje Babiše, jiný je případ, budu o tom také hovořit, poslance Tomia Okamury. Jestli je standardní a jestli může vést ke spravedlivému závěru, ať už to bude zprošťující nebo odsuzující rozsudek. A když je tedy nějaká pochybnost, tak máme právo, ne možnost - skoro právo se mi chce říct, možnost teda s tím souvisí - takový institut aktivovat.
Já opravdu tady nebudu rozvíjet negativní emoce, které tady rozvíjí opozice. Já se jí nedivím v tom smyslu, že stále ještě má zřejmě problémy si připustit, že v těch volbách jsme vyhráli, ale to, co tady občas slyším, tak musím odejít a není to z neúcty před řečníkem, ale před obsahem toho, co tady říká, protože jsou to třeba i urážky - buď přímé nebo nepřímé - verbálního charakteru a na ty nebudu stejně reagovat.
Čili naše stanovisko je takové, že využijeme toho, co nám ústava nabízí, to znamená, že budeme hlasovat v souladu s doporučením mandátového a imunitního výboru. To znamená nesouhlas v žádosti o vydání souhlasu Andreje Babiše k trestnímu stíhání.
Pokud jde o případ - protože jsme sloučili rozpravu a nechci už znovu zdržovat dalším vystoupením - takže, pane místopředsedo, ujišťuji se, že můžu teď mluvit k poslanci Tomio Okamurovi? (Předsedající: Ano, můžete.) Děkuji.
Takže jenom velmi stručně. Myslíme si - opravdu jsme dospěli k tomu závěru, že je to učebnicová ukázka toho, jak může být nebezpečné vyjadřovat svůj politický názor, který neodpovídá mainstreamu, i když i řada z nás - já mezi ně patřím, ho můžu považovat za eticky nepřípustný až pobuřující.
To se nebude panu předsedovi Poslanecké sněmovny možná líbit, ale mě to velmi překvapilo, že proti migračnímu paktu tímhle způsobem použil ten plakát. Na druhé straně je to jeho výsostné právo, k tomu jsme dospěli, protože si myslíme, že jde o politický projev, který by měl být až na zcela zjevné excesy - ale tam ani nepotřebujeme znalecké zkoumání - když jde o vyhrožování závažnou újmou na životě, na zdraví konkrétním osobám, tak by měl být chráněn. Takže v tomto smyslu je to úplně jednoduché, ta imunita by to měla pokrývat.
To, co není jednoduché, je ta tenká dělící čára mezi svobodou projevu a něčím co už právě zasahuje do té oblasti, kterou má upravovat trestní právo. Ale zase tady nám trošku pomohlo i to rozhodnutí, ten rozsudek toho civilního soudu pro Prahu 7, který dokonce ani v případě té civilní kauzy, kdy se bránilo SPD proti nařčením, že jsou populistickou, extremistickou, na předsudečnou nenávist dominantně zaměřenou stranou, tak ten spor vyhrálo - a je to už pravomocné rozhodnutí potvrzené městským soudem.
Takže tam, kde i toto je civilním soudem takto rozhodnuto - tak vidíte, že respektuji rozhodování soudů - a kde lze předpokládat, že ostatní soudy, jak jsem tady už říkala v úvodu, budou podle toho § 13 občanského zákoníku rozhodovat i ve stejných případech, které tam ještě leží, tak to trestní právo - to je jak s kulometem na vrabce - tam není na místě, proto asi nebude překvapující, že ani v tomto případě naše hnutí ANO se rozhodlo v souladu s doporučením mandátového imunitního výboru hlasovat tak, že nebude vydán souhlas k žádosti o udělení souhlasu k trestnímu stíhání poslance Tomia Okamury.
Že možná jsem vás zklamala krátkým projevem, ale šetřím nám i čas a myslím, že by to mělo být věcné projednání a ne emotivní, jak tady někdy zaznívá i částečně zkreslená interpretace právních platných předpisů, vyjádření. Takže za klub ANO, za hnutí ANO jsem stanoviska v obou případech k oběma bodům tady přednesla. Děkuji, pane místopředsedo. ***
