(Schůze zahájena v 9.01 hodin.)

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, zahajují 11. schůzi Poslanecké sněmovny a všechny vás vítám.

Ještě než vás přihlásím a odhlásím, tak prosím, dnes budou hlasovat s náhradními kartami pan poslanec Patrik Pařil s náhradní kartou číslo 1, pan poslanec Boris Šťastný s náhradní kartou číslo 2. Nyní, aby byla zaznamenána vaše účast, tak všechny odhlašuji a prosím, aby se všichni přihlásili identifikačními kartami a případně mi oznámili, kdo žádá o vydání náhradní karty, mimo těch, které jsem už samozřejmě četl. Vidím, že se postupně přihlašujeme.

11. schůzi Poslanecké sněmovny svolal předseda Poslanecké sněmovny podle § 51 odst. 4 našeho jednacího řádu na základě žádosti 85 poslanců. Pozvánka byla rozeslána elektronickou poštou ve středu dne 25. února 2026.

 

Nyní přistoupíme k určení dvou ověřovatelů této schůze. Prosím o klid, abyste slyšeli, koho budu navrhovat jako ověřovatele. Navrhuji, abychom určili poslankyni Irenu Němcovou a poslankyni Vendulu Svobodovou. Má prosím někdo jiný návrh? Pokud se dívám, nikdo se s jiným návrhem nehlásí, proto nyní přistoupíme k hlasování.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování číslo 1, přítomno 130 poslanců, pro 128 poslanců, proti nikdo. Návrh byl přijat.

 

Konstatuji, že jsme ověřovatelkami 11. schůze Poslanecké sněmovny určili paní poslankyni Irenu Němcovou a paní poslankyni Vendulu Svobodovou.

Sděluji, že do zahájení schůze požádali o omluvení své neúčasti na jednání tito poslanci a poslankyně - a teď to bude trošku delší - paní poslankyně Monika Brzesková od 13 do 14 hodin z pracovních důvodů, pan poslanec Jan Bureš celý jednací den z pracovních důvodů, paní poslankyně Ferčíková Konečná Irena od 9.15 do 11.30 z pracovních důvodů, paní poslankyně Jana Filipovičová do 13.30 z pracovních důvodů, pan poslanec Matěj Gregor do 10.30 z osobních důvodů, pan poslanec Matěj Hlavatý do 16 hodin z pracovních důvodů, pan poslanec Jiří Horák do 13.30 z pracovních důvodů, pan poslanec Jan Jakob celý jednací den z rodinných důvodů, pan poslanec Pavel Karpíšek celý jednací den z rodinných důvodů, pan poslanec Vladimír Kolek celý jednací den ze zdravotních důvodů, pan poslanec Martin Kolovratník do 10 hodin z pracovních důvodů, paní poslankyně Veronika Kovářová od 9 do 12.30 hodin z pracovních důvodů, paní poslankyně Marie Kršková celý jednací den z rodinných důvodů, pan poslanec Hubert Lang celý jednací den ze zdravotních důvodů, paní poslankyně Zuzana Majerová do 12 hodin z pracovních důvodů, pan poslanec Vojtěch Munzar celý jednací den z rodinných důvodů, pan poslanec Bohuslav Niemiec od 9.30 do 12.30 z pracovních důvodů, paní poslankyně Jana Patková celý jednací den z rodinných důvodů, pan poslanec Vladimír Pikora do 11 hodin z pracovních důvodů, pan poslanec Jan Sviták celý jednací den ze zdravotních důvodů, paní poslankyně Markéta Šichtařová do 18.30 z osobních důvodů, paní poslankyně Eva Šrámková celý jednací den z rodinných důvodů, pan poslanec Marek Ženíšek celý jednací den z osobních důvodů.

Nyní jsme u členů vlády: pan poslanec (ministr?) Aleš Juchelka od 10.30 do 17 hodin z pracovních důvodů, pan poslanec (ministr?) Petr Macinka do 9.30 z pracovních důvodů, pan poslanec (ministr?) Robert Plaga do 14 hodin z osobních důvodů, pan ministr Martin Šebestyán do 10 hodin z pracovních důvodů, pan ministr Jeroným Tejc celý jednací den - zahraniční cesta, pan ministr Jaromír Zůna celý jednací z pracovních důvodů.

Nyní přistoupíme ke stanovení pořadu 11. schůze, jehož návrh je uveden na pozvánce. Připomínám, že podle § 54 odst. 7 zákona o jednacím řádu rozhodne Sněmovna pouze o pořadu uvedeném v žádosti. Nelze navrhnout žádnou změnu ani doplnění pořadu. Rovněž tak nelze rozšiřovat schválený pořad.

Vážené poslankyně, vážení poslanci, nyní zde máme přihlášky s přednostním právem před pořadem 11. schůze. Prosím tedy o vystoupení pana premiéra Andreje Babiše.

Zároveň opravdu prosím o klid. Dnešní den bude určitě náročný a měli bychom ho zvládnout i bez poruchy sluchu. Děkuju.

 

Předseda vlády ČR Andrej Babiš: Dobré ráno, vážení spoluobčané, dámy a pánové. Opozice si stěžovala, že nepodávám informace, tak já jako slavný mikromanažer - a miluju krizové řízení - vám podám nejdřív informaci o repatriačních letech. Mimochodem, my jsme jediní v Evropě, kteří realizují repatriační lety naší armádou. Moc děkujeme za to. Je velká škoda, že jsme v minulosti jim nekoupili nějaké podstatně větší letadlo.

Celkově už bylo zrealizováno pět repatriačních letů. V této chvíli lidi nastupují v Maskatu. V 10 hodin vyletí další Airbus do Maskatu. V této chvíli letí letadlo Smartwings do Ammánu.

Pane O'Leary, vy jste měl špatné informace, jo? Teďka můžete ukázat, že i Ryanair nekašle na lidi - a my víme, že jste se na ně vykašlal Ammánu - a můžete tam poslat letadlo. Je to na Flight Radaru.

Všichni, kteří mě za to kritizují, tak zkuste se zeptat sami sebe, co jste udělali vy pro naše lidi a co jste vůbec udělali pro naši zemi. Mě strašně baví, když bývalý premiér Fiala mi pošle esemesky, abych pomohl lidem, a potom točí videa a kritizuje mě za mikromanagement. Fakt úžasné! Prosím vás, dnes, teď, na cestě - i po mé intervenci - je let Emirates, pravidelný let Emirates z Dubaje do Prahy. Taky letí FlyDubai z Dubaje do Prahy.

Je důležité, abyste, média, dávala správné informace. Ten Smartwings je nájem, za to my platíme. Pokud jsem dneska otevřel Blesk a vidím tady tu manipulaci... (Ukazuje materiál.) Tady je fotka našeho armádního letadla a samozřejmě všichni, kteří letí s naší armádou, letí zdarma, tak proč tam dáváte titulek "Repatriace v režii státu, zaplaťte 15 000"? Informujte objektivně, řekněte lidem pravdu. Který další stát v Evropské unii dělá repatriační lety? Jenom Slováci a my se koordinujeme. Já jsem na to pyšný, že to dělám. A pokud mě někdo kritizuje, tak je mi to úplně jedno.

Já bych chtěl poděkovat hlavně Smartwings. Nebudu se vracet k tomu, kdo tady zničil Československé aerolinie. Třetí nejstarší letecká společnost na světě. Kdo je tady zničil? To byste možná mohla někdy média udělat, tu historii toho, jak to bylo, jo? Ale díkybohu za Smartwings, protože oni nezneužívají situaci a letenky z Dubaje stále stojí kolem 13, 15 000, ne jako u jiných. Co se děje? Děje se to, že samozřejmě je obrovský boj o sloty. Co dělají pojišťovny? Místo toho, aby pomohly těm leteckým společnostem, tak jim navyšují pojistné. Ano, tak to je. Vždycky, když je válka, tak se na tom někdo přiživí a někdo na tom bohatne.

Mimochodem všichni, kterým zrušili lety, mají nárok a budou požadovat od leteckých společností refundaci. My samozřejmě se staráme a jsme jedni z mála v Evropě a za to dostáváme sodu. Všechny repatriační lety jsou zdarma. Kdo mi za to nadává? No, představitel cestovních kanceláří, pan Papež, mi říká: Nemají být zdarma. Jo, zase říkají: Mají být zdarma. No, podstatné je to, že ti lidi se dostanou domů.

Prosím vás, vy všichni, co mi píšete z Thajska, z Malediv, z Vietnamu ohledně tranzitu, nemůžeme vám pomoci. My děláme všechno pro to, abychom pomohli lidem, kteří jsou na Blízkém východě.

Tolik k tomu. Samozřejmě opozice tady říkala, že máme informovat, tak vás informujeme. My nepotřebujeme ani Foltýna, ani žádnou komunikační kartu. Tolik na úvod, aby se vědělo, co se děje. My samozřejmě v tom budeme pokračovat, protože je důležité, aby se lidi vrátili domů v pořádku.

No, dneska je velký den politického kartelu, polistopadového kartelu, a už samozřejmě jsou napsané články, jak vlastně tady se dějí nepravosti a další věci. No, já vám dneska ukážu, jak to u nás funguje, jak můžete být stíhán za to, že jste se rozhodl - já - nekrást s tím kartelem, který tady řádí po listopadu, jak někoho nechají stíhat a jak někoho nenechají stíhat.

Vážené poslankyně, vážení poslanci, dámy a pánové, my se tady scházíme už ani nevím pokolikáté a znovu máme tady Čapí hnízdo. Čapí hnízdo, ano. Babiš nekrade, Babiš odmítl krást s tradičními stranami, tak si vymysleli střet zájmů a Čapí hnízdo. V roce 2015 polistopadový systém tradičních stran pochopil, že pro ně představuji zásadní nebezpečí, protože jsem odmítl krást a protože mě nemohli nijak zkorumpovat, protože mě nikdo nemůže zkorumpovat. No, takže neměli co na mě. Moje politická kariéra je absolutně čistá, neexistuje vůbec nic a všichni ví, že to dělám zdarma. Čistý plat premiéra je dneska 246 000, ten posílám samoživitelkám, jo? Nepotřebuju skutečně tady mít nějaké příjmy. V roce 2015 přišel kartel s tím, že - to byl ještě pan Plíšek z TOP 09 - se zákonem o střetu zájmů. Do té doby to nikoho netrápilo, takže vznikl lex Babiš, lex Babiš. Takový zákon ani v Evropě není, protože střety zájmů v Evropě se řeší tak, že člen Evropské komise nebo europarlamentu, když má střet zájmů, tak odejde z jednání a jenom řekne, že má... Jde za dveře.

Potom tady byly ty dluhopisy a StB a tyhle všechny nesmysly, to všechno vlastně skončilo, takže zůstalo jenom Čapí hnízd. Je to jednoznačně politicky motivované trestní stíhání, které v učebnicích práva bude jednou popisováno jako odstrašující případ, jak lze v demokratickém právním státě zneužít systém k politickému boji, protože vážené dámy a pánové, v Česku si lze objednat trestní stíhání. Můžou špičky justice říkat, co chtějí, a před tím, než budou něco říkat, tak si nastudujte ten spis, nastudujte si ho. Lze objednat trestní stíhání a dostat vás před soud, pokud máte třeba motivovaného policistu nebo státního zástupce a zkorumpovaného znalce, a dokonce vás mohu odsoudit, pokud se najde ten správný - v uvozovkách - soudce. Ano, tak to je.

Cílem kauzy Čapí hnízdo - tohoto účelového, politicky motivovaného trestního stíhání - není hledání spravedlnosti, ale samozřejmě mě odstranit z politiky. Pro malou, ale stále vlivnou skupinu byly výsledky sněmovních voleb těžkou ránou. Ano, kartel dostal těžkou ránou a nepomohly jim ani prolhané Novinky, ani Seznam Zprávy, ani Aktuálně, ani Česká televize, vybrané pořady. Ano, my jsme je porazili, vážení spoluobčané, tuhle ohromnou sílu, ano. Oni to nemůžou rozchodit a od října se snaží veškerými prostředky zpochybnit výsledky sněmovních voleb a zvrátit. Vidíme to každý den v mainstreamových médiích, v aktivitách samozvaných politických aktivistů na sociálních sítích i zde ve Sněmovně. Neustálé útoky, vytváření podezření, podsouvání motivů, snaha vyvolat dojem, že demokratické rozhodnutí voličů je vlastně omyl, který je třeba napravit, v uvozovkách. Je paradoxní, že právě ti, kdo se demokracií zaklínají, v každé druhé větě jen obtížně přijímají její základní princip, že o moci rozhodují volby a jejich výsledek je třeba respektovat. Já vím, že to pro vás je strašně těžké a že ta představa, že naše vláda tady bude ještě do září nebo října 2029, to musí být něco tak strašně stresujícího, to musí být něco tak hrozného pro vás. No, ale nic se nedá dělat. Chápu, že všechno chcete udělat, abyste nás rozbili, ale nedaří se, nedaří se. Já myslím, že se to ani nemůže podařit.

Místo věcné opozice - a my jsme si mysleli, že se s vámi dá o něčem mluvit, ale nedá - sledujeme systematickou snahu o delegitimizaci. Opozici nejde o kontrolu vlády, jak se snaží tvrdit, ale o její oslabování. Nejde jí o diskusi, jde o vytváření permanentního tlaku, aby vznikl dojem nestability a krize. Ano, teďka stále říkají, že covid a že je chaos. Žádný chaos není. Si můžeme vzpomenout na covid, co jste nám tady zanechali, když jste rozprodali laboratoře, když hygiena byla v rozkladu a když nebylo nic na skladě státních hmotných rezerv, ale o tom ani nechci dneska mluvit. Žádná obrana demokracie, ale snaha ji obejít a zvrátit výsledek demokratických voleb a právě k tomu chtějí opětovně využít tuto smyšlenou kauzu. Rád bych vám všem sdělil, v čem vidím účelovost trestního stíhání a proč ho považuju za politicky motivované. Je úplně jasné, kdybych nešel do politiky, nikdo o Čapím hnízdě neslyšel.

Vážení spoluobčané, Čapí hnízdo je 19 let stará záležitost. Ano, dobře slyšíte, 19 let stará záležitost. Je to neuvěřitelné, ale bavíme se o skutku, který se měl údajně odehrát v roce 2007 a 2008. Věc, o kterou se 9 let od údajného spáchání skutku nikdo nezajímal. Nikdo by nikdy o ní neslyšel, pokud bych nevstoupil do politiky. Udělení dotace... Mimochodem, kdo udělil dotaci? (Ukazuje do pravé části sálu.) No, nevidím ho, pana poslance Bendla. Bývalý hejtman udělil dotaci a byla u toho i Langšádlová. (Ukazuje do pravé části sálu.) Nevím, jestli je tady paní poslankyně. No, takže udělení dotace bylo sedmkrát kontrolováno - i Kalousek si dal záležet - a nebylo zjištěno žádné pochybení. Najednou v roce 2016 - to znamená 9 let poté - se začalo něco prověřovat.

No a když jsem byl v červnu 2017 na policii podat vysvětlení, pan policista mě informoval, že jsem v postavení svědka a že čekají na znalecký posudek. No a pak policie dostala posudek znalce, znalce podvodníka! Je to podvodník. Vážení členové ODS, stejný znalec dělal posudek na Opencard. Stejný znalec falšoval posudek na Opencard a za to byl stíhán váš bývalý primátor Svoboda, ano, takže to dělají na objednávku. Tenhle člověk to dělal asi třicet let. Samozřejmě to načasovali. 29. října 2017, tedy tři týdny před volbami, obvinili 11 lidí, včetně mé rodiny, falešně a bez důkazů nás začali trestně stíhat.

Důkazem toho je, že dne 30. září 2019 sám státní zástupce doktor Šaroch stíhání po důkladném prozkoumání věc kompletně zastavil a řekl, že se žádný trestný čin nestal, že čin, jak jej opakovaně popisovala policie ve svých žádostech směřovaných do Poslanecké sněmovny a především v usnesení o zahájení trestního stíhání se nikdy nemohl stát, neboť společnost Farma Čapí hnízdo, akciová společnost, splňovala v rozhodné době podmínky malého podniku, ne? Logika je, že vlastně neměli by stíhat toho, když tedy údajně tam něco je špatně, kdo ji udělil? Ne, to by mělo logiku. Samozřejmě, že ne.

Potom do hry následně vstupuje 4. prosince 2019 politický nominant ODS a TOP 09, nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, dítě pana Dozimetra Pospíšila. To je velký dinosaurus politický, který určitě tady dneska bude vystupovat a poví nám, jak to tam dělili, ty prachy z Dozimetru, se STANem. Já nechápu vůbec, že neobvinili STAN a TOP 09 jako politické strany v rámci této kauzy, ne? Kdybychom tam byli my někde, tak už to dávno je. Mimochodem, pan Dozimetr Pospíšil, který je vlastně produktem plzeňských kmotrů, je ten, který nominoval nejvyššího státního zástupce Zemana, který mě potom účelově nechal stíhat, ale k tomu se ještě dostanu. Pan Pospíšil taky stojí za stíháním pana Okamury. Politický nominant, nejvyšší státní zástupce Zeman, obnovil trestní stíhání tenkrát už pouze na mě a paní Nagyovou, takže z 11 lidí a organizované skupiny jsou najednou poslední dva obvinění a není náhodou, že tento politický nominant, Pavel Zeman, se nedávno stal novým evropským veřejným žalobcem za Česko, za kterého cíleně jmenovitě a proti všem dosavadním zvyklostem lobbovala exministryně spravedlnosti Decroix a nestandardním způsobem jej pomohla prosadit do této pozice, takže paní Decroix místo toho, aby poslala jenom tři jména se životopisem, tak poslala do Evropy tři jména se životopisem a napsala tam "more suitable candidate" - velice nestandardní. Co z toho vlastně vyplývá, velice zkráceně, vážení spoluobčané? No, vyplývá to tak, že ten kartel pravděpodobně - nevím, jestli to byl Blažek nebo někdo nebo Pospíšil - vlastně zařídili přes pana Zemana, že mě nechal stíhat s Nagyovou, no a za odměnu pan prokurátor Zeman se stal evropským prokurátorem. No a co jsme se teďka dozvěděli, že chtěli státní zástupci stíhat pana Blažka v kauze Dozimetr a někdo ze státních zástupců to zařídil, že ho nestíhají, takže takhle to tady funguje, vážení spoluobčané. Tahle parta polistopadová to takhle řeší. Já vám ještě tady potom přečtu historicky, jak to tady fungovalo. Ještě jednou, jo? Zeman nechal stíhat Babiše a Nagyovou, za odměnu jde do Bruselu, paní Decroix ho tam doporučila, Blažka nestíhají, protože zkrátka je součástí té party, která to tady vlastně bačuje od revoluce, takže nikdo mě nepřesvědčí, že nešlo o trafiku a o odměnu za to, že tento člověk, který je intimně spjatý s prostředím mých politických oponentů, účelově obnovil moje trestní stíhání.

No a víte, proč jsem o tom tak jednoznačně přesvědčen? Protože k obnovení trestního stíhání došlo na (základě?) zcela nesmyslných argumentů, které i sám soudce Šott ve svém rozhodnutí označil za flagrantní pochybení státního zastupitelství. Rozhodnutí nejvyššího státního zástupce je právně nekvalifikované, účelové a politicky motivované. Část usnesení, kde se nejvyšší státní zástupce při hodnocení zákonnosti prodeje akcií ZZN AGRO Pelhřimov, a. s., později Farma Čapí hnízdo, dopustil hrubé účelové dezinterpretace ustanovení § 196a tehdy platného obchodního zákoníku, když nesprávně došel k závěru, že kupní cena akcií ZZN AGRO Pelhřimov, a. s., měla být určena znaleckým posudkem znalce jmenovaného soudem. To ale není pravda. Lhal.

Nejvyšší státní zástupce Zeman totiž při aplikaci tohoto usnesení učinil chybu studenta druhého ročníku právnické fakulty. Ano, tak to je. § 196a se totiž měl uplatnit pouze tehdy, pokud by hodnota převáděných akcií přesahovala 10 procent základního kapitálu prodávajícího, tedy společnosti ZZN Pelhřimov, a. s., který byl 131 877 000. Pan nejvyšší státní zástupce však při svém výpočtu použil výši základního kapitálu ZZN AGRO Pelhřimov, a. s., který byl 2 miliony korun. Tímto mylným závěrem a nesprávným vydefinováním relevantních trhů odůvodnil zrušení zastavení trestního stíhání a vrátil tak věc zpět policii k došetření. No, zkrátka nechal mě účelově stíhat. V tom spatřuji klíč a účelovost tohoto již jednou zastaveného trestního stíhání, protože jsem přesvědčen, že se jedná o politicky motivované stíhání, a snad to pochopí každý.

Největší trestněprávní nonsens vedle účelového překroucení definice malého a středního podniku založený usnesením nejvyššího státního zástupce však tkví v tom, že nejvyšší státní zástupce usnesení doktora Šarocha o zastavení trestního stíhání zrušil pouze částečně, a to pouze ve vztahu inženýrce Nagyové a mé osobě. No, tak jde jenom o Babiše, ne? To je jasné. To, že Nagyové jste zničili život, tak to nikomu nevadí. Mimochodem, pan ministr spravedlnosti Tejc vám může říct, kolik stovek milionů korun vyplácí Česká republika všem nespravedlivě stíhaným a kolik z nich je i stíhaných na objednávku. To já nevím. Ano, tak to je, vážení, tak to je. Kdo má za to odpovědnost? Nikdo. Trestní stíhání, dalších pět spoluobviněných zůstalo pravomocně zastaveno.

Českému státu, ani Evropské unii nikdy nevznikla žádná škoda. Přiznanou dotaci ve výši 50 milionů korun firma kvůli poškozování svého dobrého jména vrátila. Dalších 53 milionů na důkaz toho, že je to nesmysl, jsem já osobně dal na charitu. Farma Čapí hnízdo dodnes funguje, slouží veřejnosti, navštěvují ji tisíce dětí z celé republiky a dělá jim radost. Je přínosem pro lokalitu a beze zbytku plní účel dotace. I 13 let po skončení udržitelnosti dává práci stovce lidí, kterým od vzniku vyplatila na mzdách 500 milionů korun a 200 milionů korun odvedli státu na odvodech. Celkově se do farmy investovalo přes 1,1 miliardy a nikdy nevydělala ani korunu. Dokonce, když ta dotace tehdy byla udělena, tak to Středočeský kraj dával za vzor jako skvělé, skvělé realizace. Tuto blamáž samozřejmě neměl nikdo chuť vůči mé osobě zastavit a bohužel se na tom svezla i paní Nagyová.

Celou věc již dvakrát velmi důkladně od A do Z prozkoumal prvoinstanční soud, který si všechny důkazy vyhodnotil a dvakrát vyřkl, že jsem nevinen. Ano, dvakrát jsem byl věcně zproštěn u soudu, ne kvůli formální chybě, ne kvůli procesní kličce, ale proto, že se neprokázalo, že by se stal trestný čin, protože ta konstrukce obžaloby jednoduše neobstála před důkazy, protože celý tento případ stojí samozřejmě na vodě a je účelově vymyšlen.

V červnu 2025 však přišel zásah odvolacího soudu, který osvobozující rozsudek zrušil a věc vrátil zpět, tentokrát ovšem s jasným očekáváním, v uvozovkách, správného výsledku, ano, správného výsledku. Došlo ke skandálnímu, absurdnímu a účelovému rozhodnutí odvolacího soudu pod vedením soudkyně Brázdilové, která své odůvodnění postavila na tvrzeních mnohokrát vyvrácených prvoinstančním soudem a (s) předem daným cílem za každou cenu mě odsoudit. Ano, takovéhle soudce my tady máme, kteří už dopředu vědí, že vás odsoudí, a nejen to, který se ztotožní s obžalobou. Ano, to bylo za totality, že soud je ztotožněn s obžalobou. No, takže už to bylo jasné a patrné ze žádostí o vydání paní Nagyové adresované Evropskému parlamentu, kterou sepsala soudkyně Brázdilová a z níž je patrné její přání věc soudit. Ano, paní soudkyně Brázdilová píše Evropskému parlamentu o vydání Nagyové, ale zároveň tam píše o Babišovi, který vlastně už podle ní je vinen. Ano, tady si takhle žijeme.

Nebudu tady zrovna zabíhat do přílišných detailů, takže jen stručná rekapitulace. V rámci veřejného zasedání u Vrchního soudu v Praze bylo provedeno nestandardní rozsáhlé dokazování. Ano, dokazování mí právníci označují za rozsáhlé, protože u odvolacího soudu se s takovým dokazováním za svou praxi nesetkali, ačkoliv z hlediska laika šlo vesměs o čtení řady dokumentů, předvolání pouze dvou svědků, kteří jsou vnímáni jako svědci v neprospěch obžaloby. Státní zástupce Vrchního státního zastupitelství přednesl své pozměněné odvolání až na začátku veřejného zasedání dne 26. května 2025. Toto změněné odvolání nikdy nebylo doručeno našim obhájcům, nicméně předsedkyně Senátu již 2. dubna 2025 - cirka 1,5 měsíce předtím, než státní zástupce přednesl své odvolání - avizovala rozsah odvolacího řízení na 9 dnů. No, připraveno, všechno připraveno. Na dotaz advokátů pak 15. dubna 2025 výslovně uvedla, že bude předvolávat jednoho svědka, jednoho znalce a provádět listinné důkazy. To znamená, že předsedkyně Senátu již nejméně měsíc dopředu věděla o pozměněném rozsahu, respektive zcela novém obsahu, odvolání státního zástupce Vrchního státního zastupitelství a kooperovala s ním přípravu veřejného zasedání tak, aby návrhy státního zástupce umožnily odvolacímu soudu provést jim žádoucí dokazování. Slyšíte dobře, vážení spoluobčané? Soudkyně se žalobcem spolupracovala, připravovala to dopředu. Oni už věděli, že Babiše je potřeba odsoudit, tak potom neříkejte, že to není politický proces. Soudkyně obhajobu vůbec neinformovala, jaké listinné důkazy chce provádět a v jakém rozsahu. Soudkyně zapomněla zmínit, že bude provádět přes 150 listinných důkazů z celkového rámce 37 000 stran. Ano, za toto stát platí tohle, kolik to stojí peněz. To jsme se dozvěděli až první den soudu, (a) to přesto, že ustanovením § 233 odst. 2 trestního řádu je stanovení pětidenní lhůty k přípravě na takové soudní řízení, které počítá s tím, že obhajoba v této lhůtě bude obeznámena s konkrétním programem soudního řízení. To se nestalo. No, samozřejmě, když je to politický proces, tak se nic nedodržuje. Po jeho ukončení procesu ze strany paní soudkyně bylo procesním stranám umožněno přednést konečné návrhy obsahující i reakci na provedené dokazování. I při maximální stručnosti obhájců zahrnující tolik relevantní argumentaci trvala prezentace návrhu obhajoby více než dvě hodiny. Poté bylo veřejné zasedání přerušeno za účelem, v uvozovkách, porady Senátu na hodinu, respektive řekli, že jdou na oběd. V této jedné hodině Senát nejenže zvážil argumentaci stran procesu, nýbrž i vyhodnotil provedené důkazy, učinil rozhodnutí, které řádně odůvodnil. Tak. Za hodinu to vyhodnotili, udělali rozhodnutí a odůvodnili. Přednes tohoto napsaného a vytištěného rozhodnutí pak trval déle než tři hodiny. Ona to četla 3 hodiny a vyhodnocovali to hodinu a ještě to i stihli napsat, tak jen z tohoto je logicky odvoditelné a zcela průkazné, že rozhodnutí měla soudkyně Brázdilová vyhotovené před samotným rozhodnutím a s ohledem na jeho rozsah a náročnost pravděpodobně dokonce před zahájením veřejného zasedání. Soudkyně Brázdilová vydala verdikt, který si dávno dopředu připravila, kde si vybrala pouze dva výslechy ze 40 lidí, kteří v této kauze svědčili.

Prvním byl svědek Bareš, u kterého se paní soudkyně výslechem snažila zvrátit jeho výpověď. Ano, dobře slyšíte. Zavolala Bareše, který samozřejmě vypovídal popravdě v náš prospěch, a paní soudkyně se snažila ho zvrátit, jeho výpověď. No, ale to se nepovedlo. Toto svědectví v rozporu s jejím očekáváním však nic nepřineslo, naopak jeho výpověď ještě důrazněji vyvrátila argument obžaloby, protože pan Bareš potvrdil, že farmu by rodina realizovala nezávisle na dotaci a především že s nápadem získat dotaci přišla paní Nagyová až po převedení projektu na moji rodinu. Proto toto svědectví následně v odůvodnění sama soudkyně bagatelizovala. Jo, takže ona si předvede svědka, snaží se ho nějakým způsobem dostat proti mně, a když svědek svědčí pravdu v náš prospěch, no, tak paní soudkyně to vlastně bagatelizuje.

Paní soudkyně si jako dalšího v neprospěch obhajoby předvolala znalce Vítězslava Hálka. No, tak toho pána určitě nemůžu označit za znalce. Je to podvodník, který poškodil život několika lidem. Ano, tento takzvaný znalec před tímto soudem křivě svědčil, což naši advokáti prokázali, a podali jsme na něj trestní oznámení. Jde o znalce, který byl podezírán, že pomocí znaleckých posudků snížil hodnotu majetku investičního fondu Trend jako jeho konkurzní správce. V roce 2008 byl obžalován z trestného činu porušování povinností při správě cizího majetku. Trestné činnosti se měl dopustit při vedení konkurzu textilní firmy Vitka Brněnec. Ano, takže takovéhle znalce tady máme. Pan Svoboda... Pozdravujte pana Svobodu z ODS. Přesně tenhle znalec ho dostal před soud v rámci kauzy Opencard, ano.

V minulosti navrhoval dokonce sám ministr spravedlnosti Čermák odebrání licence pro Českou znaleckou, zastoupenou panem inženýrem Hálkem, a to z důvodu nekvalitních znaleckých posudků. Znalecké posudky pana Hálka jsou označovány za pochybné, což konstatuje i samotná justice. Případ Miroslava Vaňka, ředitele Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových: Soud první instance převzal závěry znaleckého posudku pana Hálka, načež odvolací soud tento posudek nepřijal a uvedl, že znalec odvedl špatnou práci, a pan Vaněk byl nakonec osvobozen. Případ Opencard, o tom stále mluvím. I zde došlo k odsouzení na první instanci v důsledku znaleckého posudku pana Hálka, který byl následně v odvolacím řízení zcela ztrhán. Posudek byl zavádějící a neodborný. Ministerstvo spravedlnosti zahájilo s Českou znaleckou kvůli kauze Opencard. To je kauza ODS, pana Svobody, který byl nespravedlivě stíhán - znovu opakuji - na základě tohoto podvodníka, znalce Hálka, ano. Ministerstvo zahájilo správní řízení. Celkem Česká znalecká toho podvodníka Hálka podle ministerstva chybovala v 25 případech. Slyšíte? V 25 případech tenhle člověk dělal posudky na objednávku. U jednoho z nich uvedlo, že jde o závěr nevěrohodný, v uvozovkách. Šéf odboru Převrátil poukázal i na to, že se u sta odpovědí (?) na řadu otázek pohyboval mimo svůj obor. Cituju: "Vyjadřoval se k odborné problematice z oboru informatiky, ačkoliv k tomu neměl znalecké oprávnění a neuvedl ani schváleného odborného konzultanta pro tuto problematiku," uzavírá ministerstvo.

No, co z toho ale všeho plyne? Že soudkyně Brázdilová si vytvořila příběh a na něj násilně naroubovala jednotlivé důkazy a důkazy vyvracející její smyšlený příběh nebrala v potaz, že se soudkyně Brázdilová stala pomocníkem obžaloby a zpronevěřila se soudcovskému principu nezaujatosti a nestrannosti - proto nám tady nerozdávejte nějaké pamflety o tom, kdo je nad zákonem a kdo není, a zkuste se nad tím zamyslet, co tady říkám - že vrchní soud vůbec neřešil žádné dokazování, nýbrž byl předem rozhodnut o mé vině a pak jen připravil divadelní představení pro veřejnost. To nemá se spravedlností co společného. Má to ale společného mnoho s politickými procesy z dob minulých. Všichni si můžete myslet, že nemám pravdu, protože se mě to osobně dotýká a že tady říkám nějaké své subjektivní dojmy, ale není to tak.

Teď vám chci něco přečíst. Seznámil mě s tím můj advokát, pan docent Bruna. Česká advokátní komora posílá do Evropské komise dopis, kde je mimo jiné napsáno: "Česká advokátní komora proto dospěla k závěru, že právní věty 2 a 3 nálezu" - bavíme se o případu Čapí hnízdo - "je třeba kriticky zcela odmítnout pro hrubé porušení práva na spravedlivý proces, a to nejen z pohledu obhajoby, tedy obžalovaného, ale rovněž z pohledu základních práv a zásad českého trestního procesu. Postup odvolacího soudu podle právních vět 2 a 3 nálezu by bylo možné označit za porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 40 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod, čl. 82 odst. 1 Ústavy ve spojení se zásadou volného hodnocení důkazů, podle § 2 odst. 6 trestního řádu a konečně i čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv. Proto Česká advokátní komora předkládá tuto otázku Evropské komisi a identifikuje ji jako zásadní pro přípravu Zprávy o právním státu 2026." Je to tak, že i sama Česká advokátní komora, nezávislá profesní komora, která považuje postup odvolacího soudu vedeného paní Brázdilovou za zcela chybný a hlavně pro-ti-ús-tav-ní. Pro-ti-ús-tav-ní!

Dámy a pánové, tady se dnes nehraje o to, že bych se soudu vyhnul. Až jednou přestanou být poslancem, řízení bude automaticky pokračovat, takže bylo by fajn, kdyby opozice přestala veřejnosti lhát, že se tu jedná o nějaký útěk před spravedlností, před orgány činnými v trestním řízení. Stojím (?) již skoro deset let a mám za sebou tři věcná rozhodnutí, že se trestný čin nestal.

Ještě bych znovu připomněl, že prezident Zeman mi v tomhle případě navrhnul, že mi dá abolici, že to zastaví. Tehdy, když jsem si ještě myslel, že veškerá justice u nás je spravedlivá a nestranná, jsem řekl: Ne, to je jasné, já jsem nic neudělal. Ano, třikrát jsem byl vydán. Ano, třikrát jsem byl vydán. Ten soud pojede dál, protože kdybych byl samozřejmě vydán, no, tak to máme stále, ne? Česká televize a další by stále dělali ty záběry, jak Babiš stojí před soudem. No, to je pro vás fantazie, ne? O to vlastně jde. Ten soud pojede dál a já samozřejmě paní Nagyové budu pomáhat, zaplatím veškeré náklady a v rámci časových možností budu chodit na ten soud. Budu chodit na ten soud, protože ji podpořím. Vy jste zničili život jí. Mě nemůžete zničit. Nemůžete, máte smůlu, i když stojí proti mně obrovská síla toho polistopadového kartelu, takže pojede to dál. Paní Nagyová určitě vyhraje. Určitě vyhraje! Zničili jste jí život a já jsem velice rád, že se stala europoslankyní a odvádí tam skvělou práci. Skvělou práci! Já se vás nebojím, vy se bojíte mě. Já jsem vás už jednou porazil a znovu vás porazím, protože pravda je na naší straně. Na naší straně, věřte mi! (Potlesk z řad poslanců ANO.)

Já se jenom musím smát, když tady mluví pan Rakušan o imunitě. Dobře poslouchejte, vážení spoluobčané. On mluví o tom, že imunitu mají mít ti politici v rámci své politické práce. Bílý kůň organizovaného zločinu, bývalého kmotra Michalika, Rakušan, tady říká: My chceme tu imunitu! My jsme si nakradli v rámci Dozimetru, dejte nám tu imunitu. Já jsem stíhán za to, že jsem... Oni mě stíhají za to, že jsem údajně měl něco udělat mimo politiku. To je absurdní, ne? Úplně absurdní. To, co říká pan Rakušan, že se to má vztahovat jenom na politické činy, jo, takže když někdo krade, někdo podvádí, tak mu dáme imunitu, jo. Když já vás tady budu dneska žádat o to, abyste mě nevydali - a řeknu vám taky proč - no, tak to vlastně je špatně a tady rozdávají nějaké nesmysly.

O čem se tady dnes bude rozhodovat, je to, že zda má být trestní řízení využíváno jako nástroj k politickému boji. Ano, to je politický boj. I proti Okamurovi je to, i - všude to dělali - proti Le Penové, proti Trumpovi, proti Netanjahuovi, proti Salvinimu to dělali. Ano, to je normálně politický boj a na to, ano, se to využívá. Já tvrdím, právě že o to tady jde. Je to boj politický. Tady není žádná spravedlnost nebo politická strategie. Je to pokus oslabit vládu jinou cestou, když se to nepodařilo u volebních uren. Jde o snahu vládu ochočit, svázat, paralyzovat, ano. Kdybych chodil před soud, tak stále budou vysílat tohle, jo? Dobře, vážení spoluobčané, víte, co oni vysílají s bitcoinem. To je zajímavé, že Česká televize neměla žlutý pásek, když vyšel ten článek, že Blažek měl být stíhán, ale státní zástupci to nedovolili nebo vyměnili... Toto nebylo. No, kdyby to bylo za nás, ježíšmarjá, tak je všechno žluté, že, Česká televize? No, takže chtějí jenom oslabit vládu, ano. Vám se to nepovede. Jde o to vládu ochočit, svázat, paralyzovat, o snahu vytvořit dojem krize, aby se oslabil náš mandát, o strach některých skupin z toho, že tato vláda skutečně začne vládnout, že rozbijeme ten váš deep state, prosazovat změny, plnit program - to i děláme - který občané ve volbách podpořili. K tomu jim opětovně má posloužit tato pseudokauza.

Já se samozřejmě žádné spravedlnosti nebojím a nikdy jsem se jí nebál, ano. Trestní stíhání bylo zastaveno, dvakrát jsem byl osvobozen a samozřejmě všechno to stojí na vodě. Farma stojí, funguje, zaměstnává lidi, slouží veřejnosti, není žádná škoda, není žádná korupce. To jsou fakta.

Jak jistě víte, minulý měsíc k mému případnému vydání zaujal zamítavé stanovisko taky sněmovní mandátový a imunitní výbor. Po prostudování spisu a následné debatě nedoporučil moje vydání k trestnímu stíhání. Paní předsedkyně Helena Válková po jednání výboru uvedla, že došlo k mnoha procesním pochybením, že nemá důvěru v to, že se s případem soudy vypořádají tak, jak by to bylo v souladu s trestním právem, a že si myslí, že kdybych nebyl v politice, nikdy by k žádnému soudu nedošlo. Tak to samozřejmě si musí myslet každý, pokud slyší, že se někdo probudil po 9 letech, kdy všechno bylo v pořádku. Upřímně, to rozhodnutí výboru nebylo překvapivé pro nikoho, kdo se s případem alespoň trochu seznámil. Mám za to, že každý, kdo by si přečetl spis, by musel souhlasit s rozhodnutím soudce Šotta, který si dal na svých verdiktech velmi záležet, a to v atmosféře, kdy mě média měsíce předtím odsoudila.

Pamatujete, co dělala média na Čapí hnízdo, ne? Víme, jaké máme tady novináře. (Hledí ke galerii pro veřejnost.) Tady jsou novináři Seznam Zpráv, kteří dostávají informace ze spisu, z trestního spisu, dřív než moji advokáti. Jak je to možné? Jak je to možné? To je zajímavé, že tihle stejní novináři ze Seznam Zpráv nezveřejnili trestní oznámení České národní banky na kampeličku. To nezveřejnili, to se nehodí. To je ten politický kartel, ano.

Dnes vlastně žádám o jediné, abyste rozhodli bez tlaku, bez mediální hysterie, bez politických kalkulací a podle svého svědomí. Zvažte, zda chcete otevřít dveře tomu, aby se trestní řízení stalo nástrojem zastrašování a politického boje. Už dávno nejde jen o Babiše, jde o princip, jde o respekt k výsledku voleb. Jde o to, zda budeme politické spory řešit politicky nebo prostřednictvím soudních síní. Proto vás žádám o to, abyste mě nevydali.

Teďka jenom pár poznámek. To už mimo ten projev vám chci jenom říct následovné věci, protože samozřejmě to naše média neudělají.

Víte, kolik lidí bylo nevydaných Sněmovnou od roku 2013? 17, vážená média, 17, ale takový monitoring neuděláte, ne? Od Čestmíra Hofhanzla 17 lidí. Mimochodem, byl nevydán Bohuslav Svoboda, bývalý primátor v rámci kauzy Opencard, kde je ten zfalšovaný posudek. Ten byl nevydán, náš Pavel Růžička byl nevydán, zdeněk Ondráček a tak dál. 17 lidí nebylo vydáno, abyste věděli, ale o tom se samozřejmě neví. Ono to vypadá, jako kdyby poprvé tady vlastně někoho neměli vydat, jo?

Tady je titulek, jo? (Ukazuje materiál.) Tady. Když tady bude dneska mluvit pan Rakušan, tak mu připomeňte tady ty titulky. "Policejní prezident Švejdar končí. Rozhodl se údajně po schůzce s Rakušanem." On mu domluvil, aby nedejbože vlastně neřešili ten Dozimetr, ne? Ta nahrávka, kde údajně mluví o tom, co udělají - to ještě byl Michalik naživu - tak tu někdo stopil samozřejmě. Tady mám celý seznam korupčních kauz státních zástupců. (Ukazuje materiál.) To bych vám mohl tady číst půl hodiny. Tady mám skvělý materiál Zásahy politiků do soudních a trestních řízení. (Ukazuje materiál.) Představte si, že bych já jako bývalý premiér - ještě jsem byl naivní - bych odvolal nejvyššího státního zástupce Zemana. Tady to máte celé, jak Chovanec tady zlikvidoval Šlachtu. Ano, tady máme, jak Kalousek telefonoval policistům. Známe případy Máchová, která potom změnila toho policistu, Marek Dalík, Čunek a tak dále. Takhle to funguje. Za nás to tak nefungovalo. Potom mám tady materiál Korupce soudnictví, to vám taky tady můžu dlouho číst. Ale to samozřejmě vám média neřeknou, jo? Mám tady milion jiných věcí k tomu. Chci jenom říct, že je velice zajímavé, že právě teď - a to už jsem jednou tady říkal - jsme se dozvěděli o tom, jak státní zastupitelství zařídilo, že pan Blažek nebude stíhán v kauze Bitcoin, i když měl. No, takže takhle to funguje, ano. (Poslanec Výborný prochází kolem řečnického pultíku, řečník se směje.) To jsou ti lidi, co jsou tady od revoluce společně. Tady to řeší.

Proto jsem chtěl vám říct, proč je pro naši koalici důležité a je spravedlivé, abyste mě nevydali. Znovu opakuji, že budu bojovat... Budu pomáhat paní Nagyové a budu bojovat za pravdu a za spravedlnost. V tomhle případě je to čisté. Nejdřív politické trestní stíhání - ano, Dozimetr, Pospíšil, Zeman - a teď je to politický proces. Já myslím, že kdo chce pochopit, pochopí. Nepochybuju, že dneska opozice tady bude vykládat si svoje věci, ale... Já už tady nebudu samozřejmě, ale potom se jich zeptejte - hlavně pana Pospíšila - jak to bylo s tím Dozimetrem a s tím Zemanem, a pana Rakušana taky. Zeptejme se, proč vlastně ty strany nikdo nestíhá, i když braly podivné peníze do stran a samozřejmě ten soud probíhá, takže to je ten dvojí metr, jak říká Patrik Nacher. Určitě, vážení spoluobčané, sledujte to dnes a udělejte si sami obrázek.

Znovu opakuji, že chci požádat o nevydání, jasně jsem tady přednesl ty argumenty a děkuju vám za podporu. (Velký potlesk koaličních poslanců a z vládní lavice.)

 

Místopředseda PSP Jiří Barták: Děkuji, pane premiére.

Nyní tady prosím máme další omluvy: omlouvá se pan poslanec Drahomír Blažej celý jednací den z pracovních důvodů, pan poslanec Matěj Ondřej Havel od 13.30 bez udání důvodu, pan poslanec Jan Lipavský do 11 hodin z osobních důvodů.

Protože těch přihlášek je docela dost do rozpravy, tak vás seznámím s tím, jak jdou za sebou, takže nyní pan předseda Okamura, potom pan předseda Hřib, potom paní předsedkyně Richterová, potom pan předseda Rakušan, potom pan předseda Kupka, potom pan předseda Fiala, potom pan předseda Výborný, potom pan předseda Havel a potom pověřen zastupováním předsedy TOP 09 Michal Zuna, takže to jsou vystoupení s přednostním právem před pořadem 11. schůze. (Silný hluk v sále.)

Zároveň bych znovu poprosil, jestli by bylo možné, abyste si rozhovory nechali v předsálí. Opravdu se to tady strašně rozléhá a není úplně dobře slyšet ani tady pro nás, kteří máme schůzi řídit. Děkuji.

Prosím o vystoupení pana předsedu Poslanecké sněmovny Tomia Okamuru.

 

Předseda PSP Tomio Okamura: Vážené dámy a pánové, dnes máme na programu schůze Sněmovny žádost o moje vydání za pravdivý protiimigrační plakát s názvem "Stop migračnímu paktu EU", na základě trestního oznámení poslance a exministra Jiřího Pospíšila z koalice SPOLU, tedy z koalice ODS, TOP 09 a KDU-ČSL. Hrozí mi kvůli tomu za názor 3 roky vězení.

K otázce vydávání si dovolím jen pár poznámek, a to veskrze principiálních. To účelové trestní stíhání sledovalo od počátku jediný cíl: dehonestovat (?) a kriminalizovat politickou opozici. V právním státě má právo podat žalobu nebo trestní oznámení kdykoli kdokoli, ale jen ve skutečně právním státě se stíhá jen to, co je skutečně společensky nebezpečným činem. Těm u opozice, kteří se tu budou dnes ohánět právním státem a důvěrou v nezávislost justice, doporučuji: spojte se s organizacemi, které desítky let řeší justiční omyly a zločiny v naší zemi. Stovkami konkrétních případů obětí justičních zločinů vám vaše v uvozovkách ideály vyvrátí.

Dovolte mi proto v této souvislosti citovat nejdříve slova legendy, bojovníka s justičními zločiny a zakladatele spolku Šalamoun Johna Boka. Cituji: "Proto si uvědomujeme, a to čím dál víc, poté, kdy v posledních letech narůstá počet excesů a účelového pronásledování za údajné trestné činy, že špatné právní prostředí je neopominutelnou vadou tohoto státu a že narůstající právní nihilismus a formalismus znemožňuje, aby jeho občané žili v klidu s pocitem bezpečí, s důvěrou v právní řád a instituce garantující jeho platnost. To je s vědomím, že rozhodnutí soudu jsou nejen předvídatelná, ale že vycházejí nikoli z osobního přesvědčení soudců, ale jsou výsledkem pečlivého a zodpovědného zvažování a hodnocení důkazů, výsledkem důsledného respektování zákonů ze stran orgánů činných v trestním řízení." Konec citátu zakladatele spolku Šalamoun a známého bojovníka s justičními zločiny Johna Boka o situaci v České republice.

To, že tu nemáme právní stát ani důvěryhodný justiční systém, konstatovala i pracovní skupina pro mezinárodní právo v oblasti neoprávněného odsouzení Wrongful Conviction International Law Task Force, která předložila komisi OSN pro lidská práva analýzu, která líčí českou justici jako systém téměř neschopný napravit justiční omyly a efektivně pracovat s novými důkazy neviny. Zpráva mimo jiné ostře kritizuje případy, kdy policie či státní zastupitelství zadržují nebo zpožďují předání důkazů svědčících ve prospěch obviněného. Demokracii jednoznačně definuje svobodná diskuse a svobodně projevený názor i na ta nejkontroverznější témata.

V mojí kauze nejde o mě. Na naší kampani pracovaly týmy lidí, desetitisíce lidí, ale určitě i statisíce ji sdílely a schvalovaly to. To půjdou k soudu všichni, kdo mají zcela zásadně kritický názor na nebezpečí nelegální migrace lidí z islámských a afrických zemí? Všichni, kdo poukážou na jejich zločiny po celé Evropě nebo v USA? Aktuálně se tu šikuje široká fronta, která nekriticky podporuje velmi kontroverzní kroky prezidenta Trumpa, se kterými na jednu stranu v mnohém souhlasíme - například postoj k nelegální migraci nebo ke svobodě slova - a na druhou stranu v mnohém si dovolíme být kritičtí, například vojenské zásahy ve světě. Pokud by svoje názory na nelegální migranty a jejich činy americký prezident Trump vyslovil na návštěvě České republiky, tak na něj pošlete policii a začnete stíhat? Nebo je to tak, že to, co je v pohodě u spojence, je nepřípustné u konkurenta? Prezident Trump totiž opakovaně prohlásil, že nelegální migranti z celého světa - cituji - "otravují krev naší země". Konec citátu prezidenta Trumpa. Trump předloni označil nelegální imigranty za - cituji - "zvířata a nelidi". V říjnu 2024 také prohlásil, že migranti - mluví o nelegálních migrantech - kteří spáchali vraždu, tak učinili, protože je to - cituji - "v jejich genech", a dodal, že - cituji - "v naší zemi je nyní spousta špatných genů". To jsou citáty amerického prezidenta Donalda Trumpa. Současně Trump slíbil, že v případě znovuzvolení zahájí - cituji - "největší operaci domácí deportace v americké historii", deportace nelegálních migrantů. Svůj slib dnes za řevu fanoušků migrace plní.

Vážené dámy a pánové, de facto tu stojíme před volbou, zda následující roky až do voleb budou média a politici trávit debatami o mém účelovém stíhání, nebo se budeme věnovat práci. My v naší nové vládní koalici - budu ale mluvit za SPD - se chceme věnovat práci.

Už teď tady trávíme čas těmito diskusemi, zatímco nám tady ve Sněmovně čeká na definitivní schválení zákon o dostupném bydlení z pera naší vládní koalice, protože právě nedostupné bydlení, že lidé dneska nemají šanci ani na vlastní bydlení, to považuju za skutečný problém. Proto jsme navrhli stavební zákon - který nám tady opozice z řad bývalé Fialovy vládní koalice zdržuje - aby se zásadně zkrátilo stavební řízení. Dnes to trvá osm až devět let, když se vyřizuje stavební řízení na stavbu bytů, a my to chceme zkrátit na tři až čtyři roky, aby vy občané České republiky, mladí lidé, jste konečně měli šanci na vlastní bydlení. Dneska po Fialově vládě, kdy jsou tak vysoké nájmy, tak si ani nevyděláte na tu akontaci. Lidé si nevydělají, nenašetří ani na tu akontaci, abyste vůbec měli šanci na hypotéku, a to nemluvím o předražených cenách bytů. My tady máme třeba takovýto důležitý zákon, kterému bychom se raději věnovali, ale opozice chce samozřejmě pravý opak. To znamená, to jsou důležité věci.

Připravujeme samozřejmě i mnoho dalších návrhů. Teď jsem četl včera - a to jsem byl rád tedy - že i renomovaní ekonomové - dokonce je cituje i server Seznam a další - uznali veřejně, že je v České republice v současné době nejnižší - zdůrazním, nejnižší - inflace za posledních 10 let. Všichni píšou důvody. Renomovaní ekonomové - David Marek, další - říkají, že hlavním důvodem nejnižší inflace je rozhodnutí naší vládní koalice, kterým jsme rozhodli, že od ledna snížíme ceny energií pro občany a firmy v České republice, takže ten efekt - a je tam těch ekonomů ocitovaných mnoho, každý si to může přečíst - je to skutečně díky naší vládě. Ten efekt byl velmi rychlý, je to překvapivě rychlé. Potěšilo mě to, je rekordně nízká inflace díky rozhodnutí naší vlády, kterým jsme zlevnili ceny energií pro občany České republiky a pro firmy od ledna téměř o 10 procent, a budeme na tom pracovat dál. To, co se Fialově vládě nepodařilo za čtyři roky, nám se podařilo za měsíc, za dva jenom tímto zásadním krokem. Mluvili jsme o tom, že ceny energií jsou klíčové pro potlačení inflace.

To znamená, to nás zajímá a dál pracujeme na tom, aby lidé mohli mít levnější energie. To jsou ta témata, která považuju za zcela nosná. Samozřejmě drahé potraviny, také rozpracováváme konkrétní návrhy, cenovým neboli potravinovým ombudsmanem počínaje až různými návrhy úprav, kterými bychom mohli tu cenu nějakým způsobem snížit dolů. To znamená, my pracujeme na tom - a to je pro nás důležité - abychom se pokusili zlevnit potraviny, aby bylo levnější bydlení, aby občané měli i lepší zdravotní péči. To znamená, jak víte, tak třeba to, co nám tady teďka opozice zdržuje už dva měsíce, ale už jsme to protlačili, tlačíme to přes druhé čtení konečně, tak po Fialově vládě tady dvě menší zdravotní pojišťovny jim chybí 8 miliard korun na zajištění zdravotní péče pro letošní rok pro naše občany. My chceme - a proto jsme to navrhli ihned - abychom tam doplnili těch 8 miliard korun, aby občané České republiky měli zajištěnou zdravotní péči. To jsou pro nás zásadní další body, které tady projednáváme.

Není z mého pohledu vůbec tady nějakým způsobem nepřemýšlím nad tím, že bych tady měl dlouze řešit vydávání za protiimigrační plakát, za svobodu názoru a podobně. To tady řeší opozice, to tady chce opozice. Uvidíte teďka, jsou tam nahlášení. Je jich tam v pořadí nahlášeno velké množství. Zase budou říkat, že pro ně je zcela nejdůležitější, aby se tady lidé zavírali za názor do vězení. Mně hrozí 3 roky za protiimigrační plakát a to jsou priority opozice.

My tady máme i další skvělé zákony. Zrovna včera se nám ko-neč-ně podařilo přes druhé čtení protlačit, naší vládní koalici, to, že chceme, abychom snížili povinné odvody živnostníků. Statisíce živnostníků na to čekají, už to mohlo být v lednu hotovo, ale opět současná opozice nám to tady schválně zdržuje, aby vám živnostníkům ztížili životy. Už vám napotřetí od ledna zvýšili povinné odvody, ještě bývalá Fialova vláda. No a my jsme připravili zákon, kterým ty zvýšené odvody zase snížíme, a dokonce už se zpětnou platností od ledna, protože jsme věděli, že nám tady budou házet klacky pod nohy - i vám živnostníkům - takže my jsme to napsali tak, že si i ty zvýšené zálohy od ledna budete moci vyúčtovat a budou vám vráceny, to, co vám Fialova vláda vzala. Teďka my potřebujeme to tady protlačit a místo toho, abychom to tady protlačili, tak opozice chce mě zavřít na 3 roky do vězení a vydávat k trestnímu stíhání za pravdivý názor. My samozřejmě máme naše priority, my to stejně budeme tlačit, občanům budeme pomáhat, aby se jim dařilo lépe co nejdříve.

Samozřejmě tady máme i řadu dalších klíčových návrhů, tedy z mého pohledu důležitých. Během velmi blízké doby předložíme zákon na zpřísnění trestů za týrání zvířat, protože to, co se děje, je neuvěřitelné. Iniciovali jsme to tady před čtrnácti dny, před třemi týdny, zákon už máme téměř napsaný. To, co Fialova vládní koalice, současná opozice, neudělala ani za čtyři roky, tak my máme rádi zvířátka, máme rádi. Máme rádi pejsky, máme rádi kočky, máme rádi domácí zvířata a nesnáším, když je někdo týrá a když jim kdo ubližuje. Proto budeme zpřísňovat tresty za týrání zvířátek. Otřesné případy dnes a denně vidíme, slyšíme. No a Fialova vládní koalice, bývalá Fialova vládní koalice, současná opozice, nám to tady zase chce v tomhletom zdržovat, protože tady pořád obstruují. My máme dobré návrhy a můžete se, vážení občané, těšit, že samozřejmě i v této oblasti to prostě budeme řešit, takže máme spoustu skvělých návrhů.

Mimochodem, včera jsem mluvil s ministrem spravedlnosti Tejcem. Já jsem mu to psal už před čtrnácti dny, že mám nápad, že bychom mohli připravit za vládní koalici zpřísnění trestů za znásilnění, protože je příšerné, že se v České republice za znásilnění dávají podmínky. To prostě taky... To taky nesnesu, tohleto. Já chci, aby prostě ženy byly v bezpečí a aby byly za znásilnění tvrdé tresty, takže jsem se včera už domluvil s ministrem spravedlnosti Tejcem, jo? Dáváme to už dohromady, abychom v blízké době předložili novelu zákona, kde zpřísníme tresty za znásilnění, protože není možné, že se bojí ženy chodit večer domů, aby je někdo na ulici neobtěžoval.

Jenom namátkou tady vyjmenovávám věci, na kterých nám záleží a které budeme dělat, i v oblasti dopravy. Náš ministr dopravy Ivan Bednárik za SPD už připravil... Připravili jsme první představení našich návrhů, co budeme konkrétně dělat, a mohu tady oznámit - a jsem za to rád - že se za naší vlády začne stavět více než 100 kilometrů dálnic, desítky silnic I. třídy, obchvaty, železnice, budeme investovat do vyšší bezpečnosti železnic, přejezdů, všechno je naplánováno, rychlodráha, Praha-Kladno se začne stavět. Všechno už máme připravené, hotové a jsou na to i finanční prostředky. Teďka je to spíš otázka formálních záležitostí, ale všechno rozestavíme, abychom posilovali infrastrukturu.

Zároveň posílíme také digitalizaci, moderní stát, takže během krátké doby - předpokládáme během příštího roku - v rámci digitalizace si budou moci lidé nechat poslat už do výdejních boxů například novou registrační značku, malý technický průkaz. Už nebudou muset nikam chodit. Uděláme také možnost elektronizace převodu vozidla při prodeji, to znamená, všechno budeme ulehčovat.

Zároveň tady mohu oznámit, že od příštího roku nebudeme zvyšovat ceny dálničních známek. To, co tady připravila Fialova vláda bývalá, současná opozice. Zdražili jste lidem dálniční známky a my je zdražovat od příštího roku nebudeme, protože myslíme na naše občany. Ty dálniční známky už jsou drahé dost. Zároveň ale také srovnáme podmínky pro elektroauta. To znamená, elektroauta dneska při používání dálnic neplatí nic a my chceme, aby od příštího roku platila stejně jako ostatní auta dálniční známku. To znamená, srovnáme podmínky elektroaut s běžnými auty se spalovacími motory, protože dálniční známka přece není ekologická daň. Dálniční známka je příspěvek na infrastrukturu, na opravy silnic a elektroauta ji opotřebovávají stejně jako auta se spalovací motory, takže tady srovnáme podmínky.

Máme připravenu spoustu skvělých záležitostí na dopravě. Samozřejmě od příštího roku také zvýšíme slevy, zpátky vrátíme lidem ty slevy na jízdném pro studenty a pro příjemce důchodu, pro důchodce, zpátky vrátíme slevy na dopravu na 75 procent. To, co vám, vážení občané, ukradla Fialova vláda - musím to takhle říct, protože se tady jedná o peníze - tak my zpátky vám vrátíme, takže opět budou slevy pro studenty a pro důchodce na 75 procentech.

O těch snížených odvodech pro živnostníky už jsem hovořil.

Mluvím o tom proto, abych tady dal do kontrastu to, co tady předvádí opozice, kdy jenom v podstatě plivete špínu na nás, co máme tady skvělé návrhy pro občany, jenom to tady zdržujete, protože nemáte žádné pozitivní téma, nemáte žádné řešení na zvýšení životní úrovně občanů. To jste předvedli uplynulé čtyři roky. My tady máme takovéto množství úplně perfektních zákonů a další připravujeme.

Připravujeme samozřejmě valorizace důchodů, připravujeme - během volebního období samozřejmě - připravujeme to snížení věku odchodu do důchodu, maximálního věku odchodu do důchodu, na 65 let. To tady Fialova vláda zvýšila na 67 let. Vy si myslíte... Vy byste chtěli, aby lidi šli prostě z práce do hrobu, aby šli z práce přímo do rakve. To teda ne, my s tím nesouhlasíme, protože jak má člověk manuální profesi, který dělá třeba dělnickou profesi celý život, tak vy máte představu, že si má ještě v 67 letech hledat práci nebo co. Jak si ji bude asi hledat, jo? To prostě je úplně neuvěřitelné, jo? To znamená, my to vrátíme zpátky, aby prostě lidé, co pracují, aby také měli zasloužený odpočinek.

Chystáme opět návrat slev na manžela, manželku, školkovné opět pro pracující rodiny s dětmi, to znamená, máme spoustu připravených pozitivních věcí pro všechny rodiny s dětmi, pracující rodiny s dětmi. To jsou naše návrhy.

Samozřejmě, peníze jsou jenom jedny, takže jsme nezvyšovali prudce výdaje na zbrojení, tak jako tady to naslibovala o nás bez nás bývalá Fialova vládní koalice. Tady expremiér Fiala, který tady shodou okolností taky sedí, není v záběru, tak on, vážení občané... Vám ta bývalá vláda říkala: Bude se dávat 5 procent HDP na zbrojení v časovém horizontu. No a na občany? Už na vás, na občany, prostě za bývalé vlády nezbylo. To znamená, jenom připomenu, že po Fialově vládě jsou v České republice 3 miliony lidí podle Evropské sítě proti chudobě, která vychází statisticky z evropského statistického úřadu Eurostat, tak jsou tady 3 miliony lidí na nebo pod hranicí chudoby. To je výsledek bývalé Fialy vlády a my to všechno chceme rychle napravovat.

Teď se mě jeden z redaktorů před chvílí tady v předsálí Sněmovny ptal, proč navrhujeme zákony ve zrychleném řízení, proč jsou to poslanecké návrhy, proč to nepodáme standardně, tak já jsem panu redaktorovi vysvětloval, že standardní podání trvá - legislativní proces - cirka 11 měsíců a my jsme získali důvěru před 2 měsíci, takže jestli má někdo představu, což má zřejmě představu tady současná opozice, že živnostníci, kterým jste zvýšili od ledna odvody, mají celý rok čekat na to a platit ty zvýšené odvody (Se smíchem.), tak to tedy ne. My chceme, aby už od ledna a zpětně to budou mít zlevněné živnostníci, jo? Znova jim snížíme ty odvody, co jste jim zvýšili. Proto poslanecké návrhy, aby to měli občané co nejrychleji. Občané už na to čekají.

Mimochodem, za vynikající považujte návrh, aby se osvobodilo spropitné od daní, protože to samozřejmě je také součástí, budeme to předkládat v letošním roce podle toho, jak jsme se bavili, co nejrychleji, protože dneska je problém v tom, že číšníci, kuchaři a tak podobně, pracovníci v gastronomii, tak samozřejmě z toho spropitného, protože většina klientů, zákazníků, platí na kreditní karty, tak jim třeba půlku z toho spropitného zaměstnavatel strhne, protože pochopitelně ten zaměstnavatel za to nemůže, protože z toho jsou povinné odvody, a ten číšník dostane jenom třeba půlku z toho. No a my za vládní koalici navrhujeme a navrhneme to i v zákoně, aby to spropitné, ta dýška, bylo osvobozené od odvodů. To znamená, vlastně ve stoprocentní výši je ti pracovníci v gastronomii a číšníci dostanou, a dokonce by se jim to započítávalo i do příjmu, to znamená, kdyby si třeba žádali o hypotéky a podobně, tak se jim taky o to zvýší ten legální příjem. My pomáháme úplně všem. My pomáháme samozřejmě všem, pracujícím lidem se snažíme ulevit, aby měli víc peněz, a myslím, že je to velmi elegantní řešení.

Proč o tom tady říkám? Proč o tom vykládám, že my tady máme spoustu práce před sebou, ale chtěl bych poprosit opozici, aby nám neházela klacky pod nohy, protože lidi na to čekají.

Mimochodem, ještě bych se také zmínil, včera jsem to četl v médiích, že hnutí SPD usiluje o revizi národní očkovací strategie. Ano, je to tak, protože ta národní očkovací strategie, která byla připravena ještě za minulé vlády, za exministra z TOP 09 Válka, ministra zdravotnictví, tak my prostě nechceme, aby národní očkovací strategie obsahovala jakýkoliv nátlak na očkování, to znamená očkování těmi novými typy vakcín. My nemáme problém s tím povinným očkováním - à la tetanus, žloutenka, děti a podobně - ale ty nové vakcíny, které začaly právě třeba tím covidem a pokračuje to i nyní, tak v té národní očkovací strategii jsou různé finanční motivace, bonifikace za co nejvyšší proočkovanost těmito novými očkovacími látkami, těmi nepovinnými novými očkovacími látkami. My jsme mluvili s ministrem zdravotnictví Vojtěchem o tom, protože bychom chtěli, aby občané měli skutečně svobodnou volbu v případě těchto vakcín, a kdo se bude chtít očkovat, ať se očkuje, kdo ne, tak ať není vytvářen celospolečenský nátlak a atmosféra, že je to prostě nějakým způsobem... Jak bych to řekl? Vytvářen prostě nátlak na tuto formu. Zároveň jsme projednávali... Podle mých informací ta diskuse probíhá, mělo by k určitým úpravám snad dojít, protože je to i pro naše voliče velmi důležité, aby byla zachována ta svobodná dobrovolnost, svobodná volba bez jakéhokoli dalšího ovlivňování. O tom to je.

Zároveň také hovoříme na Ministerstvu zdravotnictví o tom, že jsou - ještě je to tedy, musím říci, také pozůstatek od minulé vládní koalice, současné opozice - že vznikají takové náznaky, že by snad mělo docházet ke snížení standardu zdravotní péče hrazené ze zdravotního pojištění. O tom také hovoříme, to určitě nechceme. My tyhlety pozůstatky po minulé Fialově vládě pečlivě zkoumáme za SPD, díváme se na ně a také o tom mluvíme s ministrem zdravotnictví, aby k ničemu takovému nedošlo, protože občané... My prostě chceme, aby občané měli zdravotní péči garantovanou v co nejlepším možném standardu a mluvíme o péči ze zdravotního pojištění. To znamená, jakékoliv snižování tohoto standardu prostě dopustit nechceme.

Proč o tom hovořím? Pracujeme ve všech oblastech, pracujeme ve všech ohledech a byl bych rád, abychom se co nejdříve k této práci mohli po této schůzi o vydávání vrátit.

Co se týče ještě faktů ohledně mého vydávání na základě trestního oznámení poslance Jiřího Pospíšila z koalice SPOLU, tedy KDU-ČSL, ODS a TOP 09, kteří chtějí zavírat lidi za názory, tak to my nechceme. Nevím, jestli jsem to zdůraznil dostatečně, hnutí SPD, poslanci hnutí SPD, nikdy nebudou hlasovat pro perzekuci a trestání lidí za názory. To znamená, my jako poslanci SPD nikdy nebudeme hlasovat - a netýká se to mě, ale je to generální postoj - nikdy nebudeme hlasovat pro vydání a stíhání lidí za názory. Nikdy! Vy ano, opozice, my ne. Je to rozdíl, takže za nás, za naší nové vlády, vážení občané, se nemusíte bát říkat svobodně názory. V minulém volebním období se tady dokonce vyhazovali lidi za názory z práce - to je neuvěřitelné - a pak ti lidé vyhrávali soudy, že byli vyhozeni neoprávněně. Třeba profesor Drulák pod ministerstvem zahraničí, za pana exministra Lipavského, který je dneska poslancem, poslancem ODS, koalice SPOLU. Profesor Drulák, bývalý velvyslanec České republiky ve Francii a náměstek ministra zahraničí bývalý, tak ho vyhodili z práce za ministra zahraničí Lipavského, pod ministrem zahraničí. Vyhrál soud, že byl vyhozen neoprávněně. Tak takhle to fungovalo za minulé vlády, takže vážení občané, za nás se nic takového dít nebude.

Všimněte si, že ten pojem dezinformace, který tady zavedla minulá Fialova vládní koalice, tak za naší vlády už neexistuje, už není ani ve veřejném prostoru. Tady vládní doktrína za minulé vlády označovala nepohodlné názory za dezinformace. Co si to dovolují vůbec? Nechte to, prosím, na občanech, co si mají myslet a jaké mají názory. To znamená, znovu říkám, za nás se vrátila svoboda slova, za nás se vrátila svoboda názoru. Vážení občané, nemusíte mít vůbec obavu říct názor, jaký si myslíte. Perzekvovat vás za to naše vládní koalice nebude, na rozdíl od té minulé.

Když se tedy vrátím ještě k tomu mému plakátu s názvem "Stop migračnímu paktu EU", mimochodem právě ten migrační pakt EU podepsala bývalá Fialova vládní koalice, současná opozice, takže kdyby náhodou vyhráli volby, což naštěstí nevyhráli, tak jenom připomenu, že ten migrační pakt by začal platit pro Českou republiku od června letošního roku. Za několik měsíců by tady docházelo k přerozdělování islámských a afrických nelegálních migrantů do České republiky. Díky vám, občanům, že vyhrála naše vládní koalice, díky vašim hlasům jsme to zarazili a už na prvním zasedání naší vlády v prosinci jsme odhlasovali, že nebudeme implementovat migrační pakt EU, který podepsala bývalá Fialova vládní koalice. Takže se sem žádní afričtí a islámští migranti přerozdělovat nebudou, takže je to dobře, že jsme tomu zabránili.

Mimochodem, jenom připomenu, že naše vládní koalice také již na prvním zasedání v prosinci odsouhlasila, že nechceme implementovat emisní povolenky ETS 2, protože by to zásadně zdražilo životy našim občanům i firmám, zásadně by to zdražilo výdaje na domácnost, protože by zdražilo vytápění domácností, zásadně zdraží benzin, nafta a tak podobně, takže i to jsme odmítli. Podařilo se domluvit zatím odklad a cílem je samozřejmě úplné zrušení, ale o tom je potřeba... Jednáme v Bruselu, jsme jenom jeden stát z 27 zemí, ale musíme se tomuto diktátu Bruselu postavit, což bývalá Fialova vládní koalice, dnešní opozice, neudělala, protože jí zájem českých občanů... Vám to prostě bylo šumafuk. Vy jste řešili Ukrajinu na prvním místě, my řešíme Českou republiku na prvním místě.

To znamená, k tomu migračnímu paktu... My jsme tomu zabránili díky naší volbě. Samozřejmě migrační pakt po tom, co ho podepsala Fialova vláda, už nejde zrušit. Vy jste to podepsali nevratně, ale my můžeme rozhodnout jako... My jsme se postavili na zadní a rozhodli jsme se, že ho nebudeme respektovat, tak teď nás možná kvůli bývalé Fialově vládě bude Evropská unie za to sankcionovat, ale my se budeme bránit. Protože vy už jste to podepsali, vy už jste to podepsali. To znamená, toto je takováto situace.

No a co by nás také mohlo čekat na základě toho, co tady podepsala Fialova vláda, ale my jsme to teďka odmítli jako nová vláda implementovat? Tady máme zrovna (Ukazuje materiál.) - je to z minulého týdne, 27. 2. - tak máme článek z mainstreamu, dokonce i Novinky to vydaly. Dokonce, to mě překvapily. Nadpis je přesně to, o čem jsem hovořil ve svém plakátě: "Každých 18 minut tasí v Německu útočník kudlu. Napadení nožem přibývá." Slyšíte dobře, každých 18 minut tasí útočník v Německu kudlu. No a k tomu samozřejmě navíc ještě další trestná činnost. Když to řeknu konkrétně, tak "němečtí policisté zaznamenávají přibližně - nebo konkrétně - zaznamenali 29 014 útoků nožem za rok, to znamená, že každých 18 minut se stal jeden takový čin". 29 000 útoků nožem za rok a k tomu samozřejmě další činy, znásilnění a tak dále. No a navíc německé statistiky uvádí, že každý třetí den na základě těchto útoků nožem zemře v Německu jeden člověk, tedy po útoku nožem. V posledních letech je podle policie tento nárůst počtu útoků velmi znepokojující. No, pochopitelně. Dokonce policejní statistiky v Německu uvádí pořadí národností. Každý si na to... Kdo bude chtít, zkuste si to ťuknout do Googlu a hned vám to vyjede, ta policejní statistika. Opět o tom psali i v českém mainstreamu. Vždyť jsou to přesně fakta, o kterých mluvím a na které upozorňuju i na tom plakátu. Na první místech v těch statistikách jsou Syřani a Afghánci. To znamená, to jsou prostě fakta, před kterými dlouhodobě varuji a znova říkám, že prostě v těch názorech neodvolám, protože já chci bezpečnou Českou republiku.

Vzpomínám, když ještě před nějakými deseti lety, kdy třeba na Staroměstském náměstí v Praze - tam je to celoročně - ale i na vánočních trzích po celé České republice nebyly betonové zábrany. Všimněte si, že poslední roky jsou i na vánočních trzích, na velikonočních trzích po České republice betonové zábrany. Ty betonové zábrany jsou tam proto, aby bránily teroristickému útoku na vánoční a velikonoční trhy. Znovu říkám, na Staroměstském náměstí v Praze už jsou celoročně. Když jdete z Pařížské ulice, tak celoročně jsou tam betonové zátarasy. To je výsledek současného Schengenu, to je výsledek bezpečnostní situace v naší republice. To znamená, tím správným směrem není před tím zavírat oči a strkat hlavu do písku jako nějaký pštros, ale tím správným směrem je, abychom tyto případy, tuto situaci pojmenovali, abychom měli oči otevřené, abychom chránili české občany, abychom bránili bezpečnost našich občanů. To znamená upozorňovat na pravdivá fakta a co se týče migračního paktu EU, tak jednoznačně se týká těchto nelegálních migrantů z afrických a islámských zemí. To je fakt, to je pravda a není v tom potřeba hledat vůbec nic jiného. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců SPD.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Dalším vystupujícím s přednostním právem před zahájením v rámci pořadu schůze vystoupí pan poslanec Hřib. Bude následovat paní poslankyně Richterová. Pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Zdeněk Hřib: Děkuji. Vážené kolegyně, vážení kolegové, no, my jsme tady poslouchali asi hodinové fňukání Andreje Babiše, ale ještě než se k tomu dostanu, tak bych stručně okomentoval jenom to, s čím se tady opět vmezeřil, přestože tato mimořádná schůze má jasně daný program, jsou (to) ty repatriační lety.

Já bych chtěl vlastně ocenit Andreje Babiše, že nás poslechl tady, když jsme mu včera říkali, že má tedy přestat tady vysílat vzkazy od tohoto pultíku našim občanům, kteří uvízli na Blízkém východě, že tady má přestat odsud vysílat vzkazy leteckým společnostem, ale že tam má třeba zavolat. Vlastně jsem rád, že si z toho něco vzal a část toho skutečně udělal a že se třeba už na linky ministerstva zahraničí dá dovolat a že vývoj je nějaký pozitivní. Bohužel stále tedy k dokonalosti je daleko, protože letadla přilétají třeba poloprázdná, protože se nějak nedaří zorganizovat to, aby ti lidé tam byli připraveni na letišti, a reálně to zkoordinovat s těmi přílety letadel, takže stále tady máme to, co jsme tady viděli za covidu, ten Babišův covidový chaos. Šlo by to asi parafrázovat již okřídleným rčením: Ti, co měli vzlétnout, nevzlétli. Ale pevně doufám, že se podaří co nejdříve dostat naše občany do bezpečí z těch zemí, že se na tom bude reálně spolupracovat a že pan Babiš tady od tohoto pultíku přestane vysílat vzkazy panu O'Learymu nebo komukoliv, kdo tady s námi zcela zjevně nesedí a zcela zjevně nesleduje ani toto jednání Sněmovny.

Jinak pokud pan Babiš nepochopil, o co jde, těm cestovním kancelářím, tak těm cestovním kancelářím jde o to, aby stát nevnímal ty jejich klienty jako občany druhé kategorie a neřešil pouze repatriaci lidí, kteří se tam vydali na vlastní pěst. To je to, o co jde, nejenom těm cestovním kancelářím, ale vlastně také těm lidem, kteří tam s nějakou cestovní kanceláří vyrazili, protože asi se shodneme, že je nefér ty lidi dělit takto na dvě skupiny.

No a teď tedy zpátky k tomu co tady prováděl pan premiér. Já bych mu rád především vzkázal jednu věc. On tady bohužel není teďka.

Pane Babiši, přestaňte fňukat. Přestaňte fňukat, jak jsou na vás všichni zlí a že musíte brát homeopatika na křivdu. Přestaňte fňukat, přestaňte se schovávat za papalášskou imunitu, zkuste skutečně přestat také torpédovat instituce tohoto státu a přestaňte tady rozkládat náš právní stát, a to i z toho důvodu, že vidím, že to fňukání pro vás takový, řekl bych, džob na plný úvazek a že je to vlastně práce pro obě ruce pro vás, držet si tu židličku, abyste nebyl v žádném případě vydán spravedlnosti. Kvůli tomu nejste schopen dělat nic smysluplného, kvůli tomu naši zemi se nedaří posunovat dopředu, a to jenom proto, že vy jste prostě plně zabraný tady do toho svého osobního problému. Proto si myslím, že byste prostě se k tomu měl postavit jako chlap, nechat se vydat a nechat nezávislý soud posoudit váš případ.

Nemusíte se bát, naše justice funguje správně. Podívejte se třeba, co naše justice udělala s vašimi nezákonnými zajišťovacími příkazy, které jste posílali na naše podnikatele, primárně na svoje konkurenty, pane Babiši. Tehdy to realizovala Finanční správa pod vaším vedením a následně pod vedením Aleny Schillerové. Soudy jasně řekly, že tyto zajišťovací příkazy byly neoprávněné. Ano, my se teď všichni musíme skládat na to, abychom tuhle vaši lumpárnu zaplatili. Samozřejmě ano, měl byste za to být odpovědný, nicméně já to tady říkám teď především proto, abyste se nebál našich soudů, protože soudy zcela zjevně rozhodují správně a naše justice funguje.

Můžete to klidně vidět třeba i na případu primátora Bohuslava Svobody, kterého jste si tady vzal do huby, protože ano, v případě primátora Bohuslava Svobody justice jasně rozhodla, že se nedopustil žádného kriminálního činu. Přestože samozřejmě mám nějaké výhrady k tomu, jak oni to tehdy řešili - z hlediska, řekněme, odborné roviny nebo věcné roviny by se to dalo asi udělat lépe - tak ale rozhodně nepodezírám Bohuslava Svobodu s tím, že by tehdy v roce 2011, 2012 měl nějaký kriminální úmysl. Myslím si, že je zcela logické a správné, že ho tedy následně soud osvobodil. Když vidíte, že to takhle šlo u primátora Bohuslava Svobody, tak nechápu, proč tady říkáte, jak nevěříte našim soudům. Mimochodem, samozřejmě nelze pominout fakt, že problém, který musel řešit Bohuslav Svoboda, kvůli kterému měl ty oplétačky, tak způsobil v Praze jiný primátor, konkrétně Pavel Bém, kterého jste si vzal jako národního protidrogového koordinátora a intenzivně s ním tady teď spolupracujete.

Kromě toho, když tady mluvíte o nezávislosti našich soudů a jak špatně fungují znalci, tak já se ptám: Hergot, co jste s tím celou dobu dělali? Vždyť jste měli několik ministrů spravedlnosti, mimo jiné tady (Ukazuje do levé části pléna.) i paní poslankyni Válkovou, která teď se nechává slyšet v televizi, jak jsou ty soudy ovlivněné, jak se jim nedá věřit. Tak se ptám, co pro to udělala, když to teď takhle kritizuje? Vždyť byla ministryní spravedlnosti. I teď máte nominanta na pozici ministra spravedlnosti, tak se ptám, jak je možné, že tady od tohoto pultíku kritizujete fungování justice, když vy jste teď ve vedení tohoto státu a váš nominant řídí Ministerstvo spravedlnosti? Co je to za absurdní dada divadlo, co tady předvádíte? Vždyť to je úplně neuvěřitelné. Vy jste s tím měli něco dělat, pokud si myslíte, že je tady nějaký problém - jako že pokud bych něco vytknul naší justici, tak tedy ano, nefunguje úplně nejrychleji - ale co jste s tím udělali za celou tu dobu?

Když tady mluvíte o Dozimetru, pane Babiši, chápu, že někteří jiní tady ve Sněmovně by asi nebylo vhodné, aby se k tomu úplně vyjadřovali, protože někteří jejich reprezentanti s tou kauzou problém mají, ale v té kauze nejede žádný člen ani členka Pirátské strany, takže já vám to rozhodně říct můžu. Pane Babiši, kauza Dozimetr je kauzou i vašeho hnutí ANO. Vždyť kvůli Dozimetru musela rezignovat místopředsedkyně Sněmovny z vaší partaje, Mračková Vildumetzová. Já vám připomenu, proč musela rezignovat. Musela rezignovat jednak proto, že si za kmotra svého dítěte vzala skutečného, nefalšovaného mafiánského kmotra a že tento kmotr jí sponzoroval kampaň v roce 2021 do parlamentu, takže to vy jste tady využívali pro kampaň peníze mafie, protože vaší poslankyni, vaší místopředsedkyni Sněmovny, ten mafián platil auto, což je zcela zjevné z policejních odposlechů.

Tím to nekončí. Kromě toho vaše ministryně Klára Dostálová si vzala na Ministerstvo pro místní rozvoj dozimetrového pana Šteffla. To je ten člověk, který je teď obžalovaný před soudem, a tenhleten člověk, který dostal od vaší ministryně poté, co jsem ho vyrazil z městské IT společnosti Operátor ICT, tak mu dala vaše ministryně Dostálová smlouvy za milion bez jakékoliv soutěže, aby tam vyrobil na ministerstvu tunel za miliardu. O tom natáčeli reportáž i Reportéři ČT. Můžete si to pustit a podívat se, co tam vyváděla vaše ministryně a jaké jsou vazby vašich lidí na Dozimetr, tak tady přestaňte vykládat o Dozimetru, který je i vaší kauzou, a to ještě nemluvím o dalších větvích Dozimetru jako třeba na VZP, kde to zcela zjevně spadalo i do období vaší vlády, takže prosím pěkně, vy o Dozimetru mlčte. Vy v tom jedete taky.

Abychom se dostali ale dále, tak... Vy byste nám tady tvrdil, jak vám to ničí život, ale ten život vy jste si zničil sám - tím, že jste se tady zapletl do toho podezření z podvodu. Já si troufnu tvrdit, že ta podezření jsou velice oprávněná, ostatně to, že jsou oprávněná a že ty dotace byly neoprávněné, to přece tady neříkají jenom české instituce anebo opozice, to tady říkají třeba i evropské orgány, třeba OLAF, takže přestaňte to tady podávat tak, jak se celý svět proti vám spiknul, jak vy musíte brát homeopatika na křivdu, jaké z toho máte trauma, přestaňte tady vyprávět srdceryvné příběhy, jak to ničí životy jiným lidem, třeba vašim dětem nebo paní Nagyové, protože ty jste do toho zatáhl vy. Ty jste vy zatáhl do tady toho dotačního podvodu.

Bylo by také vhodné, abyste tady přestal mluvit o nějakém polistopadovém kartelu, protože jestli někdo je exemplárním produktem divokých devadesátých let, no, tak jste to vy, pane Babiši. Vy jste přesně produktem devadesátkových kšeftíků a je úplný bizár, když tady obviňujete ostatní ze lži. Vždyť vy jste tady opakovaně soudem uznaný lhář.

Závěrem ještě jednou tady k tomuhle. Postavte se k tomu jako chlap a můžete si vzít příklad třeba ze mě. (Smích zleva.) Vaši kolegové a poskoci v Praze se intenzivně zhruba osm let snaží vyrobit na mě nějakou pseudokauzu, neustále, pořád. Já jsem se nikdy neschovával za nějakou imunitu, já jsem vždy důvěřoval institucím tohoto státu a ty instituce jasně řekly, že já jsem nikdy žádné pochybení neměl, ani dokonce že by to bylo pochybení nezáměrné. Ano, také tam šlo o kauzu, kterou vykonstruovali vaši kolegové okolo ustanovení zákona o střetu zájmů. Dvě instituce - jak policie, tak i správní úřad - jasně řekly, že já jsem žádné pochybení neudělal. Měl jsem možnost samozřejmě využít poslanecké imunity, nic takového jsem neudělal. Normálně jsem to všechno vysvětlil a obě instituce uznaly, že vlastně žádný problém se nestal a že pochybení, pokud nějaké nastalo, tak rozhodně nebylo mým pochybením.

Takže, pane Babiši, přestaňte se schovávat za tu papalášskou imunitu, postavte se k tomu jako chlap a obhajte se normálně před nezávislým soudem. Všechno to, co jste tady říkal, tam můžete říct soudci. A pokud je to skutečně tak, že jste nevinný, tak nepochybně budete osvobozen u toho soudu, stejně jako byl osvobozen třeba Bohuslav Svoboda.

Takže o tom to vlastně celé dneska je. Že my si tady nemáme hrát na nějaké soudce, protože my tady nerozhodujeme o žádné vině a trestu. Jediné, o co tady jde, je to, že ty pravidla musí platit pro všechny stejně a není možné, aby se nejvyšší ústavní činitelé této země schovávali za papalášskou imunitu, protože premiér ani předseda Sněmovny nestojí nad zákony této země ani mimo ně. Ty zákony pro vás platí úplně stejně jako pro každého běžného občana naší země. A nemyslíme si to jenom my, myslí si to i všichni poctiví a slušní lidi téhle země. A proto zhruba 30 000 z nich podepsalo tady tuto naši petici. (Ukazuje materiál.) Fakt je nevydáte, kterou můžou i teď ještě stále podepisovat a podepisují, zhruba 30 000 podpisů lidí, kteří chtějí, aby tady v této zemi pravidla platila skutečně pro všechny stejně, aby tady v naší zemi fungoval právní stát a abyste ho nerozkládali.

Ostatně, stačilo by, kdybyste se vyřídili sami svým vlastním morálním kodexem reprezentanta politického hnutí ANO. (Ukazuje materiál.) Protože já vám odcituju, co se tam píše ve vašem morálním kodexu. Tady se píše, prosím pěkně, bod 9. "V případě přestupkového řízení či trestního stíhání proti své osobě reprezentant nebude využívat poslaneckou/senátorskou imunitu a požádá příslušný parlamentní výbor, aby neprodleně navrhl jeho vydání."

Tak prosím pěkně, tady to máte, pane Babiši, to je morální kodex vašeho hnutí. (Opět ukazuje.) Proč se tím neřídíte? Jo, ještě je tady bod 10. "Reprezentant, proti němuž je podána obžaloba pro úmyslný trestný čin nebo nedbalostní trestný čin spáchaný v souvislosti a ve spojení s výkonem veřejné funkce, neprodleně rezignuje na volený mandát, na svou funkci ve hnutí a na členství ve hnutí." Pročpak se tím neřídíte, pane Babiši? Vy byste měl rezignovat. (Ukazuje materiál.)

A obracím se tady i na poslance a poslankyně hnutí ANO, kteří tady trošku jako rezignovaně sedí, když jim tady předčítám z jejich vlastního morálního kodexu, co vy na to říkáte? Tohle by se na vás vztahovalo, že jo? Vždyť vy jste se rychle zbavili všech těch komunálních politiků, kteří tady rozkrádali veřejné peníze. Primátor Charvát, že jo, v Pardubicích, co jste měli, primátor Hrabáč v Chomutově, ten další pán v Havířově, že jo, byla tak půlka vedení, půlka, půlka tam starosta, že jo, místostarosta, ten byl váš, jestli se nepletu, ale i další.

Pro ty všechny tohleto platilo a pro Babiše morální kodex vašeho hnutí neplatí? Takže vy to skutečně berete tak, že vlastně pro Babiše nejenom, že neplatí zákony téhle země, které vy tady schvalujete a hlasujete o nich, ale ona pro něj neplatí ani ta pravidla vašeho vlastního hnutí, kterého on je předsedou? Není to trochu zvláštní? Obracím se na vás, já myslím, že některým z vás to připadá trochu zvláštní, že možná přece jenom někteří z vás do té politiky nešli proto, abyste tady kryli záda svému šéfovi před jeho běžnou kriminalitou a trestu za ni. A že možná podobně jako třeba někteří zástupci Motoristů zastáváte ten názor, že vlastně jako občan byste hlasovali pro to vydání, a proto my vám chceme dát šanci, abyste skutečně mohli rozhodovat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí a abyste skutečně nemuseli mít strach z nějakého postihu od vašeho vedení, protože ten tlak té stranické disciplíny, těch koaličních dohod a pochopitelně té loajality, které vyžaduje vaše vedení, to samozřejmě může být tlak velice tvrdý, a proto my budeme navrhovat tajné hlasování v tomhle konkrétním jednom případě, protože víme, že v případě otevřeného hlasování by ten výsledek byl předem znám. Tak, jako to bylo třeba nedávno u toho hlasování o důvěře vládě.

A protože nechceme, abyste museli hlasovat podle svého stranického trička, tak vám chceme dát tu možnost, abyste se mohli skutečně zachovat jako poctiví občané, protože na vás, a vy to víte, by se tenhle kodex rozhodně vztahoval. (Opět ukazuje.) Byste rozhodně nebyly ve stejným režimu jako pan Babiš. Pro vás ta pravidla platí. Takže si myslím, že by bylo fajn, kdyby platila i pro Andreje Babiše.

No, a teďko ještě stručně k panu předsedovi Okamurovi, který tady měl takový delší projev. Mě to vlastně trochu překvapuje od něj, protože přece jenom byl to pan Okamura, který tady dlouho mluvil v minulých letech o trestněprávní a hmotné odpovědnosti politiků, kdo by o tom rozhodoval? No, samozřejmě soudy, tak já nechápu, proč se teď bojí pan Okamura předstoupit před ty soudy a obhájit se před nezávislou justicí. Vždyť to je úplné pokrytectví v tom, co tady celou dobu hlásal, když mluvil, jak chce trestně odpovědné politiky. Mně to přijde opravdu velice zvláštní, jak nějaká pravidla se mají vztahovat vlastně na všechny okolo něj, ale na něj zrovna tedy ne.

A potom ještě poslední připomínka k tomu, co tady zaznívalo od pana předsedy Okamury v rámci toho jeho projevu, který v určité části nesouvisel s tím, co se dnes tady probírá, on mluvil o těch konkrétních návrzích na zlepšení života lidí. Tak prosím vás, pane předsedo Okamuro, tedy prostřednictvím pana předsedajícího, my jsme předložili několik návrhů, jak zlepšit život lidem v téhle zemi. Například rodinný balíček, návrhy, které zlevní potraviny lidem v supermarketech, tak že se bude řešit konečně ta situace v potravinářství, ty oligopoly a nedostatek konkurence, tak, aby ty potraviny byly skutečně levnější.

Předložili jsme návrhy, jak může 90 procent lidí ušetřit na daních tady v České republice, tak, aby se pomohlo rodinám, rodinám s dětmi. A vy nic, vy pro to nehlasujete, takže neříkejte, jak vy tady makáte pro lidi, no, nemakáte, naopak ignorujete ty návrhy, které by reálně mohly zlepšit život lidem v téhle zemi a naopak tady hlasujete pro odpustky daní miliardářům při převodech obchodních podílů firem. Takže my tady teď máme situaci, že od určité hranice při převodech firem nezaplatíte žádné daně, zatímco normální zaměstnanci platí daně jako mourovatí. A skládáme se tady teď například na ty energie pro chemičky pana Babiše, tak miliardáři díky vám, pane Okamuro, prostřednictvím pana předsedajícího, tady mají nulové daně na převody obchodních podílů. Díky vám.

Takže bylo by fajn se možná trochu podívat na to, o čem tady hlasujete, když o tom hlasujete a potom tady neříkat od pultíku nesmysle. No, já myslím, že se ještě přihlásím v průběhu dne, ale pro začátek si myslím, že vám děkuji za pozornost. Díky.

 

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak, další s přednostním právem v rámci pořadu schůze vystoupí paní poslankyně Richterová, připraví se pan poslanec Rakušan. Tak, paní poslankyně, prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Olga Richterová: Děkuji pěkně, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, já budu, myslím, poměrně stručná, ale zároveň některé věci, co už zde dneska zazněly, si žádají reakci.

Když jsme se připravovali v rámci pirátského poslaneckého klubu na tuto schůzi, tak jsme si říkali, vždyť tuto debatu vedeme už roky. Vždyť jde o téma, které se roky opakuje. Ale dneska mi zase jasně vyvstalo na základě toho, jakým způsobem tady mluvil jak premiér této země, tak místopředseda této Sněmovny, čili naši vysocí ústavní činitelé, že jejich obrovským cílem je, vypouštět mlhu, zamlžit, o co skutečně jde. A proto to za Piráty připomínáme, připomeneme dnes a připomínat budeme.

Jako první k tomu, co neřekl Tomio Okamura. Proč má být vydán Tomio Okamura? No, prostě proto, aby soud posoudil, zda jde o podněcování k nenávisti, nebo ne. Proč? No, protože jeho strana s jeho osobním posvěcením, s jeho osobní, řekla bych, pečetí, zobrazila děti, chlapce dětského věku a tmavší pleti, které působily jednoznačně v českém kontextu jako děti romské národnosti. A zobrazila je způsobem, který zcela ignoruje, že to mohlo zasáhnout právě tuhle skupinu. A já bych ráda připomněla, myslím, že ať si myslí v této Sněmovně i v naší společnosti kdo chce, co chce, tak na jedné věci se shodneme. Děti by měly mít co největší pomoc ve startu do života bez ohledu na to, do jakých rodin, do jakých souvislostí se narodí, proto máme pro děti speciální podporu, proto máme speciální služby pro rodiny s dětmi. A zároveň je to, myslím, opět věc, kterou tady nikdo nepopře, děti, které mají v České republice tmavší pleť, to prostě už dnes mají těžší. Setkávají se velmi často s různými konkrétními poznámkami nebo projevy, které jim naznačují, že nejsou jako ostatní. A ten plakát, plakát Tomia Okamury, jeho strany, který skrz zobrazení dětí tmavší pleti a doprovodný text zobecňuje negativní jevy na celou etnickou skupinu, prostě podle našeho názoru má být posouzen soudem.

Tohle je něco, o čem tady Tomio Okamura mlčel. Tuhle část důvodů, proč policie žádá o jeho vydání, vůbec nezmínil. Za mě tohle je to, o co jde. Chceme dětem, které to už tak mají prostě těžší, dál házet klacky pod nohy přes to, že politické strany budou moci zveřejňovat jakékoliv zobecňující negativní plakáty, polepené napříč plakátovacími plochami celou zemí? Anebo budeme dbát na to, aby děti v naší zemi měly alespoň trošku narovnanou startovací pozici tím, že je budeme systémově podporovat, budeme se soustředit na to, jak řešit skutečné, konkrétní negativní jevy, ale nebudeme dál přispívat k vyvolávání nenávisti? To je to, co má ten soud posoudit.

Tím abstraktním slovem dehumanizace se v praxi myslí právě tohle, zbavování lidí s určitou etnicitou těch vlastností, které nás všechny činí lidmi, důstojnosti, toho, že nikdo nemůže být redukovaný na pouhé negativní jevy a že odpovědnost politiků je navrhovat řešení, ne stigmatizovat děti. Takže právě proto má soud posoudit, zda jde o nepřípustné rozdělování společnosti na nějaké "my", kdo pracují nebo kdo něco dělají, a "oni", kteří umožňují dělat různé nepěkné věci. Prostě politika má být o systémových řešeních, jak omezit reálný problém, to rozhodně ano. Rozhodně je potřeba pomoci školám, kde prostě je hodně omluv ze škol, řešit, funkčně, systémově záškoláctví, pomoci těm dětem, které jsou z rodin, kde třeba ten důraz na školní docházku není, aby dostaly vzdělání, které jim pomůže naplnit jejich potenciál. Ano, jsou i situace, kdy pomoc nestačí, a potom opět jako společnost máme další kroky. Ale namísto toho, aby SPD propagovalo, co dobrého navrhlo při řešení těchto složitých věcí, tak by soud měl posoudit, jestli akorát nezhoršovalo už tak v některých místech docela špatnou situaci. Jde o to, aby soud posoudil, v jak velké míře tento obsah ponižuje lidskou důstojnost, vyvolává silné emoce, silné emoce hněvu, odporu, pohrdání. A v jak velké míře tak legitimizuje diskriminaci a nepřátelské chování vůči té dané skupině lidí v běžném životě.

Já si myslím, že pan Okamura by si uměl představit, že by se mu nelíbilo, kdyby podobné plakáty visely s dětmi, které by měly vzhled třeba připomínající jeho. A proč to říkám? Protože se tím často obhajuje, že on přece zažíval taky různé ústrky jako dítě, protože byl odlišný, vypadal odlišně, ale tahle obhajoba rozhodně neobstojí. Odpovědnost hnutí SPD a Tomia Okamury je, že soud má posoudit, v jak velké míře oni tím svým plakátem vyvolali nenávist. Nenávist, která vede vůči (k?) dalším potížím, jimž čelí například děti s tmavší barvou pleti, anebo obecně všichni lidé, co vypadají trochu odlišně.

Já ještě na závěr k téhle první části svého vystoupení zdůrazním. Na mě se obracejí pravidelně celé roky konkrétní pracující lidé, kteří právě mají vzhled, který připomíná například děti na tom plakátu od SPD a upozorňují mě, jak těžké to mají například při shánění pronájmu, při shánění bydlení, když se potřebují přestěhovat kvůli práci a nepomůže jim, že mají roky a roky výpisů z účtu, na kterých je vidět, jak ten nájem řádně a pravidelně platili a platí. Nepomůže jim, když mají nějaké reference, protože čistě jejich vzhled je stopka, aby se s nimi většina pronajímatelů dále bavila. A co jsou kořeny takovéhoto chování? No, když právě plakáty tohohle typu vyvolávají nenávist, z mého pohledu to tak je, už vůči dětem.

Proto bych si velmi přála, aby tady nedocházelo k bagatelizování téhle části, proč má být Tomio Okamura vydán, a přála bych si, i když to k tomu dneska nejspíš nedospěje, aby opravdu soudy posoudily, kde je ta míra, kde je ta hranice, co vůči dětem žijícím v této zemi je ještě přípustné, a co už ne. Co je podněcování k nenávisti, aby se pojmenovalo, jaké jsou pak ty důsledky pro běžné pracující lidi, kterými se SPD tak ráda zaštiťuje. A jestli tohle je cena, kterou chceme jako společnost platit za snadnost politického ukazování prstem a vyvolávání těch negativních emocí. Tohle tedy k vydávání Tomia Okamury. Tohle má soud posoudit.

Druhá věc - pozitivní návrhy, pozitivní řešení. Ty my jako Piráti předkládáme naprosto pravidelně. Jsme ti, kdo předložili sněmovní tisk 4, 5, 6 a 7. Jsme ti, kdo předložili první tisky, které se můžou projednávat na jednání této Sněmovny. Ale co je paradoxní? Vládní koalice ta konkrétní řešení a ty konkrétní návrhy evidentně projednávat nechce, opakovaně je zamítá.

Takže prorodinný balíček, reforma penzijních fondů, které mají v Česku příliš velké náklady, ty výnosy pro českého střadatele jsou příliš nízké, stejně tak protikorupční balíček, to, aby se tady tak snadno nerozkrádaly veřejné peníze, jak ukázala například kauza Motol. No, a taky balíček, který by zlevnil cenu potravin a obecně umožnil lepší fungování antimonopolnímu úřadu. To jsou naprosto konkrétní věci, jak zlevnit život lidem, jak pomoci rodinám, jak zfunkčnit tento stát.

My jsme předložili tak, jak je to samozřejmě naší zodpovědností a naší prací, hned po volbách tyhle legislativní návrhy. A tato vládní koalice, která se strašně tváří, jak by přesně tyhle věci chtěla dělat, je svými hlasy opakovaně zamítá. To je ta realita. To je moje druhá poznámka.

Nenechte se tedy, prosím, vážení spoluobčané, kteří toto sledujete, nějak obalamutit těmi slovy, co tady od Andreje Babiše a Tomia Okamury zaznívala. Konkrétní řešení konkrétních věcí předkládáme, prosazujeme je celé roky, a právě proto tady také jsme jako čtvrtá největší parlamentní strana podpořená více než půl milionem voličů. Protože tyhle konkrétní věci zlepšující život lidem jsou to, o co jde. To je jasné.

A teď ta třetí část - k Andreji Babišovi. Už na úvod jsem říkala, že přece tuhle debatu vedeme už roky. Debatu o vydávání premiéra této země, potom lídra opozice, nyní zase premiéra. Působí to, jako kdyby to bylo unavující. Jenže ono to je hlavně zamlžující. Odvádí to pozornost od toho, co mají být hlavní priority vlády. A to je právě, to je právě to, jak podpořit rodiny, jak podpořit mladé lidi, aby věděli, že tahle země má budoucnost. Jenže tahle vláda má bohužel jako hlavní prioritu, jak se vyhnout soudu. A tahle velice negativní priorita pak ovlivňuje všechno ostatní.

Za mě jde o jediné. Má platit rovnost před zákonem a imunita nemá krýt běžnou kriminalitu. Prostě Poslanecká sněmovna nemá suplovat soud. Sám Andrej Babiš to v minulosti viděl taky takhle. Co řekl 13. dubna 2017? Imunita poslanců - a teďka, cituji - je podle mě zcela zbytečná a přežitá. Kromě imunity vůči výrokům proneseným ve Sněmovně by se na nic jiného neměla vztahovat. Poslanci nejsou žádní nadlidi. Přesně, jak mi to napsal sem na Facebook pan Vratislav Pleml. Citace toho pana Plemla: Když v práci něco pokazím, upravila jsem, musím to dát do pořádku. Tak to je konec citace jak pana Plemla, tak pana Babiše. A myslím, že opět jde o výrok, s kterým by se většina z nás ztotožnila. Když něco pokazím, mám to dát do pořádku. Poslanci nejsou nadlidi. Pravidla mají platit pro všechny. A to, co tam je v tom výroku jasně obsažené, má platit vedle té rovnosti před zákonem jistá ochrana pro politické názory pronesené ve Sněmovně. S tím naprosto souhlasím.

Ale imunita nemá krýt běžnou kriminalitu. To je naprostý základ. A právě proto jsme jako Piráti poprvé hlasovali v tom roce 2017 o vydávání a byli jsme pro. Potom, když přišla další hlasování, jsme byli také pro. Chtěli jsme, ať soudy tu kauzu nezávisle prověří. A proč řešíme pořád a znovu to samé? No, protože vždycky, když má dojít k nějakému jasnému posunu, a Andrej Babiš má možnost to zdržet, tak to zdrží. Vždyť teďka volby byly 5. října. Co máme dnes? Pátého... Nebo konec voleb a začátek nového období... 5. října. Co máme dneska? 5. březen. Takže uplynulo pět měsíců od voleb. To je nesmírně důležité si uvědomit. Je tady další prodleva pěti měsíců. Prodleva, jakých v tom procesu bylo už nesmírně mnoho, se vždycky nasčítá a zase se to o něco protáhne.

Takže ten čas, který běží, je jeden aspekt. A ano, zrychlení soudu si přejeme všichni. Ale co pro to Andrej Babiš udělal v minulosti? Co udělal pro to, aby se zrychlila soudní řízení? Za nás třeba náš expert v minulosti velmi důsledně řešil, aby se přinejmenším na té úrovni, jak rychle běží ty různé procesy, měřilo soudcům, kolik toho zvládají, aby bylo aspoň kvantifikováno, co všechno na těch soudech jak dlouho trvá. Na tom chci ukázat, my jsme tu konkrétní mravenčí práci na urychlení justice dělali - i z opozice, i z koalice. Snažili jsme se o tyhle konkrétní věci. Co pro to udělal Andrej Babiš? Krom toho, že fňuká a stěžuje si? Nikdo neví, protože nic.

Ale místo toho se prostě nemění podstata věci. Policie a soudy žádají, aby mohly pracovat. A veřejnost, ta sleduje, jak ruka ruku myje. A politici této koalice vzájemného nevydávání se jenom chtějí vzájemně ochránit. To jsou ty špatné priority, co naší zemi nepomůžou. Je to velmi osobní priorita pro Andreje Babiše a Tomia Okamuru.

Jenže imunita nemá být schovka před vyšetřováním. Nemá to být nástroj, jak si koupit čas a pak o tom hezky mluvit. Až mi skončí mandát, tak se to rozjede znovu. To je přesně to, co by Andrej Babiš dělat neměl. Právě proto, aby pravidla platila pro všechny, aby byla jasná rovnost před zákonem a aby imunita nekryla běžnou kriminalitu, by prostě měl sám o to vydání požádat.

Já nechci, aby tenhle stát fungoval tak, že mocní vyvolení budou opakovaně testovat, co všechno jim projde. A právě proto si dovoluji ještě zopakovat to avízo, které už udělal náš předseda Zdeněk Hřib, a sice že za Piráty v podrobné rozpravě navrhneme pro tyto body vydání Andreje Babiše a vydání Tomia Okamury tajné hlasování. Proč? No, protože to vypadá, že ta vládní koalice nevydávání nemá úplně svobodu v tom, jak jednotliví poslanci budou vystupovat veřejně, hlasovat veřejně. Takže proto navrhujeme, aby mohli hlasovat tajně podle svého svědomí. Vždyť tady byly výroky: jako občan si myslím něco jiného než jako poslanec. Takhle by to fungovat nemělo. Proto chceme nabídnout pomocnou ruku, ať se každý bude moci rozhodnout sám podle sebe a svého svědomí.

Nám jde o to, co uvidí občané, co uvidí lidi. Buď řekneme, pravidla platí pro všechny stejně, anebo se tady vládní koalice nevydávání dohodne: někteří jsou si rovnější. Ale ještě jednou to řeknu. Imunita nemá krýt běžnou kriminalitu. To je podstata věci. O vině má rozhodovat soud. To je jeho práce. A naší prací tady v této Sněmovně je soudům v tomto nebránit. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak děkuji. A nyní vystoupí s přednostním právem pan poslanec Rakušan.

 

Poslanec Vít Rakušan: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážený jeden člene vlády České republiky, nepřítomný pane premiére, nepřítomný pane předsedo Poslanecké sněmovny, já svojí řeč nebudu mít dlouhou a má to několik jednoduchých důvodů.

Za prvé přece mluvím k přesvědčeným. Já si nedělám iluze, klamné iluze, že jsem schopen kohokoliv v tomto sále přesvědčit, aby změnil svůj názor, protože podstata téhle koalice je nevydávání dvou předsedů koaličních stran k trestnímu stíhání. Věřím, že dnešním hlasováním nechcete oslabit to, co vaši koalici drží od začátku tak pevně pohromadě.

Zároveň se vyhnu i tomu, abych jakýmkoliv způsobem posuzoval spáchání či nespáchání trestného činu, ať už ze strany Andreje Babiše nebo Tomia Okamury. Proč? Protože mi to nepřísluší. Protože tohle by v normální demokratické svobodné zemi mělo příslušet soudům. Tohle by mělo příslušet institucím, které jsou k tomu v rámci naší země zřízeny, a tyhle instituce v normální demokratické právní zemi mají ke všem lidem stejný a rovný přístup.

Rozhodně nebudu tím, kdo tady někoho bude obžalovávat, ale slyšeli jsme v proslovu Andreje Babiše, že on sám sebe tady obhajoval. To je určitě na místě, ale jinde, ne tady v Poslanecké sněmovně. To je na místě před soudem. To je legitimní právo každého, kdo je z něčeho obviněn, aby se obhájil. Já si dokonce nedovolím ani říkat, že Andrej Babiš spáchal nějaký trestný čin. V žádném případě. On je pouze v nějakém stadiu, kdy je z něj obviněn a my se teď bavíme o tom, zda to jeho obvinění, stejně jako u Tomia Okamury, bude postupovat řádně, a to tak, že o vině či nevině rozhodne soud, ne my tady v Poslanecké sněmovně. Takže slovům Andreje Babiše, kde vysvětloval celý svůj případ, určitě rozumím. Jenom je měl pronést jinde. Měl je pronést u soudu.

Zároveň tady nebudu reagovat ani na neustálé okopávání nás. To znamená, ten defenzívní skok do ofenzívy, který Andrej Babiš rád předvádí, pozurážet všechny ostatní, srovnávat nesrovnatelné, to je výraz nějaké nervozity. Já nervózní nejsem. Chtěl bych pouze popsat to, čeho jsme tady v téhle chvíli svědky. My jsme svědky vlády populistů a populismu a my teď pro to máme jednoznačný důkaz. Ten nám dáváte vaším chováním a přístupem k celé věci totiž vy sami.

Symbolem populistické politiky je jakási lidovost. Populisté rádi říkají, jsme jedni z vás. Někdy to mají napsáno na kšiltovce, někdy to mají napsáno jinde, někdy to ukazují tím, že si na těch samých festivalech, co chodíme my všichni, dělají ta selfíčka, jí ten samý smažák a ten samý řízek, dávají si toho skvělého utopence, kterého tam prodávají a říkají: My jsme přece jedni z vás. Když populisté nevládnou, tak často říkají: Měly by se snížit platy všem, kteří o téhle zemi rozhodují, měla by se zakázat auta s majáčkem a s tou ochrankou.

Jeden člověk, který teď sedí na umpire - nemyslím pana kolegu Skopečka, ale toho, kdo předsedá téhle Sněmovně - říkal o své předchůdkyni: Ten její bavorák, ta paní Pekarová, co se vozí tím bavorákem. No, vždycky to říkají, když v té funkci nejsou. Do té doby jsou jedni z vás. Vadí jim to samé, co vám. Vadí jim ta samá auta, ty samé majáčky. Vadí jim ty vysoké platy, všechny ty výhody, měly by se zvýšit ceny ve sněmovních kantýnách. Poslanecká imunita, dokud se jich netýká, tak v té chvíli se o ní hovoří, že by se měla zrušit, protože poslanecká imunita jako taková přece je nějakým výdobytkem těch papalášů nahoře.

Tohle říkáme v našich historických výrocích do té chvíle, dokud se nás to netýká. Jsme jedni z vás, mluvíme jako vy, nosíme stejné oblečení, chováme se jako vy. Jenomže tohle falešné rovnostářství, ten výraz populismu, tahle předstíraná lidovost, vždycky končí ve chvíli, když se láme chleba, když nějaké to dané privilegium může ten který populista, papaláš, využít pro sebe, pro sebe osobně. Je jim vlastně úplně jedno, že na kritice všech těchto výdobytků, toho papalášství, těch domnělých elit, postavili celou svoji dosavadní politickou kariéru, že na základě toho získali svoji moc. Ten paradox jejich přístupu. Svoji moc získali na kritice papalášských výdobytků, které v první moment, kdy tak mohou učinit, sami pro sebe osobně využijí. To jsou populisté.

Ale v tomhle našem případě jde o něco vážného. Tady jde o rovný přístup ke spravedlnosti v téhle zemi. Rovný přístup těch lidí, kteří s vámi stojí na těch festivalech, když si s nimi děláte vaše selfíčka. Oni, když budou z něčeho obviněni, tak si musí projít standardním procesem. Jim opravdu nepomůže to, že budou vykřikovat: Tohle je kampaň. Jim nepomůže to, že budou vykřikovat: Jedná se o politický proces. Tohle je před spravedlivým trestem rozhodně neochrání. Ani věty o tom, že je to celé komplot polistopadového kartelu, toho kartelu, který tady Andrej Babiš v devadesátých letech svou činností vydatně budoval.

Oni nezískají nic, když budou veřejně zpochybňovat nezávislost soudců, kteří, cituji: "rozhodují politicky". Kdy ten soudce rozhoduje politicky podle Andreje Babiše? Když rozhodne v jeho neprospěch. Vzpomeňme si, když soud dopadl pro Andreje Babiše dobře, na ten jeho výrok: "Jsem rád, že žiji v zemi, kde soudy rozhodují nezávisle." To je věta, která by se měla tesat do kamene. Takovou větu by měl politik - co politik, státník - být schopen vyslovit ve chvíli, ať už je nebo není s výrokem soudu spokojen. Ne populista. Populista takovou větu řekne jenom ve chvíli, když ten soud rozhodne, jak on sám si přeje.

Všechny ty nerovnosti, o kterých jsem tady mluvil, auta s majáčkem a podobně, které jsou kritizovány, to jsou nějaké symboly. Ale tohle není symbol. Rovnost před zákonem je podstatou života ve svobodné zemi. Rovnost každého jednotlivce a každého jedince před výkonem moci soudní je absolutní esencí toho, co tvoří základ demokracie a svobody, nebudovat na tomto principu nové elity.

Samozřejmě, že ti lidé, kteří nejsou poslanci, nejsou poslankyněmi, nebudou mít za sebou těch 108, potažmo 107 přátel a příznivců, které drží pohromadě to, že tahle koalice má někde v nějakém dodatku své smlouvy, ať už ústně nebo písemně zakotveném, to, že nevydá prostě svoje předsedy k trestnímu stíhání, nevydá je do toho normálního světa, kde o spravedlnosti nerozhodujeme my tady našim hlasováním, ale rozhoduje o tom soud. Lidé jsou si rovni, my jsme si rovnější.

Ale až bude kampaň, zas ty kšiltovky budou, zas budou selfíčka, zas budou smažáky a zase na chvilku budeme jedni z vás. Zas nám dejte veškerou moc k tomu, abychom těch privilegií, které kritizujeme, mohli využít nebo zneužít v první moment, kdy se nám to bude hodit. Pár měsíců máme tu novou vládu a stojíme tady dnes. Ale znovu, vždyť to nikoho nezajímá. Vždyť ti, kterých se to týká, tady nejsou. To je dohodnuté. Víme, jak budeme hlasovat. Je tady pokus o tajné hlasování. Ten určitě dává nějakou logiku, ale já si stejně nedělám naději. To je prostě ta soudržnost, která je na tomhle od začátku definována.

Začal jsem větou, že symbolem politiky populistů je lidovost, ale skutečným obsahem populistů, politiky populistů - dnes to uvidíme v přímém přenosu - je pokrytectví. Pokrytectví, které říká, populisté jsou lidoví, jen dokud je to nic nestojí. My chceme rovnost, pokud se ta rovnost netýká nás. Jejich pokrytectví, ale dnes stojí moc nás všechny, a to důvěru v politiku, důvěru v to, že je tady rovné zacházení se všemi lidmi v téhle zemi.

Protože vy dneska všem vzkazujete, není, není a nikdy nebude. My to tak nechceme, my chceme pro sebe všechny výhody, o kterých jsem tady mluvil! Svým chováním, ukazujete, že pro určitou část politiků těch populistických politika není ani v náznaku veřejnou službou, ani v náznaku veřejnou službou. Je to pouze prostředek k tomu, aby dosáhli toho, čeho chtějí. V téhle chvíli beztrestnosti. Toho, aby nešli před soud v situaci, kdy by tam běžný občan v téhle zemi šel.

Je to zvýhodňování tu imunity, tu vlastního byznysu, tu třeba toho, že si vyhodíme ze státní správy lidi, o kterých si myslíme, že nebudou dělat to, co chceme. To jsou všechno ty vaše výrazy a prostředky toho, kdy ukazujete, jsme nad vámi, jsme nad vámi a užijeme si to. A pak v kampani vám řekneme, že ne, to jsme vždycky s vámi, na těch fesťácích, s těma selfíčkama.

A také ukazujete, že justice jako pilíř této země jako demokratického uspořádání si nezaslouží důvěru. Proč by jí lidé měli důvěřovat, že přístup k právu je rovný. Když vy říkáte, že není? Říkáte to tady v přímém přenosu televize, říkáte to všem občanům v téhle zemi. No, ale zároveň jim říkáte - vy to nějak musíte vydržet, vy tu imunitu nemáte. My jo, my ji máme, tak my teď ukážeme, že k soudům se vlastně chodit nemusí. Návod pro vás: Staňte se poslankyněmi a poslanci.

Skutečně je šílené říkat, že je něco politický proces, že je něco kampaň a vůbec si neuvědomovat, že jako člověk, který je v jedné z těch vůbec nejvyšších exekutivních funkcí, tímhle vzkazuju do země, kterou řídím, že nefunguje. Tím vzkazuju lidem v téhle zemi: Nevěřte naší zemi, nevěřte našim institucím - to vám říkám já, předseda vlády! Co tohle způsobuje za následky? Nevím, jestli jste schopni ve svých úvahách o tom, jak dnes hlasovat nebo nehlasovat, vůbec domyslet.

Dnešní hlasování rozhodně není hlasováním jenom o tom, jestli dva předsedové vládních stran musí na rozdíl od nebo nemusí na rozdíl od ostatních občanů téhle země předstoupit před soud. Dnešní hlasování bude hlavně o tom, kdo se v tomhle sále ztotožní s konceptem politiky jako samoobsluhy mocných a s konceptem justice jako švédského stolu, ze kterého si můžete vybrat jen to, na co máte chuť a ve chvíli, kdy na to máte chuť. Já vám moc přeju, vážené kolegyně a kolegové, abyste v tomto hlasování obstáli se ctí.

A na úplný závěr si dovolím jeden osobní vzkaz pro Andreje Babiše. To dnešní vystoupení, pane premiére, neukázalo vaši sílu, ukázalo vaši nervozitu, vaši slabost, váš strach. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Tak děkuji. A s dalším vystoupením v pořadí vystoupí pan poslanec Kupka. Než dorazí k řečnickému pultíku, načtu čtyři omluvy. Omlouvá se pan poslanec Fiala Petr od 11.30 do 17.30 hodin bez udání důvodu. Paní poslankyně Kašparová Zdena se omlouvá od 9 hodin do 10 hodin ze zdravotních důvodů, pan poslanec Pikora se omlouvá od 11 hodin do 13 hodin z pracovních důvodů a z členů vlády se omlouvá pan ministr Červený Igor od 11.15 do 14 hodin z pracovních důvodů. Tak pane poslanče, prosím, máte slovo.

 

Poslanec Martin Kupka: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, o moci rozhodují volby. To tady Andrej Babiš dneska zopakoval několikrát. Zásadní pravda ale je také ta, že o vině a trestu v právním státě rozhodují zásadně jen soudy. A pokud chtěl Andrej Babiš naznačit, že když vyhrál volby, tak tím také teda znamená to rozhodnutí o jeho vině a trestu něco jiného než pro ostatní, tak jenom ukazuje, jak se obrací proti české společnosti, jak se obrací proti českému státu.

To dnešní hlasování bude hrát možná významnější roli než hlasování o důvěře nebo nedůvěře vládě. Bude totiž ještě mnohem silnější zprávou pro českou společnost, jak to vlastně současná vládní koalice myslí s vládou práva. A jak to myslí s tím, co důležité, že totiž všichni jsme si před zákonem rovni. Tohle je vlastně jedna z nejdůležitějších zpráv o dnešku.

Jestli když vnímáme sami sebe jako politici, jestli se vidíme opravdu podobně jako všichni kolem nás. Jestli se bereme stejně vážně jako ti, kteří dennodenně chodí do nemocnic pracovat, do škol nebo do fabrik. Ve skutečnosti Andrej Babiš ale vydává úplně jiný signál o svém pojetí politiky. Viděli jsme to tady v jeho ubrečeném vystoupení, viděli jsme to v tom, co umí dokonale, kdy začne hned nadávat všem ostatním a všechny ostatní osočovat.

Pojďme ale zpátky k tomu nejpodstatnějšímu, co říká nejenom jeho dnešní vystoupení, ale postoj k tomu rozhodování o jeho vině a trestu, kdy nadřadil svoji politickou funkci nad to, jak má fungovat stát a nad základní pojetí právního státu. To, že premiér je schopen tady u pultíku vyslovit, že je možné v České republice si objednat soudní stíhání, je naprosto neuvěřitelná věc. Že je schopen hovořit o politickém procesu v 21. století při kontrole soudů, při tom jak v České republice soudy fungují, a především při tom, že sám nesl dlouho jako premiér v předchozím období odpovědnost za fungování české justice, to je horší než střelba do vlastních řad. To je přiznání vlastní slabosti, ale především je to zpochybňování důvěry v základní pilíře českého státu. A s tím jako předseda občanských demokratů nemůžu souhlasit. A nejenom, že s tím nemůžu souhlasit, ale tohle mě na celé té věci štve.

Stejně jako každého štve, každého v české společnosti štve, když se někdo staví do pozice nadlidí nebo nadčlověka. Přesně tohle ale Andrej Babiš i Tomio Okamura dělá. On se dnešním jednáním staví do pozice nadčlověka nebo nadlidí, protože pro něj teda nemá fungovat stejně fungování soudů? A to, že pokud něco spáchal, tak se má prostě podrobit standardnímu soudnímu procesu. Místo toho, protože se bojí, bojí se o to, že by přišel o vlastní moc, tak místo toho tady vyslovuje nedůvěru soudům. Vyslovuje to, že se jedná o soud na objednávku. Platí tady staré známé Podle sebe soudím tebe.

Ale zároveň tím zásadním způsobem podkopává v české společnosti důvěru v to, že český stát funguje normálně. Funguje jako demokratická země. A tohle mně zásadním způsobem vadí. Tohle znamená, že sám premiér tady odvádí medvědí službu fungování České republiky.

A vracím se zpátky k tomu, co tu několikrát zmínil, kdy podtrhoval, že o moci rozhodují volby. To je pravda, ale daleko, daleko významnější je zároveň v každé společnosti právní to, že o vině a trestu rozhodují nezávislé soudy. A s ohledem na dělbu moci, tak je žádné vítězství ve volbách nemůže nahradit a nemůže vítězství ve volbách rozhodnout o tom, že by byl vinný nebo nevinný. Samozřejmě, že to dnešní hlasování také nebude o tom, jestli je vinen nebo nevinen. Nikdo z nás, ani z poslanců opozičních a jistě ani z poslanců vládní koalice by si přece neusurpoval to právo rozhodovat za soudy.

Naše role spočívá jenom v tom rozhodnout, jestli se v této věci, která nesouvisí se svobodou projevu v Poslanecké sněmovně, má Andrej Babiš tak jako každý jiný a stejně tak Tomio Okamura podrobit standardnímu procesnímu postupu. Soudnímu jednání. To je přece to, o čem dneska budeme rozhodovat. A pokládám to za důležité pro to, aby zaznělo, že imunita, imunita poslanců v žádném případě nemá sloužit jako úkryt před spravedlností. Je to ochrana svobody politiky, ochrana svobody projevu tady v Poslanecké sněmovně, ale v případě Andreje Babiše jde o podezření z ekonomického trestného činu a v případě Tomia Okamury jde o spáchání trestného činu, respektive podezření ze spáchání trestného činu podněcování k rasové nenávisti. Také velmi vážná věc. Ale to my nerozhodneme, to my nerozsekneme, to můžou jenom rozhodnout soudy a v žádném případě volby, pokud věříme v právní stát.

A v právní stát teda věříme. Tvoří pilíř polistopadového vývoje, pozitivního polistopadového vývoje.

Andrej Babiš místo toho se tady pustil do své obvyklé figury, polistopadový kartel. Co říká definice kartel? Říká, že se obchodní firmy domlouvají na tom, aby v zájmu spolupráce a zvýšení zisku a omezení konkurence byly schopny postupovat společně. No, znovu střelba do vlastních řad, protože nikdo jiný než Andrej Babiš netěžil, pokud tu takový kartel existoval, s ohledem na své zisky, tak z toho netěžil tolik jako on, ale všechny ostatní obviňovat z polistopadového kartelu je jednak dávno vyčpělá písnička, ale nesedí to na situaci, o které teď rozhodujeme.

Přece respekt k právnímu státu je jedna z nejdůležitějších věcí, kterou jsme od roku 1989 vybudovali. Proto lidé chodí ke svobodným volbám, a proto lidé mohou vyjadřovat svobodně své názory. To je jeden z pilířů demokracie. A také to, že jsme si před právem všichni rovni.

A dneska Andrej Babiš přes všechny své předchozí výroky říká, že teda on si úplně tak rovný není. Jakoby citoval Orwella z Farmy zvířat, že jsou tu zvířata, pak jsou tu zvířata rovnější. Ale přesně tohle přece štve lidi nejvíc. Nechtějí politiky, kteří se staví do pozice nadlidí. A my tomu nemáme vytvářet prostor. Máme naopak říct jednoznačně, tady v tom procesu má doběhnout celý ten proces, tady mají soudy ve finále rozhodnout, abychom se ani my tady v Poslanecké sněmovně tím nemuseli zdržovat, a aby to taky zároveň nekomplikovalo realizaci vládní politiky a zároveň, aby to zbytečně nezatěžovalo českou společnost. Copak chce někdo normální sledovat a poslouchat téma soudního sporu Andreje Babiše dokola? Dokolečka dokola? No jistě nikdo ne. Má ten soud správně doběhnout do konce.

Co říká ve svém usnesení odvolací Vrchní soud v Praze k tomu případu Čapího hnízda? Možná v tom spisu také našel samotné vyjádření Andreje Babiše, že je to jeho nejlepší projekt, ale to přiznání, tahle věta, zároveň ukazuje, že něco z hlediska celé té dotační žádosti zásadně nesedí. A ten odvolací Vrchní soud říká, nešlo o žádné opomenutí, ale naopak o promyšlené jednání, které naprosto vylučuje jejich beztrestnost. Odvolacímu soudu se jeví neoddiskutovatelným, že oba obžalovaní se podíleli na naplnění znaků skutkové podstaty žalovaných trestných činů společně, po vzájemné dohodě, každý z pozice svého postavení v rámci jednajících subjektů, čímž společně vytvořili podmínky pro podání žádosti o dotaci za uvedení nepravdivých údajů.

To všechno stojí v písemném usnesení odvolacího soudu. To není žádný politický soud, to není žádná politická řeč. To je usnesení vrchního soudu, který zrušil osvobozující rozsudek soudu první instance a vrátil tedy zpět k projednání celou tu kauzu na soud první instance.

Tohle máme respektovat. Kdyby se, jak tady Andrej Babiš říkal, že kdyby se něco odehrálo a týkalo by se to jeho, tak by Česká televize byla plná žlutých titulků.

Tak na druhou stranu to, že média respektují to, že ten soud nedoběhl a že každý den necitují z toho usnesení soudu, je podle mého soudu taky doklad toho, že prostě respektují standardní soudní proces. A my ho máme respektovat jednoznačně také.

Co se ještě ukazuje na této kauze? Jakým způsobem jsou schopni vládní politici a zejména poslanci hnutí ANO obrátit všechno, co si sami napsali do svého morálního kodexu, protože tam stojí v bodě devět naprosto jednoznačně: v případě přestupkového řízení či trestního stíhání proti své osobě reprezentant nebude využívat poslaneckou imunitu a požádá příslušný parlamentní výbor, aby neprodleně navrhl jeho vydání. Jedinou výjimku v tomto ohledu tvoří případné stíhání za politické projevy, pronesené na půdě Parlamentu České republiky.

To ale není tenhle případ. Takže by Andrej Babiš naopak měl předstoupit před Sněmovnu, pokud ta slova v morálním kodexu svého vlastního hnutí bere vážně, a požádat nás o vydání před spravedlivý soud. Nicméně místo toho Andrej Babiš jako nadčlověk chce využít, respektive zneužít, imunity jako úkrytu před spravedlností.

A poslanci, kteří ještě před několika lety říkali, jak je imunita zbytečná, jak by ji zrušili, protože jsme si přece všichni před zákonem rovni, tak najednou úplně obrátili, protože jim Andrej Babiš zjevně nakukal, že se jedná o politický proces. Dokonalá lež ve všech základních obrysech.

Proč je to nebezpečné, jsem zmínil na začátku. Jestli má premiér reprezentovat výkonnou moc, jednu z důležitých autorit v té zemi, tak ji přece zároveň nesmí zpochybňovat naprosto nehoráznými útoky na pilíře soudní moci a na to, jakým způsobem je česká demokracie z hlediska jednotlivých výkonů moci rozdělená.

Pojďme se podívat na to, co k tomu říkají koaliční poslanci a koaliční partneři. Tak v případě SPD, ti jsou v tom namočení také, jim také jde o to, aby jejich předseda nečelil soudnímu rozhodování. No, tak ti samozřejmě Andreje Babiše podpoří, respektive jeho nevydání.

A zajímavý je případ Motoristů. Motoristé říkali na billboardech, jak toho Andreje Babiše pohlídají. Nepletu se, tak to bylo na těch billboardech. No, zatím to vypadá tak, že spíše pohlídají, aby se Andrejovi Babišovi nic nestalo. Zajímavá interpretace toho předvolebního slibu všem voličům, fakt zajímavá.

Je úplně jasné, že poslanci ODS budou hlasovat pro vydání Andreje Babiše i pro vydání Tomia Okamury před spravedlivý soud. Je to úplně přirozené, protože ani v jednom případě se nejednalo o akt, který by měla chránit imunita poslanců. Nejednalo se o ochranu svobody projevu na půdě Poslanecké sněmovny. Jednalo se o úplně jiné kauzy, na které se imunita vztahovat určitě nemá, ale naopak máme si být všichni rovni před právním řádem a máme tak jako každý jiný podstoupit spravedlivý soud.

Opozice v tomto směru bude postupovat naprosto jednotně a je namístě, abych také vyzval všechny vládní poslance, byť si také nedělám iluze. Tohle rozhodování vlastně má zpečetit, má zaplatit tu cenu za současnou vládu, za současnou vládní koalici. Tak to stojí, ale prosím, uvědomte si, že svým hlasováním zároveň říkáte, a buď budete legitimizovat postavení Andreje Babiše a Tomia Okamury tak trochu nad lidmi, nebo řeknete to, co máte ve vlastním morálním kodexu v případě poslanců Hnutí ANO, že je tohle nepřístojné a že jsme si před zákony všichni rovni.

Tohle pokládám za nejpodstatnější zprávu o dnešním dni a o tom, jestli jako Poslanecká sněmovna budeme naplňovat základní rozdělení moci a princip stejného postavení před právem, před soudy, které se v České republice budou odehrávat.

Samozřejmě, že mně není jedno, že znovu jednáme o tomtéž, ale v žádném případě, jak se ukázalo a jak to potvrzují ti, kteří podrobně jako poslanci a jako členové mandátního a imunitního výboru prostudovali celý spis, že by se jednalo o nějaké pochybení české soudní moci, i případ toho dlouhého procesu, ukazuje mnohem spíš na to, že se velmi pečlivě obhájci Andreje Babiše snažili s tím vypořádat a využívají v zájmu svého klienta všech možností, které dává český právní řád. To jistě je na místě, ale nemá to být v tomto směru obžalobou nebo důvodem útoku na český právní řád nebo české soudy.

Závěrem jde o to, aby Česká republika opravdu ani dovnitř, ani navenek nevystupovala jako banánová republika, kdy prostě pro některé platí právní řád a pro některé o něco méně, podle Orwella, že jsou tu zvířata a pak jsou tu zvířata o něco rovnější. Aby dál platilo, že volby rozhodují o moci, ale o trestu a vině rozhodují jedině soudy. Tohle je klíčový pilíř, na kterém stojí polistopadový vývoj České republiky. A za ním teda budeme velmi pevně stát a máme za ním stát my všichni.

Závěrečná výzva, výzva pro všechny poslance: tohle je nejpodstatnější důvod dnešního hlasování. Nedovolme, aby se na politiky a na politiku veřejnost dívala jako na ty, kteří si někdy, když to bude pro ně výhodné, chtějí hrát na nadlidi a vyžadovat, aby se o ně imunita postarala, aby je skryla před spravedlností. Proto nikdy nevznikla. A pokud chceme budovat důvěru veřejnosti v Českou republiku, v český právní řád, tak dnes rozhodněme o tom, že jak Tomio Okamura, tak Andrej Babiš podstoupí spravedlivé soudy v České republice, tak jako každý jiný občan této země. Děkuju za pozornost. (Potlesk poslanců za ODS.)

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: V tuhle chvíli by měl vystoupit s přednostním právem pan poslanec Radim Fiala, ale nevidím ho v sále, tudíž poprosím pana poslance Výborného, který je další v pořadí.

 

Poslanec Marek Výborný: Děkuju za slovo, vážený pane místopředsedo. Vážený pane ministře, kolegyně, kolegové. Myslím, že je zbytečné tady přesvědčovat přesvědčené. To bych asi řekl na začátku, protože výsledek dnešního hlasování, a říkám to bohužel, bohužel je nám všem, jak z té strany vládní koalice, tak z té strany opozice bohužel známý, protože vlastně tohle to byla jedna z nevyřčených podmínek nebo chcete-li příloh vaší koaliční smlouvy. Přece, když vznikala vaše vláda, tak jeden z principů byl - a který se nikdy neobjevil, ale od začátku byl na stole - tak že je potřeba, aby vznikla koalice takzvaně nevydávání - to znamená, tak, abychom si dokázali vzájemně vyjít vstříc a v tom očekávaném kroku, kdy bude třeba vyslovit touto Sněmovnou souhlas s pokračováním trestního stíhání dvou předsedů koaličních stran, kteří se současně stali členy první čtyřky nejvyšších ústavních činitelů v této zemi - jenom tím chci ukázat tu smutnou unikátnost nejenom v Evropě, ale řekl bych, ve světě, tak, aby toto skutečně zafungovalo.

A musím říct, že tady ta koalice nevydávání, která tady vznikla, tak skutečně funguje naprosto loajálně. Já dokonce musím říct - a říkám teď svůj osobní názor - já nejsem přesvědčen, že máme hlasovat tajně. Toto není potom personální volba, byť je o personách, ale my nevolíme, my rozhodujeme v souladu s Ústavou České republiky o vydání nebo respektive o pokračování možnosti pokračovat v trestním stíhání dvou poslanců.

A nemyslím si, že to máme dělat tajně. Dokonce jsem přesvědčen, že ta míra loajality vládních poslanců, ať už hnutí ANO nebo od Motoristů nebo od SPD, je tak silná a opakovaně byla projevena, že já nejsem přesvědčen, že by v případě tajného hlasování se v někom hnulo svědomí a hlasoval jinak.

A obracím se teď na vás, poslance a poslankyně hnutí ANO, na poslance Motoristů a či poslance SPD. Vy totiž se musíte - a poslanec skládal nějaký slib, že bude rozhodovat podle svého vědomí a svědomí - tak vy musíte před svým svědomím si potom zdůvodnit, jak jste v tomto případě hlasovali. A mohu tady znovu - a rád to tady ukážu vám, paní poslankyně, páni, poslanci hnutí ANO. Toto je morální kodex reprezentanta politického hnutí ANO 2011. Mohu tady znovu, znovu ocitovat čl. 9, který jasně říká, že nebude reprezentant - s velkým R - využívat poslaneckou - v tomto případě imunitu - a požádá příslušný parlamentní výbor, aby neprodleně navrhl jeho vydání. Nejsme v situaci indemity, nejsme v situaci, kdyby tady hrozilo trestní stíhání za výroky zde u tohoto pultu nebo v případě výkonu poslaneckého mandátu zde na půdě Poslanecké sněmovny. Jsme v situaci, kdy se tady bohužel někteří mají nadřadit nad ostatní občany, dokonce i nad ostatní politiky z komunální sféry a podobně. Nepovažuju to za rozumné a vy budete muset, vy se budete muset potom s tímto nějakým způsobem vyrovnat. A je mi to vlastně - je mi vás některých líto, protože já jsem přesvědčen, že tady jsou poslanci, kteří o těch věcech a o tom dnešním hlasování dlouho uvažují.

A myslím, že to musí být hrozné, musí to být hrozné určitě i pro zde přítomného pana poslance Krejčího, který veřejně řekl, že jako člověk by hlasoval pro vydání, jako poslanec, že bude muset hlasovat pro to, aby premiér nebyl vydán. (Poslanec Krejčí z lavice: Nebylo tam to "muset".) Tak dobře, pane poslanče, nepokřikujme na sebe. Omlouvám se, jestli jsem necitoval přesně. Možná tam nebylo, že bude muset, ale že bude hlasovat. Opravdu vám to nezávidím. A vlastně je mi to líto, protože ten vnitřní rozpor, který - a já vám rozumím, jak jste to popsal. Znovu říkám, teď - myslím to upřímně - já vám vůbec nezávidím to, před čím stojíte, a velmi bych si přál a budu to - řeknu to znovu na konci svého projevu, abychom se všichni - a říkám, abychom se - v první osobě množného čísla, mluvím o sobě, ale i o všech mých kolezích, kteří sedí napravo po mé ruce - tak, abychom se večer mohli podívat do zrcadla, abychom věděli, proč a jak jsme hlasovali, jestli to náhodou neznamenalo to, že jsme nejvíce uškodili nikoliv svému politickému hnutí, ale že jsme uškodili politice a politikům jako takovým v očích veřejnosti.

Já velmi často navštěvuji a hovořím se studenty, nakonec jsem učitel, absolvuju řadu debat nejenom s učiteli, studenty, ale také s veřejností. A skutečně velmi často padají dotazy, které vlastně připomínají George Orwella, připomínají to, zda politici mají některá privilegia, která ostatní lidé nemají, zda skutečně jsou tady nadlidi, pro které v nějakém okamžiku - třeba jejich politické kariéry - platí to, že se na ně nevztahují pravidla a normy, které na ostatní lidi.

Já si tady teď ještě dovolím přečíst jednu větu a poslouchejte dobře, kolegové z vládní koalice, zcela jistě poznáte, co cituji: "Česká republika stojí na prahu období, kdy je nutné obnovit důvěru občanů ve stát, jeho instituce i schopnost zajistit spravedlivé, bezpečné a prosperující prostředí pro všechny." Podtrhuji slovo pro všechny.

Zcela jistě jste poznali, z čeho jsem citoval. To je první věta programového prohlášení vlády České republiky premiéra Andreje Babiše. Opravdu jste přesvědčeni o tom, že nejenom otázka dnešního hlasování, ale i zde ten nehorázný kýbl urážek, lží, naprostých nesmyslů, které jsme tady slyšeli od Andreje Babiše, že to je něco, co pomáhá obnovit důvěru v instituce státu?Opravdu si myslíte - a myslím, že paní poslankyně Helena Válková, která se celý život pohybuje v justici - opravdu se domníváte, že když tady někdo hovoří o politickém procesu, o procesu na objednávku, že tohle to pozvedá - paní kolegyně - že to pozvedá důvěru občanů v instituce soudní moci? Opravdu jste o tom přesvědčena? Já se domnívám, protože vás znám, že vnitřně to vnímáte opravdu jinak a sama byste mi dala za pravdu, že tohleto naopak nabourává základní elementární princip a pilíř demokratické společnost - to znamená důvěru v nezávislé rozhodování justice a ve spravedlivý soudní proces, který tady má být nastolen. Kdyby se v případě obou dvou našich kolegů poslance Okamury Tomia a poslance Babiše Andreje jednalo fakticky o pokus kriminalizovat jejich politické postoje vyjádřené zde na půdě Poslanecké sněmovny, byl bych první, který by říkal: ano, to je ten důvod, proč máme imunitu - a je to správně a já jsem nikdy nebyl pro její zrušení - proč ji máme definovanou v Ústavě České republiky.

Ale myslím, že všichni, kteří - a nejenom poslanci mandátového a imunitního výboru - ale všichni víme, že v těchto případech o nic podobného nejde. Jedná se skutečně spíš o to, že se tady vytvářejí dvě skupiny občanů a že my, poslanci, se vlastně tady máme pasovat do role těch, kteří o tom rozhodují. Je potřeba říct i pro veřejnost - to trestní stíhání dneškem neskončí, po skončení výkonu mandátu bude pokračovat a jenom budeme znovu čelit výtkám a výhradám, jak je možné, že se tady trestní stíhání táhne tak dlouho a není vyřešeno. Jsem přesvědčen, že by naopak, naopak oba dva pánové měli stanout před spravedlivým a nezávislým soudem. A nepovažuji za logické a správné vést debatu o tom, zda soud vždy rozhodl tak, jak měl - soud je prostě nezávislý a pokud toto budeme popírat, tak popíráme základní principy a pilíře naší demokratické společnosti. My, poslanci - to chci zdůraznit - my, poslanci, nejsme a nemůžeme být těmi, kteří budou rozhodovat o vině a trestu. Nikdy bych si to nedovolil, a proto tady ani nehodnotím a nebudu hodnotit to, zda v případě Andreje Babiše nebo zda v případě Tomia Okamury skutečně byl spáchán trestný čin. To nám nepřísluší nikomu, nikdo nemá z věcné, materiální podstaty hodnotit ty skutky, o tom musí rozhodnout orgány činné v trestním řízení, respektive na konci je nezávislý soud. A všichni by to měli respektovat, měli by využít a měli by mít možnost využít odvolací nástroje - to je samozřejmě všechno pravda - ale nemáme to být my, poslanci, kteří by se pasovali do role těch, kteří rozhodují o vině a trestu. Proto jsem ani jednou větou, a to ani v předchozích případech, protože o vydání Andreje Babiše tady nemluvíme poprvé, tak jsem to vždycky zdůrazňoval, že tohleto nám skutečně nepřísluší. Jsem ale přesvědčen, že kdyby Andrej Babiš byl aspoň trochu chlap nebo respektive trochu férový vůči například své kolegyni a poslankyně Evropského parlamentu Janě Nagyové, tak ji v tom - lidově řečeno - nenechá, tak ji v tom - lidově řečeno - nenechá, protože ona byla vydána Evropským parlamentem. Tam standardně systém tedy poslanecké imunity zafungoval tak, jak má. Protože to nijak nesouvisí s výkonem mandátu poslankyně Evropského parlamentu, tak paní Nagyová bude v tom procesu nadále pokračovat, respektive soudy v tom procesu budou pokračovat. Já jsem přesvědčen, že by tomu tak mělo být v případě Andreje Babiše a že by tomu v jiném případě mělo být i u Tomia Okamury.

Vážené poslankyně, vážení poslanci, zvláště vy, kteří jste, reprezentujete vládní koalici, vládní koalici, která se fakticky postavila i na stranu koalice nevydávání, velmi dobře zvažte, jak dnes budete hlasovat, a přál bych nám všem, abychom skutečně po tom hlasování se dokázali podívat i do zrcadla. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. A nyní s přednostním právem vystoupí pan poslanec Havel.

 

Poslanec Matěj Ondřej Havel: Děkuju za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, dámy a pánové, já jsem na začátek také chtěl poukázat na zjevný rozpor v etickém kodexu hnutí ANO, nicméně to už tady zaznělo tolikrát, že si to asi odpustím, nicméně vidíte dobře, jak nás taková věc - i jako opoziční poslance i jako nečleny hnutí ANO - samozřejmě dráždí. Já si hned na úvod kladu otázku, zda v České republice opravdu platí stejná pravidla pro všechny občany, nebo zda si pro nejmocnější v našem státě vytvoříme zvláštní ochranný režim, byť samozřejmě jenom na dobu trvání mandátů. Předesílám rovnou, že já osobně jsem zastáncem institutu poslanecké imunity a chápu ho jako velmi důležitý a preventivní prostředek pro zajištění svobody slova poslanců tady v Poslanecké sněmovně, pro zajištění opravdu svobodné debaty, která zde může probíhat, chápu to i jako ochranný prostředek před účelovým zadržením pro případ, že třeba bude vyvoláno hlasování o nedůvěře vládě a tak dále. Já nebudu oportunisticky v tuto chvíli, kdy by se mi to možná v očích některých z vás mohlo hodit, zpochybňovat institut poslanecké imunity.

Ani jedno v tomto případě tedy nehrozí, a sice to, že by došlo ke zneužití zadržení zákonodárce nebo že by se zde jednalo o politický proces v případě Andreje Babiše i Tomia Okamury. Podtrženo, sečteno, smysl imunity je historicky a ústavně chránit parlament před šikanou ze strany moci výkonné, aby poslanci mohli svobodně hlasovat a svobodně mluvit. Hlasování o nevydání není hlasování o vině nebo nevině - to je velmi důležité, zaznívalo to už tady taky a TOP 09 toto od začátku tak prezentuje. A naopak vydání je jediný způsob, jak umožnit nezávislému soudu rozhodnout, a to je v právním státě právě to podstatné. Pokud jde o jednání mimo parlamentní půdu a orgány činné v trestním řízení mají za to, že je důvod k trestnímu stíhání, musí mít poslední slovo právě soud a nikoliv politická většina v této Poslanecké sněmovně. Projednáváme žádosti o vydání Andreje Babiše a Tomia Okamury - v obou případech se jedná o věci, které nespadají pod takzvaný parlamentní projev o hlasování, ale mají být - a já jsem o tom přesvědčený - předmětem standardního trestního řízení. V případě Andreje Babiše se jedná o dotační kauzu Čapí hnízdo, všichni to známe, ta už je v českém veřejném prostoru tak strašně dlouho, to už se počítá na dekády. A my opravdu, dámy a pánové, nejsme soud a nesmíme mít ambici si na soud jakýmkoliv způsobem hrát. Nerozhodujeme o tom, co je pravda, rozhodujeme o tom, zda bude mít soud možnost svoje pravomoci vykonat.

V právním státě platí jednoduché pravidlo: Kdo chce očistit své jméno, má nejvyšší zájem na tom, aby věc posoudil právě nezávislý soud. A když poslanecká většina zablokuje vydání, nevydává tím rozsudek nevinen, ale posílá společnosti vzkaz. Pro některé, pro některé z vás se soud odkládá. To je přece morální i institucionální problém. V případě předsedy Poslanecké sněmovny Tomia Okamury jde o kauzu v souvislosti s prezentací předvolebních plakátů SPD - opět si to všichni pamatujeme - na Václavském náměstí a ty z našeho pohledu, z pohledu TOP 09, byly odporně rasistické. Ale nejsme to my, kdo může vynášet nad Tomiem Okamurou soud, zda to tak bylo, my se to pouze domníváme - a byl to podnět z našich řad, aby to nezávislý soud posoudil, aby rozhodl, zda můžeme takové podle našeho názoru xenofobní a hnusné kampaně vést, anebo zda je to už trestným činem a je to za hranou zákona. Bylo by tak jasné hřiště pro všechny ostatní politické kampaně a taky bychom měli jednoznačný výklad toho, kam až mohou některé politické strany, budou-li chtít, nebude to náš případ - jako TOP 09, ve svých kampaních zajít.

Co říkáme lidem, když pány Okamuru a Babiše nevydáme? Když je nevydáme v těchto kauzách, je vzkaz nebezpečný: že poslanec je nadčlověk, že to je občan zvláštní kategorie, že mandát je štít - ne, mandát má být přece hlavně službou; a že politika je úkryt - politika nemá být úkrytem, politika je hlavně odpovědností. Pokud mají občané naší krásné země věřit právu, musí vidět, že zákon platí pro nás všechny, občany České republiky, stejně. Vydání neznamená, dámy a pánové, uznání viny, jak jsem říkal, je to umožnění procesu. A to je ta klíčová věta, kterou bychom měli opakovat: Sněmovna není soud. My nemáme hodnotit důkazy, my se jimi nemáme zabývat, my máme rozhodnout, zda necháme běžet standardní soudní proces. A politizaci může posoudit jenom soud v rámci dokazování. Často se říká právě v těchto kauzách: je to politicky motivované. Dobře - i kdyby tomu ale tak bylo, tak jediný legitimní prostor, kde se to dá prověřit, je právě soudní síň a soudní řízení, dokazování, přezkum, opravné prostředky, veřejné projednání a ne politická ochrana v podobě nevydání. A co je důležité, nevydáním nevytváříme spravedlnost, ale vytváříme pouze odklad. I když právní experti upozorňují, že běh promlčecí doby může být překážkou typu imunity, tak nějak stavěn takzvaně, společenský dopad zůstává.

Spravedlnost odložená, je spravedlnost zpochybněná. Veřejnost vnímá roky bez soudního rozhodnutí jako beztrestnost a důvěra v instituce jednoduše padá. To je to nebezpečné v právním státě, padá a lacině se vlastně devalvuje důvěra v instituce státu. Mezinárodní reputace a vnitřní stabilita České republiky jsou tím taky atakovány. Já jsem přesvědčený, že naše země má být, musí být zcela nezbytně respektovaným partnerem v Evropské unii a v NATO, a proto je extrémně nešťastné vysílat signál, že největší nebo nejvyšší politická reprezentace je tak nějak mimo dosah státních standardních pravidel.

Zpochybňuje to stabilitu, důvěru v instituce i investiční prostředí. A hlavně pozor, to rozevírá příkop mezi státem a mezi jeho občanem.

Nastává zde také a my jsme o tom hovořili už řadu měsíců zpátky, precedent, rádi tomu říkáme koalice nevydávání se, veřejná debata už dnes pracuje s tím naším pojmem koalice, nevydávání se, ať už je to přesné nebo ne, to riziko je prostě jasné. Pokud jednou ukážeme, že stačí mít moc a že stačí mít mandát, aby se věci odsunuly, opět je to nebezpečný precedens, který do budoucna vytváříme. Jak jinak si vysvětlit plot twist hnutí SPD, jehož poslanci minule pro vydání Andreje Babiše hlasovali, ale teď jsou poslanci SPD ve svých vyjádřeních, slušně řečeno, velmi zdrženliví k tomuto. Já se obávám, že koalice nevydávání se je pevná a podrží se a poslanci SPD po čtyřech letech úplně změní svůj postoj a teď, když jsou s Andrejem Babišem v koalici, tak mají mnoho důvodů pro to, aby se rozhodli zcela jinak, než jak tomu bylo před čtyřmi lety, a nebudou hlasovat pro vydání k trestnímu stíhání.

Vážené kolegyně, vážení kolegové, tady nejde o to, jestli fandíte ANO, SPD nebo třeba TOP 09 nebo komukoliv jinému z parlamentních stran. Tady jde o základní otázku, patří rozhodování o vině a nevině soudu, anebo nám ústavním činitelům? Pokud věříme v právní stát, odpověď je jediná: patří soudu. A proto bych vás rád vyzval, umožněme soudům spravedlivě rozhodnout, vydejme Andreje Babiše i Tomia Okamuru k trestnímu stíhání, jako se to v případě Andreje Babiše stalo už třikrát, naposledy před čtyřmi hlasy, (roky) jak už jsem říkal, i prostřednictvím hlasů SPD.

Já jsem často dotazován, zda komunikujeme nějakým způsobem s opozičními poslanci, jestli o tom debatujeme, zda se jim snažíme situaci vysvětlit, jaké jsou jejich kuloární postoje. Víte dobře, že o takovou debatu se tu a tam snažíme. Moc se nevede. Rozumím tomu, že ten spis o 35 tisících stranách je i pro členy mandátového a imunitního výboru velmi složitý. Naši zástupci a TOP 09 jsme připravili pro vás všechny takové jednoduché shrnutí. (Ukazuje materiál.) Najdete ho na svých lavicích. Toto mě už pomačkané kolega Doksanský prý vrátil. Děkuji mu za to. Nicméně snad i jemu to posloužilo jako takový drobný koncentrát, výtah a návod, jak se může při tom svém hlasování rozhodovat. Protože nevadí, že tady je za hnutí ANO, nebo jestli tady je za TOP 09 nebo jinou stranu, je tady sám za sebe, každý z nás se svým mandátem od voličů, právě jenom od voličů, od občanů naší země pramení naše moc.

Na závěr chci říct jednu důležitou výzvu. Je nesmírně, nesmírně nebezpečné to, co se v té debatě kolem těchto dvou kauz pořád objevuje, a to je vyjádření nedůvěry v naše soudy, nedůvěry v naše státní zástupce a nedůvěry v naší justici jako takovou. Za TOP 09 říkám, ať dnešní hlasování dopadne jakkoliv a já vás všechny vyzývám znovu, abyste umožnili nezávislým soudům a justici pracovat. Tak ať dopadne to hlasování jakkoliv, tak TOP 09 věří českým soudům, věří v české justici a věří v jejich spravedlivý úsudek a nezávislost. Děkuji vám.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Já vám děkuji, pane předsedo. V této chvíli s přednostním právem by měl být na řadě Radim Fiala. Nicméně já ho nevidím, takže ho dám na konec. A ještě před pořadem schůze, zatím poslední přihlášený, Michal Zuna. Nicméně s pověřením zastoupení předsedy klubu TOP 09, což je na celý den ale. Rozumíme si, jo? Protože včera jste měli pana Kučeru jako v zastoupení, jo, tak jenom, že to je za celý den, abychom to takhle drželi. Děkuju, máte slovo, pane místopředsedo.

 

Poslanec Michal Zuna: Já taky děkuju, taky děkuju za slovo. Já v tuto chvíli nebudu vystupovat k těm dvěma hlavním bodům ohledně vydávání k trestnímu stíhání, to se určitě nechám i jako zpravodaj, i jako poslanec do rozpravy. Já chci v tuto chvíli se vrátit k projevu, k úvodnímu projevu pana premiéra Andreje Babiše, který tady při prezentaci svých dispečerských schopností, při repatriaci uvízlých českých občanů ze zahraničí, tak neopomněl říci jednu důležitou větu, a to, že on považuje, že je škoda, že jsme nenakoupili žádné větší dopravní letadlo. To je věc, která by neměla zapadnout. Je pravda, že v letech 2013 až 2021, kdy byla vláda Andreje Babiše u moci, tak se toho moc opravdu nenakupovalo, ale on zapomněl - a tady je potřeba se zastat bývalé vlády a bývalé ministryně obrany, že v říjnu 2024, tak byla podepsána smlouva mezi Ministerstvem obrany a brazilským Embraer na nákup středních dopravních letounů Embraer C-390 Millennium, což jsou letouny, které by právě dnes už mohly i pomáhat k přepravě lidí a materiálu k evakuaci osob. Jsou to letouny - a já jsem rád, že paní ministryně přichází, bývalá ministryně přichází - C-390 Millennium, přesně tak, s doletem až 8 000 kilometrů. A také jsem si všimnul vyjádření Andreje Babiše vůči českým občanům uvízlých mimo Blízký východ. To znamená někde ve Vietnamu, na Maledivách nebo v Thajsku, že mají smůlu, že oni nejsou na pořadu dne, že prioritou je pro něj evakuace právě z Blízkého východu, ale tyto letouny s doletem až 8 000 kilometrů, tak by pro tyto účely mohly být použity. A o to více ostudné je, že když jsme včera projednávali rozpočet, tak jsme viděli, že stávající vláda tak krátí rozpočet na obranu o 21 miliard korun, a to tedy včetně právě těch investic, kterých se může týkat nákup tady těchto letounů. A já bych se rád zeptal pana ministra Zůny, který sice nesmí mluvit, možná už ani nechodí do Sněmovny, zdali tedy budou dodány tyto letouny, zdali je ohrožena ta dodávka dvou transportních letounů či nikoliv. A ještě víc o to zajímavé je, že dnes na Hradě pan vicepremiér Karel Havlíček tak uvedl, že musíme splnit minimálně 2 procenta HDP na obranu, tak já už tomu vůbec nerozumím. Kdy na jedné straně vláda škrtá 21 miliard na obranu, čím se dostane k plnění někde na 1,7 procenta, a zároveň ve stejný den, tak pan vicepremiér potvrzuje, že musíme splnit výdaje minimálně 2 procenta na HDP.

Takže jenom, abych to shrnul, ty dopravní letouny, které by se mohly právě na takové ty situace, jako jsou aktuální dnes, bývalá vláda nakoupila, kdežto vy tak je škrtáte a odsouváte.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Tak já vám děkuji, pane poslanče. Stále tady ještě ve vzduchu je tedy přihláška Radima Fialy, jestli to platí, Radim Fiala je nepřítomen, tak ho odkládám pryč.

 

V této chvíli jsou vyčerpány všechny přihlášky před pořadem schůze, nyní tedy budeme hlasovat o celém návrhu pořadu 11. schůze Sněmovny, tak, jak vám byl písemně předložen.

Ještě než dojdete do Sněmovny, tak přečtu omluvy. Matěj Gregor od 12 do 13 -zdravotní důvody, ministr Martin Šebestyán od 12 - pracovní důvody.

Já vás bez ťukání odhlásím všechny. Přihlaste se, prosím, svými identifikačními kartami. Já jsem gongoval několikrát už při projevu Michala Zuny, tak doufám, že byl dostatečný čas.

A můžeme zahájit hlasování o pořadu schůze. Zahajuji hlasování, kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

Hlasování číslo 2, přihlášeno 136 poslanců, pro 136, proti nikdo. Program byl schválen.

Nyní tedy přistoupíme k prvnímu bodu, jestli to tak je. (Upozornění, že bude předložen návrh na sloučení rozpravy.) Ano, zvednutá ruka, tak prosím, paní předsedkyně Taťána Malá.

 

Poslankyně Taťána Malá: Dobré odpoledne. Já si dovolím navrhnout sloučení rozpravy k bodům 1 a 2 této schůze, tedy všeobecnou rozpravu sloučit. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Patrik Nacher: Ano, je tady návrh na sloučení obecné rozpravy, jenom připomínám, že pak podrobnou povedeme - všeobecné, podrobnou pak povedeme samozřejmě zvlášť.

 

Já nechám o tomto návrhu hlasovat.

Kdo je pro? Ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?

V hlasování číslo 3 je přihlášeno 139 poslanců, pro 110, proti 4. Návrh byl přijat.

 

Povedeme tedy sloučenou rozpravu. Já vám v této chvíli řeknu, jaký způsobem... (Hluk v sále.) Poprosím o klid. (Hluk pokračuje.) Můžu poprosit tady na pravé straně, aby byl klid, aby bylo jasné, jak to v této chvíli povedeme.

Nejprve se otevře první bod, kde vystoupí předsedkyně mandátového a imunitního výboru, poslankyně Helena Válková, poté zpravodaj tohoto bodu pak tento bod přeruším. Pak se otevře druhý bod. Opět vystoupí paní předsedkyně Helena Válková a zpravodaj druhého bodu. Pak zahájíme sloučenou všeobecnou rozpravu, na konci opět se vrátíme k těm jednotlivým bodům, kde pak budeme v té podrobné rozpravě načítat případná usnesení. Tak jenom abyste věděli, jak to bude za sebou.

Já mám tady i přednostní práva u těch jednotlivých bodů, takže já jsem se díval, jak to tam jde v pořadí. Tak já bych šel na přeskáčku a vesměs ta jména tam jsou za sebou stejná, takže jenom prostě spojíte ty projevy k oběma bodům v tomto pořadí.

V této chvíli tedy projednáváme

Aktualizováno 5. 3. 2026 v 16:21.