Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(17.10 hodin)
(pokračuje Petr Bendl)
My k tomu říkáme jasně, pomáhejme, ale neberme, podporujme, ale nevyvlastňujme, chraňme zemědělství, ale nedejme politikům právo sahat lidem na majetek, protože země, kde si nemůžete být jisti tím, co vlastníte, není svobodná země.
Třetí důvod. Jde o ten zmiňovaný fond pro vyvolené. Pan předseda Okamura tady říkal, jak chcete, jak vláda chce dělat něco pro lidi. A tady navrhujete čtvrt miliardy pro nejbohatší, řeknu, podniky v potravinářství v zemi. To je ta práce pro lidi? To je ta šance, že si ti obyčejní lidé na něco sáhnou? Čtvrt miliardy se schodkem státního rozpočtu, který máte, z které mohou čerpat pouze společnosti, které mají více než 250 zaměstnanců.
Co tím chcete udělat? Vždycky jste říkali, je třeba zaházet ty příkopy mezi malými, středními a velkými. No, tohle je příkop přece jako hrom. Jestli pár vyvoleným pošlu čtvrt miliardy, jak mají ti malí a střední konkurovat? A druhým dechem často slyším ty největší, jak říkají, no, ale vždyť ti malí nic nedělají. A my tam budeme sypat a sypat finanční prostředky pro ty největší. Já to považuju za lumpárnu, za faul českému zemědělství a potravinářství. Finanční prostředky, pokud už je stát vynaloží, pak by je měl rozdělit rozumně s tím, že je-li to strategická záležitost, mít produkci potravin v České republice, pak nemůže být postavena na čtyřech firmách v každé komoditě. Má být postavena na čtyř tisících firem v každé komoditě. To je bezpečnost potravin, a ne že tady budeme kumulovat moc jednotlivců v téhle zemi. To já považuju za absolutně zrůdné a za něco, za co stojí bojovat, aby se nestalo.
Moc vás prosím, abyste tohle českému zemědělství nedělali. Jestli začnete členit zemědělce a potravináře tímhle způsobem a trestat ty, co mají méně než 250 zaměstnanců, tak je to cesta do pekla. A to je můj třetí důvod, proč zcela jistě dnes, dojde-li na hlasování, vyslovím vládě nedůvěru. Děkuju vám za pozornost. (Potlesk z řad ODS.)
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji, pane poslanče. My všichni věříme, že dneska dojde k hlasování. Mám tady jednu faktickou poznámku, Josef Kott, než sem přijde, přečtu omluvy. Blišťanová Zdeňka bere zpět svou omluvu do 17.30 - pracovní důvody. A tady mi zase naskočila Zdeňka Blišťanová do 16.30 - pracovní důvody, Jeroným Tejc od 17.45 do 20 - pracovní důvody, a to je vše. Teď vám spouštím dvě minuty, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Josef Kott: Děkuju za slovo, pane předsedající. Já jenom krátce k váženému kolegovi Petrovi Bendlovi, jak on řekl, že tady toho hodně pamatuje, tak já si taky dovolím tvrdit, že už tady taky něco pamatuji a samozřejmě že v některých věcech, které se vytrhnou z kontextu, vypadá všechno černě a všechno špatně a nic není pravda. Takže jenom bych chtěl říct, že samozřejmě ten zákon o předkupním právu a o oznamovací povinnosti, jsme říkali, že ho chceme nějakým způsobem dotáhnout. A dovolím si tvrdit, že to nebude pomáhat jenom velkým, ale všem zemědělcům, kteří na tom pracují. To znamená, jak velké podniky, tak střední podniky, malé podniky i mikropodniky, protože ve chvíli, kdy hospodařící subjekt ani neví, že se dané pozemky prodávají a kupují to spekulanti, kteří s tím skutečně potom přicházejí zpátky na trh a jenom zvyšují nájemné, tak si dovolím tvrdit, že to není v pořádku.
A druhá otázka, co se týče toho dotačního titulu, který byl za vlády vlastně Petra Fialy zastaven, byla tam nula, tak zase se asi na to musíme dívat optikou trošku spravedlivější, a to je to, že ty menší subjekty, menší zpracovatelé a menší finalizovatelé samozřejmě mají možnosti čerpat někde jinde. A tady jsme vlastně zařízli ty podniky, které taky potřebují financovat, a když chceme bezpečné potraviny, tak potřebujeme co nejkratší dodavatelský řetězec. A ve chvíli, kdy nebudou konkurenceschopné podniky u nás, tak samozřejmě to není úplně dobře. Děkuju za pozornost. (Předsedající: Čas.)
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji, a máme tady další faktickou poznámku. Petr Bendl. Vaše dvě minuty.
Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo. Vaším prostřednictvím, pane předsedající, k Pepovi Kottovi. No, to je ta iluze, ve které žijete. A často i ti menší si říkají, no tak super, to já budu mít předkupní právo na majetek, který mi nepatří. Jenomže výsledkem bude víte co? Že v okamžiku, kdy to vyjde ven, tak ty nejsilnější investiční společnosti to prostě přeplatí, takže nebudou mít nic a všechno to hraje do rukou jenom těm největším a nejbohatším. To je jedna informace.
A druhá, protože oni... To dostáváme všichni každou chvíli, každých 14 dní přichází, že nějaká společnost by ráda něco odkoupila, to se prostě děje. A lidi by měli pochopit, že prostě půda je základ a je dobré ji vlastnit, je dobré na ní hospodařit a neměli bychom dělat tyhlety kroky. Já jsem to zdůvodnil, prostě jsem o tom přesvědčen. No, a k těm 250 milionům, zeptejte se zemědělců, a ne těch 16, kterým tohle má sloužit. (Potlesk z řad ODS.)
Místopředseda PSP Patrik Nacher: Děkuji za dodržení času. V této chvíli není žádná faktická poznámka, takže poprosím a pozvu k mikrofonu Vítězslava Schreka a připraví se Pavel Žáček. Tak, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Vítězslav Schrek: Děkuju za slovo, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, vážení členové vlády, vážené poslankyně a poslanci, při jednání o důvěře vlády jsem tady zhruba před třemi týdny vystoupil s příspěvkem, který byl mou reakcí na programové prohlášení vlády, respektive na jednu z jeho kapitol pojednávající o prioritách sociální politiky, ale také na slova, výroky a vyjádření, která jsem od té doby zaznamenal od nově úřadujícího ministra práce a sociálních věcí pana Aleše Juchelky. Uznávám, byla to slova kritická, avšak opřena o mé zkušenosti, znalosti, praxi v oblasti sociální politiky a sociálních služeb. A byl to, já doufám, že to až na výjimky vnímala tak většina z vás i přes lehkou nadsázku, kterou jsem si v tom příspěvku dovolil, běžný a především věcný, politicky názorový střet formulovaný oponentní názor, který považuji za standardní součást dialogu Poslanecké sněmovny. Dialogu, jehož cílem není nic jiného, než přispět k lepšímu a kvalitnějšímu výsledku práce nás zákonodárců. V tomto případě nastavení takových měřítek a podmínek sociální politiky, která bude všeobecně, společensky a politicky akceptovatelná, nebude protěžovat žádnou ze společenských a sociálních vrstev, stejně tak nebude diskriminační vůči žádné skupině občanů, a bude především realistická a personálně i ekonomicky udržitelná.
Já si zkrátka na rozdíl od pana ministra rozhodně nemyslím, že potřebujeme zcela nový zákon o sociálních službách, o kterém on mluví. Naopak jsem přesvědčen o tom, že ten zákon, který máme, je velmi dobře napsaný a ve většině vyhovuje současným dnešním podmínkám a potřebám těch, kteří potřebují pomoc, podporu a ochranu ze strany našeho státu. Nemyslím si, že systém sociálních služeb nefunguje jako celek a že nějak zásadně selhává, protože byl údajně sepsán od stolu, to není pravda. A už vůbec si nemyslím, že třeba nastavený dotační systém nikomu nevyhovuje, a mám pro tento svůj pohled oporu nejen v široké zpětné vazbě z mého regionu, ale i z mnoha dalších. ***
