Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1996 – 1998

Držitelé licencí pro televizní vysílání:

PŘÍLOHA Č.3

1. Nepovolená reklama (společnost CET 21, s.r.o.)

Rada ČR pro rozhlasové a televizní vysílání rozhodla na svém včerejším zasedání o zahájení dvou správních řízení ve věci nepovolené reklamy proti držiteli licence CET 21 (TV NOVA).

Opakovanou prezentací týdeníku ANO v pořadu Volejte řediteli dochází dle názoru Rady ke skryté reklamě, a tím k porušení zákona č. 40/1995 Sb., o regulací reklamy Rada uložila provozovateli vysílání rovněž předběžné opatření k odstranění závadné reklamy se lhůtou 24 hodin od doručení rozhodnutí. Při rozhodování v této věci Rada byla vedena mj. úmyslem zajistit ostatnímu tisku tohoto typu rovné podmínky soutěže.

V dalším správním řízení Rada konstatovala porušení zákona č. 468/1991 Sb. vystupováním hlasatelů zpravodajských pořadů v reklamách na týdeník ANO. V poslední době šlo např. o vystoupení Martiny Kociánové.

V Praze dne 31. ledna 1996

2. Stanovisko Rady ČR pro rozhlasové a televizní vysílání k prezentaci její činnosti v pořadech televize NOVA "Volejte řediteli"

Rada ČR pro rozhlasové a televizní vysílání se na svém dnešním zasedá zabývala prezentací své činnosti v poradu "Volejte řediteli", uváděném televizní stanicí TV NOVA. Konstatuje, že generální ředitel TV NOVA Vladimír Železný v tomto pořadu opakovaně a vážně zkresluje informace o činnosti Rady. Je zneklidněna skutečností, že se ředitel televizní stanice staví do role arbitra a komentátora ve věcech, kde je TV NOVA zúčastněnou stranou. Vytváří tak neúplný a neobjektivní obraz skutečnosti s významným dopadem na veřejné mínění. Rada je přesvědčena, že jde o neetický postup, který odporuje pravidlům novinářské profese.

Rada odmítá nařčení, že svá rozhodnutí sděluje TV NOVA nejprve prostřednictvím tisku. Pokládá za svou povinnost informovat novináře a jejich prostřednictvím veřejnost o případných sankcích vůči jednotlivým provozovatelům vysílání, tedy i o zahájení správních řízení.

V Praze dne 7. února 1996

3. Stanovisko Rady ČR pro rozhlasové a televizní vysílání ze dne 12. března 1996 ke způsob informování o situaci v médiích

Rada ČR pro rozhlasové a televizní vysílání pokládá za svou povinnost upozornit veřejnost, že Česká televize a TV NOVA mnohdy nedodržují pravidla objektivního a vyváženého informování veřejnosti v záležitostech týkajících se jich samotných. Dochází přitom k hrubému zkreslování skutečnosti a účelovému výběru informací.

Konkrétně Rada protestuje proti způsobu, jakým Česká televize informovala veřejnost o závěrech jednání Stálé komise pro sdělovací prostředky v Harrachově v pořadu "Události" dne 7. března 1996. V této zpravodajské relaci Česká televize uvedla neobjektivní informace o činnosti Rady v oblasti přidělování kmitočtu. Zejména se Rada ohrazuje proti tvrzení o údajné neochotě zajistit příjem televizního signálu programu ČT 2 pro přibližně 40 obcí ČR. Tento problém je ve skutečnosti vyvolán především neochotou televizních stanic k vzájemné dohodě.

Rada opakovaně vyslovuje znepokojení také nad obsahem pořadu "Volejte řediteli" televizní stanice NOVA. V posledním z těchto pořadů generální ředitel TV NOVA mj. uvedl zavádějící informace o postupu Rady při vzniku ČNTS konstatováním, že tento model tzv. "obstaravatelské smlouvy" Rada držiteli licence vnutila. Naopak, navrhl jej sám držitel licence vzápětí po udělení licence.

V těchto a obdobných případech Radě není poskytnut prostor pro přiměřenou odpověď.

V Praze dne 12. 3. 1996.

4. Stanovisko Rady ČR pro rozhlasové a televizní vysílání k publicistickým pořadům České televize "Nedej se!"

Rada ČR pro rozhlasové a televizní vysílání se na svém zasedání dne 12. března 1996 zabývala publicistickým pořadem České televize "Nedej se!".

Rada v žádném případě nezpochybňuje právo novinářů na kritický postoj vůči práci kteréhokoliv orgánu státní správy. Konstatuje, že po obsahové stránce pořad "Nedej se! " neporušuje ustanovení zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, byť se někdy pohybuje na samé jeho hraně.

Vážné výhrady má však Rada k formálnímu zpracování změněného pořadu. Řazení informací, jejich výběr, interpretace a zařazení do kontextu je mnohdy tendenční a jednostranné.

Podle názoru Rady takto tvůrci pořadu "Nedej se!" porušují etické normy novinářské práce.

V Praze dne 13. března l 996

5. Žádost o tiskovou opravu (CET 21, s.r.o.)

Rada ČR pro rozhlasové a televizní vysílání dnes zaslala společností CET 21, s.r.o. žádost o tiskovou opravu údajů zveřejněných v pořadu "Volejte řediteli".

Rada dosud nepovažovala za důstojné zabývat se těmito zcela jednostrannými a v demokratické společnosti nepřípustnými útoky na Radu. Po odvysílání pořadu "Volejte řediteli" dne 27.7. t.r. však je nucena žádat v souladu s ustanovením § 19 zákona č. 81/1966 Sb., o uveřejnění opravy, neboť uvedením nepravdivých informací spolu s komentářem zpochybňujícím právní úkony Rady došlo k poškození dobrého jména Rady.

Rada se ohrazuje zejména proti nepravdivým tvrzením vztahujícím se k vypracování posudku Ústavem státu a práva AV a proti tvrzení generálního ředitele TV NOVA, že se v této souvislostí měla dopustit podvodu.

Rada rovněž nikdy nejednala s panem Stehlíkem. Snaha vyvolat dojem, že dochází ke spojení Rady s jinými subjekty za účelem zničení TV NOVA je absurdní. Postup Rady ve všech věcech týkajících se této televizní stanice je dán rámcem příslušných právních předpisů.

Není také pravdou, že by se kdokoliv z členů Rady vyjádřil, že je Rada "nezávislá na Parlamentu a dokonce se postaví Parlamentu".

V Praze dne 31. července 1996

6. K naplnění usnesení č. 8 Stálé komise pro sdělovací prostředky ze dne 7. března 1996 ve věci optimalizace využití kmitočtů pro televizní vysílání

Informace Rady pro rozhlasové a televizní vysílání o naplnění usnesení č. 8. Stálé komise pro sdělovací prostředky, ze dne 7. 3. 1996.

Další rozvoj televizního vysílání v ČR je v zájmu pluralitního uspokojování potřeb různých skupin občanů, které je nejlépe možno zajistit v duálním systému vysílání. Přitom Česká televize jakožto veřejnoprávní subjekt plní funkce stanovené zákonem č.103/1992; optimální konkretizaci veřejného zájmu, který má být uspokojován, nelze ponechat na tomuto subjektu samotném. Pro soukromý sektor TV vysílání je pak nezbytné vytvoření vyrovnaného konkurenčního prostředí.

1. Možnosti rozvoje TV vysílání jsou limitovány

- legislativně podmíněnou nemožností racionální optimalizace využití existujících již přidělených kmitočtů

- omezenými současnými technickými možnostmi, tj. v podstatě nedostatkem dalších volných použitelných kmitočtů.

2. Důsledkem uvedených omezení je, že

- nemohou být uspokojeny současné požadavky na zvětšení rozsahu vysílání současných provozovatelů, zejména

- nemohou být provozovatelům TV vysílání poskytnuty čtyři rovnocenné okruhy s pokrytím blížícím se 100 % území státu

- a nelze vytvořit podmínky pro rovnou soutěž v soukromém sektoru (poměr mezi pokrytím území obou soukromých provozovatelů je nesrovnatelný).

- nebudou moci být uspokojeny požadavky potenciálních příštích žadatelů

Situace vznikla historickým vývojem. Za existence ČSSR byl vytvořen pro jednotné státní TV vysílání plán tří celoplošných sítí. Tento systém byl do rozdělení federace postupně realizován a v podstatných rysech převzat i při zavádění duálního modelu TV vysílání. Dříve budované části sítí vysílačů jednotlivých okruhů byly plánovány podle někdejších méně náročných kritérií využití kmitočtového spektra.

Činitelem, který ovlivní v dohledné budoucnosti možnosti využití přenosových prostředků pro TV vysílání, je zavádění digitálního rozhlasového a později i televizního vysílání v pásmech současně používaných pro klasický analogový přenos. Protože kmitočtové plánování je koncepční činnost, která musí zohledňovat různé aspekty včetně časové perspektivy, je nutno řešit tuto úlohu již nyní. Situace v přípravě digitálního televizního vysílání je natolik aktuální, že bude patrně nutné pro zajištění přípravy přípravných mezinárodních jednání požadovat mimořádné finanční prostředky ještě letos.

Na podkladě usnesení č. 8 Stálé komise pro sdělovací prostředky ze 7. 3. 1996 vyzvala Rada všechny tři provozovatele TV vysílání k jednání s cílem pokusit se najít cestu k optimalizaci využití kmitočtů. K diskusi byl předložen návrh TV Premiéry, který řeší nedostatečné pokrytí vlastním programem přerozdělením kanálů okruhu ČT2 a návrh ČT, který žádá pro zvýšení pokrytí přidělení kanálů, které již byly přiděleny TV Premiéra. Oba návrhy nebyly z různých důvodů akceptovány a jednání nevedlo k dohodě o konkrétním postupu řešení. Jediným pozitivním výsledkem jednání je příslib všech zúčastněných stran akceptovat řešení, které neohrozí jejich současné pozice, tj. nebude znamenat snížení pokrytí území jejich signálem. Deklarovaná podmínka neomezení současných možností příjmu je extrémně náročná a velmi důležitý je její přesný výklad.

Protože nedošlo k dohodě mezi provozovateli sítí, Rada rozhodla, že dokončí příděly kanálů podle studie "Rozvoj TV vysílání" z počátku roku 1995. O většině kanálů bylo již rozhodnuto a využití zbylých posoudí Rada individuálně.

Tento postup povede k tomu, že

- při respektování současné legislativy přidělením několika zbylých kmitočtových pozic nebude podstatné ovlivněn současný stav TV sítí

- ani obtížnými jednáními o získání dalších kmitočtových pozic, která povedou k úspěchu pouze v některých případech u vysílačů malého výkonu druhotné sítě, nelze zásadně ovlivnit poměry v TV sítích.

Pokud by legislativní úprava umožnila v budoucnu provedení zásahů do stávajícího uspořádání sítí bude třeba:

1. Provést důkladnou analýzu současného stavu TV sítí z hlediska efektivního hospodárného využívání kmitočtového spektra.

2. Na základě výsledků této analýzy a po stanovení ekonomických a dalších kritérií pro provádění změn vypracovat návrh možných způsobů optimalizace jednotlivých sítí.

3. Paralelně s činností sub 2 podporovat zavádění nových, byť dílčích, kmitočtově úsporných metod provozování vysílání.

Činnosti sub 1 a 2 jsou značně náročné a vymykají se kapacitním možnostem Úřadu Rady. Jedinou možností je, obdobně jako MH - ČTÚ, zadávat tyto činnosti odbornému zpracovateli. Za předpokladu zajištění finančního krytí (orientační odhad 1 mil. Kč - nutno upřesnit) je předpokládaná doba řešení asi 1 rok. Úřad Rady sleduje vývoj "synchronního" vysílání, který by mohl při potvrzení teoretických předpokladů znamenat částečné zefektivnění využití kmitočtového spektra, uvažované sub 3. Cena zařízení není dosud přesně stanovena, není jasné, zda provozovatelé budou mít zájem využívat nákladnější zařízení. Zásadní zvýšení přenosové kapacity technických prostředků lze však očekávat až od zavedení digitálního TV vysílání.

Analýza uvedená sub 1 bude zřejmě alespoň v částečném rozsahu nutná již při rozhodování o případné výše zmíněné legislativní úpravě.

Závěr

Výsledkem postupu podle bodů 1 až 3 může být vedení čtyř optimalizovaných sítí (okruhů) s pokrytím území nad 90 % již s přihlédnutím na nutné změny vzhledem k zavádění digitálního rozhlasového a televizního vysílání.

Rada navrhuje SKSP aby na základě analýzy, kterou provede Rada na základě usnesení č. 3 ze dne 7. 3. 1996. zpracovala návrh legislativních změn, který by umožnil mj. optimalizaci využití kmitočtového spektra pro TV vysílání.

V Praze dne 4. 4. 1996

PŘÍLOHA Č. 4. A.

Rozhodnutí podle § 20 odst. 1 zákona - upozornění se lhůtou k nápravě

CET 21, s.r.o. - č.j.: Rup/5/96 ze dne 30.1.96

Vysílání reklamy na časopis ANO, ve které účinkují hlasatelé a redaktoři zpravodajských a politicko-publicistických pořadů - § 6 odst. 1 písm. d) zákona č. 468/91 Sb.

Evropa 2, s.r.o. - č.j.: Rup/41/96 ze dne 12.3.96

Odvysílání upoutávky na film Olivera Stonea "Takoví normální zabijáci" - § 5 odst. 1 písm. b) zákona č. 468/91 Sb.

CET 21, s.r.o. - č.j.: Rup/45/96 ze dne 2.4.96

Odvysílání amerického filmu "Šampon", který by mohl ohrozit psychický nebo morální vývoj dětí a mladistvých před 22.00 hodinou - § 5 odst. 1 písm. b) zákona č. 468/91 Sb.

FTV Premiéra, s.r.o. - č.j.: Rup/51/96 ze dne 16.4.96

Překročení časového limitu pro vysílání tzv. teleshoppingu, tedy přímých nabídek veřejnosti k nákupu, prodeji či pronájmu výrobků nebo poskytnutí služeb, které nesmějí být vysílány ve větším rozsahu, než jednu hodinu denně - § 7 odst. 1 zákona č. 468/91 Sb.

Kabel Plus CB, a.s. - č.j.: Rup/66/96 ze dne 17.5.96

Neumístění programu televizní stanice TV GIMI, která je provozovatelem televizního vysílání s licencí a kterou je možno v místě kabelového rozvodu přijímat běžným přijímacím zařízením - § 19 odst. 1 zákona č. 468/91 Sb.

Radio Sprint, s.r.o. - č.j.: Rup/69/96 ze dne 4.6.96

Nezabezpečení rozeznatelnosti a zřetelného zvukového oddělování reklam od ostatních pořadů a dále nedodržování stanovené programové skladby - § 6 odst. 2 písm. a) zákona č. 468/91 Sb.

Česká televize - č.j.: Rup/75/96 ze dne 28.6.96

Překročení časového limitu, povoleného zákonem pro vysílání reklam - § 7 odst. 1 zákona č. 468/91 Sb.

Rozhodnutí o uložení pokuty:

Radio FM Plus Plzeň, s.r.o. - č.j.: Rpo/16/96 ze dne 13.2.96

Vysílání skryté reklamy - § 2 odst. 4 b) zákona č. 40/95 Sb.

Pokuta ve výši 5.000,- Kč. Pokuta byla uhrazena dne 22.4.96.

Česká televize - č.j.: Rpo/18/96 ze dne 13.2.96

Vysílání skryté reklamy - § 2 odst. 4 b) zákona č. 40/95 Sb.

Pokuta ve výši 500.000,- Kč. Česká televize podala proti rozhodnutí o pokutě opravný prostředek.

Rozhlasová regionální společnost, a.s - č.j.: Rpo/68/96 ze dne 27.8.96

Neohlášení změn údajů uvedených v žádosti o udělení licence nebo podmínek stanovených v rozhodnutí o udělení licence - § 20 odst. 4 písm. g) zákona č 468/91 Sb.

Pokuta ve výši 10.000,- Kč. Pokuta byla uhrazena dne 17.10.96.

CET 21, s.r.o. - č.j.: Rpo/72/96 ze dne 16.4.96

Vysílání skryté reklamy - § 2 odst. 4 b) zákona č 40/95 Sb.

Pokuta ve výši 500.000,- Kč.

Rozhodnutí o odnětí licence:

Kabel Plus JM, a.s. - č.j.: Ro/71/96 ze dne 28.6.96

licence odňata na vlastní žádost - § 15 odst 1 písm. c) zákona č. 468/91 Sb.

Miroslav Purma - č.j.: Ro/46/96 ze dne 19.3.1996

licence odňata z důvodu přerušení vysílání na víc než 30 dní v kalendářním roce - § 15, odst. 2, písm c) zákona č. 468/1991 Sb.

Rozhodnutí o předběžném opatření:

CET 21, s.r.o. - č.j.: Po/6/96 ze dne 30.1.96

Vysílání skryté reklamy - § 8 zákona č. 40/95 Sb. o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/91 Sb.

PŘÍLOHA Č. 4 B

Spory zahájené v roce 1995 a zatím neukončené:

Kaskol, s.r.o. - opravný prostředek proti udělení pokuty čj. Rpo/202/95 ze dne 8.11.1995, řízení u Městského soudu v Praze, pod č.j. 28 Ca 415/95, opravný prostředek podán dne 22.12.1995.

Spory zahájené a ukončené v roce 1996

Radio Bonton - opravný prostředek proti rozhodnutí Rz/26/96 (zamítnutí žádosti o přidělení dokrývacího kmitočtu). Řízení bylo usnesením Městského soudu v Praze zastaveno.

Pavel Černocký - opravný prostředek proti rozhodnutí Rady o neudělení licence ze dne 21.3.1996, řízení u Městského soudu v Praze. Usnesením ze dne 30.8.1996 byl opravný prostředek jako opožděný odmítnut.

Spory zahájené v roce 1996 a zatím neukončené:

Kaskol, s.r.o. - odvolání proti rozhodnutí Rady ČR pro RTV z 12. 12. 1995 č.j. Rz/7/96. řízení u Městského soudu v Praze.

Česká televize - opravný prostředek proti udělení pokuty ve výši 500.000,- ze dne 13. 2. 1996 pod č.j. Rpo/18/96. Věc postupuje Vrchní soud v Praze Městskému soudu v Praze. Městský soud vede jednání pod č.j. 28 C 283/96.

Vilém Hudeček a Radio Station Brno - žaloba na přezkoumání rozhodnutí Rady ze dne 23. 1. 1996, č.j. RZ/3/96. Věc postupuje Vrchní soud v Praze Městskému soudu v Praze. Městský soud vede jednání pod č.j. 28 Ca 280/96.

Radio Bonton - opravný prostředek proti rozhodnutí Rz/30/96 (zamítnutí žádosti o přidělení dokrývacího kmitočtu). Řízení u Městského soudu v Praze.

Společnost Elektronika TVS - opravný prostředek proti rozhodnutí Rgo/26/96, kterým bylo rozhodnuto o odmítnutí registrace. Postoupil Vrchní soud, u kterého byla žaloba nesprávně podána, Městskému soudu v Praze.

Rada podala žalobu proti šéfredaktoru pořadu Volejte řediteli TV Nova o opravu nepravdivých údajů.

Seznam správních řízení, zahájených pro neoprávněné vysílání v kabelových rozvodech

Jaromír Hurt - zahájeno dne 13. 5. 1996 pod č. 4/96, účastník řízení podal písemné vyjádření dne 28. 5. 1996, v současné době má podanou žádost o registraci, dosud nerozhodnuto

Cabtel mont Zlín, řízení spol. s r. o. - zahájeno dne 13. 5. 1996 pod č. 5/96, účastník řízení podal písemné vyjádření dne 24. 5. 1996, v současné době má podanou žádost o registraci, dosud nerozhodnuto

JIPP, spol. s r. o. - zahájeno dne 13. 5. 1996 pod č. 6/96, účastník řízení podal písemné vyjádření dne 28. 5. 1996, uvádí, že o registraci žádat nebude, dle sdělení licenčního odboru nevysílá

Keli, spol. s r. o. - zahájeno dne 13. 5. 1996 pod č. 7/96, účastník řízení v mezidobí registraci získal, řízení zastaveno

Konsat, spol. s r. o. - zahájeno dne 13. 5. 1996 pod č. 8/96, účastník řízení podal písemné vyjádření dne 7. 6. 1996, v současné době mají podanou žádost o registraci, dosud nerozhodnuto

Makro, spol. s r. o. - zahájeno dne 13. 5. 1996 pod č. 9/96, účastník řízení v mezidobí registraci získal, řízení zastaveno

Jiří Melichar - zahájeno dne 13. 5. 1996 pod č. 10/96, účastník řízení v mezidobí registraci získal, řízení zastaveno

Micos, spol. s r. o. - zahájeno dne 13. 5. 1996 pod č. 11/96, účastník řízení podal dne 22. 5. 1996 písemné vyjádření, v němž sdělil, že došlo k prodeji části podniku a přejmenování na CATV, spol. s r. o., který registraci k provozování vysílání v televizních kabelových rozvodech má, řízení zastaveno

Radant, spol s r. o. - zahájeno dne 13. 5. 1996 pod č. 12/96, účastník řízení podal písemné vyjádření, s tím, že o registraci požádá dne 19. 5. 1996, o registraci dosud nepožádal - v řízení se pokračuje

SBDO Průkopník - zahájeno dne 13. 5. 1996 pod č. 13/96, účastník řízení ani nepodal vyjádření ani nepožádal o registraci - v řízení se pokračuje

SBDO Ledeč nad Sázavou - zahájeno dne 13. 5. 1996 pod č. 14/96, účastník řízení vyjádření nepodal, avšak zažádal o registraci, dosud nerozhodnuto

Seznam dalších správních řízení, zahájených pro neoprávněné vysílání

viz. samostatná část Zprávy

Rádio Alfa, a.s. - zahájeno dne 23. 7. 1996 pod č. 16/96, účastník řízení podal písemné vyjádření (řízení dosud neukončeno).

Česká nezávislá televizní společnost, spol. s r. o. - zahájeno dne 23. 7. 1996 pod č. 17/96, dne 4. 10. podal účastník řízení písemné vyjádření (řízení dosud neukončeno).

Premiéra TV, a. s. - zahájeno dne 23. 7. 1996 pod č. 18/96, dne 13. 9. 1996 podal účastník řízení písemné vyjádření (řízení dosud neukončeno).