Národní shromáždění československé / Poslanecká sněmovna1925 – 1929

Rozpočet podniku "Státní lesy a statky" uveden jest ve skupině II. oddílu IV. §u 6 a

Pro rok 1928 byl preliminován celkový

Odůvodněni rozdílu mezi rozpočtem na rok 1929 - 1928, jakož i podrobné vysvětlivky k tomuto rozpočtu jsou uvedeny jednak v důvodové zprávě k návrhu finančního zákona a státního rozpočtu pro rok 1929 na straně 496 a další, jednak v podrobném rozpočtu tohoto podniku na straně 35 a dalších.

Při projednávání rozpočtu státních lesů a statků byly činěny v rozpočtovém výboru jednotlivé připomínky, dotazy a výtky a vysloveny námitky a přání, k nimž se podotýká toto:

Výnosnost státních lesů a statků.

Vzhledem k častým námitkám o malé výnosnosti státních lesů a statků dlužno uvážiti, že jsou tyto zatěžovány náklady, jež by soukromého podnikatele buď vůbec nebo aspoň z největší části nezatěžovaly.

Jsou to: Úroky z nabývací ceny pozemků převzatých podle zákonů o pozemkové reformě, úroky z nákladů investičních vzniklých v letech 1921 - 1925, náklady pensijní, jež musí býti hrazeny rovněž z běžných příjmů podniku, poněvadž se státním lesům a statkům nedostalo žádných prostředků ke zřízení vlastního pensijního fondu, ač pensijní příspěvky většiny pensionovaných zaměstnanců plynuly po celou služební dobu do státní pokladny; posléze jsou to náklady na udržování zámků a parků v Ploškovicích, Konopišti, Chlumu u Třeboně, Židlochovicích a Topolčiankách. Bez těchto uvedených výdajů zvýšil by se výnos podniku na částku téměř dvojnásobnou. Kromě toho sluší míti na zřeteli, že není správné posuzovati hektarový výnos půdy podle celkové výměry státních lesů a statků v celé republice, ježto státní lesy na Podkarpatské.Rusi a z části i na Slovensku nejsou pro nedostatek peněžních prostředků na nutné investice dosud tak vybaveny, aby mohlo býti náležitě využito dřevních zásob, jako jest tomu v zemích českých. Také nelze bráti v úvahu pozemky neplodné, pastviny a horské poloniny, jichž výnos (nepatrné nájemné) stačí sotva k úhradě na ně připadajících daní a dávek. Snahou ministerstva zemědělství jest, aby, pokud tomu nebrání nedostatek investičních prostředků, byla vybudována dostatečná síť lesních cest na Slovensku a zejména v Podkarpatské Rusi a umožněna tím exploitace rozsáhlých, dosud nepřístupných porostů lesních.

Poměr dělnictva na státních statcích.

K výtce, že postup správ státních statků je protidělnický, a že zákon o osmihodinové době pracovní není zachováván, se podotýká:

Ústřední ředitelství státních lesů a statků vydalo přesné rozkazy, jak mají správy postupovati vůči dělnictvu a bdí nad zachováváním těchto rozkazů. Inspekční úředníci kontroluji správy, jak v té příčině jednají.

Ústřední ředitelství státních lesů a statků se snaží v mezích možnosti zlepšiti postavení dělnictva zaměstnaného na státních statcích, stará se o příznivější jeho ubytování; pokračuje postupně, pokud tomu dovolují investiční prostředky státním rozpočtem stanovené, v stavbě moderně vypravených, zdravotně nezávadných dělnických bytů a zřizuje pro dělnictvo při stávajících bytech koupelny a sprchy.

Zákon o osmihodinné době pracovní jest na státních statcích zachováván. Je samozřejmé, že při nutných hospodářských pracích v době letní se pracuje přes 8 hodin, děje se tak v mezích zákonem přípustných a kolektivní smlouvou stanovených. Hodiny přes čas honorují se podle ujednaných smluv.

Propouštění dělníků a deputátníků.

Bylo vytýkáno, že jsou dělníci a deputátníci na státních dvorech propouštěni a místo deputátníků že jsou používáni krmiči; dále že dřívější deputátníci jsou zaměstnáni na denní plat, že plat je minimální a že v zimě pracují za 8 Kč.

Při vyplácení mezd a propouštění dělnictva a deputátníků řídí se správy státních statků přesně podle dojednaných kolektivních smluv, jak byly sjednány se souhlasem zástupců dělnictva. Případ, že by někdo pracoval za 8 Kč denně, není ústřednímu ředitelství státních lesů a statků znám. Kdyby byl podobný případ znám, byl by vyšetřen a byla by zjednána náprava.

Výnos polního hospodářství.

Na dotaz o hektarovém výnosu polního hospodářství se sděluje, že státní statky vykazují čistý výnos z polního hospodářství za rok 1927 Kč 51.4 po 1 ha, z čehož tvoří výtěžek z malonájmu 324 Kč po 1 ha, z velkonájmu 426 kč po 1 ha, z hospodářství režijního 610 Kč po 1 ha.

Je samozřejmé, že v tomto celku jednotlivé statky vykazují v témže roce výsledky velmi skvělé až 2700 Kč po 1 ha, oproti tomu jsou ovšem také statky, které jsou pasivní. Tato pasivita jest vždy odůvodněna, buď živelní pohromou, neb velkými zařizovacími investicemi, zejména při statcích pozemkovou reformou převzatých, za kterýchžto okolností ani soukromý podnikatel nebrání se přechodně snížení bilančního výnosu.

Mimo to mají státní statky v drobném pachtu 48.250 ha zemědělské půdy, hlavně pastvin, které jsou propachtovány za tak nízké nájemné, že toto nehradí ani příslušné daně a přirážky. Tyto případy stávají ponejvíce na Podkarpatské Rusi a slouží hlavně ku zmírnění sociální bídy místního obyvatelstva.

Přes všechny tyto nepříznivé okolnosti, kterým státní statky jako podnikatel musí čeliti, jsou docilované výsledky polnohospodářské jak nahoře uvedeno, k těmto stávajícím poměrům úměrny.

Velkopacht, malopacht, režie.

Ve věci výnosu polního hospodářství rozděleného na velkopacht, malopacht a režii se podotýká, že hospodářství režijní převyšuje téměř o 100% zisk po 1 ha malonájmu a o 30% zisk po 1 ha z velkonájmu, nehledě k tomu, že stav veškerého fundu v hospodářství režijním je udržován v daleko lepším stavu, než v hospodářství propachtovaném.

Mimo to nutno uvážiti, že v tomto čistém zisku nejsou ciferně vyjádřeny všechny přečetné sociální povinnosti, které státní statky jsou každoročně nuceny plniti v zájmu státním a ku prospěchu dělnictva.

Podle těchto skutečných výsledků v roce 1927 byl sestaven i preliminovaný výsledek na rok 1929, kde nastanou jistě obdobné případy a výnos režijního hospodářství bude dominovati nad malonájmem a velkonájmem. K eventuelní námitce, proč jsou dávány statky do velkonájmu, uvádí ústřední ředitelství státních lesů a statků, že stalo se tak z důvodů finančních, poněvadž správa statků neměla takových prostředků, aby statky těchto velkonájmů, které byly získány pozemkovou reformou, mohla dostatečně instruovati.

Výměra malopachtu je proto nepatrná, poněvadž tyto pozemky byly při pozemkové reformě většinou dány do vlastnictví.

Služební řád pro zaměstnance státních lesů a statků.

Ku stížnostem do služebního řádu pro zaměstnance státních lesů a statků se uvádí, že příslušný služební řád byl vypracován ústředním ředitelstvím státních lesů a statků, byl předán vládě a elaborát byl schválen vládou, ovšem odpovědnost přejímá ministerstvo zemědělství. Vzhledem ke stížnostem, které se opakují, se podotýká

1. že budou vydány vysvětlivky ke služebnímu řádu, které odstraní některé obavy a pochybnosti,

2. že stabilita služebního poměru zaměstnanců státních lesů a statků i služebních platů těchto zaměstnanců jest analogická služebnímu poměru a platům zaměstnanců pragmatikálních.

Hospodářství ředitelství státních lesů a statků v Buštině.

K poukazu na některé nepřístojnosti při manipulaci dřeva se podotýká, že byly skutečně zjištěny podvodné manipulace při plavení dřeva, z nichž obviněn byl zejména horár Traxler, který byl již zatčen. Věc je předmětem přísného vyšetřování jak se strany ústředního ředitelství státních lesů a statků tak i příslušného soudu a bude jistě po zjištění viny proti pachatelům co nejostřeji zakročeno.

Zámek a park v Konopišti.

Pokud byly vytýkány některé věci ohledně zámku a parku v Konopišti se sděluje, že výtky, které se činí, jsou úplně nesprávné a v ničem nemůže je nikdo dokázati. Veškeré výtky o této věci v rozpočtovém výboru vznesené jsou podrobně vyvráceny v odpovědi ministra zemědělství na interpelace podané poslancem Bergmannem a soudruhy a senátorem Drem Veselým a soudruhy.

Celkové výdaje.

Celkové výdaje návrhu rozpočtu pro rok 1929 činí tutéž číslici jalo v rozpočtu na rok 1928. Uvnitř návrhu rozpočtového provedeny jsou však některé změny v poměru výdajů obou titulů kapitoly proti stavu položek rozpočtu na běžný rok.

Na titulu prvém - ústřední správa - zvyšují se oproti rozpočtu běžného roku výdaje o 807,166 Kč. Na tomto zvýšení participují osobní výdaje částkou 539.166 Kč, výdaje věcné penízem 268.000 Kč.

V titulu druhém - obvodové úřadovny a přídělové komisariáty - zvyšují se jedině osobní výdaje o 184.538 Kč; věcné výdaje klesají bezmála o 1,000.000 Kč. U osobních výdajů v obou titulech absorbují skoro celé zvýšení položky "osobní platy stálých a přidělených zaměstnanců". Položka platů smluvních zaměstnanců snižuje se u ústřední správy asi o 300.000 Kč, obvodových úřadoven o 1,220.000 Kč oproti rozpočtu roku letošního.

Vyšší výdaje na položkách osobních platů stálého personálu jsou jednak důsledkem provedení platového zákona, jednak projevuje se ve výši této položky vliv již provedeného a pro nejbližší dobu plánovaného pragmatisování smluvního úřednictva. Definitisace části smluvního personálu jest také příčinou poklesu položky "platy smluvního personálu". Ostřejší sestup čísla této položky u obvodových úřadoven jest přivoděn přesunem části smluvních sil do ústředí, kde v důsledku toho jest relativně nižší snížení položky platu smluvních zaměstnanců, než odpovídá již provedené definitisaci.

Ve věcných výdajích obvodových úřadoven jest snížena položka cestovného a stravného o 933.000 Kč. Snížení toto jest rovněž projevem přesunu sil z obvodových úřadoven do ústředí a z části také některými úspornými opatřeními, která úřad pro příští rok má v úmyslu provésti.

Na výtky a dotazy v debatě přednesené odpověděl president státního pozemkového úřadu:

Příděl drobným zemědělcům.

V debatě byl vysloven názor, že drobný venkovský lid obdržel přídělem toliko 25% přidělené půdy. Máme-li na zřeteli pouze půdu zemědělskou, při pozemkové reformě zpracovanou, pak podíl drobných nabyvatelů činí 77% půdy zemědělské, zatím co na zbytkové statky připadají toliko 23%.

Účast německých obcí na přídělu půdy.

K výtce, že zatím co českým obcím a městům dostává se přídělů velmi rozsáhlých, obce německé jsou se svými žádostmi odmítány, třeba uvésti řadu případů, které prokazují nestranný postup. Město Liberec dostalo přídělem více než 100 ha, Litoměřice 104 ha, Libouchec u Děčína 127 ha, Brantice u Krnova 122 ha aj.

Koupě lesního revíru Mostky.

Koupě malého lesního revíru Mostky nebyla schválena ucházejícím se oň 17 německým obcím, nýbrž městu Dvůr Králové z té příčiny, že jmenovaných 17 obcí nemajíc téměř žádného vlastního lesa neskytalo záruky řádného hospodaření, zatím co město Dvůr Králové svým lesem přes 1000 ha rozlohy sousedí a vhodně doplňuje revír Mostky na lesní celek racionelního hospodaření schopný.

Spekulační prodeje přidělené půdy.

Ke stížnosti, že někteří přídělci snaží se s velikými výdělky rozprodávati půdu získanou přídělem, bylo sděleno, že S. P. Úřad učinil nejpřísnější opatření ke stihání takovýchto pokusů protizákonných.

Hospodaření fondy S. P. Úřadu.

Bylo vytýkáno, že v rozpočtu S. P. Úřadu nejsou obsaženy číslice o hospodaření fondy S. P. Úřadu, jež S. P. Ú. spravuje. S. P. Ú. nemůže dávati do státního rozpočtu věci, jež do něho nepatří. Vydání a příjmy fondů Státního pozemkového úřadu nejsou výdaji a příjmy státní správy. Fondy jsou samostatné právnické osoby a jsou od fisku jako zvláštní účelové jmění odděleny. Kontrolu těchto fondů provádí Státní nejvyšší účetní kontrolní úřad podle jednotlivých uzávěrek, jemu předkládaných. Jedině účetní uzávěrky fondu náhradového jsou poněkud opožděny, nikoliv však vinou Státního pozemkového úřadu. Úřad vede řadu vleklých sporů s velkostatkáři o výši ceny přejímací za půdu. Neznaje v mnoha případech cenu přejímací, jejž stanovení odvisí zhusta od výroku soudního, nemůže vždy a žádoucí rychlostí sestaviti účetní uzávěrku fondu náhradového za běžný rok.

Propouštění půdy ze záboru dle §u 11. z. z. resp. §u 20. př. z.

Neoprávněná jest výtka, že S. P. Ú. propouští podle §u 11 záborového zákona více než 500 ha a porušuje tak zákon. V žádném případě nebylo z tohoto titulu propuštěno více než 500 ha. Že podle §u 20 zákona přídělového propouštějí se často plochy několikanásobně větší, není vina Státního pozemkového úřadu. Toto zákonné ustanovení neudává číselně největší hranice a podle judikatury Nejvyššího správního soudu má velkostatkář nárok na ponechání zámků, parků i jiných ploch okrasných nebo reservací, historických a krajinných památek a krás, jež zhusta representovány jsou plochami velmi značnými. Při tomto propouštění jest S. P. Ú. vázán posudkem odborných úředních znalců.

Použití §u 14. z. z. v praksi S. P. Ú.

K stížnosti, že S. P. Ú. ani v jednom případě neaplikoval § 14. zákona záborového, připouštějící vyvlastnění půdy i u majetků menších než 150 ha bylo uvedeno, že § 14. jest pouhým ustanovením rámcovým, který bez vydání přesnějšího zákona prováděcího nelze uvésti v život.

Dozor nad přidělenou půdou.

Není správná výtka, že S. P. Ú. bez dostatečné opory zákoně osobuje si po dobu 10 let kontrolu nad zřizováním drobného přídělu a zbytkových statků. Kontrolu tuto ukládají §§ 23. a 37. přídělového zákona a nikoliv pouze na 10 let, nýbrž bez jakéhokoliv omezení časového. Kontrola tato se počíná přísně prováděti.

Opožděné sdělení přídělové ceny přídělcům.

S. P. Ú. nenese viny na tom, že mnohdy sděluje se nabyvatelům půdy příliš pozdě přesná definitivní výše ceny přídělové. Musí-li S. P. Ú. v četných případech souditi se s velkostatkáři o ocenění přejímané půdy; nemůže, neznaje vlastní ceny nákupní, stanoviti definitivní cenu prodejní, t. j. cenu přídělovou a musí se spokojiti stanovením přídělových cen provisorních.

Převodní poplatky při přídělu.

Není správné tvrzení, že veškeré příděly půdy jsou prosty převodních poplatků. O výši převodních poplatků ustanovuje velmi jasně § 58. přídělového zákona. Poplatky tyto jsou pouze podstatně sníženy oproti sazbám, platným pro volný obchod půdou. Naproti tomu veškeré příděly i ty, jež provedeny byly ve zkráceném řízení přídělovém smlouvami trhovými, jsou osvobozeny od dávky z přírůstku na majetku.

Prodej a hospodaření na velkostatku Zdíkov na Šumavě.

K stížnosti, že maďarská firma Reiner a Mandula ujala se držby velkostatku Zdíkov na Šumavě, zavedla tam německé úřadování a špatně hospodaří na velkostatku, bylo sděleno, že již na jaře t. r. S. P. Ú. zamítl jmenované firmě schválení koupě velkostatku Zdíkov a o tomto svém rozhodnutí veřejnost tiskem informoval. Nyní pak úřad provedl šetření o tom, že jmenovaná firma přes toto zamítnutí na velkostatku hospodaří, jakož i že hospodaření v lesích zdíkovských neodpovídá předpisům zákona, pročež Státní pozemkový úřad činí přísná opatření k odstranění vytýkaných a zjištěných závad a pravděpodobně uvalí na majetek tento úřední správu.

Bývalý Coburgský majetek na Slovensku.

K dotazu, jak naloženo bude s majetkem dříve Coburgským na Slovensku, president sdělil, že celý tento soubor majetkový získal S. P. Ú. do vlastnictví republiky, aniž byl majiteli po nechán jediný hektar půdy a že majetek tento bude trvale podržen ve vlastnictví a správě státu. Všecky, zejména novinářské pověsti opačné, jsou zcela bezpodstatné. S. P. Ú. navazuje s generálním ředitelstvím státních lesů a statků právě jednání o způsobu a podmínkách převedení tohoto velikého komplexu majetkového do správy ministerstva zemědělství.

Převod majetku Schönbornského na Podk. Rusi na akc. spol. "Latorica".

Rozsáhlý majetek dosud Schönbornský na Podkarpatské Rusi zakoupila švýcarsko-francouzská společnost Latorica. Majetek tento zůstal však i nadále majetkem zabraným a S. P. Úřadu vedle vlivu, daného jemu zákony o pozemkové reformě, vyhrazena byla zvláštní smlouvou ještě dalekosáhlá ingerence další na správu celého tohoto majetku. Tato transakce povolena byla po řadě porad meziministerských i odborných, konaných v Praze i Užhorodu v nichž formulovány byly veškeré podmínky rázu hospodářského, sociálního i kulturního, jež Latorica bezvýhradně musela převzíti. Na porušení těchto podmínek jest stanoven velmi přísný trest a to právo okamžitého vyvlastnění celého majetku k účelům pozemkové reformy. Doba 40tiletého šetření majetku Latorice je tedy podmíněna jen potud, pokud společnost řádně bude plniti nejenom ustanovení zákona, ale i všecky podmínky zvláštní, státem jí uložené. Není správné tvrzení, že veškerou půdu podrží cizí společnost, zatím co domácímu lidu se půdy nedostává. S. P. Ú. zajistil další desetitisíce kat. jiter zemědělské i lesní půdy pro příděl jednotlivcům i obcím, kterou Latorica musí S. P. Úřadu rychle odevzdati. S výjimečnou přísnosti bude S. P. Ú. dbáti, aby Latorica plnila vůči našemu státu a karpatoruskému lidu všecky převzaté povinnosti.

Patronátní otázka při provádění pozemkové reformy.

V dalších vývodech s povděkem president S. P. Ú. kvitoval slova uznání, jež poslanec slovenské strany ludové Dr. Polyák věnoval činnosti Státního pozemkového úřadu za poslední dobu. Vyslovil souhlas s názorem téhož poslance ohledně ožehavých závad při řešení otázky patronátní v pozemkové reformě. Bylo konstatováno, že závady v řešení této otázky nevězí v nedostatku dobré vůle S. P. Úřadu, nýbrž v mezeře zákona, kterou S. P. Ú. jakožto úřad nekompetentní vyplniti nemůže. S. P. Ú. podporuje však ze všech sil ministerstvo školství a národní osvěty při vypracování návrhu na řešení patronátní otázky při provádění pozemkové reformy. Stane-li se tento návrh brzy zákonem, bude jistě většina závad tohoto druhu odstraněna.

Získání lesů obcemi na Slovensku.

Na Slovensku a Podkarpatské Rusi bude třeba jisté části lesů použíti ku přeměně na místa stavební, pole nebo pastviny. Příděl lesa k těmto účelům smí však býti připuštěn jen tam, kde spolehlivě bude prokázáno, že změna taková je skutečně možná a účelná. Všemi prostředky čeleno bude snahám, jež někdo na př. pod záminkou jinak jistě užitečné akce pašienkové snaží se uskutečniti příděly zabraných lesů pouze za účelem kořistným. Příděl lesů znamená převážně akci komunalisační. Tato komunalisace může však býti prováděna jenom s ohledem na osvědčené zásady lesohospodářské. Lesní reforma nesmí býti považována za prostředek k obohacování nebo finanční sanaci nabyvatelů, byť to byly i svazky komunální. Jak pochybenými by byly takové snahy obohacovací, plyne z následující jednoduché úvahy: Naše velkostatkové lesy vykazovaly v celkovém průměru v době předválečné čistý výnos, rovnající se asi 2% běžné ceny lesa. S ohledem na poměrně příznivou cenu přídělovou a na dobrou konjunkturu trhu dřevního docilují v přítomné době nabyvatelé přidělených lesů při řádném hospodaření průměrem čistého výnosu, rovnajícího se cca 5% ceny přídělové. Tato poměrně nízká výnosnost racionelně spravovaných lesů na straně jedné a dnešní poměry úvěrové na straně druhé, jsou, resp. byly by příčinou zklamání všech těch nabyvatelů, kteří s nedostatečnými zkušenostmi a prostředky nejednou toliko z důvodů konjunkturálního prospěchu snažili by se docíliti přídělu lesa. Sobce a spekulanty vylučují takto lesy samy ze řad kvalifikovaných uchazečů.

Pozemková reforma není skončena.

Bylo tvrzeno, že pozemková reforma je vlastně již téměř hotova a že Státní pozemkový úřad blíží se své likvidaci. Názor tento jest nesprávný. Fáse přídělová, tvořící pouze první oddíl pozemkové reformy, byla charakterem svého provedení, tedy i v tempu pracovním, prací revoluční, masovou, jež v zájmu nejrychlejšího tempa nemohla často ani přihlížeti k žádoucí nejvyšší přesnosti práce. Naproti tomu fáse druhá, stabilisační, s jejíž prováděním se právě začíná, jest prací mírovou, prací milionů různých detailů, která technicky, právně i hospodářsky musí býti provedena s urychlením sice co největším; avšak v plném klidu a s naprostou přesností.

Obrovský rozsah zaknihovací akce, kterou úřad musí zdolati, nám lépe vysvitne, uvědomíme-li si, že příděl byl dosud proveden v cca 7.200 obcích, kterýžto počet ještě stoupne. Již nyní bylo 42% obcí v republice dotčeno pozemkovou reformou. Pro zjednodušení a zlevnění práce všechny drobné příděly téže obce tvoří jeden společný knihovací elaborát, jehož vtělení do knih provede se jedinou přídělovou listinou. Rovněž každý zbytkový statek tvoří samostatný elaborát knihovací. K tomu cíli nutno vypracovati především přesné situační plány přídělu. Na zhotovení situačních plánů pracuje vedle pozemkového úřadu 330 kanceláří civilně-technických, jichž honoráře za tuto práci dosáhly již 50 milionů Kč. K demonstracím obtíží, s nimiž tento technický aparát zápasí, stačí uvésti, že na př. na Slovensku a v Podkarpatské Rusi téměř ve třech čtvrtinách obcí neexistují pozemkové knihy a pokud existují, ve většině nesouhlasí se skutečným stavem. Parcely velkostatkové rozděleny byly v miliony parcel nových, desetitisíce starých služebností se ruší a přečetné nové služebnosti se pořizují, řeší se tisíce případů sporných hranic všechny tyto okolnosti zaviňují průtahy a opětovné revise, než technický plán je zralý k řízení právnímu. Teprve potom právníci mohou pracovati na přídělové listině. Přídělová listina jest elaborátem velmi pracným. Ve většině případů jest velmi obsáhlá, zahrnujíc v sobě veškerý příděl téže kat. obce s přečetnými detaily, jež vystihovati musí všechny okolnosti závažné pro právní fixování všech přídělů. K bližší ilustraci se uvádí, že pilný právník při plném zaměstnání jedině touto agendou potřebuje průměrně 2 týdny k vypracování jediné přídělové listiny.

Ačkoliv S. P. Ú. celou službu knihovací podstatně zreorganisoval a výkon svého aparátu velmi zvýšil, a ačkoliv sáhl k součinnosti notářů a advokátů, přece nebylo dosaženo dosud výkonu takového, který by úřad i veřejnost mohl uspokojiti. K 1. červenci t. r. bylo zaknihováno sotva 5% drobného přídělu a asi 10% zbytkových statků.

Na diagramu, který je níže uveden, znázornil president úřadu rozsah práce knihovací, dosavadní výsledky a pravděpodobné skončení při dosavadním stavu personálu.

Perspektiva zaknihováni drobného přídělu tímto diagramem vyjádřená je neutěšená. Nelze připustiti, aby po více než dvě decenia t. j. po dobu skoro dvou hospodářských generací, trvala právní nejistota ohledně více než ¹/₂ milionu ha půdy.

Za dvě generace vznikne v zemědělské držbě desetitisíce nových změn a nemělo by smyslu zachycovati technicky a právně po době tak dlouhé nynější obraz pozemkové reformy, dlouhým mezidobím úplně zkreslený.

Státní pozemkový úřad již nyní hledá usilovně cesty, aby paralysoval důsledky dlouhotrvajícího knihováni. Nechce býti vystaven výtce, že neučinil vše pro rychlou stabilisaci pozemkové držby.

Aniž by jakkoliv zdržel nejrychlejší provedení definitivního pořádku, zamýšlí vhodnými opatřeními prozatímními, jež patrné neobejdou se bez předchozího zásahu legislativního, uskutečniti zaknihování provisorní, jež až do zaknihování definitivního odstraňovalo by závady z dosavadní nejistoty knihovního stavu plynoucí. Provisorní zaknihování jest zamýšleno tak, aby provedeno bylo v době velmi krátké, aniž by při tom jakkoliv byla ohrožena důvěra ve spolehlivost evidence nemovitého majetku, která je u nás tradičně vynikající.

Nedostane-li se S. P. Úřadu pro veliké dílo stabilisační všech potřebných prostředků, nebude mu lze zhostiti se tohoto úkolu k užitku státu a spokojenosti občanstva. Rozmnožení stávajících prostředků pracovních jest přirozeným důsledkem přechodu od masové práce revoluční k detailní a přesné práci mírové. Úřad revoluční musí se automaticky přeměňovati v úřad mírový, v úřad klidné, avšak neobyčejně rozsáhlé a důležité práce.