Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
(9.40 hodin)
(pokračuje Jakub Michálek)
Vládní koalice sebrala studentskou slevu 4 000 korun studentům, kteří mají práci při studiu, a vládní koalice osekala na polovinu daňové zvýhodnění benefitů. To jsou stovky tisíc, možná miliony lidí, kterých se to týká. A teď, když se bavíme s těmi lidmi na ulici, tak tito lidé musí platit daně, jako každý. Platí jako mourovatí. Přišli o benefity, přišli o školkovné, platí vyšší zálohy OSVČ, přišli o studentskou slevu a vy jim teď budete vykládat, že dáte novou daň, že z těhle těch miliard, které jste od nich vybrali, dáte daňovou výjimku skupině úplně nejbohatší lidí v té republice? To není ani procento, ani promile nejmovitějších lidí. A já jim přeju, ať jsou lidé podnikaví, to je dobře a Česká republika to potřebuje jako sůl. Ale potřebujeme současně, aby všichni se podíleli na provozu tohoto státu.
Není možné, aby to platila střední třída, aby to platily učitelky, technici a další profese, aby to platili rodiče s dětmi, a ty nejbohatší skupiny nebyly solidární. To já opravdu pochopit nemůžu a opravdu mě udivuje, že to koalice SPOLU tady prosazuje. Protože my víme dobře, jak se bavíme s lidmi, z průzkumu, že více jak polovina lidí, polovina lidí, kteří volili koalici SPOLU, tohleto nepodporuje a jsou zklamaní z toho, jakým způsobem koalice SPOLU přistupuje ke státnímu rozpočtu a k tomu, že schvaluje nové daňové výjimky pro privilegované skupiny místo toho, aby myslela na svoje voliče a na občany České republiky.
Ten návrh ODS a koalice SPOLU má několik zásadních problémů, které bych tady rád zmínil. Za prvé ten návrh umožní nedanit bitcoinové zisky, pokud jsou ve firmě. Protože bude schváleno osvobození a když na firmu jsou nakoupeny bitcoiny, bitcoiny se zhodnotí, tak v takovémhle případě na základě té daňové výjimky ta firma nezaplatí z těch bitcoinů ani korunu zisku. Takže proto jsme to tam nedávali, abychom zavedli stejný režim, jako mají kryptoměny, tak jako mají ostatní zisky třeba i z toho prodeje těch firem. A bylo to rozumné řešení. Teď po bitcoinové kauze schvalovat daňovou výjimku pro zisky z bitcoinů uložených ve firmě, to já považuju opravdu za nepřijatelné.
Za druhé je to unáhlená daňová změna. Koalice SPOLU slibovala, že daňové zákony bude měnit pouze výjimečně, jenom snad jednou za volební období a skutek utek jako vždycky. Teď těsně před volbami tady máme přílepek, který neprošel řádným legislativním procesem, netýká se schvalované úpravy, může být dokonce zrušen Ústavním soudem. A je to unáhlená daňová změna po několika měsících. Ten zákon ani nestihl projít jedním zdaňovacím obdobím a už se schvaluje jeho změna.
Já musím uvést ještě jednu důležitou věc. Ten zákon nás rozhodně neposouvá na západ. Ten zákon nás posouvá na východ mezi země, jako je Rusko, kde se skutečně žádná daň z tohoto zhodnocení firem neplatí. Můžete si sami položit otázku, proč ruští oligarchové nemusí platit daň ze zhodnocení těchto firem. Ale západní Evropa má v tom jasno, západní Evropa, která stojí na principech právního státu, tak daní všechny osoby, které mají výnos obdobným způsobem při zohlednění specifických kritérií, ale nikoliv na základě toho, že by dostávaly plošnou daňovou výjimku.
Stačí si připomenout tento graf. (Ukazuje graf.) Myslím, že každý zaměstnanec, který uvidí tento graf a který si uvědomí, že z peněz, které mu vyplácí zaměstnavatel, tak musí odvést 30, 40 procent i víc státu. Tak tady vidíte, jak to vypadá v západní Evropě. Tam ty sazby u podniků jsou 24 až 30 procent. A to, co navrhuje u našich sousedů, Poláci mají 19 procent, o něco vzdálenější Maďarsko má 15 procent a Česká republika s tím, že zavede nulovou daň, že zavede daňovou výjimku pro zisky z prodeje firmy, která se zhodnotila, která vyrostla, které budou osvobozeny, tak se zařadí mezi velmi málo států v Evropě, které mají nulovou sazbu.
Je to unikát Zbyňka Stanjury, opravdu je to velmi unikátní situace. Místo toho, abychom vytvořili dlouhodobě stabilní a předvídatelné prostředí, tak je tady snaha zavádět ruský model, nulovou daň. Má to ještě několik dalších států, ale oni mají zase jinak postavené daně. Má to třeba Švýcarsko, má nulovou daň, ale Švýcarsko, jak všichni víme, je finanční ráj, ve kterém se platí velmi vysoké daně z nemovitosti, takže tam ty majetkové daně jsou výrazně posíleny, nejsou tam na úkor třeba těch daní z příjmu, kdy my máme v České republice obrovským způsobem zdaněny mzdy. Z výplatní pásky odvádíme rekordní částky, naopak máme nízké majetkové daně. Ve Švýcarsku je to tak, že ty majetkové daně jsou velmi vysoké, jsou tam ještě kantony, mají taky svoje působnosti, takže když se podíváme na ten celkový daňový režim, tak rozhodně nemůžeme přebírat čistě jednu věc, kterou mají ve Švýcarsku, aniž bychom převzali zbytek jejich systému, který zaručuje, že i od těch movitějších lidí se vybírají daně. Protože tam v tom Švýcarsku to mají zajištěno pomocí daní z nemovitosti, zatímco u nás daně z nemovitosti jsou velmi nízké, když to srovnáme se zbytkem vyspělých států, které jsou v OECD. Takže opravdu to naše srovnání jasně ukazuje, že tato daňová výjimka nás neřadí mezi ty nejvyspělejší státy, mezi Velkou Británii, mezi Spojené státy, Francii, které nemají takovouto daňovou výjimku a standardně daní příjmy. Ano, mají určitá kritéria, kde je možné dosáhnout na výhodnější daň, ale není to tak, že by někdo měl nulovou daň pro prodej firem. To mají skutečně v Rusku, na Slovensku, ve Švýcarsku, kde mají jiný systém. Ale drtivá část západní Evropy, 95 procent z hlediska obyvatelstva takovouto daňovou výjimku nemá.
Teď k těm námitkám. Ze strany Senátu tady zaznělo, že zdaňovat celoživotní práci není férové. Tak o tom už jsem mluvil. Každý zaměstnanec musí zdaňovat příjmy ze své celoživotní práce. A druhý argument, druhá námitka, která může zaznít, proč bychom měli schvalovat takovouto výjimku, je, že firma už daní příjem v podobě zisku. Proč by měl platit vlastník té firmy ještě daň z prodeje?
No tak to si názorně vysvětlíme na problematice zemědělství. Představte si zemědělce, který nakupuje telátka a prodává kravičky a mléko. Tento zemědělec má tržby z mléka, to je něco jako zisk z firmy. Ty tržby jsou předmětem zdanění, to znamená, vezmou se tržby, odečtou se od toho náklady, spočítá se výnos, výnos je předmětem daně.
A potom on prodá tu, on celou dobu se staral o tu kravičku, aby vyrostla, aby se jí dařilo, a potom vezme tu kravičku a prodá tu kravičku. A stejně z těch krav, které prodá, tak po odečtení nákladů zaplatí daň. A stejně je to s těmi firmami. Pokud někdo vybuduje firmu, zhodnotí firmu, získává z toho výnos z toho prodeje nebo z toho zisku, tak by tento výnos měl být předmětem stejné daně, jako platí všichni ostatní. Protože to je principem spravedlivého zdanění, že když má někdo výnos, tak po odečtení nákladů - v tomto případě to je třeba náklad na posudky, náklad na to, co vložil do té firmy, a dokonce je tam možnost odečíst si hodnotu té firmy k 1. 1. 2025, aby nikdo nemohl říkat, že ta firma, že ta úprava byla retroaktivní - tak v takovémto případě platí z toho výnosu standardně daň.
A konečně poslední argument, že to je komunismus. Tak vzhledem k tomu, že to má takřka celá západní Evropa, tak to určitě komunismus není. A mně opravdu vadí nálepkování v takovéto seriózní diskusi zejména vůči lidem, kteří byli oběti komunismu, kteří trpěli během komunismu, kteří byli vystaveni represím. A je to, týká se to celé řady rodin z nás, kteří tady sedíme. ***
