(pokračuje Zuzana Ožanová)
"Obdobné výsledky ukázaly průzkumy i v dalších národních parcích. Průzkumy provedené profesionálně a s pomocí sociologických metod cizelovaných sto let, nikoliv amatérské ankety spočívající v oběhnutí sousedů, kterých se "nikdo nikdy na nic neptal".
Národní parky jsou ze své podstaty také místy, kde příroda s pomocí správců chráněného území vytváří mimořádně atraktivní kulisu pro život a pro podnikání. Aby tato kulisa atraktivní zůstala, stanovili zákonodárci v minulosti nemnoho pravidel, která jsou přesto někomu trnem v oku. Pravidla a zákony totiž tu a tam stojí v cestě snadnějšímu a vyššímu zisku nebo většímu pohodlí.
Svatému Benediktovi, ale také svatému Norbertovi nebo svatému Augustinovi bývá připisován výrok: ‚Zachovej řád a řád zachová tebe.‘ Nejde o nějaký temně středověký, mysteriózní vzkaz k ochraně církevního společenství, ale o prostou výzvu k dodržování pravidel, zákonnosti, chcete-li. Tenhle postulát by dnes mohl být například zásadním mottem státní správy každého funkčního, svobodného státu. Konečně, jak připomíná i Winston Churchill: ‚Řád znamená svobodu.‘ Dovolujeme si (na) vás, vážené paní poslankyně a vážení páni poslanci, apelovat, abyste neměnili osvědčená a fungující pravidla například jen kvůli tomu, že frustrace několika hlučných jednotlivců vyhřezly v podobě ukazováčků namířených na ochranu přírody.
V této souvislosti stojí za pozornost například pozměňovací návrh 6610 poslance Petra Bendla, který na základě nepravdivého odůvodnění mění § 16 zákona (č.) 114/1922 Sb. natolik, že s trochou nadsázky by se dal nazvat ‚nad tisíc metrů nad mořem zákon neplatí‘. Zatím jde o zákon o ochraně přírody a krajiny, otázkou je, jaký zákon by v případě úspěchu přišel na řadu příště. Tento pozměňovací návrh by zbavil správy národních parků možnosti regulovat automobilovou dopravu v nejcennějších částech území, včetně například arkto-alpínské tundry v hřebenových partiích Krkonoš. V těchto nejcennějších lokalitách by umožnil chemický posyp cest, skladování pohonných hmot a chemikálií, rozdělávání ohňů, létání s drony, stánkový prodej, volné používání pesticidů, šíření nepůvodních druhů organismů a tak dále.
V diskusi o odůvodnění výše uvedeného pozměňovacího návrhu nelze pominout nález Ústavního soudu ze dne 25. 9. 2018, sp. zn. Pl. ÚS 18/17, kdy Ústavní soud konstatoval, že zákonná úprava národních parků je přiměřená a vhodně vyvažuje střet práva vlastnit majetek ve smyslu čl. 11 odst. 1 Listiny, svobody pohybu podle čl. 14 Listiny a práva na samosprávu dle čl. 101 Ústavy na straně jedné a práva na příznivé životní prostředí, rovněž zakotveného na ústavní úrovni čl. 35 Listiny, doprovázeného pozitivním závazkem státu dbát o ochranu přírodního bohatství podle čl. 7 Ústavy. Pro zajímavost uvádíme, že čl. 7 Ústavy si vynutil a formuloval Václav Havel. Děkujeme.
Podobně ukvapený a na základě tradovaných městských legend zpracovaný se zdá pozměňovací návrh 6606 poslance Petra Bendla, který ukládá Agentuře ochrany přírody a krajiny a správám národních parků plně respektovat územněplánovací dokumentaci, zejména územní plány. Nebere ovšem v potaz, že jde o dokumenty jen určité míry podrobnosti, a navíc často platící dlouhou dobu, během které mohlo ve zvláště chráněném území nebo jeho ochranném pásmu dojít k zásadním posunům v kvalitě přírodních stanovišť.
Obecným problémem pozměňovacích návrhů, podaných ke sněmovnímu tisku 878, je úplná absence vyhodnocení jejich finančního a personálního dopadu, přičemž některé by RIA bezpochyby zasluhovaly. Příkladem mohou být pozměňovací návrhy 6603, 6608, 6638 nebo 6612 poslance Petra Bendla, které se dotýkají kompetencí orgánů státní správy a jejich přesunů, nebo pozměňovací návrhy 6614, 6616 a 6617 poslance Karla Krejzy, které se věnují části 2 novely zákona, zjednodušeně řečeno požární problematice.
Lesy v národních parcích nejsou hořlavější než jiné lesy. Požár v Národních parcích České Švýcarsko a Saské Švýcarsko v roce 2022 obrátil pozornost veřejnosti k riziku lesních požárů. Bylo jen otázkou času, kdy se kombinace dopadů klimatické změny a často velmi nezodpovědného chování návštěvníků lesa projeví rozsáhlejším lesním požárem i na území České republiky. Bohužel se tak stalo na území jednoho z národních parků, typického písčitým podložím, jedinečnou a pro intenzitu požáru vhodnou geomorfologií, postiženého historickou výsadbou stanoviště nepůvodního smrku.
Úroveň požární prevence na území Národního parku České Švýcarsko je dnes, po zpracování zkušeností z požáru v roce 2022, na úrovni, která je zcela nesrovnatelná s požární prevencí v hospodářských lesích v České republice. Před požárem národní park naplňoval požadavky na požární prevenci stanovené zákonem, dnes prevence veškeré zákonné požadavky zdaleka přesahuje. Správa parku opatření přijímá z vlastní iniciativy, konzultuje je a spolupracuje na nich s Hasičským záchranným sborem i správou sousedního Národního parku Saské Švýcarsko, kde jsou přijímána velmi podobná a preventivní opatření a jsou vnímána jako zcela dostačující, i v kontextu saské vládní Koncepce pro prevenci vzniku lesních požárů, přijaté po několika rozsáhlých lesních požárech v Sasku v roce 2022.
I ostatní národní parky v České republice mají v rozsahu svých potřeb a zkušeností vypracované postupy týkající se požární bezpečnosti a prevenci požáru v přírodním prostředí. Správa Národního parku Šumava k tomu disponuje vlastní hasičskou jednotkou. Správy národních parků spolupracují i s Hasičským záchranným sborem, i místními sbory dobrovolných hasičů a pořádají společná cvičení. Evidují přístupové cesty, vytipovávají zdroje hasební vody, pracují na pasportizaci komunikací pro jednotlivé typy techniky a její aktualizaci. Díky spolupráci a výměně informací se správami chráněných území v Evropě jsou si zároveň vědomy, že v případě rozsáhlých lesních požárů je realistickým způsobem hašení především letecký zásah.
Nejrůznější opatření k požární prevenci v národních parcích jsou nastavena ve vztahu k jejich území a poslání tak, aby nebyly poškozovány předměty ochrany národního parku, na rozdíl od opatření navrhovaných v některých pozměňovacích návrzích, které se objevily v průběhu druhého čtení sněmovního tisku 878. Jde konkrétně o pozměňovací návrhy 6616, 6617 poslance Karla Krejzy a jsou také výrazně finančně úspornější. Zásahy, které předpokládají uvedené pozměňovací návrhy, by došlo k nemalému poškození přítomného lesního porostu - odstranit mrtvé dřevo znamená se k němu dostat skrze živé stromy - přirozeného zmrazení lesa, opoždění obnovy lesních porostů. Pominout nelze ani hledisko značného poškození přírodních krás a krajinného rázu.
Některé z pozměňovacích návrhů jako by vycházely z předpokladu, že požáry vznikají pouze v národních parcích, zatímco ve všech ostatních lesích požáry problém nepředstavují, a přístup k požární prevenci v nich tedy není nutné nijak měnit. V lesním zákoně by (bylo?) dokonce jen před několika dny přes (bez?) mrknutí oka zmenšeno ochranné pásmo lesa z 50 na 30 metrů. Pozměňovací návrhy proto působí, jako kdyby se jednalo o kolektivní trest pro ochranu přírody za to, že se v jednom z národních parků - v extrémně komplikovaném terénu a za extrémních povětrnostních podmínek - nepodařilo oheň uhasit dříve, než dosáhl velké rozlohy. Přitom statistiky Hasičského záchranného sboru ukazují, že daleko častěji hoří v lesích mimo národní parky." ***
