(16.20 hodin)
(pokračuje Vystrčil)
Ten problém, který Senát řešil, byl totiž v tom, že zákon o NKÚ v té podobě, dle názoru senátorů napříč politickým spektrem, pokud by byl schválen, by nebyl funkční. Já jsem o tom v Senátu mluvil čtyřicet minut. Nebudu vás tady tak dlouho zdržovat a omezím se pouze na dvě nebo tři poznámky.
První poznámka. Zákon o NKÚ dle tvrzení předkladatelů a dle potvrzení pana viceprezidenta NKÚ Kaly počítal s tím, že po jeho schválení by se počet pracovníků NKÚ navýšil v průběhu tří let maximálně o 50. Upozorňuji, že na Slovensku v okamžiku, kdy schválili, že NKÚ bude kontrolovat kromě jiného i obce a kraje, došlo k vyčlenění 120 pracovníků na to, aby to zvládli. A i dneska prezident NKÚ na Slovensku říká, že to nestíhají. Pokud připustíme, a to je pravda, že Česká republika je dvojnásobná oproti Slovensku, pokud to myslíme vážně, mělo by zároveň dojít k tomu, že počet pracovníků NKÚ se v České republice zvýší minimálně o 240. S ničím takovým se nepočítalo. Čili to bylo obyčejné plácnutí do vody, které kdyby mělo být naplněno, by muselo znamenat jediné, a to že by pracovníci NKÚ přestali kontrolovat jiné instituce, které dneska kontrolují. Protože těch 50 pracovníků, se kterými bylo počítáno, by v žádném případě nové povinnosti plynoucí z navrhovaného zákona o NKÚ nemohlo stihnout. To je první věc a první poznámka, která vedla senátory napříč politickým spektrem k tomu, proč nehlasovali pro rozšíření pravomocí NKÚ v rámci ústavního zákona.
Druhý důvod byl ten, že v současné době nastavený kontrolní systém je naprosto chaotický a že Senát si napříč politickým spektrem myslí, že první věc, kterou bychom měli udělat, je, že nebudeme dvakrát třikrát čtyřikrát různými institucemi kontrolovat stejnou věc. To se bohužel děje a bohužel to zapříčiňuje zbyrokratizování kontroly a naopak rozšiřování prostoru pro korupci. To je druhá věc, kterou chci podotknout k zákonu o NKÚ a k tomu, proč Senát nepřijal rozšíření Ústavy, a tím pádem i pravomocí NKÚ.
Tyto dvě věci uvádím jako příklad. Pokud Poslanecká sněmovna a zejména navrhovatelé zákona o NKÚ mají skutečný, skutečný zájem na tom, aby se snížil prostor pro korupci a aby i NKÚ v tom hrál důstojnou roli, tak je potřeba k té věci přistoupit zodpovědně a kvalifikovaně a erudovaně. Ne tak, že rozšíříme pravomoci NKÚ Ústavou a zároveň nedáme jakékoli možnosti, aby to, co je Ústavou nyní NKÚ poskytnuto, mohlo být naplněno. Takže prosím, pokud dojde k tomu, že by podruhé se navrhovatelé pokoušeli rozšířit pravomoci NKÚ v rámci rozšíření Ústavy a následně předložit zákon o NKÚ, aby tak učinili skutečně zodpovědně a realistickým způsobem. To, co nám bylo v Senátu předloženo, nebylo zodpovědné a nebylo realistické.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Pan poslanec John. Prosím.
Poslanec Radek John: Vážený pane předsedající, vážení kolegové, vážené kolegyně, já se nemůžu zbavit dojmu, že jde o účelové vysvětlování toho, že zejména sociálně demokratičtí poslanci prostě nechtějí kontrolu v krajích a nechtějí kontrolu v polostátních podnicích. Všichni víme, že z polostátních podniků tekly podivné peníze i směrem k některým politickým stranám. Všichni jsme byli svědky kauzy pana Ratha ve Středočeském kraji. A bylo by velmi dobře, aby se tady otevřela možnost, aby NKÚ mohl kontrolovat nejkřiklavější případy. A vůbec nejde o to, aby kontroloval NKÚ úplně všechny obce až po nejmenší vesničky. Jde prostě o to, aby tu možnost měl a aby ve chvíli, kdy vznikne nějaké podezření, měl pravomoci zkontrolovat hospodaření. Kdyby byla bývala tato možnost už dříve, nemuseli jsme se dočkat například v Dopravních podnicích v Praze toho, čeho jsme se dočkali. Nemuseli jsme se dočkat v Lesích ČR toho, čeho jsme se dočkali. Nemuseli jsme se dočkat ani ve Středočeském kraji toho, čeho jsme se dočkali.
Věci veřejné považují rozšíření pravomocí NKÚ za jeden z klíčových nástrojů boje proti korupci. A to rozšíření má i odstrašující příklad. Nejde o to, aby 6 tisíc zaměstnanců kontrolovalo 6 tisíc obcí. Jde o to, aby prostě mohli v těch obcích, kde je to křiklavé, provést kontrolu. A protože si myslíme, že je to skutečně naprosto důležité, tak musím říci, že jsme znovu podali novelu tohoto zákona i návrh na úpravu prováděcího zákona o NKÚ. Takže znovu je to v Parlamentu, znovu se o tom bude jednat. A já vás prosím o podporu napříč politickým spektrem, aby ten zákon, který byl takto zahozen a zničen, znovu mohl projít procesem, aby se nám podařilo stihnout udělat něco proti tomu, aby se v této zemi nekradlo. Děkuji. (Potlesk některých poslanců Věcí veřejných.)
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Ještě se hlásil pan senátor Vystrčil a poté pan poslanec Polčák.
Senátor Miloš Vystrčil: Vážený pane předsedající, omlouvám se, ještě jednou jsem díky projevu pana poslance Johna musel vystoupit.
Já si nejsem jistý, jestli si někteří poslanci uvědomují, že Nejvyšší kontrolní úřad v naprosté většině případů již dneska na obcích největší investiční akce kontrolovat může! Protože většina největších investičních akcí je v obcích realizována i za účasti státních prostředků, státních peněz, veřejných financí. To znamená, není žádný problém, aby tam NKÚ - a taky to dělá - chodil a kontroloval. To, co se stane v případě obcí a krajů, pokud by byl přijat zákon o NKÚ, je jediná věc - že nějaký ten menší podíl prostředků, které jsou daňovými příjmy a které jsou nejvíc hlídány... Kdyby někdo rozuměl tomu, jak jsou prostředky, které jsou prostřednictvím daňových příjmů obcím a krajům poskytovány, hlídány, tak by nemohl takové věci, jak tady zazněly, říkat! A opakuji, že dotační peníze jsou dneska NKÚ kontrolovány standardně i na obcích.
Další věcí, která je velmi zajímavá, že ten zákon o NKÚ, který byl předložen do Senátu, obsahoval nemožnost kontrolovat např. ČEZ. A to jsou všechno věci, které dohromady sečteny a spočítány vedly nakonec Senát k tomu, že jedinou možnost, jak mohl zabránit přijetí toho nekvalitního zákona o NKÚ, bylo, že neschválil rozšíření pravomocí NKÚ v rámci schválení ústavního zákona. Kdyby se tomu tak nestalo, tak by vznikl chaos a vznikl by zákon, který by v praxi nebyl naplňován. Ale o tom jsem už jednou mluvil.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Prosím pana kolegu Polčáka.
Poslanec Stanislav Polčák: Děkuji, pane místopředsedo. Já zareaguji pouze velmi v krátkosti na vystoupení obou dvou svých předřečníků s tím, že stejně ten zákon musíme zamítnout. Nic jiného nám nezbývá. Takže je možná zbytečné do jisté míry tu debatu rozbředávat.
Ale pokud tady kolega John hovoří o tom, jak je nutné přijmout změny úpravy postavení Nejvyššího kontrolního úřadu, tak by bylo vhodné, aby to jaksi projevil i svým vlastním hlasováním. Protože musím ocenit postoj poslanců klubu Věcí veřejných, kteří i přes neschválení svého pozměňovacího návrhu tento návrh novely Ústavy podpořili. Křížek najdete u hlasování pana kolegy Johna. Takže pokud zde hovoří o tom, že bychom to měli schválit, tak by bylo asi vhodné, aby na to hlasování taky dorazil. To za prvé. Podívejte se, prostřednictvím pana předsedajícího pane kolego Johne, na svůj výpis sjetiny hlasování. Máte u hlasování křížek. Nevím. Jednalo se o poslední hlasování o této novele. ***