T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásili pani Anna Belousovová, Milada Belásová, Boris Zala, Ján Slota, Valentín Švidroň, Ján Senko, Oľga Nachtmannová, Juraj Horváth, poprosím ďalej, to nie je dobré (reakcia z pléna), iba poradové číslo 9 a 10 Viliam Jasaň, Štefan Zelník, poprosím ďalej, Jozef Halecký, Vladimír Mečiar, László Szigeti. Trinásť sa prihlásilo s faktickými poznámkami.

Slovo má pani podpredsedníčka Belousovová. Pripraví sa pani poslankyňa Milada Belásová.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Berényi, vy ste povedali, že SMK je proti autonómii, ale ja si myslím, že nezáleží ani na slovách, skôr záleží na skutkoch. Tak mi potom, prosím vás, vysvetlite vlastne, čo znamená Fórum poslancov Karpatskej kotliny, ktoré je štruktúrou budapeštianskeho parlamentu a prečo sa poslanci SMK zúčastňujú? Prečo napríklad pán Duray prezentuje svoje názory, ktoré sú v rozpore s tým, čo ste povedali?

No a povedali ste takisto, že priestorom, kde sa má riešiť, teda bojovať proti autonómii, je Rada Európy a ďalšie orgány Európskeho parlamentu. No lenže tam rozhoduje tiež lobing, a preto si myslím, že je dôležité, kto tam bude Slovensko zastupovať.

A takisto ma zaujal ten váš voľný nejaký preklad alebo vysvetlenie Orbánových slov, že vlastne on tým myslel, zopakujem: "Nech majú Maďari najlepšie výsledky, aby mohli presadzovať maďarské záujmy." Ale ja len dovysvetľujem, že čo asi Orbán myslí pod "maďarskými záujmami", pretože je známy jeho citát o tom, "aby sa z území okolo Maďarska, kde žije maďarská menšina, vytvorila reťaz autonómií, ktorá bude pripútaná k Maďarsku". Čiže tento váš kamarát politický otvorene hovorí o autonómii a toto sú maďarské záujmy. Ak ich porovnáte so slovenskými záujmami, my len vždy ochraňujeme svoje, my na cudzie nesiahame.

A takisto ma neprekvapuje, že ľudovci v Európskom parlamente dali také stanovisko, o ktorom ste hovorili, pretože jeho členmi okrem SMK je FIDESZ, SDKÚ aj KDH. A vy ste jedna partia. A preto tu ani nie je nikto z opozície, lebo tam máte príkazy jasné, držať spolu zubami-nechtami. To je pravá tvár európskych ľudovcov, bohužiaľ.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Slovo má pani poslankyňa Milada Belásová. Pripraví sa Boris Zala.

M. Belásová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán poslanec, nás v prvom rade zaujíma vaše vyjadrenie, vaše verejné dištancovanie sa od vyjadrení pána Orbána, už som to tu pred chvíľkou vo faktickej poznámke povedala a vyzvala som vás, aby ste sa verejne dištancovali, nie Rada Európy, v prvom rade nás zaujíma, aby ste povedali tu verejne, priamo odpoveď na jeho slová. Prečo ste to nepovedali? Prečo ste nevyužili túto situáciu? Narozprávali ste tu toho veľa, ale to, čo od vás tu všetci očakávame, to ste nepovedali. Nuž prečo asi?

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pán predseda výboru Boris Zala. Pripraví sa Ján Slota.

B. Zala, poslanec: Ďakujem pekne. Dve kratučké poznámky.

Ja oceňujem, že pán poslanec Berényi nabral odvahu a povedal tu verejne na pôde Národnej rady Slovenskej republiky, že odmieta princíp autonomizmu na Slovensku.

Ale musím pridať, musím pridať k tej problematike, o ktorej hovoril, pokiaľ ide o uznesenie, kde v uznesení sa celkom jasne hovorí o tom, že "Národná rada Slovenskej republiky odmieta autonomistické koncepcie," a teraz je popis aké, "ktoré smerujú proti súčasnému európskemu usporiadaniu a proti územnej celistvosti Slovenskej republiky, znepokojujúcim spôsobom narúšajú občiansky princíp európskej integrácie a povyšujú etnické kritériá nad všeobecne uznané princípy občianskej spoločnosti a usporiadania moderných európskych demokratických štátov". Čiže tá charakteristika toho, čo toto uznesenie odmieta, aký princíp autonomizmu, je tu dané. Nedotýka sa to štátov, ktoré si usporiadali podľa ich domácich, historických, miestnych, sociálnych a tak ďalej, regionálnych vecí niektoré princípy autonómie na princípe ich vlastného vnútorného štátneho usporiadania.

Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Ján Slota. Pripraví sa Valentín Švidroň.

J. Slota, poslanec: Čo je už, čo nie je transparentnejšie ako vyhlásenie predsedu SMK Csákyho, resp. podpredsedu Duraya. Csáky spolu s pánom Tökésom z Rumunska jednoznačne hovorili o politickej autonómii. O politickej autonómii. Duray, ten sa s tým neskrýva od samého začiatku, v tom je aspoň rovný ako jediný z SMK medzi nimi.

Chcem povedať ale jedno, keď sa hovorí tu stále o právach menšín, pozrime sa, aké má právo slovenská menšina v Maďarsku. Veď tá už prestala vlastne existovať. Toto nehovorím len ja, ale hovorí to aj priamo bývalý ombudsman pre menšiny pán Jenö Kaltenbach, ktorý hovorí jednoznačne: "V Maďarsku boli národnostné menšiny prakticky úplne asimilované. Akčné programy pre ne sú iba ilúziou. Zo 460-tisícovej slovenskej národnostnej menšiny zostalo 26-tisíc, ktorí sa hlásia ešte k slovenskej národnosti." Toto je ten výsledok.

A keď tu už hovoríte stále o tých vulgárnostiach, ja si myslím, že treba si prečítať trebárs vyjadrenia pána premiéra Gyurcsánya, čo, čo, nechcem to tu ani citovať, ale otvorene tam hovorí o tom, ako dva roky strana klamala maďarský národ a ten maďarský národ nazval úplne nejako ináč, nie spisovne. A to nehovorím len o Gyurcsányovi, o Orbánovi, ktorý na svojej webovej stránke používa skutočne veľmi šťavnaté výrazy a názvy. Nehovorím o bývalom primátorovi Komárna, ktorý vyzýva: "Zoberme cepy a kosy a poďme na tých krpčiarov na severe." A nehovorím trebárs aj o tom, čo povedal Duray: "Prečo sa Maďari nechopili zbrane..." (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Slovo má pán poslanec Valentín Švidroň. Pripraví sa Ján Senko.

V. Švidroň, poslanec: Pán poslanec Berényi, no pestro ste odbočili od témy, a preto sa dotknem len niektorých vašich výrokov.

Pán Orbán skutočne tam v tom Ostrihome nebol sám, veď tam bol aj politik zo Slovenska, takže žiadna jazyková ekvilibristika, ktorá nasledovala, že sa nezúčastňujete tam autonomistickej rady a podobne, no tak to len svedčí o tom, že sú niekde lepší Maďari, niekde horší, len neviem, či v Rumunsku, alebo na Slovensku.

No je tu jeden háčik. Tam padlo, aj padol taký bonmot, výrok o "hrubšom chlebe" pre Maďarov. No tak ja si neviem predstaviť, ako rozšírením územia sa dá získať väčší kus chleba, hrubší chlieb pre Maďarov? No ibaže tak, že budú všetci robiť intenzívnejšie na tom chlebe, lebo rozšírením územia pribúda aj ľudí. To svedčí potom o tom, že na Slovensku vieme dorábať chlieb lepšie, teda, myslím, Slováci aj Maďari žijúci na slovenskom území. No kde je potom to maslo, to tá tenká vrstva aspoň masla na ten chlieb, keď vidíme, že v Maďarsku sú problémy ďaleko väčšie.

No dokonca ste povedali, že sú rovnaké záujmy, ktoré deklaroval Orbán, ako sú záujmy Slovenska v rámci celej Európy. No snáď to chápem ako záblesk toho, čo vyzýval pán Slota, aby sme zavádzali reciprocitu medzi menšinami, teda u menšín v Maďarsku a menšín na Slovensku - no toho sa boja Maďari ako čert svätenej vody.

Už sa dotknem ešte tých nešťastných účesov. Skutočne už sme zažili účesy na Havla, na strapato, na kohúta, na Hálu dokonca, no nikto sa z nich neohradil, no a zrazu je problém, že niektorý účes sa podobá na strapato. (Smiech v sále.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Slovo má pán poslanec Ján Senko. Pripraví sa Oľga Nachtmannová.

J. Senko, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán poslanec, cieľom tohto zasadnutia Národnej rady nie je odradenie účasti maďarských spoluobčanov v účasti vo voľbách do Európskeho parlamentu. To je veľmi zlá interpretácia.

Cieľom tohto zasadnutia je odmietnutie opakovaných nacionalistických výrokov Viktora Orbána, ktoré smerujú k etnickej separácii a popieraniu suverenity susedných krajín, ktoré sa uskutočnilo, bohužiaľ, za asistencie predsedu SMK pána Pála Csákyho, poslanca Národnej rady Slovenskej republiky.

Pravdou je, že snaha tejto vlády, premiéra Roberta Fica, ako aj predsedu parlamentu Pavla Pašku smeruje k porozumeniu, k vzájomnej spolupráci, k vytváraniu a dodržiavaniu všetkých práv a zásad vo vzťahu k národnostným a etnickým menšinám, ktoré žijú na území Slovenskej republiky. Taká je pravda o iniciatívach tejto vlády a tohto parlamentu.

Bohužiaľ, ataky, podpásové údery zo strany opozície túto snahu a praktickú realizáciu znehodnocujú.

Svojím spôsobom táto schôdza je aj o vyjadrení postojov poslancov Národnej rady Slovenskej republiky k našej štátnosti a vzťahu k Slovenskej republike. A treba zdôrazniť, že opäť, tak ako niekoľkokrát v minulosti, sa ukazuje laxný prístup ľudí z SDKÚ, ako aj KDH. Aj keď treba zdôrazniť, že vlastne SDKÚ vzniklo z KDH.

Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Slovo má pani poslankyňa Oľga Nachtmannová. Pripraví sa Juraj Horváth.

O. Nachtmannová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ja si na rozdiel od vás myslím, že dnešné zasadnutie bolo a je potrebné. Zo strany Orbána ide o opakované provokácie voči Slovensku a treba na ne reagovať. Orbán je vodcom parlamentnej opozície, preto na jeho výroky treba reagovať práve cez parlament.

Ja si dovolím citovať Daga Daniša v pondelňajšej tlači, určite nemôžete tvrdiť, že Daniš je konformný k súčasnej vládnej koalícii. Citujem: "Bol to Viktor Orbán, kto ako prvý vytiahol maďarskú kartu, aby mobilizoval Maďarov vo voľbách do Európskeho parlamentu. Urobil to spoločne s Pálom Csákym a s pointou to veľmi, veľmi prehnal. Slovenských Maďarov vyzval, aby prišli voliť, aby v Európskom parlamente hájili záujmy Maďarov z Karpatskej kotliny. Jednoducho, Csákyho SMK sa má stať pešiakom na Orbánovej šachovnici." Koniec citátu.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Slovo má pán poslanec Juraj Horváth. Pripraví sa Viliam Jasaň.

J. Horváth, poslanec: Vážený kolega, dovoľte mi pár poznámok k vášmu vystúpeniu. Toto dnešné stretnutie, toto zasadnutie nie je demonštráciou sily voči SMK, je to dialógom. Ak to vyzerá ako presilovka, tak je to len preto, že SDKÚ odišlo, utieklo spolu s KDH a nie sú prítomní, nechali tému témou a odišli. To je dôvod, prečo to tu takto vyzerá.

Pokiaľ ide o tie ďalšie veci, ktoré ste spomínali, keď ste povedali, že Viktor Orbán je iba opozičným lídrom, politikom, no síce je, ale zároveň je ústavným predstaviteľom Maďarskej republiky. To je dôvod, prečo na úrovni parlamentu Slovenskej republiky je potrebné rokovať o správaní sa Viktora Orbána.

Keď ste spomínali autonómiu a uviedli ste niektoré príklady zo zahraničia, a teda ste sa opierali týmto o tieto príklady s vyjadrením, že veď je prirodzené modely autonómie uplatňovať v praxi, no ja ale dodávam k vašim slovám, že na základe zmluvy zmluvne dohodnuté autonómie sú v poriadku a nemám nič proti tomu. A naopak, ak to nie je zmluvne dohodnuté, ak je to jednostranne vyhlásené alebo presadzované, tak to nie je v poriadku. A citujem Zsolta Németha, ktorý v súvislosti s vyhlásením, jednostranným vyhlásením nezávislosti Kosova povedal, Zsolt Németh to povedal, ktorý je predstaviteľom FIDESZ-u a pravou rukou Viktora Orbána, že: "Prvýkrát v dejinách medzinárodnej diplomacie sa stane, že dôjde k vynúteniu teritoriálnej autonómie pre národnostnú menšinu." Toto označil za mimoriadne dobrú správu pre maďarské spoločenstvá v Karpatskej kotline. Rovnako uviedol, že "kolektívne práva autonómie národnostných menšín sa stávajú na najvyššej úrovni legitimizovaným právnym inštitútom a zahraniční Maďari..." (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Slovo má pán poslanec Viliam Jasaň. Pripraví sa Štefan Zelník.

V. Jasaň, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán kolega, ja budem reagovať možno len takými troma poznámkami, ale vôbec to nie je na adresu SMK. Vôbec sa ich to týkať, vás týkať nebude. Je to na adresu tých výrokov Viktora Orbána.

Vy ste tam spomínali, že stačia dve vety a my zvolávame mimoriadne rokovanie. No veľa hrôz z minulosti sa začalo jednou alebo dvomi vetami. A ľudstvo na to mnohokrát doplatilo. Ja vám prečítam alebo poviem len jednu vetu človeka, ktorý sa spolupodieľal na takmer genocíde. A znelo to veľmi pekne, že "ja som lojálnym občanom tohto štátu a chcem len väčšie práva pre menšinu". Vtedy to bola nemecká a povedal to Henlein. Vieme, ako to dopadlo. Na Slovensku to bol zase Karmasin, ktorý tiež tvrdil, že je lojálnym občanom Československa, ale robil všetko pre to, aby Slovensko bolo odtrhnuté od Čiech.

Včera som si vypočul tlačovku so záujmom a veľmi sa stotožňujem s tým, čo povedal jeden z lídrov: "Orbánove slová škodia a produkujú nacionalizmus." Ja s tým absolútne súhlasím.

A možnože dnes už nebudem počuť toho najeurópskejšieho politika, ktorý v Národnej rade sedí a ktorý nám včera, koaličným poslancom, odkázal, že asi sme alebo že patríme do osobitnej školy, tak, pán Csáky, ja mám normálnu základnú deväťročnú školu a SVŠ-ku, kde som chodil na zmiešanom území. Takže poprosím, neurážajte ma!

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Slovo má pán poslanec Štefan Zelník. Pripraví sa Jozef Halecký.

Š. Zelník, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, je sympatické, čo ste povedali, že vy sa od autonómie dištancujete alebo že ju nepodporujete. Ale to je v príkrom rozpore s tým, čo vaša strana prakticky robí. Veď váš predseda SMK aj váš podpredseda chodia na stretnutia s Viktorom Orbánom a priamo ho podporujú. Veď tie výroky, ktoré boli za poslednú dobu, neboli len akože výroky povedané. Je to cieľavedomá politika tejto strany, Orbánovej strany na to, aby zakryl zrejme asi svoju ekonomickú situáciu v Maďarsku, a teda predostiera svojim ľuďom úplne iný problém.

A to ste citovali výroky a odporúčania z Európskej únie, no veď, samozrejme, Európska únia a politici reagujú na to, čo im vy tam podstrčíte. To je celý ten problém, že, bohužiaľ, aj poslanci v Európskom parlamente, ktorí by mali hájiť záujem Slovenska, tak ho nehája, ale práve naopak, chodia a klamú a rozprávajú nepravdu.

Ďakujem.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pán predseda výboru Jozef Halecký. Pripraví sa Vladimír Mečiar.

J. Halecký, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. K vystúpeniu pána poslanca Berényiho chcel by som dať niekoľko pripomienok, poznámok.

V prvom rade hovoril o tom, že SMK nemá ako za hlavný a strategický cieľ územnú autonómiu. Počuť to na pôde parlamentu je veľmi dôležité a veľmi významné. Zase na druhej strane ste hovorili, že iné formy autonómie, ako ste menovali, v európskych severských krajinách fungujú dobre a že sú prospešné, chcem len poukázať, že iná vec sú určité autonómne štruktúry v severských krajinách a v stredoeurópskom priestore. Je to trošku rozdiel, aj čo sa týka tých finálnych snažení a nakoniec aj čo sa týka kultúry jednotlivých účastníkov týchto autonómií.

Chcem ešte pripomenúť aj jednu záležitosť a to je úloha predsedu FIDESZ-u Viktora Orbána, kvôli ktorému vlastne dnes parlament zasadá. Chcem len povedať, že je podpredsedom Európskej ľudovej strany a očakáva sa od neho, alebo malo by sa očakávať, že bude skôr tým faktorom zmierňujúcim, nejakým korigujúcim vzťahom medzi národmi a národnostnými menšinami a skôr vypracuje nejakú koncepciu, ako by sa to malo riešiť v Európe, v strednej Európe. Takže jeho terajší počin a vyhlásenia asi najlepšie, najšťastnejšie neboli.

Nakoniec jedna kacírska myšlienka na koniec. Myslím si, že to napätie v národnostných vzťahoch a možnože aj postoj Strany maďarskej koalície k týmto otázkam by bol lepší, pokiaľ by boli diferencovanejšie tie strany, ktoré zastupujú maďarskú menšinu, to znamená... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pán predseda Vladimír Mečiar. Pripraví sa László Szigeti.

V. Mečiar, poslanec: To, čo hovoril pán Berényi o situácii v Rade Európy, je pravda, ale chýba ku tomu dôvetok o tom, že podobná téma alebo totožná téma bola diskutovaná v Európskom parlamente, kde ju predniesla pani Edit Bauer. Hlasovalo sa o nej. Proti boli vo vystúpeniach poslanci za HZDS. A pri verejnom hlasovaní otázky územné, akékoľvek, spojené s etnickou politikou boli zamietnuté viacej ako osemdesiatimi percentami hlasov. Volíme do Európskeho parlamentu, čiže Európsky parlament sa s takýmito názormi odmieta vôbec zaoberať a stotožňovať.

Druhé. Treba veľmi jasne rozlišovať, že proti nie sme niekomu preto, že je maďarskej národnosti, ani nie preto, že je z maďarského štátu. Sme proti tomu, kto chce Slovensku vstupovať do vnútorných vecí, diktovať, aké budeme mať usporiadanie, sme proti tomu, kto chce zneužívať menšiny, sme proti tomu.

A zvážte to medzi sebou najmä tí, ktorí ste doprevádzali biskupa Tökésa pri návšteve Slovenska, že čo nám odkazuje, "kosovská cesta je náš cieľ" a "vymeňme na Slovensku územie za mier". Počúvate, čo je to, aj keď je to biskup, aké posolstvo posiela? Aj vám, aj nám? Že je to posolstvo krvi?! Počúvate ho? Toto je to, čo nechceme. Proti čomu sme a proti čomu budeme! To je jedno, čo si o tom myslíme, alebo ako budeme politicky spolupracovať. Kto toto odmieta, je človek určený pre spoluprácu s nami bez ohľadu na národnosť. Kto je prívrženec tohto, je náš politický nepriateľ a odporca.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Slovo má pán poslanec László Szigeti.

L. Szigeti, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcel oceniť vystúpenie kolegu Berényiho. Myslím si, že to bolo veľmi múdre, vyvážené, argumentačné, a som toho názoru, že s nadhľadom v podstate odhalil snahu a cieľ dnešného rokovania, ste veľmi výstižne popísali situáciu, prečo sme tu a prečo sa hrá toto dnešné divadlo v Národnej rade Slovenskej republiky.

Aj keď ti musím povedať, že chýbala mi jedna poznámka, pretože mohol si poznamenať tú skutočnosť, že napriek tomu, že výroky jedného z koaličných strán mnohokrát poburujú verejnosť v Maďarskej republike, ešte nikdy tieto výroky neboli dôvodom na to, aby bolo zvolané mimoriadne rokovanie alebo zasadnutie Národného zhromaždenia Maďarskej republiky, a pritom si myslím, že výrok "sadneme si do tankoch a zrovnáme Budapešť" je dosť vážnym výrokom na to, aby mohla byť napadnutá integrita a suverenita slobodnej krajiny, slobodného národa.

Tiež si myslím, že, pán kolega, právom si odmietol to, čo je vo vyhlásení v úvodnej vete, aj keď je to ústretové pre nás, ale chcel by som upozorniť vzácnych kolegov, že nestačí verbálne hovoriť o spolunažívaní, nestačí verbálne hovoriť o tom, že aké práva máme. Uvedomte si, že práve vy a vláda Slovenskej republiky je tým, ktorí vyvolávate na Slovensku neustále národnostnú neznášanlivosť, pán kolega vymenoval, akým spôsobom. Bohužiaľ, vy spolunažívanie chápete takým spôsobom, že my vám nadiktujeme podmienky a či sa vám to páči, alebo nie, berte to a buďte radi, že tu môžete žiť a máte také práva, aké sme vám my nadiktovali.

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. S reakciou na faktické poznámky teraz vystúpi pán poslanec József Berényi.

J. Berényi, poslanec: Ďakujem za slovo. Nemôžem reagovať na všetkých, bohužiaľ, nemám na to čas, ale rád by som na úvod povedal, že tá základná myšlienka, čo chcem povedať, nehodnoťme toho druhého na základe jednotlivých vyhlásení politikov, ale na základe programu a na základe skutočných skutkov. Vy stále hodnotíte nás na základe vyjadrení niektorých z podpredsedov alebo iných politikov SMK. Keby sme to aj my robili, tak ja sa na to pamätám, že bolo vyhlásenie zo strany vládnych činiteľov, teda vládnych politikov, v takom zmysle, že škoda, že Turci nezožrali Maďarov. Tak by som sa mohol pýtať, je to vládny program, že Turci nezožrali Maďarov? Takže nehodnoťme podľa základných, teda jednotlivých vyhlásení politikov, ale podľa programu a v rámci programu, ešte raz zopakujem, územnú autonómiu nemáme v programe, takže ja sa nemám od čoho dištancovať, lebo jednoznačne územnú autonómiu v programe nemáme a nepresadzujeme to.

Čo sa týka Európskej ľudovej strany, okrem SDKÚ, KDH a SMK sú tam, samozrejme, aj CDU, CSU z Nemecka, sú tam Sarkozyho a Berlusconiho politici a strany, je to momentálne najsilnejšie zoskupenie v Európe a mohol by som pokračovať, že aké posty ešte obsadzuje.

Ja som rád, že pani Nachtmannová citovala Pravdu, nakoľko práve váš pán premiér povedal, že Pravda je protikoalične orientovaná, takže oznámte skôr vášmu predsedovi, že aj Pravda sem-tam píše pravdu, aj my máme taký názor, že občas vyhovuje nám, čo píše, občas nie.

Csákyho ste citovať nemohli. To, čo povedal v Ostrihome, bolo absolútne v poriadku. Keby to nebolo v poriadku, tak určite by ste ho dnes stokrát citovali. Tam, čo povedal, bolo jednoznačne v súlade práve s dobrým spolunažívaním Slovákom a Maďarov.

Čo sa týka pána Zelníka, na to by som rád reagoval, že "EÚ hovorí to, čo vy podstrčíte", takto ste to doslova povedali, tak, pán kolega... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

T. Cabaj, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Dovoľte, aby som konštatoval, že vystúpili všetci rečníci, ktorí boli prihlásení písomne. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Konštatujem, že do rozpravy sa prihlásili pán poslanec Rydlo, Paška, Urbáni, Pučík. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.

Kolegyne, kolegovia, chcem zároveň informovať, že na základe dohody poslaneckých klubov budeme pokračovať aj po 19.00 hodine, aby sme túto schôdzu ukončili hlasovaním o predloženom návrhu. Ďakujem pekne.

V rozprave vystúpi pán poslanec Jozef Rydlo. Pripraví sa pán poslanec Jaroslav Paška.

J. Rydlo, poslanec: Slávna snemovňa, mám iba niekoľko myšlienok, ktoré sa možno nebudú páčiť, ale dobre sa nad nimi zamyslieť.

Po rozpade Uhorska sa Maďari nikdy nevzdali ambície obnoviť Uhorsko v akejkoľvek forme. Uvedomovali si však, že nie je v reálnych možnostiach porazeného štátu, aby naraz znovu získali celé Uhorsko, preto vypracovali na ministerstve zahraničia programový dokument, ktorý revizionistické ambície zoradil podľa hierarchie dôležitosti. Najmenej dôležité sa zdalo znovuzískanie Chorvátska a území ostatných južných Slovanov. Chorvátsko malo aj pred rokom 1918 autonómiu, ostatné územia boli malé a menej relevantné. Dôležitejšie sa zdalo Sedmohradsko, ktoré aj z historického hľadiska hralo dôležitú rolu v maďarskom historickom povedomí, odtiaľ pochádzalo viacero vysokých šľachticov, ktorí viedli stavovské povstania proti Viedni. Ale Rumunsko bolo relatívne silným štátom, navyše kráľovstvom, na čele ktorého stál kráľ pochádzajúci zo starej európskej dynastie. Inými slovami, znovuzískanie celého Sedmohradska tiež nebolo ľahko dosiahnuteľné. Preto na prvé miesto svojej hierarchie dôležitosti i na prvé miesto z hľadiska stratégie a taktiky dali Slovensko. Slovensko, ktoré videli ako integrálnu súčasť Uhorska a navyše ako najslabší článok v reťazci nástupníckych štátov, pretože nemalo vlastný národný štát ani vlastnú zahraničnú politiku.

Maďari svoje revizionistické ambície opreli o myšlienkovú konštrukciu presvedčenia o svojej historickej misii v strednej Európe, resp. podunajskom priestore, o Maďaroch a Maďarsku ako historickom bolverku kresťanstva a kresťanskej západnej civilizácie chrániacej ju proti barbarstvu prichádzajúcemu z Východu i proti nekultúrnym a nevypočítateľným Slovákom.

O tom, s akým odhodlaním Maďari verili v obnovu Uhorska a v tejto viere formovali i nastupujúce generácie, svedčí aj tzv. maďarský Otčenáš, t. j. modlitba, ktorú všetky maďarské deti každé ráno v škole pred začatím vyučovania recitovali: "Verím v jedného Boha, verím v jednu maďarskú vlasť, verím v obnovu Uhorska."

V druhej polovici 30. rokov minulého storočia Maďari využili rozpínavosť Nemecka a jeho mocenské a revizionistické ambície, aby s ich pomocou znovuzískali aspoň časť "stratených" území. Keď sa nemecké vojnové šťastie začalo obracať a porážka Nemecka črtať, začala ich zahraničná politika opäť argumentovať myšlienkou "maďarského bolverku", tentoraz protikomunistického, a hľadať s pomocou tejto myšlienky oporu na Západe, ale s malým úspechom.

Porážka vo vojne, obnova predvojnových hraníc, etablovanie komunizmu a začlenenie do sovietskej zóny vplyvu maďarské ambície načas zabrzdili, ale počnúc 70. rokmi minulého storočia détente, helsinským procesom a postupným rozkladom komunizmu znovu začali vetriť priaznivý vietor na zmeny. Nie nadarmo veľká časť "disidentského stredoeurópskeho hnutia" vyšla práve z Budapešti. Ich "model obnovy strednej Európy" nebol iným ako návratom ku starej, v rôznych podobách skloňovanej myšlienke bolverku či misie Maďarov. Nebolo politicky dobre možné hovoriť otvorene o revízii, tak sa to začalo obaľovať do pekných rečí o "myšlienke obnovy strednej Európy", o "stredoeurópskej integrácii", v ktorej mali mať najdôležitejšie miesto, ako inak, Maďari ako kultúrny, historický poriadkový faktor. Nie je náhodné, že Stredoeurópska univerzita je v Budapešti. Tiež nie je náhodné, že ďalšia postgraduálna univerzita, založená a financovaná zo zahraničia, Andrássyho univerzita, je tiež v Budapešti a hlási sa ku smutno slávnemu Júliusovi Andrássymu, architektovi Ausgleichu z roku 1867.

Pre nás Slovákov bolo nešťastím okrem iného to, že sme nemali vlastný národný štát, ale žili ako podriadený národ v rámci Česko-Slovenska, kde Praha tvrdo využívala politiku divide et impera v zmysle vyvolania konfliktov a vzájomných hrozieb medzi Slovákmi a maďarskou menšinou, ako v zmysle trojuholníka Praha - Bratislava - Budapešť. Nie raz János Kádár hrozil Dr. Husákovi Durayom.

Myslím, že treba zdôrazniť zásadu medzinárodného práva a tradíciu o suverenite a rovnoprávnosti štátov, ktorá vylučuje akékoľvek miešanie sa do vnútorných záležitostí iného štátu. A ďalej podobnú zásadu reciprocity pri medzištátnych vzťahoch a dohodách.

Ja vždy pripomínam mojim priateľom Maďarom, aby nezabúdali, že kráľovstvo svätého Štefana trvalo, bránilo a rozširovalo sa, pokiaľ Maďari zachovávali jeho politický testament. Rešpektovať, uctiť si všetky rozličné jazyky, všetky rozličné národy, ktoré tvorili toto mnohonárodnostné kráľovstvo. Keď sa Maďarské kráľovstvo začalo spreneverovať tomuto odkazu, nota bene keď Maďari začali maďarizáciou iných národností, kráľovstvo začalo upadať, až sa rozpadlo.

Na záver chcem, slávna snemovňa, povedať iba toľko - a toto je poznámka do koaličných radov, nie do opozičných. Krátko po nástupe tejto vlády bol pripravený niektorými historikmi projekt a bol predložený ministerstvu zahraničných vecí a niektorým činiteľom, projekt programu medzinárodnej konferencie, ktorá chcela mať za cieľ "vyfúknuť" vietor Maďarom, povedané ľudovo, z plachiet a odhaliť ich hegemonistické ciele skrývajúce sa pod pojmy "stredoeurópsky priestor", "podunajský priestor" či "Karpatská kotlina". Pravda, nebol vraj o to ani záujem, ani peniaze, ale predovšetkým asi nikto nepochopil, prečo je takáto téma z hľadiska slovenského štátneho záujmu dôležitá. Ja som s týmito maďarskými argumentmi musel žiť, či som žil v Ríme, v Paríži, v Mníchove atď., to je všetko vedľajšie. Teda všetky tieto argumenty na medzinárodných konferenciách, či politických, či historických, či ekonomických, veľmi dôverne poznám. Pravda, Slovákom niekedy začne svitať, až keď je neskoro.

Čo sa vám páčilo, povedzte iným, čo sa vám nepáčilo, povedzte mne. Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Rydla - pani poslankyňa Gabániová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.

Pani poslankyňa Gabániová, máte slovo.

D. Gabániová, poslankyňa: Ďakujem. Ja by som chcela len doplniť pár historických prameňov, ktoré ma zaujali v súvislosti s problematikou. Je zaujímavé, že v roku 1787 uvádzajú tabuľky, že bolo v monarchii, v habsburskej monarchii, 29 % Maďarov a 71 % Nemaďarov na území Uhorska. Ďalší zaujímavý fakt je, že v roku 1911 bolo 9 944-tisíc Maďarov, z toho 7 451 760 katolíkov a 2 492 242 kalvínov. Ďalší zaujímavý údaj je, že v tej istej tabuľke, že bolo 401-tisíc Židov ako národnosť, ale 5 %, čo je 877 550 Židov ako náboženstvo. Ďalší fakt je, že najviac Nemcov sa pomaďarčilo, 750-tisíc, Židov 500-tisíc a Slovákov 400-tisíc. A to sú tiež údaje z prameňov dôkladne vypracovávaných maďarskou vtedy vrchnosťou, v roku 1911. Zjavne to dokazuje, a najmä na tých Židoch to vidno, že národnosť, bolo teda výhodné a rozumné a prípadne teda dobré zmeniť, ale konfesiu nebolo nutné meniť. Vyvoďte si z toho záver a rozmýšľajte... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Rydlo, chcete reagovať na faktickú poznámku? Nech sa páči.

J. Rydlo, poslanec: Veľmi krátko. Pani Gabániová, ja s vami veľmi súhlasím a veľmi vám za túto poznámku ďakujem. Chcem pripomenúť len jednu vec. Celý tento problém slovensko-maďarských vzťahov spočíva vo veľkej ignorancii. My nepoznáme vlastné dejiny, my nepoznáme dejiny Uhorského kráľovstva, nepoznáme dejiny našich susedov, a preto by som mal takú skromnú prosbu, aby sme na stredných školách zintenzívnili výučbu dejepisu a aby sa dejepis stal povinným maturitným predmetom. Vtedy by sme mohli hovoriť, že naši ľudia sa možno niečo do budúcnosti dozvedia.

Ja by som sa prikláňal k tomu, aby sme šírili osvetu, osvetu, osvetu, ako niekedy Lenin hovoril: "Učiť sa, učiť sa, učiť sa." Prikláňam sa k tomu, aby sme sa čím ďalej vzdelávali, a nielen tí, ktorí učíme, ale aj tých, ktorých učíme, aby sa poriadne učili, aby naozaj poznali tú našu slovenskú minulosť a tú minulosť stredoeurópskych národov tak, aby sa tieto národy medzi sebou nehašterili, ale svorne vedeli žiť. Pretože nás čaká veľmi neistá budúcnosť.

Ďakujem.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Paška Jaroslav, po ňom sa pripraví pán poslanec Urbáni.

Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

J. Paška, poslanec: Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Milé dámy, vážení páni, moji predrečníci plasticky popísali problém extrémneho nacionalizmu, ktorý sa šíri z Maďarska na všetky strany a, hovorili sme aj o rizikách, ktoré tento nacionalizmus prináša. Som toho názoru, že problém nacionalizmu, ktorý sa šíri z Maďarska, nie je len problémom slovenským a maďarským, ale je to problémom celého regiónu. Rovnaké problémy so súžitím s menšinami majú aj Ukrajinci, Rumuni, Srbi, Chorváti, ba i Slovinci. V týchto krajinách sa tiež prejavujú požiadavky, ktoré smerujú k tomu, aby si špecifický spôsob súžitia vybavili práve maďarské menšiny, a všetky tieto krajiny sú ohrozené nacionalizmom, ktorý sa z Budapešti na všetky strany šíri.

Preto si dovolím predniesť krátky pozmeňujúci návrh k uzneseniu Národnej rady. V záverečnej časti uznesenia navrhujem doplniť text, ktorý znie: "Národná rada Slovenskej republiky sa v zmysle tohto uznesenia obracia na vládu Slovenskej republiky, aby v záujme zachovania pokoja a stability v regióne začala konzultácie s krajinami, ktoré sú podobne ako Slovenská republika atakované nacionálnym extrémizmom prichádzajúcim z Maďarska, o koordinovanom postupe pri kultúrnom a civilizovanom riešení tohto problému."

Cieľom tohto návrhu uznesenia je dať mandát vláde Slovenskej republiky, aby pri riešení problémov týkajúcich sa maďarského extrémizmu mala vybudované partnerské kanály s krajinami, ktorý tento problém zažívajú tak ako Slováci.

Ďakujem za pozornosť.

A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Pašku nie sú, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Urbáni, po ňom sa pripraví pán poslanec Pučík.

Nech sa páči, pán poslanec Urbáni, máte slovo.

M. Urbáni, poslanec: Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, mrzí ma, že práve kolegovia z SMK tu nie sú prítomní, ale aj napriek tomu chcem povedať takto nepriamo pánovi Gyulovi Bárdosovi, že nemám fóbiu ani sa nebojím, nebojím sa ani Maďarov, ani Slovákov, ani nikoho, bojím sa jedine zlých ľudí bez rozdielu národnosti. A nebojím sa ani toho, že na Slovensku vznikne autonómia, alebo nevznikne, nebojím sa ani toho, že sa zruší Trianon, alebo sa nezruší.

Dúfam, že ja nebudem pokladaný, že vystupujem tu protimaďarsky, ani proti Maďarskej republike, ani proti Maďarom žijúcim na Slovensku. Nebojím sa to tu povedať, že ako prvý som uzavrel v regióne koalíciu s SMK vo vyššom územnom celku v Banskej Bystrici, pretože tak si to vyžiadala situácia v tom čase, a musím povedať, že boli korektné dohody, ktoré boli dodržiavané. A takisto aj kolegovia z SMK, ktorí dostali na starosť 40 % územia zmiešaného v našom kraji, sa starali o celé územie, nielen tam, kde žijú Maďari. Bola to korektná spolupráca a chceli sme dať príklad aj vtedajšiemu vedeniu SMK, že sa dá aj korektne spolupracovať, žiaľ, nebola odozva.

Vlani, keď boli problémy medzi Slovenskom a Maďarskom, bol som prvý z politikov, ktorý zorganizoval oficiálne stretnutie v Komárome s Výborom pre európske záležitosti Maďarskej republiky a Slovenskej republiky, kde sa zúčastnili zástupcovia poslanci aj z opozície, aj z koalície. Po tom stretnutí nasledovalo stretnutie premiérov, predsedov parlamentov, nakoniec to vyústilo do stretnutí jednotlivých výborov a nadviazal sa dialóg, ktorému jedine verím pri vylepšovaní vzťahov. Na tomto stretnutí vtedy bolo konštatované, že zmluva, ktorá existuje medzi Maďarskom a Slovenskom, ktorá bola podpísaná predsedom vlády Mečiarom a Hornom, je dobrá a dostatočne zabezpečuje to, aby spolupráca medzi obidvomi štátmi mohla byť korektná a nikoho nediskriminovala.

Na tomto stretnutí vtedy vystúpila jedna poslankyňa z FIDESZ-u a napadla slovenskú stranu, že nedáva z fondov peniaze na maďarské školy na Slovensku. Vtedy korektne pán poslanec Berényi povedal, že to nie je pravda a že aj maďarské školy dostávajú. Mrzí má, že to dneska znegoval, ja som ho vtedy za to pochválil, dneska to nemusel znegovať. Ale dohodli sme sa s pani poslankyňou, že ona vypracuje zoznam a sumu, ktorú prideľujú v Maďarsku na slovenské školy z fondov a ja vypracujem a náš výbor za slovenskú stranu. Pri opätovnom stretnutí na Slovensku sme jej predložili konkrétne školy, konkrétne čísla v miliónoch korún, ktoré boli pridelené maďarským školám na Slovensku, žiaľbohu, ona doniesla nulu, že oni nepridelili slovenským školám v Maďarsku nič. Čiže toto je tá korektná spolupráca a toto je tá férovosť, o ktorej sa tu hovorí, a preto súhlasím s tými, čo hovoria, že na obidvoch stranách by mali byť podmienky pre menšiny rovnaké.

Bol som osobne v Mlynkoch, takisto starosta za FIDESZ zbytočne vyrobil problém, ktorý vyústil k zrušeniu Slovenského domu, ako viete, dodnes situácia nie je doriešená a robia sa prekážky, aby ten dom tam nestál technického rázu. Stále, keď chcem nájsť niekoho, tak bič si nájdem, keď ho chcem potrestať.

Moje vystúpenie dnes neadresujem proti Maďarom žijúcim na Slovensku, bolo to už dnes povedané tu, sme za dobré spolunažívanie, navzájom sa potrebujeme a myslím si, že maďarskí občania podľa vyjadrení, ktoré boli v rôznych prieskumoch, sú na Slovensku spokojní a to ma utešuje.

Rozhodne ale vystupujem proti politickým aktivitám, ktoré sa dejú v Maďarsku, či to boli Gardy, či to bolo zriadenie Fóra poslancov Karpatskej kotliny, uznesenie Národného zhromaždenia č. 17/2008 z 5. marca, kde sa okrem iného píše, že "pokladá Národné zhromaždenie Fórum poslancov Maďarskej kotliny za svoj stály orgán". Ja som sa vtedy opýtal a povedal som kolegom z SMK, či nevedeli, že takéto uznesenie sa pripravuje, a keď nevedeli, keď ho videli, že by mohlo doniesť napätie do našich vzťahov, mohli prísť do slovenského parlamentu, mohli zvolať poslanecké grémium, mohli ísť za predsedom parlamentu a prekonzultovať ich účasť. Účasť hociktorých poslancov na stretnutiach s inými štátmi a s inými politikmi, myslím, že je práve potrebná, ale inštitucionalizovať takúto organizáciu nebolo správne a dalo sa tomu predísť.

Takisto keď bol problém na Slovensku okolo Benešových dekrétov, pán predseda Csáky 10. septembra 2007 adresoval listom Jean-Marie Cavadovi do Európskeho parlamentu, kde píše: "Dovoľte, aby som vás informoval o alarmujúcom vývoji politickej situácie na Slovensku. Extrémne xenofobická a rasistická Slovenská národná strana doniesla do parlamentu zákon o Benešových dekrétoch." Nebudem čítať ďalej. Ale čo chcem tým povedať? Šikovný a rozumný politik dopredu si premyslí, čo robí, dopredu si predjedná veci a až potom koná. A potom možno by ani nemuselo byť dnešné stretnutie, ktoré tu dneska máme, a každý by mohol dneska robiť možno inú, úspešnejšiu robotu v teréne, hlavne keď sa blížia voľby do Európskeho parlamentu a potrebujeme komunikovať s voličmi.

Keby som videl úprimnú snahu SMK práve tou formou, akú som ju predstavil, tak myslím si, že by sme sa mohli pohnúť ďalej, mohla sa vyvíjať aj SMK ďalej, mohla sa vyvíjať aj naša politická scéna ďalej, aj naša politická kultúra na Slovensku. Neviem, čoho sa SMK bojí? SMK má fóbiu z pána Slotu? Pán Slota niekomu ublížil, vyvolal nejaké také napätie, ktoré by ozaj k niečomu viedlo na Slovensku? Ja ho nemienim zastávať, nie som jeho advokát. Ale na druhej strane musím povedať, že treba podporiť SMK a nemám nič proti tomu, keď bojujú za práva aj maďarskej menšiny na Slovensku legálnymi cestami na Slovensku. V našom parlamente, keď sa hádajú aj o učebniciach, aj keď výsledok je raz pre jednu stranu spokojný, inokedy pre druhú stranu. Ale musím povedať, že boj pána Szigetiho, ktorý argumentuje mnohokrát veľmi odborne, nepokladám za nič agresívne, za nič nenormálne, pokladám to za normálny politický boj, ktorý je v parlamentnej demokracii pripustený.

Ale zas musím povedať aj to, ako hovorím, nie som advokát SNS, ale aj pri školskom zákone, keď predseda našej strany navrhol povedzme pri inšpektoroch na maďarských školách, aby vedeli maďarsky, po argumentácii pán Slota nenamietal. Čiže nerobme fakt xenofóbiu tam, kde nie je xenofóbia, nerobme strach z niečoho, ale diskutujme, diskutujme dopredu. Nie všetko sa podarí k spokojnosti každého. A to si myslím aj teraz pri vyjadreniach pána Orbána, ktoré nebudem hodnotiť, ale myslím si, že neboli šťastné.

A zase by som povedal na politikov SMK. Veľmi dobre poznajú politickú scénu na Slovensku, veľmi dobre poznajú naše vzťahy a veľmi dobre poznajú a majú dobré kontakty so všetkými politickými stranami v Maďarsku a vedia, aké vyjadrenia môžu očakávať a čo tie vyjadrenia prinesú. A viem aj to, že majú také politické kontakty, takú politickú silu, keby požiadali politika, nech je to hocikto, či je to Orbán, alebo niekto iný, nerob nám to, lebo nám sťažuješ politickú prácu na Slovensku, možno by to ani nespravili. Samozrejme, ako tu bolo spomínané, ja som to nevidel, keď sa súhlasne prikýva na takéto názory, potom to vyvoláva aj ten odraz, ktorý tu dneska máme.

A keby bol ten pocit, že poslanci zvolení do Európskeho parlamentu za SMK budú mať záujem bojovať za to, aby poľnohospodár na južnom Slovensku, nech je Maďar, Slovák, za školstvo a za zdravotníctvo a tak ďalej, ale na Slovensku, že bude za to bojovať spolu s poslancami Slovenskej republiky v Európskom parlamente, ja zdvihnem ruku so všetkými desiatimi, že tak to treba robiť.

Dnes sme mohli predísť tejto osemhodinovej alebo koľkohodinovej debate tu, šesťhodinovej, keby dnes pri schvaľovaní programu boli SMK zhodnotili situáciu a dali procedurálny návrh, že prehodnotili a sa dištancujú od týchto slov, ktoré boli povedané, nemali by sme tu dneska o čom rokovať a mohli sme dávno byť niekde inde.

Čiže vyzývam k spolupráci, k dobrému spolužitiu na obidvoch stranách. Ale myslím si, že aj SMK by sa mala postaviť k niektorých veciam tak, aby nebolo žiadne podozrenie, a verím, že časť politickej scény aj v SMK sa bude vyvíjať a jeden deň k tomu dôjde.

Ďakujem pekne.