Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ministr spravedlnosti Jiří Novák zaslal odpověď na interpelaci poslance Jiřího Vyvadila dopisem ze dne 11. března 1994.

Podle § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám Poslanecké sněmovně odpověď ministra spravedlnosti Jiřího Nováka na interpelaci poslance Jiřího Vyvadila. Odpověď je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

Vážený pane poslanče,

K Vaší interpelaci, která mně byla předložena dne 18. února t. r., Vám sděluji, že na základě mého rozhodnutí byla ve dnech 7. - 10. 2. 1994 provedena prověrka rychlosti vyřizování návrhů na zápis do obchodního rejstříku u obvodního soudu pro Prahu 1. jejím účelem bylo zejména zjistit, zda v tomto zařízení nedochází k neodůvodněným průtahům. Prověrková skupina byla složena ze zkušených pracovníků Ministerstva spravedlnosti, Městského soudu v Praze i některých rejstříkových soudů.

Výsledky prověrky potvrdily částečné zlepšení v činnosti obchodního rejstříku u Obvodního soudu pro Prahu 1 a tím i příznivý vliv již dříve přijatých personálních, organizačních a materiálních opatření. Šlo zejména o personální posílení tohoto pracoviště (v roce 1993 pracovalo u tohoto obchodního rejstříku deset soudců, deset soudních tajemníků a střídavě - v několikaměsíčních obdobích - dvacet šest justičních čekatelů), o některé změny v organizace práce, o přednostní vybavení tohoto pracoviště odpovídající výpočetní technikou a funkčním programem, o jeho přemístění do lépe vyhovujících kancelářských prostorů apod. Ostatně toto částečně zlepšení lze doložit i srovnáním statistických údajů za léta 1992 a 1993: zatímco v roce 1992 bylo provedeno 13 104 prvozápisků a výmazů podnikatelských subjektů, v roce 1993 již 19 949, tj. o 6 845

Přesto nejsem s činností obchodního rejstříku u Obvodního soudu pro Prahu 1 spokojen. V souladu s výsledky prověrky souhlasím s tím, že řízení o některých návrzích na zápis do obchodního rejstříku, popřípadě na jeho změnu, probíhá velmi rychle a naopak, že řízení o mnoha jiných návrzích trvá nepřiměřeně dlouho. Odpovědní pracovníci Obvodního soudu pro Prahu 1 vysvětlují tento rozdílný postup zejména tím, že délka řízení je v jednotlivých případech závislá na úrovni (úplnosti) návrhu a že s urychlením, v podstatě přednostně jsou vyřizovány kvalifikované a kvalitně zpracované návrhy, které netrpí žádnými vadami. Vedle toho poukazuji na dřívější nepříznivé podmínky, na jejichž vrub spadá koncentrace většího počtu starších nevyřízených věcí, které jsou jen postupně zpracovávány, a na nižší odbornou způsobilost a časté střídání administrativních pracovnic.

Toto vysvětlení, jak vyplývá ze zprávy o prověrce, je však přijatelné jen ve vztahu k části zkoumaných věcí. Ukázalo se totiž, že jsou s velkým prodlením vyřizovány též některé návrhy, které jsou na dobré úrovni a není třeba odstraňovat jejich vady, anebo je doplňovat. Ostatně často dochází k průtahům i v důsledku opožděného doručování rozhodnutí. I když prověrka nezjistila přijímaní úplatků nebo jiných forem korupce, mohou uvedené skutečnosti vyvolávat nedůvěru veřejnosti k činnosti obchodního rejstříku i soudcům a dalším zaměstnancům, kteří v něm pracují.

Za tohoto stavu hodlám bez odkladu projednat výsledky a závěry prověrky s předsedy Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 1 s cílem

a) uložit jim organizovat na pracovišti obchodního rejstříku Obvodního soudu pro Prahu 1 účinný průběžný dohled sledující zejména, aby se pořadí vyřizovaných návrhů řídilo zásadně dnem podání návrhu a aby nedocházelo k dalším průtahům ve věcech, ve kterých již uplynula doba delší dvou měsíců ode dne podání návrhu,

b) zvážit realizaci dalších personálních, organizačních a materiálních opatření, která by vytvořila podmínky pro postupné zkracování délky řízení na nejvýše 30 dnů.

Závěrem musím konstatovat, že zejména volba vhodných personálních opatření, která by mohla přinést poměrně rychlý efekt, není zdaleka jednoduchou záležitostí, a to se zřetelem na zákonné zásady nepřeložitelnosti a nesesaditelnosti soudce. S přihlédnutím k těmto zásadám nemohu např. zvyšovat počet soudců činných v obchodním rejstříku pro Prahu 1 jen pod tlakem okamžitého vyššího nápadu věcí, který je v nynějším rozsahu nepochybně průvodním jevem transformace ekonomiky, ale také s respektováním pravděpodobného vývoje agendy obchodního rejstříku v příštích letech. Předpokládám, že lepší podmínky pro řešení neuspokojivé situace v obchodním rejstříku cestou opatření personální povahy vytvoří připravovaný zákon o vyšších soudních úřednících.

S pozdravem Jiří Novák

Vážený pan

JUDr. Jiří Vyvadil

poslanec Poslanecké

sněmovny Parlamentu ČR

Praha