Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám poslancům následující interpelaci poslance Jiřího Vyvadila na ministra spravedlnosti Jiřího Nováka. Interpelace je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

JUDr. Jiří Vyvadil poslanec P.S.Parlamentu

Staropramenná 25

Praha 5

Vážený pane předsedo,

v příloze Vám zasílám interpelaci na ministra spravedlnosti JUDr. Jiřího Nováka ve věci celkového selhávání rejstříkového oddělení Obvodního soudu pro Prahu 1.

Vážený pan

PhDr. Milan Uhde

předseda Poslanecké sněmovny parlamentu

Sněmovní 4

Praha 1

JUDr. Jiří Vyvadil poslanec

P.S. Parlamentu

Staropramenná 25

Praha 5

Vážený pane ministře,

myslím si, že jsem vždy velmi obezřetně posuzoval zda věci, týkající se resortu spravedlnosti, jsou takové závažnosti, abych ve věci interpeloval, či zda bylo možné řešit věc osobním kontaktem. Obracím-li se na Vás nyní interpelací, pak je to proto, že jsem hluboce přesvědčen, že mi žádná ji.ni cesta nezbývá.

Obsahem mé interpelace není konkrétní problém, ale obecný problém prakticky totální nezpůsobilosti rejstříkového soudu v Praze zvládat žádosti o zápis do obchodního rejstříku a tím i ve své podstatě prakticky podvazovat podnikatelské aktivity právnických osob a ve svých důsledcích prohlubovat právní nejistotu v této otázce. Případy, které sám zaznamenávám, představují mnohaměsíční neprovádění zápisů, ačkoliv je návrh podán. V tomto ohledu se někdy argumentuje, že návrh není dostatečně způsobilý. Lze připustit, že tomu skutečně nemusí být tak, zejména pak, když ne vždy zákonné normy, přijaté tímto parlamentem, jsou zcela bezvadné a některá ustanovení vskutku mohou vzbuzovat pochybnosti. Přesto jsem přesvědčen. že i v takovém případě je povinností soudu obratem upozornit na vadu a přispět tak k jejímu odstranění. Jsem přesvědčen, že musí být vytvořen systém, aby prakticky po 14 dnech po podání návrhu o zápis či změnu v obchodním rejstříku tato byla realizována. Případně do 14 dnů poté, co objektivně může žadatel odstranit vady svého podání. Je ovšem naprosto neúnosné, jestliže jsou podány návrhy a v pravidelných měsíčních intervalech urgováno vydání usnesení a soud na to ani nereaguje. Takřka katastrofický způsob zápisu do obchodního rejstříku je přirozeně vhodným podhoubím pro možnost korupce a úplatkářství. Ačkoliv je obtížné v této otázce uvádět konkrétní důkazy, neb°t ti, kdo v zoufalství poskytli úplatu, se přirozeně dopustili trestného činu. Na druhé straně, zdá se, že z obecného hlediska téměř je nutné toto pochopit, ačkoli se to příčí mým mravním zásadám, neboť si dovedu představit zoufalého podnikatele který se marně, třebas i půl roku, domáhá pouhého zápisu změnu sídla své právnické osoby.

Mohl bych, vážený pane ministře, uvést i konkrétní případy. které by se ovšem vázaly na mou vlastní klientelu, a zdá se mi nevhodné tímto způsobem zneužívat svého postavení. Pokud Vám nejsou tyto skutečnosti známy, potom bych musel vážně pochybovat o tom, že jste mužem na svém místě, což bych, zejména s ohledem na útoky, které se v současné době vůči Vám vedou, učinit nechtěl. Přesto, nebo právě proto, že jsem přesvědčen, že obchodní rejstřík svou problematickou činností vážným způsobem podvazuje, či ohrožuje podnikatelskou aktivitu, Vás žádám o sdělení, jaká opatření hodláte učinit, či jste schopen učinit v tom smyslu, aby bylo možné dosáhnout toho, že zápis do obchodního rejstříku, či jeho změna, bude dosažen ve lhůtě 15, nejpozději 30 dnů.

Vážný pan

JUDr. Jiří Novák

ministr spravedlnosti ČR

cestou předsedy P.S.