Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona
ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu
České národní rady, v platném
znění, předkládám poslancům
následující interpelaci poslance Jiřího
Hájka na předsedu vlády Václava Klause.
Interpelace je přílohou tohoto sněmovního
tisku.
Příloha
Jindřichův Hradec, 18. 1. 1994 |
Vážený pane
předsedo vlády,
v souladu s jednacím řádem
Poslanecké sněmovny obracím se na Vás
s interpelací ve věcí restituční
žádosti na schwarzenberský majetek, podané
paní Elizabeth von Petzold.
Již několik měsíců
se o této otázce v jižních Čechách
živě diskutuje. Tím spíše je zarážející
rozdílný a zdá se že poněkud
váhavý, přístup státních
orgánů v této věci.
Jak vyplývá z dostupných
informací, narodila se paní Elizabeth von Petzold
1. 10. 1947 v Rakousku a v Čechách nikdy nežila.
Na své nynější pražské adrese,
kde má podle evidence trvalé bydliště,
se nezdržuje a žije v zahraničí. Proto
si shodně s občany, kteří se na mne
v této věci obrátili, kladu otázku,
jakým způsobem, na základě jakých
skutečností, kdy a s čí pomocí
získala tata paní české občanství,
které je nezbytnou podmínkou pro uplatnění
restitučního nároku, který je nejrozsáhlejším
restitučním nárokem podaným v České
republice, když odhadní cena majetku tzv. hlubocké
větve Schwarzenbergů se pohybuje kolem
40 až 50 miliard korun.
Restituční nárok
uplatněný 29. 1. 1993 u Pozemkového úřadu
v Lounech a v říjnu 1993 postoupený pozemkovým
úřadům v Jižních Čechách
zpochybňuje zák. č. 143/1947 Sb., ve svých
důsledcích prolamuje restituční hranici
25. 2. 1948, jak je stanovena v § 4 zák. č.
229/1991 Sb. v jeho platném znění.
Podle citovaného zákona
rozhoduje pozemkový úřad o nárocích
domnělých oprávněných osob
ve dvou krocích, tj. nejprve o uznání nároku
/jsou-li samozřejmě splněny zákonem
stanovené podmínky/ a po té teprve o schválení
dohody o vydání nemovitostí nebo o vlastnictví
k nemovitostem. Jestliže pozemkový úřad
neuzná nárok domnělé oprávněné
osoby /a nikým jiným paní Elizabeth von Petzold
není a nemůže být/ odkáže
ji na soud. Soud pak řízení o takovém
nároku spojí
s řízením o tom, zda je domnělá
oprávněná osoba osobou skutečně
oprávněnou.
Na místo toho, aby příslušné
pozemkové úřady postupovaly tak, jak jim
ukládá zákon, vydávají státní
úředníci na stránkách místního
tisku vzájemně si odporující prohlášení.
Soudím, vážený
pane předsedo, že
místo rozvíjení úvah o náročnosti
identifikace pozemků či o doloženi dalších
dokladů, což nezpůsobuje nic jiného
než nežádoucí průtahy, by odpovědní
státní úředníci měli
postupovat tak, jak jim litera zákona ukládá,
tj. postoupit věc místně a věcně
příslušným soudům k rozhodnutí.
Předmětný majetek, ke kterému byl
vznesen domnělý nárok, je totiž "blokován"
a v důsledku toho jsou některé podniky, s
tímto majetkem hospodařící, vyřazeny
z druhé vlny kuponové privatizace. Vedle
toho se řada občanů, ale i právnických
osob dostala do značné právní nejistoty,
což je z hlediska právního státu zcela
nepřípustné.
Vznáším proto
na Vás, pane předsedo vlády, následující
dotazy a požadavky:
1. Kdy a kým bylo Elizabeth
von Petzold uděleno státní občanství
České republiky?
2. Na základě kterých
skutečností bylo rozhodnutí o udělení
českého státního občanství
zmíněné paní vydáno?
3. Zda paní von Petzold
byla v oné skupině osob v jejichž prospěch
ve věci českého státního občanství
intervenoval na ministerstvu vnitra, jak je obecně známo,
náměstek ministra zahraničních věci
pan Pavel Bratinka?
4. Které podniky byly v
důsledku zmíněného nároku vyřazeny
z druhé vlny kuponové privatizace?
Současně Vás
žádám, aby byla učiněna náprava
v postupu místně a věcně příslušných
státních orgánů v této věci
tak, aby nastalá situace v jižních Čechách
byla co nejrychleji vyřešena k obecnému prospěchu.
S ohledem na to, co až dosud
bylo uvedeno, je žádoucí, aby vláda
co nejdříve učinila kroky k odstranění
nežádoucího stavu. V tomto smyslu od Vás
očekávám odpověď za kterou předem
děkuji.
S úctou
Vážený pan
doc. Ing. Václav Klaus, CSc.
předseda vlády České
republiky
prostřednictvím
Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR