Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Generální prokurátor Jiří Šetina zaslal odpověď na podnět poslance Jozefa Wagnera dopisem ze dne 28. dubna 1993.

Podle § 91 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám Poslanecké sněmovně odpověď generálního prokurátora Jiřího Šetiny na podnět poslance Jozefa Wagnera. Odpověď je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

GENERÁLNÍ PROKURÁTOR ČESKÉ REPUBLIKY

JUDr. Jiří Šetina

Vážený pane poslanče,

dne 3. dubna 1993 obdržel jsem od předsedy poslanecké sněmovny Parlamentu ČR p. PhDr. Milana Uhdeho Vaši interpelaci k problematice Generální prokuratury České republiky a k mé osobě. V zákonné lhůtě k Vašim otázkám a podnětům podávám následující vysvětlení:

1. Nová koncepce budoucího Státního zastupitelství byla zpracována a již předána panu premiérovi doc. ing. Václavu Klausovi a panu předsedovi Parlamentu ČR PhDr. Milanu Uhdemu a panu ing. Vlad. Šumanovi předsedovi branně-bezpečnostního výboru. Tato koncepce byla vypracována pro přehlednost již ve formě zásad nového zákona o Státním zastupitelství. Byla zpracována varianta s působností Státního zastupitelství pouze na úseku trestním i varianta s působností Státního zastupitelství i na netrestním úseku. Obě varianty vycházejí ze znění nové Ústavy. Pro úplnost uvádím, že zpracování koncepce budoucího Státního zastupitelství nebylo naší povinností. Gestor nebyl dosud určen. Od 1. 1. 1993 nemá GP ČR zákonodárnou iniciativu. Jedná se tedy o práci navíc.

Nemohu tedy souhlasit s Vaším tvrzením, že novou koncepci prokuratury nikdo doposud neviděl. Mrzí mne, že Vám tato skutečnost unikla přesto, že jsem o tom informoval tisk. Pokud máte zájem o bližší seznámení se s touto problematikou můžete si vyžádat od předsedy branně-bezpečnostního výboru zmíněnou koncepci, popř. Vám tyto materiály můžeme poskytnout na Generální prokuratuře R.

2. Dále se zmiňujete o t.zv. Jirkovské vyhlášce. K tomu uvádím, že je třeba si povšimnout skutečnosti, že prokurátorský protest směřuje proti nezákonnosti aktu, ale dává vždy přednost tomu, aby nápravu zjednal ten, kdo nesprávný akt vydal. Bylo proto mou snahou přesvědčit místní orgány, že se mýlí a přimět je, aby samy zjednaly nápravu. Teprve, když orgán sám nápravu nezjedná, rozhoduje o protestu nadřízený orgán, čili protest prokurátora není rozhodovací činností, ale jen prostředkem ke zjednání nápravy. Navíc po zrušení "Vedoucí úlohy KS", která zastřešovala řadu právních postupů, je třeba dodat, že prokurátorský protest a prokurátorské upozornění je bez konkrétních sankcí a postup podle nich není vynutitelný.

Vyhlášku pozastavil okresní úřad. Podotýkám ovšem, že poté co byla vyhláška pozastavena a předložena ČNR, jsem ČNR s obsahem připraveného protestu seznámil, což si můžete ověřit.

Dále bych chtěl uvést, že Jirkovská vyhláška chtěla řešit neudržitelný stav vzniklý zneužitím práva a svobody pohybu a pobytu. Tomuto faktu se zatím všichni vyhýbají. Tam, kde bylo právo zneužito je třeba činit opatření a mnou navrhovaná úprava nebyla úpravou obecnou, ale mimořádnou pouze pro mimořádné poměry zcela v souladu s Listinou základních práv a svobod. Tato okolnost byla laickou ale i odbornou veřejnosti přehlédnuta.

Nikdy jsem neschvaloval Jirkovskou vyhlášku a nikdy jsem za její vydání nikoho nepochválil. Naopak v zápětí po jejím vydání v deníku Mladá fronta můj resort prostřednictvím sdělení mého náměstka, označil tuto vyhlášku za nezákonnou. Interpelace zřejmě zaměňuje můj výrok ve vztahu k vyhlášce v Dubí, která je sice také formálně vadná, ale která zahájila boj proti prostituci. Provozované veřejně v takovém rozsahu, že to vzbuzovalo veřejné pohoršení všech místních občanů. To je ovšem jiná problematika.

Současná situace s migranty bulharského, rumunského, ukrajinského a jiného původu při hranicích v Severních Čechách ukazuje, že tuto problematiku bude nutno stejně řešit. Denně je vraceno z německých hranic sto i více osob, které jsou nelegálně ubytovávány místními občany, není přehled o tom, zda jsou placeny daně a pod. Kromě toho dochází ke zvýšenému výskytu kriminality, což prosím považujte za fakt nesporný.

3. Ve Vaší interpelaci uvádíte, že jsem nechal zakoupit za 216 tisíc Kč 35 osobních zbraní a střeliva a zejména 2 puškohledy. Odpovídám, že jsme zakoupili zbraně dokonce za větší částku než uvádíte a že jsme k tomu měli pádný důvod. Prokuratura je instituce, která se přímo potýká se zločinem a brutalita kriminálních živlů stále roste. Až dosud prokuratura jako instituce neposkytovala svým pracovníkům jakoukoliv ochranu. Ano, nakoupili jsme zbraně, nikoliv za 216 tisíc Kč, ale za celkem 411.567,- Kč. Do této částky patři i nákup sprejů k osobní ochraně za 194.463,- Kč.

Nakoupili jsme pistole ráže 6,35 mm, a to 30 ks za 148 tisíc Kč včetně nábojů a 5 ks revolverů ASTRA ráže 9 mm. Pistole ráže 6,35 mm jsou nejmenší vyráběné zbraně a jsou určeny především pro ženy - prokurátorky. Prokurátoři vykonávající trestní dozor mohou požádat o zbraň a prokuratura jim zaplatí správní poplatek 1.000,- Kč.

Poznatky ze všech našich krajů signalizují, že agresivita a brutalita zločinců stále stoupá. Nejzávažnější jsou poznatky z kraje Východočeského, kde prokurátorům a zejména prokurátorkám vyhrožují otrlí recidivisté, že až se za čas vrátí z výkonu trestu, podřežou jim děti nebo jim osobně provedou něco strašného. Někteří prokurátoři z těchto důvodů podali rezignaci.

Rovněž já sám, jako generální prokurátor ČR, dostávám každý měsíc řadu výhružných dopisů, které vyhrožují smrti nejen mně osobně, ale i mým dětem.

To jsou důvody proč jsme začali budovat t.zv. vnitřní ochranu prokuratury. Zakoupené ochranné spreje s plynem jsme již rozdali všem prokurátorům v České republice jako vůbec první bezpečnostní prostředek k ochraně jejich osobní integrity. Je třeba si uvědomit, že právě prokurátoři jsou v přímém kontaktu se zločinci, oni navrhují vazbu, oni jsou u konfrontací, při vyšetřování a oni jsou ti "zlí", kteří přivlečou obviněného před soud a navrhují výši trestu. Z tohoto hlediska jsou ze strany kriminálních živlů daleko více nenávidění než soudci, o čemž svědčí i příklady z Itálie a v poslední době z Německa, kde se již prokurátoři stali předmětem vražedných útoků. Za těchto okolnosti odmítám situaci, že by prokurátoři neměli mít nic na svou obranu kromě psacích potřeb.

Pokud jde o dva puškohledy, které Vás zvláště zajímají, uvádím, že mají sloužit k výcviku těch prokurátorů, kteří nemají se zbraněmi žádné zkušenosti. Prokuratura vlastní 3 ks malorážek a zakoupené 2 puškohledy slouží k praktickému výcviku ve střelbě. Celkem prokuratura za tyto velmi jednoduché puškohledy zaplatila 3.500,- Kčs.

Mohu Vás pane poslanče ujistit, že jsem křesťansky založen, nejsem a nebudu nikdy teroristou, jak jste odvodil, moje životní zásady a moje tři děti by mi nikdy nedovolily, abych vystřelil na živou zvěř.

Pro úplnost pak podotýkám, že jsme koncem roku 1992 částku ve výši 300 tisíc Kč nárokovali specielně na nákup zbraní u Ministerstva financí ČR a k tomuto účelu nám byla i poukázána.

4. K otázce výdaje několika set marek na krytí cestovních nákladů p. JUDr. Milana Hulíka z titulu služební cesty v době, kdy ještě nebyl pracovníkem prokuratury prohlašuji, že nebyl nikdy proplacen žádný cestovní čet, kterým by byla p. JUDr. Milanu Hulíkovi vyplacena ni jediná marka v době, kdy dosud nepracoval na Generální prokuratuře a dosud mu nebyl proplacen žádný cestovní účet za celou dobu co je zaměstnancem Generální prokuratury ČR, a to ani v českých korunách ani ve valutách.

5. Spatřujete trestnou činnost v tom, že jsem přijal do služeb Generální prokuratury ČR p. Rovenského, ačkoliv neměl předepsané vysokoškolské právnické vzdělání. K tomu uvádím, že Svatopluk Rovenský je dlouholetým příslušníkem Útvaru vyšetřování ministerstva vnitra - kriminální služby na různých stupních včetně ústředí. Absolvoval 8 semestrů uceleného právnického studia na Právnické fakultě KU v Praze. Ve službě dosáhl hodnosti majora a v posledních letech pracoval zejména na případech zvlášť důkazně složitých a skutkově obtížně prokazatelných. S ohledem na tuto mimořádnou kvalifikaci a dosahované výsledky byl získán pro práci na Generální prokuratuře ČR pro zpracování obdobných případů. Do funkce vyšetřovatele byl ustanoven pouze s polovičním pracovním úvazkem. Na druhou polovinu pracovního úvazku s ním byla uzavřena pracovní smlouva jako s vedoucím oddělení zvláštních úkolů, s cílem vybudovat vnitřní ochranu prokuratury. Při ustanovení do funkce vyšetřovatele za výše zmíněných okolností mu byly prominuty podmínky stanovené v ustanovení § 37 odst. 1 písm. b) zák. o prokuratuře tj. ukončené vysokoškolské vzdělání.

Je skutečností, že podle předpisů platných do roku 1990 bylo možno postupovat shora uvedeným způsobem. Dodnes je na prokuratuře sedm vyšetřovatelů bez vysokoškolského vzdělání.

Poznamenávám, že vyšetřovatel MV ČR nemusí mít vysokoškolské vzdělání vůbec a u vyšetřovatele býv. FMV se vyžadovalo vysokoškolské vzdělání nebo alespoň jeho ucelená část.

V daném případě jsem pochybil a je nadbytečné dodávat, že jsem na toto pochybení nebyl zejména personálním odborem Generální prokuratury ČR upozorněn předem. Poměry na Generální prokuratuře jsou takové jaké jsou.

Pan Svatopluk Rovenský doslova znechucen intrikami, tiskovou kampaní a neseriozním jednáním uvnitř Generální prokuratury ČR sám požádal o ukončení pracovního poměru a ku dni 28. 2. 1993 byl jeho pracovní a služební poměr na Generální prokuratuře ČR ukončen.

6. Pokud jde o věc JUDr. Jiřího Přibyla byl tento jmenován k 1. 1. 1993 prokurátorem Generální prokuratury ČR. Jmenovaný mezi jinými doklady pro přijetí do resortu prokuratury předložil výpis z rejstříku trestů, který neobsahoval žádný záznam. Na základě anonymního podnětu bylo provedeno Inspekcí generálního prokurátora šetření a bylo zjištěno, že jmenovaný byl pravomocně odsouzen rozsudkem OS v Olomouci sp.zn. 4 T 187/88 - 230 ze dne 30. 10. 1988. Toto odsouzení však bylo okamžitě po právní moci amnestováno s účinky zahlazení rozhodnutím prezidenta republiky ze dne 27. 10. 1988. Vzhledem k tomu je nutno hledět na JUDr. Přibyly jako kdyby nebyl odsouzen, a proto bylo správně ve výpisu z rejstříku trestů uvedeno, že nemá záznam.

Podotýkám, že JUDr. Jiří Přibyl byl GP ČR doporučen Okresním úřadem v Olomouci, kde zastával funkci vedoucího přestupkové agendy, jednalo se o člověka 54-letého, životně zkušeného a navíc nezkompromitovaného minulostí. V daném případě nedošlo k porušení žádných zákonných předpisů. JUDr. Přibyl nastoupil dne 4. 1. 1993 a od 15. 1. 1993 až do 2. 4. 1993 byl ve stavu práce neschopných. Rovněž JUDr. Jiří Přibyl, znechucen tiskovou aférou a neseriozními vnitřními poměry na Generální prokuratuře ČR, nehodlal nadále na GP ČR setrvat a k jeho výslovné žádosti byl s ním pracovně-služební poměr ukončen dnem 12. 4. 1993.

7. K problematice koordinačního centra, o které se rovněž zmiňujete uvádím:

Koordinační centrum je jednou z organizačních složek Generální prokuratury ČR. Je specializovaným pracovištěm jako jiné útvary (např. odbor rehabilitační) do něhož byli nebo budou zařazeni zkušení prokurátoři. Převážně jde o prokurátory, kteří v období t.zv. normalizace byli nuceni odejít z prokuratury a vrátili se po roce 1989. Mezi stěžejní činnosti koordinačního centra patří dokumentace a analýza trestné činnosti související s násilím proti českému národu v období od 8. května 1945 do 31. prosince 1989, jakož i zveřejňování výsledků této činnosti ve sdělovacích prostředcích. Koordinační centrum objasňuje podněty občanů, orgánů a organizací, týkající se mimořádně závažných činů proti životu a zdraví a proti svobodě, spáchaných ve zmíněném období na občanech pro jejich politické, nebo náboženské přesvědčení, nebo pro jejich příslušnost k určité majetkové nebo sociální skupině. Budou-li výsledky objasňování, které se koná podle ustanovení § 158 tr.ř. nasvědčovat podezření ze spáchání některého z uvedených trestných činů, předá prokurátor věc věcně a místně příslušnému vyšetřovateli policejního sboru ČR.

Posláním koordinačního centra je koordinovat a zabezpečovat zmíněné činnosti jak v rámci prokuratury ČR tak i mez i zúčastněnými resorty, zejména MV ČR. Proto nelze dohodě, kterou jsem uzavřel s ministrem vnitra, přikládat jiný než tento význam. Tato dohoda neodporuje právním normám.

Podle Statutu tvoří koordinační centrum ředitel, jeho zástupce, prokurátoři a odborní a administrativní pracovnici GP ČR. Člení se na úsek objasňování a dokumentace a úsek analytický a tiskový.

Pokud jde o výsledky činnosti Úřadu FMV pro dokumentaci činnosti Stb, skutečně jsem prohlásil a je pravdou, že v této funkci mně prošly rukama stovky těžkých lidských osudů poznamenaných zločiny příslušníků Stb. Řada materiálů byla předána tisku a některé byly otištěny (např. v Reflexu).

8. Na Váš názor, že můj život je provázen závažnými otazníky, je třeba uvést, že jsem na všechny mně položené otázky veřejně odpověděl v televizi, rozhlase i tisku a nebráním se zodpovězení i dalších otázek k mé osobě.

Nejsem to však já, kdo politizuje odborné problémy a jak známo politizace odborných problém může mít za následek i neodborné řešení. Jsem přesvědčen - na rozdíl od tradičně rozšířeného názoru - že právo je odborným problémem a nelze jej řešit jiným, než odborným způsobem.

Vážený pane poslanče, závěrem bych chtěl uvést, že právě to, že jste ve své interpelaci se na mně obrátil zcela otevřeně, mně přesvědčuje o tom, že demokracie v naší zemi se ubírá správnou cestou a právě poslanci jakým jste Vy, jsou toho zárukou.

S pozdravem

Vážený pan

Jozef Wagner

poslanec

Parlamentu ČR

Sněmovní 4

Praha 1