vlastnú budúcnosť. Osobne sa domnievam, že niektoré kompetencie pre mňa i pre Slovensko by federál mohol kľudne vykonávať, a bolo by to výhodne a možno aj lacnejšie, ako predstavy o Slovenskom štáte. Ináč som zástancom maximálne decentralizovaného štátu, lebo si myslím, že nie je ani tak dôležité, čo si tu myslíme my, ale aby moc, právomoc bola čo najnižšie. Čo najnižšie, to znamená u občana. To sú mesta, to sú regióny a až potom je tu vláda. To je môj názor. Ak sa tu hovorilo o nejakých kompetenciách, že nejaká vláda niečo odovzdávala alebo že sa niečoho zbavuje, pardon, domnievam sa, že žiadna vláda také kompetencie nemá. Tie má iba ľud a jeho zvrchovaní zástupcovia, zvolení legitímni predstavitelia - to býva parlament. Toto by som tu rád pripomenul, keď o niečom hovoríme.
Použili sa tu ďalšie slová, na ktoré musím reagovať. To sú slová o národnej republike, o národnom štáte, o spoločenstve suverénnych národných štátov. Trošku je to, podľa mňa, zavádzajúci pojem, lebo vyznelo to tak, že nič iné ako národy, či presnejšie povedané jednonárodný štát. Osobne si myslím, že nie je to úplne pravda, lebo poznám aj iné príklady. Je to napríklad Švajčiarsko, Belgické kráľovstvo, ale aj Veľká Británia alebo India. Takisto sa nestotožňujem s názorom, a myslím, že nie som jediný, že národ, ktorý nemá vlastný štát, je nedospelý, nesvojprávny, nezvrchovaný. Nesedí to, lebo tu si pletieme pojem právo na sebaurčenie, t. j. možnosť si vyberať a rozhodnút sa, s povinnosťou vytvoriť si vlastný štát teraz, dnes alebo už včera. Hovorí sa tu neraz o konsenze, o jednote. Osobne to akceptujem, je to nutné, rozumné a v politike sa to inak nedá robiť. Ale bol by som rád, keby sme si to náhodou neplietli s falošnou jednotou až uniformným jednonázorovým diktátom, lebo aj to nejak občas pociťujem. Demokracia je skôr koncepcia väčšinového názoru, a tento väčšinový názor sa dá väčšinou zistiť hlasovaním, voľbami, referendom a podobne.
A teraz ku konkrétnemu problému. Hovorilo sa, že vládne uznesenie č. 643 je v nesúlade, či v rozpore s uznesením Slovenskej národnej rady resp. s politikou Slovenskej národnej rady, či potrebami Slovenska. Som ochotný zapodievať sa tým, ale až vtedy, keď mi niekto dá písomne nejaké podklady, kde, čo sa rozchádza, kde, v čom je rozpor, kde je protiklad. Už tu bol spomínaný § 87 ods. 3 nášho rokovacieho poriadku. Tam takisto sa o tom hovorí niečo iné. Čo sa mňa týka, podľa môjho názoru nie je až tak v rozpore s mojimi názormi, ani s tým, za čo tu ako poslanec Slovenskej národnej rady hlasujem, čo som presadzoval a čo som sľúbil voličom, ja hovorím spoluobčanom. Nedá mi ešte nepripomenúť, že dnes ide nielen o toto uznesenie, ale zároveň aj o slovenskú vládu. Pripomínam, že tí, ktorí majú určitý pocit zodpovednosti, vedia, že treba realizovať praktickú každodennú politiku, pripraviť, a schváliť napríklad rozpočet, aby aj budúci rok, ktorý je obrazne pred dverami, to tu fungovalo, aby fungovalo školstvo, zdravotníctvo, aby boli peniaze na sociálne dávky atď., atď.
Na záver si ešte dovolím povedať jeden názor o tej šošovici - nech sa to meria na fľaše alebo na litre, ako to tu dnes občas zaznelo. Isteže, je to pekná ľudová múdrosť. Tiež by som mohol citovať z našich ľudových múdrostí, ale je napríklad jedna pekná myšlienka, ktorá hovorí o 30 strieborných. Takisto mám niekedy pocit, že niektorí ľudia, ktorí si hovoria, že sú politici, niečo robia za niečie peniaze, za nejaké úmysly. Keďže nemám dôkazy, domnievam sa, že je nehodné politika a poslanca mlátiť prázdnu slamu, je nedôstojné hovoriť bez argumentov a dôkazov, najmä teraz, keď je kopa dôležitejšej roboty. Preto končím a navrhujem, aby sme ukončili rozpravu a tento problém uzavreli.
Ďakujem. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec Prokeš - faktická poznámka. Poslanec J. Prokeš:
Vážení kolegovia, keďže tu boli spomenuté niektoré viacnárodné štáty, dovoľte mi, aby som citoval z jedného šotu, ktorý bol vo viedenskej televízii o Škótsku - teda Veľká Británia. "Scottland free by 93" - je heslom Škótskej národnej strany, že už za 2 roky bude Škótsko nezávislé. A hovoria nasledovné: Toriovská vláda je proti autonómii. Keď chceme skutočný škótsky parlament, považujeme za prvoradé zvoliť si takú vládu, ktorá bude stavať na národných princípoch. Pri všetkom rešpekte k Angličanom sme od nich ideologicky úplne odlišní. Sme iný národ a našu spoločnosť chceme organizovať úplne nezávisle od Angličanov. Chápem, že anglický národ je hrdý na svoje tradície, na Miltona, Shakespeara atď. Chápem to, pretože aj aj som hrdý na naše tradície. Zdravý nacionalizmus dá našim vzájomným vzťahom oveľa viac rešpektu. To isté platí v Belgicku vo vzťahu Flámov a Valónov, kde ide paralela so Slovenskom tak ďaleko, že Valóni obviňujú Flámov za kolaboráciu s Nemcami za druhej svetovej vojny. Rovnaké problémy sú dnes v Španielsku. A tak Švajčiarsko je jedinou výnimkou, ktorá je postavená na tom, že všetky hlavné národnosti, ktoré sa tam žiali, majú svoje národné štáty inde a majú tam zabezpečenú svoju národnú identitu, a teda mohli vytvoriť to, čo Švajčiarsko dnes je, aj samostatný švajčiarsky národ hovoriaci rôznymi jazykmi.
Predseda SNR F. Mikloško:
Prvý podpredseda vlády pán Porubjak.
Prvý podpredseda vlády SR M. Porubjak:
Keď tu pán poslanec Hrnko prezentoval svoje skúsenosti zo Spojených štátov, rád by som prezentoval svoje skúsenosti zo Škótska, kde som bol s martinským divadlom v auguste. Rád by som sa spýtal pána Prokeša, aby nám uviedol, koľko percent podpory mi nacionalistická strana v Škótsku. V Škótsku sa v roku 1979 uskutočnilo referendum. Na referende sa zúčastnilo 46 alebo 44 % obyvateľstva, čiže už samotná účasť bola jednoznačným stanoviskom. Z tých ľudí, ktorí sa zúčastnili referenda, bolo 60 t za samostatné Škótsko, 40 % bolo proti, Škóti si dokonca za niekoľko miliónov postavili parlament, v ktorom nikdy nezasadali a ktorý tam stojí na kopci prázdny. Keď som sa zhováral s ľuďmi, ktorí ma informovali o škótskej nacionalistickej strane podstatne ináč, ako pán poslanec Prokeš, a uviedli mi aj čísla podpory, ubezpečovali ma o tom, že akýkoľvek boj o samostatné Škótsko v tom zmysle, ako nás o tom pán Prokeš informoval, je pre nich nezaujímavý, pretože väčšina zásadných kompetencii za súčasného stavu je aj tak v Brusseli. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán minister Mikloš, potom pán Balážik.
Minister pre správu a privatizáciu národného majetku SR I. Mikloš:
Vážené dámy, vážení páni,
keď pán poslanec Prokeš spomenul Belgicko, chcel SOM hovoriť veľmi krátko o ekonomickej stránke tejto veci a o ekonomickej stránke kompetencií a vlastne aj vyhlásenia slovenskej vlády. Je totiž veľmi dôležité, prečo sa napríklad európske krajiny zbavujú istých kompetencii a ponúkajú
ich európskemu centru. Je to preto, aby bolo možné udržať, spoločný trh. A to je zásadná vec. Často si totiž myslíme, že pre Slovensko urobíme najlepšie, keď mu vybojujeme čo najviac kompetencii. Domnievam sa, že je to omyl, a pokúsim sa to ekonomicky zdôvodniť. Pre Slovensko by bolo ekonomicky a sociálne negatívne, malo by vyslovene negatívne dôsledky, ak by došlo k rozdeleniu spoločného česko-slovenského trhu. Skutočne by to malo negatívne dôsledky. Problém je v tom, že mnohé kompetencie, ktoré dnes požadujeme, ktoré dnes väčšina politických strán a hnutí na Slovensku požaduje, by spôsobila nemožnosť, udržania a fungovania spoločného trhu.
Poviem to na príklade Belgicka a Luxemburska. Belgicko a Luxembursko sú dva samostatné štáty, medzi ktorými existuje spoločný trh, existuje medzi nimi ekonomická únia. Táto ekonomická únia je charakterizovaná predovšetkým spoločnou menou. Na to, aby sa táto ekonomická únia mohla udržať, je potrebná pomerne jednotná hospodárska politika, čo sa týka rozpočtovej politiky, čo sa týka menovej politiky, čo sa týka colnej politiky, sociálnej politiky, sociálneho zákonodarstva. Čiže v tých kľúčových veciach musí byť skutočne veľmi úzka hospodárska politika, aby sa podarilo udržať jednotnú menu a jednotný trh. Náš problém je v tom, že v rámci spoločného štátu vlastne často odopierame federálnym orgánom také kompetencie, ktoré sú vlastne nevyhnutné na to, aby bolo možné spoločný trh udržať. Čiže to je ten paradox. Z toho by potom vyplývali negatívne ekonomické aj sociálne dôsledky. Federálnemu centru dokonca často odopierame také kompetencie, ktoré majú spoločné aj úplne nezávislé štáty, ako je Belgicko a Luxembursko, aby mohli udržať spoločný trh. To sú vyslovene ekonomické veci, o ktorých síce možno diskutovať, ale ktoré sa dajú dokázať vecnými argumentami.
Ďakujem. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec Balážik, pán poslanec Hudec, pán poslanec Filipp. Bol by som rád, keby ste nehovorili dlho, lebo ešte aj ja chcem hovoriť.
Poslanec V. Balážik;
Vážený pán predseda, vážená vláda, dámy a páni,
chcem len stručne zareagovať na poznámku, že Slovenska národná strana chce rozbiť tento štát. Najprv ovšem by tu nejaký normálne fungujúci štát musel byť, lebo veľmi dobre vieme, že tento štát ešte normálne za svojich sedemdesiat rokov fungovať nemohol a nefungoval, či už to boli vojnové udalosti, či to boli udalosti počas totalitného režimu - skrátka nefungoval. Ďalej by som chcel povedať, že preto sa tak vehementne snažíme dostať k mikrofónu, lebo naši voliči skutočne poslúchli výzvu pána prezidenta, ktorý vyzval občanov, aby obťažovali poslancov dnom i nocou, aby presadzovali ich záujmy. Husím sa priznať, že moji voliči, moji spolususedia, občania ma skutočne dňom i nocou obťažujú a chcú, aby som tu konečne tlmočil ich mienku, že naozaj túžime, ako aj ten posledný národ Papui, žiť vo svojom štáte, v slobodnom, slovenskom.
Dovoľte, aby som krátko tlmočil mienku jedného môjho nevoliča. Bol som minulý týždeň v Komárne na poslaneckých previerkach a rozprával som sa tam s niektorými, môžem povedať priateľmi maďarskej národnosti, lebo sme si, dá sa povedať, pomerne dobre rozumeli. Ten môj priateľ, môj nevolič, ma upozornil na výrok jedného poslanca maďarskej národnosti Jánosa Eszterházyho, ktorý bol svojim zmýšľaním poslancom, dá sa povedať, demokratickým. Vieme, že bol jediným, ktorý
hlasoval proti rasistickým zákonom za Slovenského štátu. Vieme ovšem, že v historických materiáloch sa našli nejaké materiály, že bol údajne agentom Budapešti, že spolupracoval s Budapešťou, no ale, kto už nespolupracoval, povedal by Bela Tuka, keby tu medzi nami bol. Ale budem citovať výrok Jánosa Eszterházyho...
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec, témou tohto bodu je prerokovanie stanoviska vlády Slovenskej republiky ku kompetenčným sporom a ich ekonomickým a sociálnym dôsledkom. Máte na toto priestor vo všeobecnej rozprave, ale skutočne nemôžeme sa roztiecť. Prepáčte.
Poslanec V. Balážik:
Je to pravda. A vetičku nemažem? /Smiech v sále. / Predseda SNR F. Mikloško:
Proím vás, aby sme sa držali tejto témy a pokúsili sa ju doviesť do akéhosi konca. Pani poslankyňa Olejníková, a potom, ak dovolíte, by som sa ešte chcel prihlásiť aj ja. Ešte predtým pán poslanec Hudec. Prosím, aby ste hovorili naozaj k téme. Nechcem nikoho zahriakovať, ale spejme ku koncu.
Poslanec I. Hudec:
Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni,
dovoľte mi, aby som predniesol stanovisko Klubu poslancov SDĽ v Slovenskej národnej rade a ako podpredseda tohto
klubu zároveň navrhol, aby sa stalo uznesením pléna Slovenskej národnej rady.
Slovenská národná rada k uzneseniu č. 643 z 19. 11. 1991 k stanovisku vlády Slovenskej republiky ku kompetenčným sporom a ich ekonomickým a sociálnym dôsledkom konštatuje, že vláde Slovenskej republiky neprislúcha hodnotiť činnosť parlamentov, pretože je zodpovedná Slovenskej národnej rade, a len ona je oprávnená v konečnom dôsledku riešiť otázky štátoprávneho usporiadania. Slovenská národná rada nepovažuje za vhodné spájať otázky budúcnosti spoločného štátu s prípravou rozpočtov na rok 1992. V príprave rozpočtov je potrebné pragmaticky vychádzať z existencie spoločného štátu v zmysle platného ústavného stavu. Pri príprave nového štátoprávneho usporiadania nepomôžu kategorické vyhlásenia ani keď ich prijíma vláda. Je to otázka hľadania širšej politickej zhody. Slovenská národná rada nespochybňuje existenciu spoločného štátu a je odhodlaná riešiť jeho usporiadanie a budúcu podobu rokovaním. Svoja stanoviská vyjadrila vo svojich uzneseniach, z ktorých bude ďalej vychádzať. Slovenská národná rada očakáva, že vláda Slovenskej republiky ako orgán výkonnej moci sa zapojí do tohto procesu nie politickými vyhláseniami, ale vecnými argumentami vychádzajúcimi z jej programového vyhlásenia, čo doteraz neurobila.
Ďakujem za pozornosť. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Ak dovolíte, nazval by Som to nie uznesením, ale vyhlásením. Pani poslankyňa Olejníková.
Poslankyňa M. Olejníková:
Vážená Slovenská národná rada, vážená vláda,
dovoľte mi vyjadriť stanovisko Klubu poslancov Demokratickej strany. Poučení historickými skúsenosťami z rokov 1947-1948 a nápadnou podobnosťou s politickými súvislosťami dneska, chcené touto cestou dôrazne upozorniť našich občanov na narastanie snáh o zmenu vývoja na Slovensku podľa predstáv ľavicových a nacionálnych politických síl. /Šum v sále. / K tomuto vyhláseniu nás vedú popri doterajších skúsenostiach aj posledné vyhlásenia opozičných politických strán, ktoré už verejne ohlásili, že na pléne Slovenskej národnej rady budú navrhovať a presadzovať, vyslovenie nedôvery slovenskej vláde. Bokom nezostávajú ani mimoparlamentné strany. Napríklad sociálni demokrati na Slovensku považujú vládu ľavého stredu v blízkej budúcnosti za viac-menej istú. Upozorňujeme občanov, že nastolenie vlády koalície ľavicovo-nacionálnych strán a hnutí by znamenalo zmarenie plnenia Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky, ohrozenie transformácie ekonomiky presadzovaním socialistických postupov, likvidáciu reálnych snáh o spravodlivé štátoprávne usporiadanie s hrozbou ústavného chaosu, spochybnenie platnosti zákonov prijatých Federálnym zhromaždenia, a to najmä lustračného zákona. Demokratická strana považovala za potrebné vydať toto vyhlásenie a verí, že spolu s ostatnými reálne uvažujúcimi a múdro konajúcimi stranami a hnutiami urobí všetko pre to, aby sa nezopakoval rok 1948. /Potlesk. /
Prosila by som ešte, ak dovolíte, zabudlo sa na môj návrh, ktorý sa mal realizovať po prestávke, keby ste sa k tomu vrátili.
Predseda SNR F. Mikloško:
Nakoniec budeme hlasovať o návrhoch. Pán poslanec Prokeš sa hlási s faktickou poznámkou.
Poslanec J. Prokeš:
Rád by som pani poslankyňu Olejníkovú upozornil, že na Slovensku voľby vyhrali demokrati a socializmus k nám prišiel spoza rieky Moravy.
Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Pán podpredseda. Prvý podpredseda vlády SR M. Porubjak:
Vážená Slovenská národná rada,
vypočuli sme si na tomto pléne tri stanoviská poslaneckých klubov. Dve boli snímané televíziou, to posledné nebolo. Ďakujem. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško:
Ak dovolíte, hlásim sa v zmysle § 19. Prosím televíziu, aby mňa snímala. /Smiech a potlesk. /
Vážená Slovenská národná rada,
chcel by som sa vyjadriť k celej problematike, o ktorej sa tu hovorí. Chcel by som povedať, že počas všetkých rokovaní, ktorých som sa zúčastňoval, či už to bolo v malom kruhu, ktoré zvolával prezident republiky, či to boli predsedníctva alebo zmiešané komisie vlády a Predsedníctva Sloven-
akej národnej rady, všetko, čo sa prijímalo, malo charakter čohosi dynamického, čo vznikalo v rámci rokovania a čomu nikto nemohol dávať akýsi posledný dogmatický charakter. Je jasné, že keď sa vláda o niečom rozhoduje tak, ako keď sa rozhoduje Predsedníctvo Slovenskej národnej rady, hlasuje sa, a tým to nadobúda charakter uznesenia. Opakujem však, že žiadne takéto uznesenie nie je dogmatickou záležitosťou. Je to záležitosť, ktorá vzniká v danej chvíli procesu.
Pán predseda Čarnogurský povedal, a ja to opakujem, že po tom, čo prijala vláda uznesenie, o ktorom je tu vlastne dnes už tri hodiny reč, zišli sa koaličné strany. Tie to chcú teraz predložiť ostatným stranám a chcú to predložiť znovu českej strane. Dospelo sa ku konsenzu, pohľad na problematiku pôšt, telekomunikácii a železníc sa zjednotil, povedal by som, že sa korigoval vzhľadom na vyhlásenie vlády, a nikto z toho nerobí žiadnu ani porážku vlády ani dehonestáciu uznesenia vlády.
Chcem povedať, že ak som doteraz čosi oceňoval aj v mene Predsedníctva Slovenskej národnej rady, bolo to, že nás v rámci rokovaní nezaväzovali žiadne uznesenia pléna. Vytýkali sme českej politickej scéne a českému predsedníctvu, že často prichádzalo s uznesením pléna, ktoré takéto rokovania robili nemožnými. Jednoducho tam, kde sme sa už nemohli dohodnúť, niekto sa odvolal na uznesenie pléna a diskusia končila. Toto bolo to, čo robilo slovenskú politickú scénu aj vďaka slovenskému parlamentu omnoho flexibilnejšou a omnoho dynamickejšou. Slovenská národná rada bude mat posledné slovo. Bude ho mat trikrát. Bude ho mať v prijímaní zmluvy, bude ho mat pri prijímaní slovenskej ústavy a bude ho mat pri ratifikácii federálnej ústavy. Tam môže vyjadriť dôveru alebo nedôveru ako vláde, tak predsedníctvu, i súčasnej koalícii, ktorá celý tento zápas a proces vedie. Ale vstupovať teraz, v priebehu toho rokovania, povedal by som, pred jeho ukončením, teda pred finále, akýmisi uzneseniami, považujem
nielenže za nevhodné, ale považujem to za akési vybočenie z politickej kontinuity, ktorej sne sa doteraz držali a ktorá sa mi zdala byt veľmi vhodná.
Z tohto dôvodu navrhujem, aby sme k tomuto stanovisku, k tomuto uzneseniu vlády neprijímali žiadne uznesenie, aby sme túto problematiku riešili v rámci bodu, kde sa hovorí o ústavách, o príprave zmluvy, a presne v tom duchu, ako sme pokračovali, aby sme aj na tejto 19. schôdzi znovu zaujali akési flexibilné, dynamické stanovisko k tomu, s čím pripadne predsedníctvo pôjde do ďalších rokovaní. Preto navrhujem ako tretí pozmeňujúci návrh odloiit, neprijať návrh pána poslanca Hofbauera, ani poslancov z klubu SDĽ, ale jednoducho pokračovať v kontinuite, v ktorej sme pokračovali doteraz, že rokujeme o stave zmluvy a ústavách a nebudeme nijakým spôsobom tieto rokovania blokovať uznesením pléna, čo je vlastne tá najvyššia norma, nad ktorú už nie je možné ísť.
Chcem sa dotknúť ešte vystúpenia pána poslanca Moravčíka. Čítal som včera v novinách už vyhlásenie vášho predsedu o tom, že by predčasné voľby mali byt 11. a 12. apríla v dôsledku toho, že vláda je nefunkčná. Vy ste tiež iným spôsobom povedali, že vzhľadom na to, že nie je možné dôjsť ku konsenzu, treba urobiť predčasné voľby. Osobne si myslím, že vláda je funkčná, čo dokazuje tým, že pracuje, a že všetky problémy, ktoré vznikajú, rieši. Osobne si myslím, že aj Slovenská národná rada je schopná konsenzu. Všetky zákony, ktorých je obrovské množstvo, nakoniec prijímame. Ak sa niekde zakopávame, sú to tieto politické diskusie, ale povedzme si celkom otvorené, že tu ku konsenzu nikdy nemôže prísť. Ale to je iná stránka nášho parlamentu, ktorú treba akceptovať. V tom podstatnom, čo má parlament za dva roky urobiť, prijať zákony, ktoré majú vytvoriť prechodné obdobie, tento parlament je funkčný. /Potlesk. / Prepáčte mi, nechcem vôbec dávať žiadny iný zmysel tomu, čo ste povedali,
ale poviem to celkom otvorene, ako to chápem. Neviem si predstaviť lepší politický predvolebný ťah, ako dva mesiace pred voľbami v dôsledku nefunkčnosti vlády vypísať voľby. To znamená, že celá koalícia za dva roky skrachovala, a prichádzajú tí, ktorí prichádzajú s tým návrhom, čiže nemôžem si pomôcť, vidím v tom v prvom rade politický ťah a nie konštruktívne riešenie celej situácie, v ktorej sa nachádzame. Je to, samozrejme, môj názor. /Potlesk. /
Súhlasím s pánom Ftáčnikom, že slovenský parlament odmieta akékoľvek diktáty, ako zo strany slovenskej vlády, tak zo strany českého parlamentu alebo českej vlády. V tomto smere sme zvrchovaný orgán, a myslím si, že doteraz sme si tú zvrchovanosť naprosto podržali. Ak napriek tomu, že nevydávame časté vyhlásenia, a že aj ja sa vyhýbam komentovať každé vyhlásenie, či už nejakého politika alebo novín, mám pocit, že sme nestratili v ničom svoju naprostú suverenitu a že kráčame krok za krokom zatiaľ hocijako boľavo, ale predsa mám pocit, že k akémusi výsledku. Preto končím toto moje vystúpenie.
Ešte sa ospravedlňujem pánovi podpredsedovi Porubjakovi. Nechcel som sa ho dotknúť, že som televíziu nechal opätovne zapnúť.
Navrhujem, aby sme neprijímali žiadne uznesenie, aby sme pokračovali v tej kontinuite, ako sme pokračovali doteraz, aby sme sa tejto otázke venovali v bode o ústavách a o zmluve, aby tam sme zaujali stanovisko vzhľadom na najnovší vývoj. To je môj pozmeňujúci návrh.
Ďakujem. /Potlesk. /
Pán poslanec Hrnko.
Poslanec A. Hrnko:
Navrhujem ukončiť rozpravu. Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec Hrnko navrhuje ukončiť rozpravu, preto dovoľte, aby sme dali o tom hlasovať. Pán poslanec, mam to chápať ako naprosto seriózny návrh na ukončenie rozpravy?
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 120 poslancov. /
Kto je za to, aby sme ukončili rozpravu?
/Za návrh hlasovalo 99 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 10 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 11 poslancov. /
Konštatujem, že sme rozpravu skončili.
S faktickou poznámkou sa hlási pán Jakuš, ale už len mimo rozpravy.
Poslanec J. Jakuš:
Mal som dve otázky na pána predsedu vlády, na ktoré mi neodpovedal.
Predseda SNR F. Mikloško:
Vystúpením predsedu vlády sa otvára rozprava. Zajtra je všeobecná rozprava. Pán predseda sľubuje, že bude na ne odpovedať. /Šum v sále. / Skončili sme rozpravu, prepáčte. Pán poslanec, po skončení tohto bodu programu pán predseda vlády vám bude odpovedať.
Vážená Slovenská národná rada, boli štyri návrhy, o ktorých by sme mali hlasovať. Prvý je návrh na uznesenie, ktorý predniesol pán poslanec Hofbauer, druhý je návrh na uznesenia alebo vyhlásenie klubu Strany demokratickej lavice, tretí je môj pozmeňujúci návrh, aby sme tento problém riešili v bode o ústavách v tom zmysle, ako som povedal, štvrtý návrh je mimo tohto bodu, kde pani poslankyňa Olejníková navrhuje, aby sme na januárovom pléne znovu otvorili problém doplnenia Predsedníctva Slovenskej národnej rady.
Ak dovolíte, dáme najprv hlasovať o návrhu pani poslankyne Olejníkovej, pretože ten je mimo tohto bodu.
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 121 poslancov. /
Kto je za to, aby sa na januárovom pléne otvoril problém doplnenia Predsedníctva Slovenskej národnej rady?
/Za návrh hlasovalo 58 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 37 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 26 poslancov. /
Konštatujem, že tento návrh neprešiel. To neznamená, že Demokratická strana na januárovom pléne by tento problém nemohla otvoriť.
Boli tu dané tri návrhy na uznesenie k prerokovaniu stanoviska vlády. Prvý bol návrh pána Hofbauera, druhý bol návrh SDĽ, tretí bol môj pozmeňujúci návrh. Podľa rokovacieho poriadku najprv by sme mali hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu, lebo ten bol ako posledný pozmeňujúci návrh. Môj pozmeňujúci návrh bol, aby sme k tomuto bodu neprijímali uznesenie, ale v zmysle kontinuity prijali uznesenie v rámci bodu o ústavách a o príprave zmluvy.
Pán poslanec Moravčík. Poslanec J. Moravčík:
Pán predseda, obávam sa, že nejde o pozmeňujúci návrh, pretože pozmeňujúci návrh je návrh, ktorý mení predchádzajúci - text, znenie, upravuje ho. Toto je novy návrh. To sú tri samostatné návrhy.
Predseda SNR F. Mikloško:
Asi máte pravdu. Pán poslanec Tatár. Poslanec P. Tatár:
Ide o to, že ak niekto navrhol uznesenie a iný navrhol, aby žiadne uznesenie nebolo, je to najzásadnejší možný pozmeňujúci návrh.
Predseda SNR F. Mikloško: Pán poslanec Bárány. Poslanec E. Bárány:
Vážené dámy, vážení páni, návrh pána predsedu Mikloška bol v skutočnosti odporúčaním, ako odporúča, aby sa o predchádzajúcich návrhoch hlasovalo. Odporučil, aby sa hlasovalo vlastne proti týmto návrhom, aby sa teda žiadny z nich neprijímal. Je nezmyslom, aby sme rozhodovali o tom, či o návrhu, ktorý predložil niektorý poslanec, sa vôbec bude hlasovať. To je to hlasovanie, za ktoré nás často oprávnene vysmievajú - hlasovanie o tom, či budeme hlasovať. Ďakujem.
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec Sládek. Poslanec V. Sládek;
Vážené kolegyne a kolegovia, ako je u nás zlým zvykom, v podstate je to iba iná forma hlasovania o hlasovaní. Ale pán predseda presne navrhol, že sa máme rozhodnút, či vôbec Slovenská národná rada chce prijať uznesenie k stanovisku vlády. O tomto musíme hlasovať ako o prvom.
Predseda SNR F. Mikloško:
Vážená Slovenská národná rada, skutočne som v celom svojom vystúpení zdôvodnil, že prijať akékoľvek uznesenie je mimo kontinuity toho, ako sme postupovali pri tomto štátoprávnom rokovaní. Preto som povedal, aby sme neprijímali žiadne uznesenie, ale aby sme tento problém riešili v bode, kde sa dotýkame súčasného stavu prác na zmluve.
Pán poslanec Fogaš. Poslanec Ľ. Fogaš:
Pán predseda, prepáčte, ale myslím si, že postupovať, takýmto spôsobom pri predložení normálnych návrhov je nenormálne. Uvažujme nad tým, veď za ten čas, čo tu teraz debatujeme, už mohli byt všetky návrhy zamietnuté a mohlo byt učinené zadosť vášmu návrhu. Ale predsa nemôže byt v demokratickom parlamente normálne, ak sa poslancovi neodpovie na otázky, ktoré položil, najmä, keď tu predseda vlády sedí. A takisto, ak sú predložené návrhy na vyhlásenie alebo uznesenie, hlasujme o nich a v pléne sa rozhodne, aké budú výsledky. O tom je škoda debatovať, pretože je to skutočne zavádzajúce a vyzerá to tak, že sa tu chce s niečím manipulo-