že vo vláde sa o tejto otázke diskutovalo. Nakoľko nebolo potrebné, aby to prešlo do nejakých odporúčaní, považujem akosi za svoju povinnosť toto stanovisko vyjadriť.. Vláda sa k otázke povinného členstva vyjadrila negatívne práve vzhľadom na riziko, že by mohlo dôjsť k rozporu s Listinou základných ľudských práv a slobôd, teda pokiaľ by sa uvažovalo o všeobecnom povinnom členstve.
Na druhej strane by som rád upozornil na to, že ministerstvu zdravotníctva, ktoré považuje takéto zákonné ustanovenie komory za veľmi dôležité, záleží na tom, aby sa komory zo zákona vyjadrovali k odbornosti a etika nielen členov komory, ale ku všetkým, ktorí sú za úroveň zdravotníckej starostlivosti zodpovední. Z tohto dôvodu veľmi vítam návrh, ktorý predložil ako druhý variant pán poslanec Granec, aby v určitých paragrafoch - ešte poviem ktorých - výraz "svojich členov" alebo "členov" bol nahradený výrazom "lekárov, zubných lekárov a lekárnikov". Týmto spôsobom by sa do istej miery rozšírila pôsobnosť lekárskej komory v primeranom rozsahu nielen na svojich členov, ale aj na nečlenov. V opačnom prípade by mohlo vlastne dôjsť, k istej diskriminácii členov. Naopak, keby sa neakceptoval návrh, ktorý predložil pán poslanec Granec, komora by nemohla v dostatočnej miere vykonávať funkciu, ktorú má plniť, strážiť odbornosť a etiku lekárnického stavu. On však v súvislosti s tým hovoril o S 4 ods. l písm. a/, b/, e/, f/, g/. Pokiaľ by sa prijal tento návrh vo všetkých týchto písmenách, došlo by či už v pôvodnom texte návrhu zákona alebo aj v navrhovaných úpravách, ktoré boli niekoľkoraké, k určitým rozporom.
Keby sa v písmene a/ namiesto slov "jej členovia" dali slová "lekári, zubní lekári, lekárnici", mohlo by sa stať, že by títo lekári, lekárnici, zubní lekári, boli viazaní štatútom komory aj v tom prípade, ak členmi komory nie sú, ale štatút komory určuje len isté povinnosti, ktoré sú špecifické pre členov lekárskej komory. Pokiaľ ide o bod b/
ods. l § 4, tam je "podielať. sa s Ministerstvom zdravotníctva Slovenskej republiky". Mam teraz návrh - samozrejme, nie som oprávnený dávať návrhy, musel by sa s tým stotožniť niektorý z poslancov - tu by bolo správne to, čo navrhoval pán poslanec Granec, namiesto "svojich členov" dať výraz "lekárov, zubných lekárov, lekárnikov", ale termín "podieľať sa" sa mi zda byť nejednoznačný, pretože podielať sa znamená mat určitý podiel. Podiel, ktorého sa to týka, by bolo treba vymedziť. To znamená, že by to bolo treba buď doplniť, že podieľať sa v zmysle nejakej osobitne dohody, alebo potom použiť presne tú formuláciu, ktorá bola použitá v novele zákona číslo 20, ktorý sa novelizoval v septembri, kde sa presne v tej istej súvislosti hovorí "spolupracovať" a nie "podielať sa". Ak by sa s tým niekto stotožnil, zdalo by sa mi, že výraz "spolupracovať" je v tomto smere vhodnejší.
Pokiaľ ide o body e/, f/, g/ § 4 ods. l, najmä v prípade bodov f/ a g/ sa mi zdá, že v konečnom dôsledku by to znevýhodňovalo členov komory, pretože odseky f/ a g/ vlastne do istej miery zvýhodňujú členov komory pred nečlenmi. Keby sa to vzťahovalo na všetkých, aj na nečlenov komory, teda keby sa to nahradilo výrazom "lekárov, lekárnikov, zubných lekárov", boli by vlastne rovnako zvýhodnení službami komory, hoci nie sú jej členmi, takže neviem, či by to bolo užitočne pre komoru ako takú.
Čo sa týka § 8, tam ide tiež o nahradenie. Ak by sa tam výraz "člen komory je povinný" nahradil výrazom "lekári, zubní lekári, lekárnici sú povinní", potom nevyhovujú ďalšie paragrafy, lebo by museli dodržiavať štatút komory, ktorej by eventuálne neboli členmi a zároveň by mali platiť členské príspevky, hoci by neboli členmi komory. Takže tam by to bolo v protirečení so zmyslom tohoto paragrafu.
Pokiaľ ide o § 9, či už by bol v pôvodnom znení alebo v novonavrhovanom, ak by sa to vzťahovalo na nečlenov komo-
ry, teda keby sa výraz "členovi komory" nahradil výrazom "lekárovi, zubnému lekárovi, lekárnikovi", vzťahovali by sa na neho disciplinárne opatrenia, ktoré vlastne sa ho v istom zmysle nemôžu týkať, pretože nie je členom komory. Napríklad vyčiarknutie zo zoznamu komory až na dobu 5 rokov nemožno ukladať tomu, kto nie je členom komory. Takže sa mi to vidí ako formálny nedostatok.
Pokiaľ ide o výraz "člen komory" v § 10, tam by eventuálne sedel výraz "lekár, zubný lekár, lekárnik" namiesto výrazu "člen komory", ale jedine v tom prípade, že by bol príslušne uvedený do poriadku § 9.
Z týchto pripomienok sa mi zdá, že v pôvodnom znení návrhu zákona by bolo zmysluplné a užitočné nahradiť výraz "členov komory" len v § 4 odsek l písmeno a/, b/ a písmeno e/. Ale v prípade, že by to bolo písmeno e/ a bolo by tam aj pre nečlenov komory, potom je podlá mojej mienky - to zas len komentujem, niekto z vás by sa musel s tým stotožniť - otázka, či to závažné by nemohlo viesť, niekedy k istým kontradikciám, pretože by sa mohlo stať, že napríklad oficiálne uznaný spôsob skolenia, ktorý uzná akreditačná komisia, ktorej členom je aj komora, by mohla spochybniť povedzme regionálna komora, a ak by to bolo závažné pre lekára, ktorý ani nie je členom, vlastne by sa mohol dostať do sporu s tým, čo inak všeobecne platí. Ale v každom prípade si myslím, že návrh pána poslanca Graneca, ktorý sa týka nahradenia výrazu "člen" výrazom "lekár, zubný lekár, lekárnik", je zmysluplný, pretože sa tým rozširuje kompetencia komory vo vymedzených právomociach aj na tú oblasť lekárov a dotknutých pracovníkov, u ktorých by v opačnom prípade lekárska komora nemohla plniť funkciu, kvôli ktorej je predovšetkým ustanovovaná.
Čo sa týka ostatných pripomienok, závisí od toho, ako sa rozhodne Slovenská národná rada. K tomu, čo povedal pán
poslanec Chmelo - vydávať osvedčenie pre súkromnú prax svojich členov - vidí sa mi výhodnejšia formulácia, ktorá je uvedená v bode 7 spoločnej správy.
Záverom by som chcel povedať, ak mám hovoriť za rezort ministerstva zdravotníctva, že považujem prijatie tohto zákona nielen za vysoko užitočné, ale dokonca by som povedal, že jeho neprijatie by nielen komplikovalo celú situáciu v rezorte zdravotníctva, ale mohlo by byť aj politicky neúnosné.
Ďakujem vám. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Ďakujem pánu Ministrovi. Pán poslanec Granec, osobne si myslím, že keďže tieto sporné veci sa týkajú vášho pozmeňovacieho návrhu, bolo by najjednoduchšie, keby ste si to sám buď osvojili alebo neosvojili. Pýtam sa teda, či chcete upraviť váš pozmeňujúci návrh? Tým by sa to zjednodušilo a nemuseli by sme hľadať ďalšieho dobrovoľníka, ktorý by sa ujal pána ministra Rakúsa.
Poslanec E. Granec;
Dajú sa osvojiť zmeny, ktoré navrhoval pán minister. Snáď by stálo za zváženie v § 9, že tam by mohla nastať táto zmena, teda vo štvrtom riadku "možno členovi komory uložiť, ak nejde o trestný čin, niektoré z týchto disciplinárnych opatrení: ústne napomenutia, písomné napomenutie, peňažná pokuta" mimo bodu d/, kde je vyčiarknutie zo zoznamu komory - keď nebudú členmi, nemá sa čo vyčiarkovať. Zmeny si osvojujem kompletne s touto jedinou pripomienkou.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Len pán minister mal vcelku správnu pripomienku, že ak by sme tu tiež nahradili výraz "členovi" výrazom "lekárovi, lekárnikovi, zubnému lekárovi", či môže komora udeľovať disciplinárne opatrenia nečlenom. To je asi sporné. Je logické, že nemôže. Zrejme je to zatiaľ najpresnejšie tak, ako to hovoril minister Rakús, že v bodoch a/, b/ a e/ je to bez problémov, ale vo všetkých ostatných je to s väčšími alebo menšími problémami, teda nestačí len púha výmena, museli by sa robiť ďalšie zložitejšie úpravy.
Poslanec E. Granec:
Myslím si, že tie zložitejšie Úpravy si treba odpustiť. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Čiže vás pozmeňovací návrh sa týka § 4 odseku l písmena a/, b/ a e/.
Poslanec E. Granec:
Áno. Okrem toho ešte je na zváženie s 10 posledný odsek 9, ktorý je sporný. "O odvolaní proti rozhodnutiu čestnej rady o uložení disciplinárneho opatrenia podľa § 9 písmena d/ rozhoduje súd podľa osobitných predpisov; návrh je oprávnený podať iba člen komory, ktorého sa rozhodnutie týka" - alebo má byť "oprávnený podať lekár, lekárnik, zubný lekár, ktorého sa týka".
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec Chmelo má faktickú poznámku zrejme k tomu.
Poslanec J. Chmelo:
Chcel som povedať, že keby sme to prijali v S 4 odsek l písmeno a/, komôr? by musela vyžadovať. dodržiavanie tohto od všetkých lekárov, na základe toho potom môže konať v zmysle disciplinárneho poriadku, a to voči nečlenom nemôže. Myslím si, že pán poslanec by mal stiahnuť svoj návrh, i keď je to dobre mienené. To je môj názor.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Hlási sa ešte pán poslanec Sládek. Poslanec V. Sládek:
Odporúčal by som váženým kolegyniam a kolegom, aby sa snažili ponechať text, ako je napísaný, pretože tu ide práve o dosah na členov komory. Po prvé, aby mohla voči svojim členom konať disciplinárne, a po druhé, aby im dávala aj niektoré výhody. Aj čo sa týka písmena b/, tu ide o odborný rast svojich členov, aby ich mohla určitým spôsobom zvýhodniť.
Chcel som sa však dotknúť bodu 19 spoločnej správy. Myslel som, že pán minister sa k tomu vyjadri. Ide o bod 19, aj o navrhovaný dovetok k nemu. osobne si myslím, že by nebolo vhodné prijať takéto ustanovenie, pretože by sa to týkalo aj zahraničných občanov, ktorí by mali záujem pracovať aj v štátnej starostlivosti. Tam by komora na to až taký veľký dosah nemala mať. Čo sa týka ich profesionality, dovolím si upozorniť, že § 5 odsek 2 súčasného návrhu toto rieši. Tam sa odvoláva na nostrifikáciu ich titulov aj na príslušný predpis, príslušnú zákonnú normu, ktorá už je. Takže neodporúčam, aby sa to prijalo.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Ďakujem. Pán poslanec Granec. Poslanec E. Granec:
Chcem len podotknúť, že princíp celej veci spočíva v tom, aby komora mala dosah aj na nečlenov. Ako sa potom môže vyjadrovať k odbornosti a k etike, keď by to nebolo akceptovane?
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Prosím, pán poslanec Komár. Poslanec V. Komár:
Vážene poslankyne, vážení poslanci,
z diskusie vyplýva, že pomaly zmeníme celý zákon, ako bol prijímaný vo výboroch. Aby som urýchlil rokovanie, osvojujem si pripomienky pána ministra.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Hlási sa ešte pán poslanec Žingor. Poslanec R. Žingor:
Vzhľadom na to, že pripomienok je strašne veľa, či zo strany pána ministra, spravodajcu alebo poslancov, odporúčam urobiť desaťminútovú prestávku, aby sa pán minister zišiel so spoločným spravodajcom a dali to dohromady a takto to predložili.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Prosím, môžeme to urobiť. Uzavrieme rozpravu, vyjadri sa spravodajca poslanec Košťál a potom by sme urobili prestávku. Keďže do rozpravy nie sú ďalší prihlásení, uzatváram rozpravu o dvanástom bode programu.
Prosím pána poslanca Košťála, aby sa vyjadril. Poslanec P, Košťál;
Len par slov na záver. K členstvu v komore - vychádzali sme z filozofie, že pri povinnom členstve je tažko pochopiteľné, že lekár si musí alebo má finančne prispievať na to, aby ho mohli potrestať. A pritom pacient ako taký v podstate nie je zaviazaný ani sám voči sebe, voči svojmu zdraviu. Nemusí užívať lieky, nemusí dodržiavať diétu. Síce má to napísané, že by to mal, ale nemusí to. Keď to neurobí, nič sa mu nastane. Lekár naopak, bude si platiť to, aby bol potrestaný. Preto sme obchádzali formuláciu povinného členstva. V Európe je to, myslím, v troch komorách. Snaha do budúcnosti je, aby boli aj európske komory kompatibilné. To sa dotýka aj otázky, ktorú dala pani poslankyňa Vilčeková, čo osobne tiež neodporúčam, aby sa to riešilo teraz, lebo je snaha, aby certifikáty jednotlivých komôr v rámci Európy v tejto otázke navzájom platili, aby bol možný pohyb lekárov v Európe. Ale my to tu nevyriešime. Túto otázku by som tu neodporúčal otvárať.
Čo sa týka mafii - ministerstvo alebo komory, či budú alebo nebudú, alebo sú alebo nie sú, tam to všetci vidíme len v rovine toho, kto bude povoľovať súkromné praxe. Ale prosím vás, tu sú ešte aj iné roviny, napríklad v etickej rovine, keď už musím o tom hovoriť, nehovorím o tom rád, treba veľmi veľa naprávať. Je to nielen v rovine zdravotníci medzi sebou, ale aj v rovine zdravotníci - pacienti, ale aj
pacienti - zdravotníci. Viem, ako to fungovalo v minulosti - sťažnosti opodstatnené a neopodstatnené. Keď bola neopodstatnená, nikto sa nikdy zdravotníkovi neospravedlnil. Čiže, neviďme to len v rovine lekár - pacient, viďme to aj naopak. A tretí hlavný moment, prečo som za to, aby boli komory. Vieme, aké katastrofálne obchody sa momentálne robia s rôznymi orgánmi, transplantácie, vybuchlo to v Berlíne, teraz to vybuchlo v Havane, kde sa vyberali orgány a obličky sa predávali za 3O tisíc dolárov. Toto sú všetko oblasti, ktoré treba strážiť, a toto bude ťažiská práce komory. Čiže, aj tie mafie neviďme len v rovinách, kto nám povolí súkromnú prax.
Čo sa týka toho, čo hovoril pán minister Rakús, aj pán kolega Granec, dovolím si to spresniť, aby to bolo úplne jasné. V podstate navrhuje určitý kompromis, nie je to povinné členstvo, ale je to širší zaber komory, aby mala nejaký vplyv aj na lekárov, farmaceutov a stomatológov, ktorí nebudú jej členmi. Pozeral som to v novele zákona číslo 2O, teda v zákone číslo 419, ktorý sme prijali. V § lOa je to formulované v odseku l "Ministerstvo spolupracuje so stavovskými organizáciami... " atď. Ak by sme sa priklonili k variantu kolegu Graneca, potom v § 4 odsek l bod b/ návrhu zákona namiesto slova "podielať sa" musíme dať slovo "spolupracovať " a bude to kompatibilné s novelizovaným zákonom č. 2O. To je jedna pozmeňujúca zmena, čo si už osvojil, myslím, kolega Komár. Na strane 3, v tom istom paragrafe v bode e/ odsek l by sa malo slovo "záväzné" vypustiť, pretože nemôže vydávať závažné stanoviská pre nečlenov. To je tak, ako by zväz včelárov vydával záväzné stanoviská pre rybárov. Preto slovo "záväzné" by sa malo dať preč.
A na tretom mieste je disciplinárna otázka. K paragrafu o disciplinárnych postihoch je pozmeňujúci návrh, tam sa postihy rozdelia na určité priestupky alebo prečiny zdravotníkov alebo lekárov, čo sa týka stavovských priestupkov,
a čo sa týka priestupkov pri výkone svojej profesionálnej činnosti. Ak sa tam prijme formulácia, že miesto slova "člen" sa dajú slová "lekár, stomatológ a lekárnik", ani tam by to nemalo byt závažné pre nečlenov.
Ďakujem. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Navrhujem, aby sme teraz urobili 15-minútovú prestávku, v ktorej by si pán poslanec Košťál ako uvádzajúci spravodajca a minister premietli pripomienky. Potom by sme pokračovali, vystúpil by spravodajca a môžeme pokračovat hlasovaním. Pokračujeme o 15. 55 hodine. Prosím, aby ste to dodržali.
/Po prestávke. / Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím spravodajcu pána poslanca Kmeťa, aby sa vyjadril k posledným úpravám, ktoré urobili cez prestávku.
Poslanec J. Kmeťo:
Vážení poslanci,
vzhľadom na viacero pozmeňujúcich pripomienok k návrhu zákona o lekárskej komore som si dovolil také roztriedenie, aby sme mali prehľad o celom postupe tvorby tohto zákona. Myslím si, že nosným a dosť rozhodujúcim bodom pri tvorbe tejto právnej normy je bod 17 spoločnej správy, ktorý som pôvodne navrhoval v skupine an blok schváliť. Ide o pasáž, v ktorej sa hovorí, že členstvo v komore je povinné pre uchádzačov a pracovníkov v neštátnych zdravotníckych zariadeniach. Je to bod 17 spoločnej správy. Vo väčšine výborov
bolo toto stanovisko podporené. V diskusii proti tomuto návrhu vystúpila poslankyňa Vilčeková, ktorá má opačný názor. Vzhľadom na to, že výsledok hlasovania o tomto bode má následok aj pre ďalší postup, navrhujem dať v prvom rade hlasovať o tomto bode. Odporúčam bod 17 spoločnej správy schvaliť. Prosím, keď by sme o tom hlasovali.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Myslím, že tento postup je v poriadku, pretože ak zamietneme alebo schválime tento bod, podlá toho prídu alebo neprídu na rad pripomienky.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 96 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 17 spoločnej správy?
/Za návrh hlasovalo 78 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 9 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 9 poslancov. /
Zisťujem, že bod 17 bol prijatý.
Prosil by som spravodajcu, keby teraz vo väzbe na prijatie tohto bodu uviedol, ktoré body sú bezpredmetné.
Poslanec J. Kmeťo:
Keď sme už pri bodoch, ktoré sú vyňaté zo spoločného hlasovania, dovolil by som si navrhnúť, aby sme hlasovali aj o bode 19 spoločnej správy, ktorý je podľa námietky a pripomienky poslankyne Vilčekovej tiež vyňatý zo spoločného hlasovania. Navrhoval som bod číslo 19 neschváliť. Tým, že bola k tomuto bodu diskusia, je vyňatý z hlasovania an blok. Prosil by som, keby sme vykonali hlasovanie k tomuto bodu.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 102 poslancov. Kto je za bod 19 spoločnej správy? /Za návrh hlasovalo 35 poslancov. / Kto je proti prijatiu tohto bodu? /Proti návrhu hlasovalo 50 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 17 poslancov. /
Konštatujem, že bod 19 spoločnej správy nebol prijatý. Faktickú poznámku má poslanec Hudec. Poslanec I. Hudec;
Zdá sa mi, že toto bolo dôležité hlasovanie, a zdá sa mi, že nie všetci tomu rozumeli, Vzhľadom na to, že ide o cudzích štátnych príslušníkov, dotýka sa to aj iných právnych noriem. Žiadam, aby sa k tomu vyjadril niekto z ústavnoprávneho výboru. Pán predseda tu sedí, bolo by dobre, keď by sa k tomu vyjadril. Uvedomme si totiž jednu vec, o čo ide. Radšej sa stanem cudzím štátnym príslušníkom, aby som tu mohol vykonávať prax bez toho, že by som bol zaviazaný tými istými pravidlami komory, ako keď som štátnym príslušníkom tejto republiky. Diskriminujeme našich občanov.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec, neprijali sme záver, že by to bolo povinná. Vylúčili sme bod, ktorý by tento problém vnášal.
Poslanec J. Kmeťo:
Dovolím si oponovať pánovi poslancovi Hudecovi. Myslím si, že sme pamätali a počítané s eventualitou, ktorú má na mysli.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Jakuš. Poslanec J. Jakuš:
Myslím si, že ide o dosť zásadnú zmenu a stanovisko pána ministra by zaujímalo viacerých poslancov. Prosil by som ho, aby zaujal k tomu stanovisko.
Prvý podpredseda SNR: I. Čarnogurský
Je tu viacero faktických poznámok. Páni poslanci, obávam sa, že procedurálne vlastná niet ich k čomu dávať, lebo v tejto chvíli sme zamietli bod 19. Žiadny iný bod ešte sme neotvorili. Neviem, k čomu chceme dávať faktické poznámky. A to, čo sme zamietli, sme zamietli, ľutujem, k tomu sa tažko môžeme vracať.
Pýtam sa pána ministra, má na to právo, či chce sa vyjadriť?
Minister zdravotníctva SR A. Rakús:
Pokiaľ ide o cudzieho štátneho príslušníka, to je riešené v novele zákona č. 20. Cudzí štátny príslušník musí byť u nás nostrifikovaný. Súhlas na vykonávanie v štátnom zdravotníckom zariadení mu musí dať ministerstvo zdravotníctva. Pokiaľ by chcel pôsobiť v neštátnom zdravotníckom zariadení,
práve podlá toho, čo sme pred chvíľou schválili, musí byť členom komory.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Prosím, pán poslanec Kmeťo, pokračujte. Poslanec J. Kmeťo:
Ak by ste dovolili, pokračoval by som ďalším nosným paragrafom tohto zákona. Ide o § 4, o môj návrh, kde som navrhoval úpravu úvodnej časti, ktorá by vylučovala body 5, 6 a 7 spoločnej správy a mala by toto znenie: "Základnými úlohami komory je najmä...
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán spravodajca, dovolím si malé upozornenie. V poriadku, upozornite nás, že sa to týka bodov 4, 5, 7 vo väzbe na váš doplnok, ale ľutujem, podlá rokovacieho poriadku musíme najprv prejsť, správou. V poriadku, upozornite na to, že tieto tri body sú sporné. Dúfam, že si to zapamätáme a budeme hlasovať za ich neprijatie, a tým dôjde na rád váš ďalší doplnok. Ale nemali by sme pokračovat tak, že teraz začneme do toho nesystematický vnášať rôzne ďalšie doplnky. Mali by sme ísť podľa spoločnej správy, tú prejsť, a potom by mali prísť na rad ďalšie pozmeňujúce návrhy.
Poslanec J. Kmeťo:
Podlá toho, ako som uviedol v úvode, dovolil by som si dať an blok hlasovať o skupine pripomienok číslo l, 8, 9, 14, 22, 24 /s tým, že vylučuje 25, 26/, 28, 30, 32, 34, 35, 37, 38 a 39.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán spravodajca, musíte to zopakovať ešte raz. Poslanec J. Kmeťo:
Opakujem spomalene: l, 8, 9, 14, 22, 24, 28, 30, 32, 34, 35, 37, 38, a 39. Odporúčam tieto body spoločnej správy prijať.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Dúfam, že neboli k nim vznesené pripomienky v priebehu diskusie.
Poslanec J. Kmeťo:
K bodu 17, o ton sme už hlasovali. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 100 poslancov. /
Kto je za uvedené body tak, ako boli vymenované?
/Za návrh hlasovalo 100 poslancov. /
Kto je proti?
/Nikto. /
Zdržal sa hlasovania?
/Nikto. /
Konštatujem, že body navrhnuté chváliť an blok sme prijali.
Poslanec J. Kmeťo:
Teraz by som sa vrátil ku skupine, ktorú poslanci na-
vrhli z druhej skupiny vyňať a hlasovať o nej osobitne. Je to bod 3. Poslanec Žingor navrhol tento bod vyňať. Ide o to, či bude sídlom Slovenskej lekárskej komory Bratislava alebo Martin. Mohli by sme dať o tom hlasovať.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Poslanci navrhli vyňať oveľa viac bodov. Poslankyňa Marhulíková navrhla vyňať body 5, 10, 11, 12, 13, 15...
Poslanec J. Kmeťo:
Chcel by som to uvádzať postupne, aby sa do toho nevniesol chaos. Mám to zapísané, pani poslankyňa Marhulíková navhla vyňať body 5, 7, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 20.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
V poriadku. Čiže hlasujeme o bode 3. Poslanec J. Kmeťo;
Pardon, opravujem. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Pán spravodajca, môžem vás o niečo požiadať? Hneď v úvode sta nám ohlásili všetky body, ktoré sme pred chvíľou schválili an blok, a na to ste nám ohlásili ďalšiu veľkú skupinu bodov, ktorú ste navrhli an blok neodsúhlasiť. Ta druhá skupina Ba v rozprave podstatne zmenila. Prosil by som, aby sa táto druhá skupina vyjasnila a povedalo sa, ktoré z nej zostali a ktoré odporúčate an blok neodsúhlasiť. Potom pôjdeme už rad radom individuálne.
Poslanec J. Kmeťo:
V tejto skupine, ktorú som navrhoval neprijať, zostali po diskusii body 4, 18, 21, 23, 27, 29, 33, 36 a 40.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Ešte keby ste to raz prečítali, aby to bolo jasné. Poslanec J. Kmeťo;
Sú to body 4, 18, 21, 23, 27, 29, 33, 36 a 40. Tieto body som odporúčal neprijať.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pýtam sa, je to v poriadku? Prosím, pán poslanec Hudec.
Poslanec I. Hudec:
Dúfam, že došlo iba k nedorozumeniu, ale bod 21 som navrhol vyňať.
Poslanec J. Kmeťo;
Pán kolega Hudec, mám tu napísané iba body 2, 3 a 6. Takže aj bod 21.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Pán poslanec Hudec, mám poznamenané tiež len body 2, 3, 6.
Poslanec J. Kmeťo:
Ja tiež mám len body 2, 3, 6, nehnevajte sa. Ak dovolíte, ešte raz zopakujem, o ktoré body ide. Je to bod 4, 18, 21, 23, 27, 29, 33, 36 a 40, ktoré som odporúčal neprijať.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 101 poslancov. / Kto je za prijatie uvedených bodov? /Za návrh hlasovalo 6 poslancov. / Kto je proti ich prijatiu? /Proti návrhu hlasovalo 84 poslancov, / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo ll poslancov. /
Konštatujem, že tieto body neboli prijaté. Poslanec J. Kmeťo:
Teraz by som si dovolil po jednou predložiť na hlasovania body, ku ktorým boli vyslovené námietky, pozmeňujúce návrhy, o ktorých budeme hlasovať jednotlivo.
Ide o bod 2 spoločnej správy, ktorý som navrhoval neprijať. Pán poslanec Hudec má názor, že máme o tejto otázke hlasovať osobitne.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 102 poslancov. /
Kto je za prijatia bodu 2 spoločnej správy?
/Za návrh hlasovalo 11 poslancov. /
Kto je proti ?
/Proti návrhu hlasovalo 86 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov. /
Bod 2 spoločnej správy nebol schválený. Poslanec J. Kmeťo:
Teraz by sne hlasovali o bode 3 spoločnej správy, v ktorom pán poslanec Žingor navrhuje zmenu. Ide o to, či sídlo Slovenskej lekárskej komory na byt v Bratislave alebo V Martine. Navrhol som pozmeňujúci návrh - Martin - neprijať.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Hlasujeme o bode 3 spoločnej správy. Máte ho pred sebou.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 102 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 3 spoločnej správy?
/Za návrh hlasovalo 40 poslancov. /
Kto je proti tomuto bodu?
/Proti návrhu hlasovalo 38 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 24 poslancov. /
Konštatujem, že bod 3 nebol prijatý, Poslanec J. Kmeťo:
Teraz ide o pozmeňujúci návrh k § 4. Týka sa to bodov 5, 6 a 7 spoločnej správy, ku ktorým som predložil pozmeňujúci návrh v takejto dikcii § 4, teda § 4 zmeňiť nasledovne: "1. Základnými úlohami Komory je najmä a/ vyžadovať, aby lekári, lekárnici a zubní lekári vykonávali svoje povolanie odborne, v súlade so zásadami lekárskej a lekárnickej etiky a spôsobom ustanoveným zákonmi, b/ vyjadrovať sa k etickej