Podpredseda SNR H. Zemko;
Ďakujem pánovi ministrovi. Žiada si slovo pán spoločný spravodajca?
Poslanec J. Pokorný:
Prihováram sa za vystúpenie pána ministra, ktoré sa týkalo S 16. Tiež sa nedomnievam, že by tento paragraf mal byt vypustený. Došlo k trochu iným názorom na bod 3 spoločnej správy. Konzultoval som to s ústredným riaditeľom, ktorý sa domnieval, že by to malo byť vypustené. Ale toto vysvetlenie pána ministra beriem a nechám na vás, ako sa rozhodnete. To je všetko.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem. Môžeme teda pristúpiť k hlasovaniu. Vážené kolegyne a vážení kolegovia na chodbách, naliehavo vás prosím a žiadam, aby ste sa urýchlene vrátili do zasadacej siene, budeme hlasovať. Pán spravodajca, prosím, aby ste začali uvádzať jednotlivé body.
Poslanec J. Pokorný:
Ako som uviedol v spoločnej správe, navrhujem prijať an blok body spoločnej správy číslo l, 2, 4, 6, 7, 10, 11, 12 a 13.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, aby sme sa prezentovali. /Prezentovalo sa 84 poslancov. /
Kto je za prijatie skupiny bodov tak, ako ich uviedol pán spravodajca?
/Za návrh hlasovalo 82 poslancov. /
Kto je proti?
/Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržali 2 poslanci. /
Zisťujem, že sme prijali skupinu bodov spoločnej správy, ktoré odporúčal pán spravodajca.
Poslanec J. Pokorný:
Ďalej navrhujem an blok neprijať body spoločnej správy pod číslom 9 a 14.
Podpredseda SNR H. Zemko:
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 89 poslancov. /
Kto je za prijatie ďalších dvoch bodov tak, ako ich uviedol pán spravodajca?
/Za návrh hlasovalo 13 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 73 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržali 3 poslanci. /
Zisťujem, že dva body uvedené pánom spravodajcom sme neprijali.
Poslanec J. Pokorný:
Ďalej som navrhol osobitné hlasovanie o bode číslo 8.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prezentujeme sa.
/Prezentovalo sa 87 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 8 spoločnej správy?
/Za návrh hlasovalo 42 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 17 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 28 poslancov. /
Zisťujem, že bod 8 spoločnej správy sme neprijali. Poslanec J. Pokorný:
Bod číslo 3 bol vyňatý zo skupiny, ktorú som navrhoval an blok neprijať. Pán poslanec Kačmár mal opačný názor. Dávam hlasovať o bode číslo 3 spoločnej správy.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prezentujeme sa.
/Prezentovalo sa 90 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 3 spoločnej správy?
/Za návrh hlasovalo 61 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 6 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 23 poslancov. /
Zisťujem, že sme prijali bod 3 spoločnej správy. Poslanec J. Pokorný:
Ďalej v rozprave som ako prvý navrhol prijať a vložiť za § 11 nové §§ 12 a 13 ako samostatnú tretiu časť Priestup-
ky. Je to vyrovnanie s obdobným zákonom v Českej republike. Kompetencie v oblasti priestupkov patria do Slovenskej republiky. Súhlasí s tým aj pán minister Kršek.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 93 poslancov. /
Kto je za doplňujúci návrh pána poslanca Pokorného?
/Za návrh hlasovalo 86 poslancov. /
Kto je proti?
/Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 7 poslancov. /
Zisťujem, že sme prijali návrh pána poslanca Pokorného. Poslanec J. Pokorný:
Ďalej to bol návrh poslanca Tatára vypustiť § 16.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 93 poslancov. /
Kto je za pozmeňujúci návrh pána poslanca Tatára?
/Za návrh hlasovalo 36 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 35 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 22 poslancov. /
Zisťujem, že návrh pána poslanca Tatára sme neprijali.
Poslanec J. Pokorný:
To boli všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré v rozprave odzneli. Môžeme dať hlasovať o celom návrhu zákona.
Podpredseda SNR H. Zemko:
Takže v súlade s ustanovením § 26 ods. l rokovacieho poriadku Slovenskej národnej rady budeme hlasovať o návrhu zákona ako celku.
Prosím, aby sme sa prezentovali.
/Prezentovalo sa 93 poslancov. /
Kto je za návrh zákona v znení schválených pripomienok?
/Za návrh hlasovalo 87 poslancov. /
Kto je proti?
/Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov. /
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o organizácii veterinárnej starostlivosti Slovenskej republiky. /Potlesk. /
Ďakujem pánovi spravodajcovi. O slovo sa prihlásil pán predseda Mikloško.
Predseda SNR F. Mikloško:
Prosím prítomných veterinárov na balkóne, aby nezabudli s nejakými produktami aj na nás. /Smiech v sále. /
Podpredseda SNR M. Zemko;
Vážené kolegyne a kolegovia, vyhlasujem prestávku do pol šiestej.
/Po prestávke. /
Desiatym bodom programu je
Vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o Slovenskej polnohospodárskej a potravinárskej komore.
Návrh ste dostali ako tlač 193 a spoločnú správu výborov ako tlač 193a. Prosím ministra poľnohospodárstva a výživy Slovenskej republiky pána Jozefa Kršeka, aby uviedol návrh.
Minister poľnohospodárstva a výživy SR J. Kršek:
Vážení prítomní,
vážený pán predsedajúci,
úvodom treba poznamenať, že ide o opätovne predložený návrh zákona, ktorý už vláda Slovenskej republiky 4. júla 1991 prerokovala a schválila, avšak uznesením Slovenskej národnej rady č. 138 zo dňa 9. 7. bol tento vrátený vláde na dopracovanie, obdobne ako v prípade návrhu zákona Slovenskej národnej rady o obchodných a priemyselných komorách. Nakoľko pôvodný ani dopracovaný návrh zákona Slovenskej národnej rady o obchodných a priemyselných komorách nezahŕňa podnikateľské aktivity odvetví poľnohospodárstva a potravinárstva, Ministerstvo poľnohospodárstva a výživy Slovenskej republiky opätovne predkladá na rokovanie osobitnú úpravu upravenú podlá pripomienok výborov Slovenskej národnej rady.
Na rozdiel od návrhu zákona o priemyselnej a obchodnej komore, ktorý do určitej miery nadväzuje na doteraz existujúcu priemyselnú a obchodnú komoru, návrh zákona o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore nemá v právnom poriadku takúto kontinuitu a vznikol takpovediac na ze-
lenej lúke. Vzhľadom na odlišné podmienky v našej spoločnosti nebolo možné mechanicky prevziať, podobné inštitúcie západoeurópskych krajín, aj keď treba povedať, že pri vypracovávaní návrhu sme hojne vychádzali aj z ich doterajších skúsenosti a poznatkov.
Členstvo v komore, ktoré bolo najviac diskutovanou otázkou pri prerokúvaní návrhu zákona vo výboroch Slovenskej národnej rady, ponechávame na zásade dobrovoľnosti, nakoľko nebola dosiahnutá v tomto smere jednota názorov. Avšak s prihliadnutím na prax v západoeurópskych krajinách, kde sa presadzuje princíp povinného členstva a s prihliadnutím na návrh zákona o obchodných a priemyselných komorách, nemožno vylúčiť otázky vzniku členstva ex lege. V takomto prípade bude potrebné vymedziť okruh členov komory, na ktorých sa povinné členstvo bude vzťahovať. Máme za to, že by to mali byť, všetky fyzické a právnické osoby zapísané v podnikovom registri. U ostatných osôb ponechať otázku členstva na princípe dobrovoľnosti.
S prihliadnutím na špecifickú povahu poľnohospodárstva a potravinárstva návrh zákona počíta aj s vytvorením územných zložiek komory. Jednotlivé inštitúty a ich definície sú v podstate zhodné s inštitúciami v návrhu zákona o priemyselných a obchodných komorách, ktorý bol schválený dnes, vychádzajú z potreby jednoty právnych pojmov. Celý návrh zákona treba brat ako rámcový a prechodný, ktorého cieľom je vytvoriť základné podmienky pre ustanovenie tejto komory. Predpokladáme, že až po prijatí nových ústav a po ich prvých krokoch a skúsenostiach bude možné prijať stabilnejšiu úpravu.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánu ministrovi. Prosím spoločného spravodajcu výborov pána Róberta Brestenského, aby predniesol správu
o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Slovenskej národnej rady.
S faktickou pripomienkou sa hlásia pán poslanec Pirovits a pán poslanec Chmelo.
Poslanec L. Pirovits:
Vážená Slovenská národná rada, vážený pán minister,
vzhľadom na skutočnosti, ktoré vyplývajú zo spoločnej správy, že Ústavnoprávny výbor neodsúhlasil tento návrh zákona, ale práve z vecných dôvodov, ktoré vyplývajú z tohoto návrhu zákona, na ktoré by som poukázal, navrhujem tento návrh zamietnuť bez rozpravy a vrátiť, ho navrhovateľovi na dopracovanie. Chcel by som poukázať najmä na § l ods. 2. Nie je jednoznačne vymedzené poslanie tejto komory. Ďalej v odseku 4 chýba účelové vymedzenie hospodárskych zariadení a podnikov, v ktorých oblastiach môžu podnikať. Ďalej tento návrh zákona neupravuje zánik tejto komory, to v tomto návrhu chýba. Chcel by som poukázať na to, že v organizácii, vnútornom usporiadaní komory chýba disciplinárny orgán, samozrejme, chýbajú ďalšie ustanovenia o disciplinárnej zodpovednosti, o sankciách. Ďalej nie je vymedzené, kto je štatutárnym orgánom komory atď. Vzhľadom na tieto dôvody, ako som to navrhol v úvode, odporúčam pánovi predsedajúcemu, aby dal hlasovať, aby sne návrh zamietli bez rozpravy.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán poslanec, až po otvorení rozpravy. Zatiaľ ešte nedostal slovo pán spoločný spravodajca. Myslím, že by bolo v poriadku, aby sa najskôr on mohol vyjadriť k tejto veci v mene všetkých výborov. Prosím, pán spravodajca.
Poslanec R. Brestenský:
Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci,
najskôr, ako dovolíte, zareagujem na vystúpenie pána poslanca Pirovitsa. Áno, je fakt, že v ústavnoprávnom výbore tento zákon nezískal nadpolovičnú väčsinu. V čase, keď ho prerokovávali, zo 16 členov výboru bolo prítomných 11, teda 5 chýbali, z čoho 5 hlasovalo za prijatie zákona a 7 sa zdržalo. V ústavnoprávnom výbore nikto z členov výboru nehlasoval proti tomuto zákonu. Z toho teda vyplýva, že návrh pána poslanca Pirovitsa nie je v súlade s uznesením Ústavnoprávneho výboru Slovenskej národnej rady.
Predmetný vládny návrh zákona o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore, tlač 193, pridelilo Predsedníctvo Slovenskej národnej rady 29. októbra 1991 všetkým výborom Slovenskej národnej rady okrem mandátového a imunitného výboru. Výbory Slovenskej národnej rady ho prerokovali do 22. novembra. S vládnym návrhom zákona výbory, okrem ústavnoprávneho výboru, súhlasili s pripomienkami. Výbory Slovenskej národnej rady k predmetnému návrhu zákona prijali 23 pripomienok, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, tlač 193a. Z uvedených doplňujúcich a pozmeňujúcich návrhov po konzultáciách s odborníkmi, či už legislatívcami alebo z poľnohospodárstva, navrhujem prijať a an blok hlasovať o návrhoch uvedených v bodoch 3, 4, 6, 7, 8 a 1O, v ktorom si však dovoľujem navrhnúť, aby slová v poznámke 2 "§ 360b Hospodárskeho zákonníka" sa vypustili, nakoľko schválené znenie Obchodného zákonníka obdobné ustanovenia neobsahuje. Ďalej do hlasovania an blok o prijatí navrhujem body 11, 13, 15, 16, 17 a 18.
Dovoľujem si navrhnúť neprijať a an blok hlasovať o bodoch l, 5, 12, 14, 19, 20, 21, 22 a 23.
Návrh bod bodom l neodporúčam prijať, nakoľko v tomto čase sa javí potreba dať možnosť vytvorenia priestoru pre rázne komunikovanie prvovýrobcov a spracovateľov ich produktov. Je možné, že dobre fungujúca plodinová burza tento problém vyrieši, ale toho času ešte plodinovú burzu nemáme. Preto odporúčam ponechať pôvodný zámer a znenie vládneho návrhu.
Návrh pod bodom 5 neodporúčam prijať, nakoľko zámena tu uvedených slov neumožní uvažovanú účinnosť vládneho návrhu zákona. Členstvo právnických osôb v komore zo zákona umožní na platforme komory riešiť širokú problematiku v oblasti poľnohospodárstva a potravinárstva bez priameho vstupu štátnych orgánov.
K zneniu § 8 ods. 6 uvedeného v bode 12 si dovolím navrhnúť po konzultácii s legislatívcami totožný text s iným poradím slov.
Bod 14 neodporúčam prijať, nakoľko ustanovenie ods. 2 § 9 stanovuje spôsob kreovania tu uvedených orgánov a pri vypustení tohoto ustanovenia by neboli tieto orgány zákonom jednoznačne stanovené.
Znenie v bode 19 neodporúčam prijať, lebo pri vypustení slova "zastupujúci" ustanovenie ako také stráca zmysel. Návrh v bode 20 neodporúčam prijať, nakoľko mení význam upravovaného ustanovenia a umožňuje diskriminovanie členov regionálnej komory z niektorého okresu, ak táto komora bude pôsobiť na území troch a viac okresov. Pre naplnenie cieľa návrhov uvedených v bodoch 19 a 20 si dovolím navrhnúť iné znenie na základe konzultácie s odborníkmi, najmä s legislatívcami.
Pozmeňujúce návrhy v bodoch 21 a 22 spolu súvisia. Keďže v bode 22 nie je stanovené, aké alebo ktoré prezídium preberá funkciu prípravného výboru komory a komora prezídium ešte nemá, neodporúčam ich prijať.
Návrh uvedený v bode 23 sa vzťahuje k § 16 ods. l, čo si v spoločnej správe doplňte, tam chýba ten ods. 1. Tu uvedený pozmeňujúci návrh neodporúčam prijať. Celé ustanovenie ods. l § 16 budem navrhovať vypustiť, nakoľko znenie schváleného Obchodného zákonníka nemá obdobné ustanovenie ako má Hospodársky zákonník, na ktoré sa znenie ods. l odvoláva v poznámke 5.
Vážené dámy, vážení páni,
ak si želáte, môžem zdôvodniť aj jednotlivé návrhy na prijatie predtým uvedených bodov. O návrhoch uvedených bodov 2 a 9 navrhujem hlasovať osobitne. Určenie sídla komory v Bratislave, ako je uvedené vo vládnom návrhu zákona, alebo v Nitre podlá bodu 2 spoločnej správ, zvážte a rozhodnite hlasovaním. O doplňovacom návrhu uvedenom v bode 9, o rozšírení činnosti komory o podporu výskumu, rozhodnite hlasovaním.
Text § 8 ods. 6, ktorý je uvedený v bode 12, navrhujem prijať v tomto usporiadaní: "Valné zhromaždenie zriaďuje sekcie na plnenie úloh komory pre jednotlivo úseky svojej činnosti a pre jednotlivé odbory podnikania ako svoje odborné orgány. "
Ďalej v znení § 14 ods. 2, čo je vlastne uvedené v bodoch 19 a 20 spoločnej správy, navrhujem urobiť takúto úpravu: Doplniť za slovo "zhromaždenie" slovo "regionálnej", čiže potom tam bude znenie "zhromaždenie regionálnej komory", ďalej za slovo "tretiny" vložiť, slovo "členov", to zna-
nená "tretiny členov z okresu" a za slovo "okresu" na konci vety vložiť text: "na území ktorého komora pôsobí". Tým sa dosiahne to, čo pravdepodobne - ako som konzultoval - navrhovatelia bodov 19 a 20 chceli zmenou textu dosiahnuť.
Ako som už uviedol, v bode 23 navrhujem vypustiť celé znenia ods. l S 16 vzhľadom na iné znenie ustanovení Obchodného zákonníka ako bolo znenie ustanovení Hospodárskeho zákonníka.
Vážené dámy, vážení páni, dovoľujem si vás poprosiť, aby ste boli takí láskaví a prípadne vami vznesené znenia návrhov mi odovzdali písomne, aby nemohli vzniknúť pochybnosti o ich znení.
Ďakujem za pozornosť a ešte mám potom jeden pozmeňujúci návrh.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Otváram rozpravu o desiatom bode nášho programu a hneď vám udeľujem slovo, pán spravodajca.
Poslanec R. Brestenský;
Nakoľko došlo k zmene alebo zrušeniu Hospodárskeho zákonníka a od 1. 1. nadobudne platnosť Obchodný zákonník a nový Obchodný zákonník zároveň ruší i zákon č. 104 z roku 1990 o akciových spoločnostiach, dovoľujem si navrhnúť, aby v terajšej poznámke 6 k § 16 ods. 2 sa vypustil pôvodný text a nahradil sa textom "§ 162 Obchodného zákonníka". Tam sa totiž pojednáva o akciových spoločnostiach.
Podpredseda SNR M. Zemko
Ďakujem pánovi spravodajcovi. Predtým ako vystúpil pán spravodajca, s faktickou poznámkou vystúpil pán, poslanec Pirovits a predniesol svoje argumenty aby sme dali ihneď hlasovať o tom, či vôbec budeme rokovať o tomto návrhu zákona.
Poslanec L. Pirovits:
Chcel by som ešte doplniť, že čo sa týka spravodajskej
správy, pozmeňujúce návrhy neodstraňujú tie nedostatky na
ktoré som poukázal, vôbec nie sú ani dotknuté, a sú závažné-
ho charakteru. Nie je možne dávať všetko členskej schôdzi
alebo snemu, valnému zhromaždeniu, aby rozhodovali o orani-
zácii komory a o tých veciach, ktoré musia byť aspoň rámcovo
vymedzené v zákone. Trvám na svojom návrhu.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Počuli sme návrh pána poslanca Pirovitsa aby sme hlasovali o tom, že návrh zákona vrátime bez rozpravy navrhovateľovi.
S faktickou poznámkou sa hlási pán Zselenák a pán Trepáč.
Poslanec J. Zselenák:
Vážené Predsedníctvo SIovenskej národnej rady, dámy a páni,
chcem tu kategoricky protestovať proti zvolenému postupu pánom poslancom Pirovitsom, ktorý považujem za naprosto nezodpovedný v situácii, v akej sa nachádzame. Nejde tu ani o to, že sa pokúsil ovplyvniť Slovenskú národnú radu ešte pred vystúpením spoločného spravodajcu a získať vás opäť
pre podporu účelovo formulovaného návrhu. Ide tu o to, že tento návrh už prerokovávame druhýkrát, a teda bolo dosť času, aby svoje výhrady páni poslanci uplatnili po vrátení prvého návrhu na prepracovanie a počas rokovania výborov Slovenskej národnej rady a mohlo sa to objaviť aj v spoločnej spravodajskej správe ako pozmeňujúce návrhy. Považujem preto za nekorektné a neseriózne voči poľnohospodárom, ktorí sa dnes nachádzajú v mimoriadne ťažkej situácii, aby sa riešenie ich vážnych problémov opäť odkladalo na neurčito.
A už iba jednu poznámku. Ide tu opäť o vládny návrh zákona, teda aj poslanci za vládnu koalíciu, ako pán Pirovits, mali dostatok možnosti a priestoru na to, aby možné pripomienky a názory na predmetný problém mohli riešiť. Preto chcem vysloviť svoj jednoznačný názor za to, že je namieste a situácia si vyslovená vyžaduje, aby sme o tomto návrhu dnes rokovali a aby sme - a to by som vás chcel poprosiť - v znení pozmeňujúcich návrhov, o ktorých zrejme budeme spoločne hlasovať, nakoniec tento návrh zákona odsúhlasili.
Ďakujem za pozornosť. Podpredseda SNR M. Zemko:
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, keďže ide o veľmi vážny zákon a pán Pirovits nástojí na tom, aby sme hlasovali o tom, či sa bude vôbec prerokovávať, navrhujem, to je môj protinávrh, aby sme zvolali kluby, ktoré sa poradia a potom sa bude hlasovať.
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Tatár. Poslanec P. Tatár:
Dovoľte podporiť návrh zvolania klubov. Navrhujem, aby sa urobila krátka prestávka na poradu klubov.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Keďže to nie je jasné, budeme hlasovať o tom, či sa urobí prestávka pre kluby. V zmysle i 19 sa hlási pán poslanec Sládek.
Poslanec V. Sládek:
Myslím si, že po preslovoch pána poslanca Pirovitsa a pána poslanca Zselenáka, ktoré boli veľmi razantné a veľmi rozporuplné, nie je o čom hlasovať. Poslanecké kluby by sa mali stretnúť a túto situáciu zhodnotiť.
Podpredseda SNR M, Zemko:
Dobre. Vyhlasujem 15 minútovú prestávku na poradu klubov do 18. 20 hodiny.
/Po prestávke. / Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán poslanec Brocka. Poslanec J. Brocka:
Vážení kolegovia poslanci, členovia vlády,
dovoľte prečítať stanovisko koaličných strán a hnutí. Nakoľko návrh zákona o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore obsahuje nedostatočné vymedzenie vnútornej organizácie komory, neobsahuje časť o disciplinárnej zodpovednosti členov jednotlivých subjektov komory a vzhľadom na
to, že podľa návrhu zákona komora môže hospodárske
zariadenia a podniky, ale tieto nie sú účelové vymedzené, poslanecké kluby koalície navrhujú prerušiť rokovanie o ná-
vrhu zákona a dopracovať uvedené nedostatky tak, aby návrh zákona mohol byť prerokovaný na nasledujúcej schôdzi Slovenskej národnej rade. Zároveň navrhujeme uvedené zmeny prerokovať len v ústavnoprávnom a národohospodárskom výbore.
Podpredseda SNR M. Zemko:
S faktickou poznámkou sa hlási najskôr pán poslanec Pirovits, potom pán poslanec Prokeš.
Poslanec L. Pirovits:
Súhlasím s tou skrátenou formou, aby sme dospeli k záveru. Ide o to, aby tieto nedostatky boli v návrhu zákona
odstránené Ďakujem.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Čiže sťahujete svoj pôvodný návrh? Poslanec L. Pirovits;
Áno, sťahujem svoj pôvodný návrh. Podpredseda SNR M. Zemko;
Ďakujem pekne. Pán poslanec Prokeš a potom pán poslanec Zselenák.
Poslanec J. Prokeš:
Klub poslancov za Slovenskú národnú stranu je tej mienky, že tento zákon je analogický k už schválenému zákonu
o obchodnej a priemyselnej komore, že by sme ho skutočne mali prijať už na tomto pléne, a keď Ba ukážu v praxi jeho nedostatky, tak ho novelizovať. Je príliš dôležitý na to, aby sne ho odkladali.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán poslanec Zselenák. Poslanec J. Zselenák:
Za klub Strany demokratickej lavice chcem povedať, že vítame návrh zástupcov koaličných strán a súhlasíme B navrhnutým postupom.
Ďakujem. /Potlesk. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím chýbajúcich pánov poslancov, aby sa urýchlene dostavili do sály, budeme hlasovať o návrhu koaličných strán. Prosím, zaujmite svoje miesta, aby sme sa mohli prezentovať. Medzičasom sa ešte pýtam, či sa nechcú vyjadriť predstavitelia ostatných strán?
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 108 poslancov. /
Kto je za navrhovaný postup tak, ako ho predniesol pán poslanec Brocka?
/Za návrh hlasovalo 78 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 24 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo e poslancov. /
Zisťujem, že návrh pána poslanca Brocku bol prijatý.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, stihneme ešte urobiť aspoň jeden bod? Prosím, budenie o tom hlasovať.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 107 poslancov. /
Kto je za to, aby sme ešte dnes pokračovali jedným bodom?
/Za návrh hlasovalo 46 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 38 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 23 poslancov. /
Vážené kolegyne a kolegovia, pokračujeme zajtra o 9. 00 hodine. Ďakujem.