Pokiaľ ide o problém, ako klasifikovať, potravinársky priemysel, tu snáď určujúcim hľadiskom je to, že bude prijatý osobitný zákon o poľnohospodárskej komore. V prítomnosti jestvuje organizačné usporiadanie, pokiaľ ide o rezort poľnohospodarstva, ktoré berie do úvahy úzke prepojenie poľnohospodárskej prvovýroby a potravinárskeho priemyslu. To je jeden z dôvodov, ktorý treba brat do úvahy, pričom treba brať ešte do úvahy možnosť, že všetky potravinárske podniky sa môžu stať dobrovoľnými členmi tejto komory, a ďalej to, že v ďalšej budúcnosti možno rátať e tým, že príde k zjednoteniu týchto komôr, že sa spoji priemyselná komora s komorou poľnohospodárskou, resp. že príde k tomu, že sa aj potravinársky priemysel stane členom tejto komory zo zákona.
Pokiaľ ide o návrh pána poslanca Hofbauera, je tu prekážka, domnievam sa legislatívna, ktorá sa týka kompetencie Slovenské] národnej rady alebo národných rad v otázke reštitucií majetku. Je to v kompetencii Federálneho zhromaždenia, tato reštitúcia by musela byť. urobená zákonom Federálneho zhromaždenia, ktorá by inak, bezpochyby, bola opodstatnená.
Toľko poznámky k rozprave, pán predsedajúci.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi podpredsedovi vlády. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca pán poslanec Asványi?
Poslanec L. Ásványi;
Vážene dámy a páni,
k zdôvodneniu pána podpredsedu vlády dovolím si ešte dodať, jednu vec, a hneď aj vyjadrenie k návrhu pána Hofbaue-
ra. V § 17 odseku 4 návrhu zákona je doslovne uvedene: "Dočasný výbor komory zabezpečí riadne vysporiadanie a prechod práv a záväzkov z Česko-slovenskej obchodnej a priemyselnej komory na komoru" - rozumej slovenskú, novú - "do 5 mesiacov od nadobudnutia účinnosti zákona. " Myslím si, že v tomto je všetko obsiahnuté, veď slovenská časť komory alebo oblastné riaditeľstvo vie, aký má majetok, aké práva, aké záväzky, a tu je zákonom, dokonca termínom viazaný prípravný výbor, že to musí urobiť. Myslím, že je to dostačujúce k tomu, aby všetky obavy alebo potreby a práva, ktoré tu pán poslanec Hofbauer uviedol, boli takýmto spôsobom zabezpečené.
Toľko z mojej strany. Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Hofbauer.
Poslanec R. Hofbauer:
Rád by som počul stanovisko pána podpredsedu vlády, či týmto spôsobom je garantovaná možnosť, navrátenia, či je to dostatočný prostriedok možnosti navrátenia týchto objektov, ktoré si Slovenská priemyselná komora nadobudla? Ak áno, je to v poriadku.
Podpredseda vlády SR A. Vavro:
Áno, je. Podpredseda SNR M. Zemko:
V poriadku. S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Pirovits.
Poslanec L. Pirovits:
Chcel by som upozorniť na to, že aj samotné ustanovenie S 17 ods. 4 je na hranici práva, nie ako navrhuje pán poslanec Hofbauer. Nie je možné zasahovať do majetkových vzťahov orgánu alebo organizácie, ktoré sú riešené iným zákonom. To znamená, že by to bolo treba riešiť týmto zákonom.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Ľupták.
Poslanec I. Ľupták:
Celý problém navrátenia bývalého majektu obchodnej komory je v tom, že zatiaľ čo reštitučný zákon piati už nejakú dobu, táto komora, ktorú dnes konštituujeme, ešte vtedy neexistovala. Čiže musíme nájsť nejaký spôsob, ako by sa tejto komore, ktorá týmto dňom vzniká a ktorá je následníkom komory spred 40 rokov, tento majetok vrátil, lebo tak jednoducho sa to nedá.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pekne. Ukončime túto sériu faktických poznámok. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, mali by sme pristúpiť k hlasovaniu, ale opticky mám dojem, že nie je nás tu dosť. Prosím, aby sme sa prezentovali.
/Prezentovalo sa 68 poslancov. /
Prosím kolegyne a kolegov, ktorí sa zdržiavajú na chodbách, aby sa okamžite vrátili do rokovacej sály, budeme hlasovať.
Prosím, ešte raz sa prezentujme. /Prezentovalo sa 80 poslancov. / Môžeme teda pristúpiť k hlasovaniu.
Prosím pána poslanca Ásványiho, aby postupne uvádzal hlasovanie o jednotlivých bodoch v zmysle spoločnej správy a výsledkov rozpravy.
Poslanec L. Asványi:
Vážená Slovenská národná rada,
pretože k môjmu návrhu na hlasovanie an blok "za" neboli pripomienky opačného rázu, odporúčam, aby sme hlasovali naraz o bodoch číslo l, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 a 13. Odporúčam tieto body prijať.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 81 poslancov. /
Kto je za prijatie bodov spoločnej správy tak, ako ich uviedol pán spravodajca?
/Za návrh hlasovalo 81 poslancov. /
Kto je proti?
/Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Nikto. /
Zisťujem, že body spoločnej správy, ako ich uviedol pán spravodajca, sme prijali.
Poslanec L. Ásványi:
Pristupujeme k hlasovaniu o bode 2 spoločnej správy. Po odznelej diskusii, protinávrhu a vystúpení pána poslanca
Trepáča, ktorý poukazoval na skúsenosti v Českej republike, znovu môžem iba odporúčať tento návrh neprijať a ponechať, potravinársky priemysel v poľnohospodárskej a potravinárskej komore.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 83 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 2 spoločnej správy?
/Za návrh hlasovalo 13 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 58 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 12 poslancov. /
Pán spravodajca, neviem, či sme teraz správne hlasovali, lebo vlastne sme tento bod neprijali.
Poslanec L. Asványi:
V bode 2 spoločnej správy bol návrh, že sa slovo "potravinárska" vypúšťa. To by znamenalo, že iba poľnohospodárstvo by nepatrilo do Slovenskej obchodnej a priemyselnej komory. Keď sme tento návrh zamietli, to znamená, že s výnimkou potravinárstva a poľnohospodárstva sa vzťahuje povinnosť byť členom Slovenskej obchodnej a priemyselnej komory.
Podpredseda SNR M. Zemko:
V poriadku. Prosím, pán spravodajca. Poslanec L. Asványi:
Pristupujeme k hlasovaniu o bode 5 spoločnej správy. V rozprave neodznel podporný námet alebo spresnenie doložky,
ktoré je navrhovaná na doplnenie v tomto bode spoločnej správy. Znovu opakujem, že by bolo bezúčelné dať tam deklaratívne "podporuje vedu a výskum" bez toho, aby sme ohraničili, naznačili, v akom smere, z akých prostriedkov. Nakoniec, povinnosť "organizuje vzdelávaciu činnosť" hraničí s vedou, aj s výskumom. Nechajme to v tomto znení a Slovenská obchodná a priemyselná komora sa bude musieť činiť, aby naplnila aj to.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán spravodajca, mohol by som vás poprosiť čo najstručnejšie.
Poslanec L. Asványi:
Odporúčam neprijať. Podpredseda SNR M. Zemko;
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 82 poslancov. /
Kto je za prijatia bodu 5 spoločnej správy?
/Za návrh hlasovalo 14 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 57 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 11 poslancov. /
Zisťujem, že sme neprijali ani bod 5 spoločnej správy. Poslanec L. Asványi:
Posledným bodom spoločnej správy, o ktorom sa osobitne hlasuje, je bod 14. Odporúčal som neprijať tento návrh z kompetenčných dôvodov.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prezentujeme sa.
/Prezentovalo sa 81 poslancov. /
Kto je za prijatie bodu 14 spoločnej správy?
/Za návrh hlasovalo 12 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 57 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 12 poslancov. /
Zisťujem, že sme neprijali bod 14 spoločnej správy. Poslanec L. Ásványi:
V rozprave odznel návrh pána poslanca Hofbauera. Pýtam sa, či po vysvetlení trvá na svojom návrhu alebo ho stanuje.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán predseda hovorí, že musí na to zvolať výbor. Urobíme prestávku a potom uzavrieme hlasovanie?
Poslanec R. Hofbauer;
Hlad je veľmi dôležitá záležitosť, to je pravda, obed tiež, ale prinavrátenie objektov, ktoré obchodnej a priemyselnej komore patrili, je ešte dôležitejšie, domnievam sa, lebo bez týchto objektov táto komora vlastne nenabehne.
Podpredseda SNR M. Zemko:
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Čečetka.
Poslanec V. Čečetka:
Chápem, že bolo vysvetlené spoločným spravodajcom a potvrdené aj pánom podpredsedom vlády, že § 17 ods. 4 dáva možnosť konštituovanej rade komory riešiť aj tieto otázky. Na druhej strane chcem upozorniť, že nejde len o to, že legislatívne to musí prijať iný orgán, čiže Federálne zhromaždenie, ale aj o to, že zatiaľ nebolí schválené reštitúcie iným ako fyzickým osobám, čiže právnickým osobám. Tu je ten problém, ktorý sa nedá riešiť týmto spôsobom. Toho si musíme byť vedomí. Myslím si, že tu nie je čo ďalej ani ústavnoprávne riešiť. Navrhujem hlasovať vo vedomosti týchto skutočností.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán poslanec Hofbauer. Poslanec R. Hofbauer:
Rád by som počul predsedu ústavnoprávneho výboru, je lepším právnikom, než som ja. Ak to potvrdí, návrh sťahujem, samozrejme.
Poslanec M. Sečánský;
Nemám čo dodať k tomu, čo povedal pán podpredseda vlády. To je fakt. Ak chceme riešiť vlastníctvo, po prvé nevieme, kto tento majetok momentále užíva. Je to česko-slovenská komora, nejaký iný subjekt? Tieto veci treba zistiť. A potom je fakt, že reštitúcie v prospech právnických osôb zatiaľ neprebiehajú.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Pán poslanec stanuje tento návrh. Pán spravodajca.
Poslanec L. Asványi:
Ďalší návrh pána poslanca Žingora bol v § 2 odsek l - namiesto Bratislavy šidlo komory má byt Martin. Odporúčam hlasovať.
Podpredseda SNR H. Zemko:
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 89 poslancov. /
Kto je za prijatie návrhu pána poslanca Žingora?
/Za návrh hlasovalo 31 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 28 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 30 poslancov. /
Zisťujem, že návrh pána poslanca Žingora sne neprijali. Poslanec L. Asványi:
Návrh pána poslanca Boroňa v § 7 ods. 2 písmeno b/ názov orgánu "predstavenstvo" zmeniť na "prezídium" a v písmene c/ funkciu "predsedu" premenovať na funkciu "prezidenta".
Odporúčam hlasovať o tom spoločne. Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 90 poslancov. /
Kto je za návrh pána poslanca Boroňa?
/Za návrh hlasovalo 44 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 21 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 25 poslancov. /
Zisťujem, že návrh pána poslanca Boroňa sme neprijali. Poslanec L. Asványi:
Ďalšie návrhy pána poslanca Ivana a pána poslanca Trepáča prakticky boli riešené už predchádzajúcim hlasovaniu. Pán predsedajúci, ďalšie návrhy neodzneli, odporúčam hlasovať o zákone ako celku.
Podpredseda SNR M. Zemko;
V súlade s ustanovením § 26 ods. 1 rokovacieho poriadku Slovenskej národnej rady budenie hlasovať o návrhu zákona ako celku.
Najskôr sa prezentujme.
/Prezentovalo sa 89 poslancov. /
Kto je za návrh zákona v znení schválených pripomienok?
/Za návrh hlasovalo 83 poslancov. /
Kto je proti?
/Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov. /
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o obchodných a priemyselných komorách, /Potlesk. /
Ďakujem pánovi spravodajcovi a pánovi podpredsedovi vlády. Vyhlasujem prestávku do 14. 45 hodiny s tým, že počas prestávky budú zasadať kluby a Predsedníctvo slovenskej národnej rady.
/Po prestávke. / Podpredseda SNR M. Zemko:
Pokračujeme v rokovaní. V zmysle § 19 udeľujem slovo pánovi predsedovi.
Predseda SNR F. Mikloško:
Vážená Slovenská národná rada,
pán poslanec Jakuš vystúpil s iniciatívou darovať krv. Prihlásilo sa asi 10 poslancov, 11 novinárov a niektorí pracovníci aparátu Slovenskej národnej rady. Dovoľte, aby som tých, ktorí tam zajtra pôjdu, pozval na raňajky s 2 dcl červeného vína o 9. 00 hodine ráno do jedálne v našej budove. Berte to ako oficiálne pozvanie. /Potlesk. /
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujeme pánovi predsedovi za pozvanie. Pristupujeme k nášmu rokovaniu.
ôsmym bodom programu je
Vládny návrh zákona Slovenskej__národnej rady o súkrom-
ných veterinárnych lekároch.
Návrh ste dostali ako tlač číslo 191 a spoločnú správu výborov ako tlač číslo 191a.
Prosím ministra poľnohospodárstva a výživy Slovenskej republiky pána Jozefa Kršeka, aby návrh uviedol.
Minister poľnohospodárstva a výživy SR J. Kršek:
Vážená Slovenská národná rada, vážený pán predsedajúci, dámy a páni,
na rokovanie Slovenskej národnej rady sa predkladá návrh zákona, ktorého účelom je vytvoriť právne podmienky pre vznik a pôsobenie súkromných veterinárnych lekárov ako súčasti predpokladov pre uplatnenie práva na podnikanie vo veterinárnej činnosti a pre združovanie súkromných veterinárnych lekárov na ochranu ich hospodárskych a sociálnych záujmov. Vo vzťahu k štátu nejde o mechanizmus petičného práva, ako je to pri občianskych združeniach, ale skôr o súčinnosť vo veciach spoločného záujmu v polohe informačnej a spoluprácu pri tvorbe a realizácii všeobecných opatrení na úseku veterinárnej starostlivosti. Podľa čl. 26 Listiny základných práv a slobôd má každý právo na slobodnú voľbu povolania, prípravu naň, ako aj právo podnikať, a vykonávať inú hospodársku činnosť.
Pri spracovaní konkrétnych ustanovení sa vychádzalo z princípov právnej úpravy Advokátskej komory a stanovísk Legislatívnej rady vlády Slovenskej republiky k doterajším návrhom na obnovu viacerých stavovských komôr v modernej podoba, ktorá uznáva ich potrebnosť, avšak požaduje rámcovejšie legislatívne úpravy a komplexné riešenie celej právnickej problematiky v danom odbore už aj v nadväznosti na prebiehajúcu ekonomickú reformu. S návrhom zákona nie sú spojené nové nároky na zvýšenie štátneho rozpočtu.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi ministrovi. Prosím spoločného spravodajcu výborov pána Bohumila Kačmára, aby predniesol správu
o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Slovenskej národnej rady.
Poslanec B. Kačmár:
Vážení predsedajúci,
vážená vláda,
vážené kolegyne, kolegovia,
predseda Slovenskej národnej rady rozhodnutím z 18. októbra 1991 číslo 126 pridelil vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o súkromných veterinárnych lekároch všetkým výborom Slovenskej národnej rady okrem Mandátového a imunitného výboru Slovenskej národnej rady na prerokovanie do 15. novembra 1991 s tým, že spoločnú správu o výsledku prerokovania predložia Slovenskej národnej rade.
Výbory Slovenskej národnej rady vládny návrh zákona prerokovali v čase od 12. novembra do 22. novembra 1991. Mojou úlohou ako spoločného spravodajcu je podlá § 74 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Slovenskej národnej rady podať správu o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch a odôvodniť navrhované úpravy.
Ak sa mám zhostiť tejto úlohy, dovoľte mi v úvode konštatovať, že je pretrvávajúcim problémom nedodržiavanie lehôt na prerokovanie návrhov zákonov, čím sa stáva, že poslanci nemajú čas na ich preštudovanie, na získanie poznatkov alebo prerokovanie so zainteresovanými inštitúciami a voličmi. Neraz sa stáva, že z toho dôvodu výbory odmietajú návrhy zákonov prerokovávať. To všetko sa odráža na kvalite našej práce a v konečnom dôsledku na kvalite zákonov. Na uvedené nadväzuje skutočnosť., že Ústavnoprávny výbor Slovanskej národnej rady nemá utvorený časový priestor, aby pôsobil na skoordinovanie stanovísk výborov, čim sa stáva - ako aj v tomto prípade -, že návrhy na úpravy niektorých ustano-
vení sú uvedené alternatívne alebo sú protichodné. Ak vezmeme do úvahy aj to, že platný rokovací poriadok umožňuje podávat poslancom pozmeňovacie a doplňovacie návrhy aj v rozprave, niet sa čomu diviť, že taký návrh odhlasujeme bez dôkladného posúdenia, čo sa neskôr zisti, že je v rozpore s inými ustanoveniami toho istého zákona alebo v rozpore s iným zákonom, alebo že je to nesprávne z iných dôvodov. To má ďalej za následok podávanie opätovných - zdôrazňujem - urýchlených zmien a doplnkov zákona, ktorý neraz ešte ani nebol zverejnený v Zbierke zákonov, teda ešte nenadobudol účinnosť.
Aj napriek tomu konštatovaniu dovoľte mi navodiť atmosféru nášho rokovania o tomto návrhu zákona v tom zmysle, že pomerne značný rozsah návrhov na úpravy, ako ich máte uvedené v spoločnej správe, nenarušuje zmysel a cieľ zákona, len niektoré ustanovenia spresňuje a vylepšuje. Návrhy na zmenu a doplnenie vládneho návrhu zákona bolí prerokované so zástupcami Ministerstva poľnohospodárstva a výživy Slovenskej republiky, ktorí sa zúčastnili rokovania výborov. Dovolte mi informovať vis o tom, že viaceré výbory umožnili zúčastniť sa prerokovania vládneho návrhu zákona aj zástupcom dočasnej Komory veterinárnych lekárov Slovenskej republiky. Aj ich zásluhou sa viaceré ustanovenia objasnili a spresnili. V každom prípade mi dovoľte vysloviť presvedčenie, že schválením navrhovaného zákona utvárame právne podaienky na vykonávanie súkromnej veterinárnej činnosti, ktorá je nevyhnutná a môže byt organizovaná len na báze samosprávnej organizácie, ktorou má byt rovnako ako vo vyspelých štátoch Komora veterinárnych lekárov. Bez jej existencie nemáme možnosť sa zapojiť do spolupráce s obdobnými inštitúciami v zahraničí.
Uvedomujúc si nevyhnutnosť takejto právnej úpravy výbory Slovenskej národnej rady venovali prerokúvaniu vládneho návrhu zákona náležitú pozornosť. Poslanci dávali najavo, že
si uvedomujú aj dôležitosť, navrhovanej právnej úpravy, lebo v konečnom dôsledku súvisí so zabezpečovaním zdravotne nezávadných potravín.
Jednou z najdôležitejších otázok, o ktorých sa vo výboroch diskutovalo, bola problematika vykonávania súkromnej veterinárnej činnosti. V odporúčaniach výborov sa, podľa môjho názoru, správne ustálila zásada, že túto môže vykonávať len veterinárny lekár, ktorý po splnení zákonných podmienok je zapísaný v zozname veterinárnych lekárov Slovenskej republiky a ktorý môže túto činnosť vykonávať spôsobom ustanoveným týmto zákonom, a to bez osobitného povolenia štátneho orgánu, ktorým by mala byť podľa príslušnosti Štátna veterinárna správa. Takouto úpravou vykonávania súkromnej veterinárnej činnosti sa zodpovednosť komory nezmenšuje. Naopak, komora musí dôkladne posúdiť, či veterinárny lekár, ktorý chce vykonávať, súkromnú veterinárnu činnosť, spĺňa zákonné podmienky. Len potom ho môže zapísať do zoznamu a vydať osvedčenie, v ktorom môže vykonávanie veterinárnej činnosti obmedziť na určitý odbor alebo územný obvod.
Zákon ukladá komore vykonávať aj kontrolnú činnosť na úseku veterinárnej činnosti, ako aj plnenie ďalších úloh vyplývajúcich z členstva v komore. V konečnom dôsledku môže komora v ustanovených prípadoch súkromného veterinárneho lekára vyčiarknúť zo zoznamu alebo mu pozastaviť činnosť a tým aj odobrať osvedčenie.
Odporúčania výborov na zmenu a doplnenie vládneho návrhu zákona, ako som spomenul, nemenia zmysel a ciel zákona, len ho vylepšujú a niektoré ustanovenia spresňujú. Vizuálne najväčším rozsahom pôsobia nové ustanovenia § l a f 2. Ich úplné znenie sa však uvádza len z dôvodov lepšej orientácie poslancov, lebo vyznačovanie drobných zmien a doplnkov by bolo neprehľadné. Viaceré úpravy majú legislatívno-technický charakter. Vzhľadom na to, že niektoré odporúčania výborov
sú protichodné alebo alternatívne, odporúčam, aby sa o nich hlasovalo oddelene s označením tých, ktoré sa schválením iných vylučujú. O viacerých možno hlasovať an blok.
Teraz by som vás prosil, aby ste si zobrali spoločnú spravodajskú správu, v ktorej navrhujem prijatie pripomienok an blok pod týmito číslami: Pripomienka číslo 4 - ňou sa vylúči pripomienka číslo 5. Pripomienky číslo 6, 10, 11, 12, 13, 16, 18, 19, 20 - ňou sa vylúči pripomienka číslo 21, ďalej 23, 24, 25 - ňou sa vylúči pripomienka číslo 26, ďalej 27, 28, 29, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 38 a 39. Chcel by som zopakovať, že niektoré pripomienky iba legislatívne-technicky upravujú znenie zákona a preto ich ani nebudem bližšie odôvodňovať. Sú to pripomienky v bodoch 10, 11, 13, 16, 19, 27, 29, 31, 32, 35, 36, 37, 39. Navrhujem ich prijať, ale nebudem ich bližšie odôvodňovať, lebo iba spresňujú znenie. An blok navrhujem neprijať pripomienky pod číslami 17, 22 a 30.
Ďalej navrhujem individuálne hlasovať o pripomienke číslo 1. Jej prijatím by sa vylúčili pripomienky pod bodmi 2 a 3. Takisto navrhujem individuálne hlasovať o pripomienke číslo 7. Ňou by sa vylúčili pripomienky 8 a 9. Tieto navrhujem ako spoločný spravodajca prijať. Pripomienka číslo 15 - ňou by sa vylúčila pripomienka číslo 14 a pripomienka číslo 34. Teraz by som prešiel k jednotlivým pripomienkam.
Pripomienka číslo l spresňuje návrh zákona, pretože pôvodný návrh vlastne hovoril len o súkromných veterinárnych lekároch, a v názve zákona nebolo zohľadnené, že tento zákon pojednáva vlastne aj o Komore veterinárnych lekárov. Z toho dôvodu navrhujem pripomienku číslo l prijať, čím by sa vylúčili pripomienky číslo 2 a 3.
Pripomienku číslo 4 takisto navrhujem prijať, pretože ako som povedal, tento zákon viac-menej kombinuje nejaký štatút alebo definíciu pojmu súkromný veterinárny lekár a komora, preto v úvodnom ustanovení zákona je potrebné, aby bolo definované, čo tento zákon vlastne obsahuje alebo o čom hovorí. Čiže navrhujem pripomienku číslo 4 prijať.
Keďže je to zákon o súkromných veterinárnych lekároch, myslím, že neobstojí celkom pripomienka číslo 5, ktorá hovorí, že túto činnosť by mohli vykonávať aj právnické osoby. Z toho dôvodu som zdôrazňoval, že bod 4 vylučuje bod 5.
Pripomienku číslo 6 navrhujem prijať preto, lebo v tejto časti zákona nedefinujeme pojem, osobu, čo je súkromný veterinárny lekár, ale činnosť, ktorú má vykonávať, preto je vhodnejší nadpis "Oprávnenie na vykonávanie veterinárnej činnosti", ako nadpis "Súkromný veterinárny lekár".
V pripomienke číslo 7 je v § 2 doplnený odsek 1, kde je definované, kto je súkromný veterinárny lekár. Je to doplnenie, ktoré vhodne konštituuje alebo dopĺňa to, čo je následne povedané. Ďalej v odseku číslo 2 v bode c/ je opäť doplnenie alebo lepšia formulácia, že je absolventom Vysokej školy veterinárnej v Českej a Slovenskej Federatívnej Republike alebo má uznaný /nostrifikovaný/ diplom o vysokoškolskom štúdiu vydanom zahraničnou vysokou školou. Je to vlastne to isté, čo bolo v návrhu, len je to presnejšia povedané. V odseku e/ je doplnený sľub, pretože v pôvodnom návrhu zákona bolo len to, že vykoná sľub. Tu je znenie sľubu, teda, aby bolo už v zákone povedané, čo je obsahom sľubu. V bode 4 pod písmenom f/ sa hovorí, koho komora vyčiarkne zo zoznamu. Tam je aj povedané, komu bolo právoplatne uložené disciplinárne opatrenie vyčiarknutie zo zoznamu. Toto nebolo v zákone definované, a myslím, že je to správne. Keďže takáto sankcia existuje, má byť v tomto bode uplatnená.
V bode číslo 7 - stále hovoríme o pripomienke v bode číslo 7 - je upravené, že komora vydá osvedčenie nie na základe zápisu do zoznamu, ale o zápise vydá osvedčenie. Tak je to správnejšie formulované. Naplnením tejto pripomienky by sa potom vylúčili body číslo 8 a 9, ako som už povedal, pretože tam je to podobne formulované, len z jednotlivých bodov sú vytiahnuté slovné úpravy a nedávajú prehľad, ale myšlienkovite je to to isté.
V bode číslo 12 je doplnená možnosť. Kedy sa veterinárny lekár môže zbaviť zodpovednosti za škodu spôsobenú v súvislosti s vykonávaním veterinárnej činnosti, ak preukáže, že škode nemohol zabrániť ani pri vynaložení všetkého úsilia, ktoré od neho možno očakávať. Myslím si, že takisto je to správna pripomienka a mali by sme ju podporiť.
Pripomienky číslo 14 a 15 som dával na individuálne hlasovanie. Tam ide vlastne o sídlo komory. V pripomienke číslo 14 je navrhované sídlo komory Košice, v pripomienke číslo 15 sídlo komory Bratislava. V tejto súvislosti ešte by som chcel upozorniť na to, že pod pripomienkou číslo 14 je podpísaný aj národohospodársky a rozpočtový výbor. Pri prepisovaní tejto správy sa tam táto vec dostala nedopatrením. Národohospodársky výbor túto pripomienku takto neodsúhlasil. Súhlasil s pripomienkou, že sídlom je Bratislava, takže by patril pod pripomienku číslo 15.
K pripomienke číslo 17 - tam je, že sa vypúšťa odsek 2, to znamená, že komora by nesmela vykonávať hospodársku činnosť. Myslím si, že je to samosprávna organizácia a na svoju existenciu a na svoje fungovanie by mala mať možnosť takúto činnosť vykonávať.
Naopak, v pripomienke číslo 18 je odporúčanie národohospodárskeho a rozpočtového výboru, že zdrojom tejto komory by mali byt aj dotácie a dary.