lémy v plene Slovenskej národnej rady dobre poznáme, nakoniec sa ukazujú v návrhu ústavy, kde na niektorých miestach musíme vychádzať s tromi alternatívami - túto prácu dokončil, - aj keď sa prihlasujem k tomu, že od istej chvíle som bol gestorom celej skupiny ja - a dokončil ju v čase, keď ju nemá dokončenú Česká národná rada, ani Federálne zhromaždenie. Slovenska národná rada chce navrhnúť plenu, aby 9. decembra začala verejná diskusia, skončila 25. januára, a potom riadne prešla do výborov, kde sa bude o všetkom hovoriť. Preto tento argument nemôžem prijať, lebo si myslím, že všetky úlohy na tomto boli splnené. Hovoriť, o metódach práce, o metódach argumentovania, myslím si, že pokiaľ by sme zobrali stenografické záznamy z toho, ako sa to rodilo, aké boli konštruktívne alebo nekonštruktívne pripomienky jednotlivých členov komisie, museli by sme pravdepodobne cely problém rozšíriť. Preto si myslím, že na tomto poli niet čo prvému podpredsedovi vytýkať.
Druhá výtka je, že vykonáva dve významné funkcie - funkciu riaditeľa Hydrostavu a funkciu prvého podpredsedu. Chcem tu zostať čisté vo vecnej rovine. Tento parlament v čase, keď sme odsúhlasovali platy poslancov, vybral z návrhu zákona to, že poslanci nemôžu vykonávať naplno dve funkcie. Podľa mojej mienky je tu teda smerodajný zákon. Zákon, ktorý sme sami prijali, umožňuje poslancom robiť dve zamestnania. Za svoju osobu môžem povedať, že v úzkom predsedníctve, ktoré tvorí predseda a 5 podpredsedov, som za cely čas, ktorý Ivan Čarnogurský zastával funkciu prvého podpredsedu, nijakým spôsobom necítil, že by jeho práca ovplyvňovala alebo obmedzovala resp. bola v Slovenskej národnej rade nedostatočná vzhľadom na to, že ma dve zamestnania. Cítim potrebu povedať, že všetky povinnosti, ktoré vyplývali z jeho funkcie v SIovenskej národnej rade, si plnil a že osobne ako predseda som v ňom mal aj mám veľkú politickú oporu pri všetkých nie ľahkých politických rokovaniach, ktoré v priebehu našich plen vyvstávajú.
Posledným argumentom bolo, že si nevieme predstaviť, že by prvý podpredseda bol v kontrolnom orgáne, ktorý kontroluje vládu, kde jeho brat je predsedom. Našťastie, doba tých - povedal by som - individuálnych moci skončila, je tu parlament, je tu možnosť interpelácie, je tu možnosť otvoriť akýkoľvek problém. Za ten rok a pol sme videli, že takmer niet problému, ktorý by tu nebolo možne pred celou verejnosťou a pred masmédiami otvoriť. V tomto smere principiálne znovu sa dovolávam zákona. Zákon nie také nezakazuje, preto vyvodzovať akési a priori predsudky nie je namieste.
Chcem povedať, že to, čo prežíva tento parlament Za posledne mesiace a za posledne pléna, nazvime to celkom otvorene, je zápas o iste posuny v oblasti moci. Nemôžem si pomôcť, ale aj vytiahnutie tejto malej tehličky - odvolanie prvého podpredsedu bude znamenať, som o tom presvedčený, jeden obrovsky posun v celej štruktúre - a tu by som chcel zdôrazniť - v štruktúre stability tohto štátu, pretože ak by teraz, pol roka pred voľbami, v ťažkej hospodárskej situácii sa mala zásadným spôsobom narušiť koalícia alebo cely proces, ktorý prebieha, všetci, ktorí by sme k niečomu takému chceli prispieť, mame na svedomí a zodpovednosti všetky ekonomické a sociálne dopady - a teraz hovorím ako predseda Slovenskej národnej rady - Slovenskej republiky, to znamená 5 miliónov obyvateľov. Nemôžem ináč chápať tento proces, vzhľadom na to, že tu nebol podaný ani jeden taký vecný ar-, gument, ktorý by mal napĺňať tu podstatu, že odvolávame prvého podpredsedu. Nemôžem v tom vidieť iné ako pokus o zmenu stability, Z tohto dôvodu som rozhodnutý brániť prvého podpredsedu aspoň verbálne a rozhodne budem hlasovať proti jeho odvolaniu.
Ďakujem. /Potlesk. /
Prosím, hlási sa pani Oravcová. Poslankyňa H. Oravcová:
Vážená Slovenska národná rada, vážená vláda,
musím vyvrátiť názory, ktoré tu predniesol pán predseda tohto parlamentu, že tu ide o zápas o posun moci a o pokus o zmenu stability. Chcem to vyvrátit, že tomu tak nie je. Súhlasím s vyjadrením pána Ivana Čarnogurského, že Ostáva Slovenskej republiky a zmluva sú najvýznamnejšími dokumentami nášho parlamentu. Nechápem, prečo sme o tieto texty museli až tak tažko bojovať. Aby som bola konkrétna, je nám známe, že návrhy Ústavy Slovenskej republiky boli pripravene už v marci. Až v mesiaci jún uznesením číslo 130 Slovenska národná rada uložila predsedníctvu vymenovať komisiu pre prípravu spoločného návrhu Ústavy Slovenskej republiky, v ktorej budú mať zastúpenie poslanci všetkých poslaneckých klubov. Komisia mala pripraviť návrh Ústavy Slovenskej republiky, pričom mala zohľadniť už predložené návrhy ustav a spoločný návrh, ktorý mala predložiť. Predsedníctvu SIovenskej národnej rady a prostredníctvom predsedníctva výborom Slovenskej národnej rady. Komisia tiež mala vypracovať návrh zmluvy o štátoprávnom usporiadaní spoločného štátneho zväzku Českej republiky a Slovenskej republiky. Rokovanie komisie mal viest predseda SIovenskej národnej rady. Po druhé - v uznesení bolo uložené vymenovať komisiu expertov ako poradný orgán SIovenskej národnej rady d komisiu pre prípravu Ústavy Slovenskej republiky. Po tretie - mala sa predložiť na budúcej schôdzi Slovenskej národnej rady sprava o súčasnom stave prípravy Ústavy Slovenskej republiky.
Na septembrovom zasadaní SIovenskej národnej rady bola podaná písomná informácia o priebehu prípravy Ústavy Slovenskej republiky a prijaté uznesenie číslo 169. Bolo zase ulo-
žené Komisii na prípravu Ústavy Slovenskej republiky urýchliť práce na spoločnom texte návrhu tak, aby ho predložila do termínu októbrovej schôdze Slovenskej národne] rady. Po druhé - bolo uložené vláde Slovenskej republiky spracovať ekonomicko-sociálne hľadiská jednotlivých variantov štátoprávneho usporiadania. Októbrová schôdza bola posunutá na 4. až 8. 11. s prerušením a pokračovaním 13. až 15. 11. Na tejto schôdzi bola podaná znova ústna informácia pána Čarnogurského s tým, že spoločný návrh ústavy je pripravený a chýba len technické dopracovanie. Niektorí poslanci to hneď na tejto schôdzi Slovenskej národne] rady spochybnili. Potom som predniesla návrh na odvolanie pána Ivana Čarnogurského.
Na zaver 18. schôdze Slovenskej národnej rady bolo prijatie uznesenie, v ktorom Slovenska národná rada vyslovila nespokojnosť s prístupom Predsedníctva Slovenskej národnej rady k príprave rokovaní s Predsedníctvom Českej národnej rady a s nesplnením uznesenia číslo 169 zo strany vlády Slovenskej republiky. Že je tomu tak, potvrdilo to aj uznesenie Predsedníctva Slovenskej národnej rady z 19. 11. 1991 číslo 611, kde bolo uložené prvému podpredsedovi pánovi Ivanovi Čarnogurskému v spolupráci s Kanceláriou Slovenskej národne] rady dokončiť práce na texte návrhu Ústavy Slovenskej republiky v zmysle záverov Komisie Slovenskej národnej rady na prípravu návrhu ústavy Slovenskej republiky clo 22. novembra. Po druhé - bolo uložené predsedovi Slovenskej národnej rady zvolať. Komisiu Slovenskej národnej rady na prípravu návrhu ústavy Slovenskej republiky na 25. novembra o 9. 00 hodine na vykonanie redakčných uprav a dokončenie záverečných ustanovení v návrhu ústavy Slovenskej republiky. Po tretie - bolo uložené vedúcemu Kancelárie Slovenskej národnej rady zabezpečiť technické spracovanie kompletného textu návrhu Ústavy Slovenskej republiky do 27. novembra s tým, že bude rozdaný členom Predsedníctva Slovenskej národnej rady. Som rada, že
aj týmto krokom sme asi pomohli k tomu, aby návrh ústavy a návrh zmluvy poslanci obdržali.
Vážená Slovenska národná rada,
to, že išlo o subjektívne dôvody, môže potvrdiť aj to, že po mojom návrhu na odvolanie pána Ivana Čarnogurského nám všetky materiály boli doručené a veci sa skutočne pohli. Len hrozba odvolaním urobila svoje. Časová tieseň nemusela byt, ak by sa uznesenia Slovenskej národnej rady boli plnili.
Vážené kolegyne, kolegovia, sami zvážte a rozhodnite sa pre to-ktoré hlasovanie. Svoju toleranciu sme prejavili pre neúčasť pána Čarnogurského na minulom rokovaní, a teda dnes rozhodnite o tom, ako budete hlasovať:.
Súčasne si dovolím dať poznámku k vystúpeniu pána kolegu Dobrovodského, ktorý hovoril o facke demokracii. Mam pred sebou hlasovanie o tom, keď táto Slovenska národná rada žiadala, aby tu na rokovaní bol prítomný pán Mečiar, aj keď bol odvolaný. Pán Dobrovodský, aj vy ste na tomto hlasovaní, kedy ste tento návrh zamietli. Čiže vy ste sám prejavili svoju demokraciu.
Ďakujem vám za pozornosť. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško:
S faktickou poznámkou vystúpi poslanec Brňák. Potom sa podľa § 19 hlási pán poslanec Javorský.
Poslanec P. Brňák:
Pán predseda, chcel by som sa vás opýtať, či v prípade, ak by bol prvý podpredseda Slovenskej národnej rady v tejto
funkcii prvého podpredsedu potvrdený, sa vy ako osoba, ako predseda Slovenskej národne] rady zaručujete, že v tomto štáte bude potrebná sociálna a politická stabilita, pretože tuto ste spojili s osobou pána Ivana Čarnogurského?
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec, povedal som, že akékoľvek narušenie terajšej koalície a terajšej stability znamená narušenie ekonomickej a sociálnej stability. A ako také som označil odvolanie pána podpredsedu, ako jeden z krokov narušenia tejto stability. Takže berte to ako moju odpoveď.
Pán poslanec Prokeš. Poslanec J. Prokeš;
Pán predseda, prepáčte, ale mne nedá, tvrdíte, že tu mame sociálnu stabilitu?
Predseda SNR F. Mikloško;
Tvrdím, že o ňu zápasíme. Pán poslanec Javorský. Poslanec F. Javorský:
Vážený pán predseda, vážené predsedníctvo, poslankyne a poslanci,
chcem prehlásiť, že budem hlasovať za odvolanie Ivana Čarnogurského, budem hlasovať za jeho odvolanie v takom prípade, keď mi navrhovatelia predložia návrh, koho máme odvolať za to, že komunistická strana bránila tomuto národu mať od šesťdesiatehoôsmeho roku vlastnú ústavu. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško:
Ako prvý sa hlasí pán poslanec Bruncko. Poslanec J. Bruncko:
Mam jeden návrh - pána premiéra Čalfu. /Potlesk. / Predseda SNR r. Mikloško:
Ma ešte niekto faktickú poznámku? Pán poslanec Balún. Poslanec F. Balún:
Ak by sme takto začali, súhlasil by som, ale potom by sme museli dôjsť zákonite k tomu, že by sme zrušili celu komunistickú stranu. A to by som tiež súhlasil, s tým zákazom by som tiež súhlasil. Ale prosím vás pekne, vlastne čo son chcel povedať ? Tiež som zabudol, pán Andel. Chcel by som povedať, že bolo by načase ukončiť túto rozpravu a pristúpiť k hlasovaniu, aby sme to mali za sebou a nerobili zo seba nejakých veľkých hriešnikov. Som veľmi rad, že som sa dozvedel od pani Oravcovej, že Strana demokratickej ľavice predsa konečne od volieb prispela v tejto spoločnosti v niečom pozitívne, že posun la prípravu ústavy. Ďakujem veľmi pekne.
Predseda SNR F. Mikloško:
Ako posledný sa hlási s faktickou poznámkou pán prvý podpredseda.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Naozaj len s faktickou poznámkou, pretože to, čo tu snáď berieme ako politicky zápas na pôde parlamentu, tak to zrejme ma vyzerať v každom parlamente, ale predsa je to len
narábanie s informáciami a údajmi, ktoré žiaľ, verejnosť v takomto podaní by mohla chápať, úplne ináč. Skutočnosť je naozaj odlišná od niektorých údajov, ktoré tu odzneli. Chcem povedať jedno, pani poslankyňa Oravcová, že ak návrh na moje odvolanie urýchlil dokončenie prac na ústave, potom asi dostali strach všetci poslanci, i váš zástupca v komisii, a teda sa konečne rozhodli, že sa veci dokončia. Prosím vás, návrh ústavy jeden človek koordinuje, jeden človek ma na tom podiel, aby sa tie prace dostávali ďalej, ale v parlamenty je takýto výsledok naozaj výsledkom konsenzu - súhlasu všetkých politických strán. Teda som veľmi poctený, že pravé ja som mohol takýmto podstatným spôsobom nejako dostať k súhlasnému prejavu všetkých desať politických strán. Čiže, aby bolo jasne, nad tým, že sa výsledok dostavil až teraz, musia rozmýšľať všetky strany, prečo to bolo teraz. i
l
Prečo práve v poslednom období? Budem teraz ospravedlňovať aj vášho delegáta, pána poslanca Fogaša, ktorý sedel v komisii. Preto, že keď sme konečne dospeli v politických j rokovaniach s českou stranou tak ďaleko, že sa mohlo prikročiť k samotnému spracovaniu jednotlivých hláv ústavy, že sme, sa vôbec dohodli na tom, ako ma ustáva vyzerať, do toho vošla nová situácia pri rokovaniach s českou stranou, že česká strana ma záujem urýchliť podpísanie štátnej zmluvy resp. zmluvy. Čiže boli sme nútení prerušiť prace na ústave, a to bolo za účasti všetkých desiatich delegátov, a urýchlene v priebehu prakticky dvoch týždňov sme pripravili návrh zmluvy. Dovolím si tvrdli, že to bol asi najrýchlejšie pripravený návrh štátnej zmluvy, aký vôbec v histórii bol urobený. Ak bude podpísaná, určite by mala mať takýto prívlastok. Len čo sme dokončili návrh zmluvy, urýchlene sme sa opäť vrátili k problému dokončenia ústavy. Čiže sled tých veci, vážení, bol taký, ako ho teraz popisujem. Nakoniec, komuniké z pracovného stretnutia zástupcov poslaneckých klubov zo 17. apríla 1991 už hovorilo o tom, že sa dá dohromady komisia. Pritom práve rozdielne názory strán spôsobili, že
až 19. júna sme prijali uznesenie pléna Slovenskej národnej rady, ktoré uložilo ďalej pracovať na ústave, a bolo treba ďalšie uznesenie zo 6. septembra, aby sme znovu pokročili, teda vtedy, keď sme s Českou národnou radou dospeli opäť k nejakým záverom, a posledné uznesenie z 29. novembra.
Takže si myslím, že je potrebné, aby i verejnosť bola informovaná o celom tomto priebehu objektívne, aby všetci obyvatelia Slovenska poznali, aký proces bolo treba prekonat. Len toľko ako faktická poznámka.
Ďakujem. Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Pán poslanec Fogaš a pán poslanec Galanda - faktické poznámky.
Poslanec Ľ. Fogaš:
Mám len veľmi stručnú poznámku. Naučil som sa dívať aj na svoju robotu kriticky, a myslím si, že je pravdou, čo povedal prvý podpredseda, pokiaľ ide o určité hektické vypätie pri spracúvaní konečných verzii dokumentov, keď sa zúčastnili všetky politické strany, že došlo aj k určitému prerušeniu prác na ústave v zaujme dokončenia zmluvy. Ale je tiež pravdou, a to si priznajme, tak ako sme v komisii boli, a predovšetkým ti, ktorí mali Komisiu zvolávať, to sa týka aj predsedu aj prvého podpredsedu, že komisia vlastne pred septembrom nepracovala systematicky. To je kritická výhrada, ktorá je namieste, a domnievam sa, že to treba tiež otvorene povedať. Nič nám nebránilo, aby sme na ústave pracovali.
Predseda SNR F. Mikloško: Pán poslanec Galanda.
Poslanec M. Galanda:
Vážená Slovenska národná rada,
dovolte mi dve krátke poznámky k tejto problematike. Po prvé - odvolanie vysokého ústavného činiteľa, akým bezpochyby prvý podpredseda Slovenskej národnej rady je, zároveň je i politickým aktom a znamená presun politickej moci, presun sil. Ak si niekto myslí niečo iné, buď je neúprimný alebo nedostatočne politicky uvažujúci človek. To by bola prvá poznámka. Po druhé - k tomu, prečo je štátoprávne usporiadanie, naša ústavná cesta v takom stave, v akom je, dovolím si povedať svoj názor, a tento názor mi potvrdzujú aj niektorí naši spoluobčania. Je to tým, že niektoré politické subjekty a najmä niektorí politici, vrátane nás, poslancov, odmietajú jasne argumentovať svoj názor na ústavný vývoj a štátoprávne usporiadanie.
Ďakujem. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec Weiss. Poslanec P. Weiss:
Vážené dámy, vážení pani,
prosil by som, aby problém, ktorý bol nastolený, sa nesubjektivizoval, a aby sa v ňom nehľadali také úmysly, aké tu od samého začiatku neboli a nemohli byť. Po prvé - ani poslankyňa Oravcová, ani nikto z nášho klubu nepovedal, že po prípadnom odvolaní prvého podpredsedu, ktorý je zástupcom
Kresťansko-demokratického hnutia, by sme boli proti tomu, aby Kresťansko-demokratické hnutie obsadilo túto funkciu, čo by bolo prirodzené vzhľadom na rozloženie síl v parlamente. Po druhé - dostávame sa tu do určitej dilemy. Samozrejme, Strana demokratickej ľavice nie je za to, aby sa destabilizoval už aj tak dosť, nestabilný politicky, hospodársky a sociálny život v našej spoločnosti, ale predsa je tu určitá hranica. V mene toho, aby nedošlo k destabilizacii, v personálnom obsadení štruktúr moci predsa nemôžeme jednoducho tolerovať určite vecné nedostatky. Tu predsa došlo k tomu, že sa nesplnili uznesenia tohto pléna. A keď sa nesplnilo uznesenie pléna, bol daný návrh pani poslankyne Oravcovej. Nehľadajme za tým nič viac, len nespokojnosť s tým, že veci nešli takým tempom, aké stanovilo toto plénum.
Ďakujem za pozornosť. Predseda SNR F. Mikloško:
Ďakujem. Bol by som rad, keby rozprava skončila.
Vážene poslankyne, vážení poslanci, pani poslankyňa Oravcová navrhla, aby hlasovanie o odvolaní pána prvého podpredsedu bolo tajne. Poznáme už tento problém, že nie je zakotvený v rokovacom poriadku, preto budeme najskôr hlasovať o tom, či bude hlasovanie tajne alebo verejné. Pán poslanec Hrnko.
Poslanec A. Hrnko:
Vážený pán predseda, hlboko som si vážil, keď ste pri mikrofóne hovorili o dodržiavaní zákonnosti. Toto plénum pod vašim vedením systematicky porušuje zákon, ktorý sa nazýva rokovací poriadok Slovenskej národnej rady. V rokovacom poriadku sa hovorí, že funkcionári Slovenskej národnej rady sa volia tajným hlasovaním. Keďže tam nie je napísane, ako sa
odvolávajú, v každom právnom štáte platí analogické pravo, že sa aj odvolávajú tajným hlasovaním. Ak vy, pod vaším vedením dovoľujete porušovať zákony, potom sa neodvolávajte na právo, na spravodlivosť a na stabilitu, lebo vašu stabilitu dokážete udržať len tým, že porušujete pravo.
Predseda SNR F. Mikloško:
Vážený pán poslanec, odvolávam sa stále na rokovací poriadok, aj sa budem na tejto schôdzi. Myslím si, že to sme si už dávno vydiskutovali. Ešte sa hlási pán poslanec Paučo.
Poslanec J. Paučo;
Ak dovolíte, ja by som to spresnil. Musíme si naozaj prečítať ustanovenie § 27. To síce hovorí, že voľby funkcionárov Slovenskej národne] rady sa uskutočňujú tajnou voľbou, ale ďalej hovorí: "v ďalších prípadoch sa hlasuje tajne, ak sa na tom uznesie Slovenská národná rada bez rozpravy". Čiže v takomto prípade treba hlasovať jednoznačne o tom, či sa bude hlasovať o odvolaní tajne alebo verejne. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško:
Je to úplne samozrejmé, ale dáme možnosť vyjadriť sa ešte pánovi poslancovi Prokešovi a pánovi poslancovi Hrnkoví. Predtým sa hlásil pán poslanec Ondruš.
Poslanec M. Ondruš;
V zmysle logiky, ktorú povedal pán poslanec Hrnko, by som chcel povedať, že vláde sa dôvera vyslovuje verejne. Poslanec Hrnko bol medzi tými, ktorí navrhli vyslovenie nedôvery pánovi Kučerakovi tajne. Pýtam sa ho, prečo teda vtedy porušil zákon? /Smiech v sále. /
Predseda SNR F. Mikloško: Pán poslanec Prokeš. Poslanec J. Prokeš:
Vážený pán predseda, ja by som navrhol, aby sme sa vrátili k návrhu pani poslankyne Oravcovej, ktorý sme schválili. Ak sa dobre pamätám, tam je jasný návrh na tajné hlasovanie. Odhlasovali sme to an blok. Tak nerobme nové hlasovanie.
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec, viem, že si fyzik a máš logické myslenie, ale tentokrát ti to celkom nevyšlo. /Smiech v sále. /
Poslanec A. Hrnko:
Pán Paučo úplne účelovo vyložil rokovací poriadok preto, že keď sa hovorí o voľbe funkcionárov ako tajných a o ďalších prípadoch, to sa už netyká § 27. V prípade, že sa tu bude porušovať zákon, osobne sa odmietam zúčastňovať na takom hlasovaní. /Rozruch v sále. /
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec, dúfam, že to prežijeme.
Vážene poslankyne, vážení poslanci, rokovací poriadok celkom jednoznačne vymenúva, v ktorých prípadoch sa hlasuje tajne. V ostatných prípadoch sa o tajnom hlasovaní hlasuje v pléne. Vymenovanie explicitné je pri voľbe podpredsedov a predsedov výborov. Prepáčte, nie je k tomu čo dodať. V novom rokovacom poriadku môžete o tom hovoriť, ale tentokrát nie. Nebudeme o tom vôbec diskutovať:.
Poslanec A. Hrnko:
Ďakujem. Odchádzam z rokovacej siene. /Potlesk. / Predseda SNR F. Mikloško:
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 135 poslancov. /
Kto je za to, aby hlasovanie o odvolaní prvého podpredsedu bolo tajne?
/Za návrh hlasovalo 64 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 56 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 15 poslancov. /
Konštatujem, že budeme hlasovať o odvolaní pána prvého podpredsedu verejným spôsobom.
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 131 poslancov. /
Kto je za to, aby prvý podpredseda bol odvolaný zo svojej funkcie a zároveň bol odvolaný z funkcie člena Predsedníctva Slovenskej národne] rady?
/Za návrh hlasovalo 52 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 60 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 19 poslancov. /
Konštatujem, že prvý podpredseda zostal vo svojej funkcii. Plénum mu vyslovilo dôveru nadpolovičnou väčšinou. /Potlesk. /
Do 17. 00 hodiny vyhlasujem prestávku.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
Štvrtým bodom programu rokovania je
Vládny návrh ústavného zákona Slovenskej národnej rady o Ústavnom súde Slovenskej republiky.
Materiál ste dostali ako tlač Slovenskej národnej rady číslo 189 a spoločnú správu ako tlač 189a. Prosím, ministra spravodlivosti Slovenskej republiky pána Mariána Poslúcha, aby návrh uviedol.
Minister spravodlivosti SR M. Posluch:
Vážený pán predseda, vážený pán predsedajúci, vážená Slovenska národná rada, dámy a páni,
návrh ústavného zákona, ktorým sa zriaďuje Ústavný súd Slovenskej republiky, predkladá vláda na dovŕšenie systému organov súdnej moci v Slovenskej republike. Jeho poslaním bude ochrana ústavnosti a zákonnosti v štáte a starostlivosť o ich striktne dodržiavanie, a to tak v oblasti normotvornej pôsobnosti, ako aj v činnosti organov vládnej a výkonnej moci.
Predložený návrh vlády v uvedenom zmysle vymedzuje základné poslanie Ústavného sudu Slovenskej republiky tým, že mu zveruje do pôsobnosti rozhodovanie o súlade zákonov Slovenskej národnej rady, nariadení vlády Slovenskej republiky a ostatných všeobecne závažných právnych predpisov, vydávaných orgánmi Slovenskej republiky. Súladom právnych predpi-
BOV nemožno rozumieť iba kontrolu, či v systéme právnych noriem, teda v právnom poriadku štátu, sa nevyskytujú vnútorne rozpory, najmä či norma nižšej právnej sily neodporuje norme vyššej právnej sily, ale súčasne aj kontrolu, či štátny orgán, ktorý normu vydal, bol na jej vydanie splnomocnený ústavou alebo zákonom a či rámec ústavného splnomocnenia vo vydanom predpise neprekročil.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím pánov poslancov o kľud, aby nevyrušovali. Minister spravodlivosti SR H. Posluch:
Pritom treba podčiarknuť okolnosť, že ústavný sud nie je orgánom normotvorným. Jeho nálezy smerujú k očisteniu právneho poriadku od vnútorných rozporov v ňom, ale vlastná tvorba právneho poriadku, vrátane nápravy ústavným sudom vytýkaných chýb a nezrovnalosti, bude, samozrejme, aj naďalej Úlohou orgánov s normotvornou kompetenciou. Nad rámec starostlivosti o vnútorný súlad právneho poriadku sa podľa predloženého vládneho návrhu má zveriť ústavnému sudu aj pôsobnosť volebného súdu, ktorý dbá o ústavnosť a zákonnosť volieb vykonaných do zastupiteľských orgánov Slovenskej republiky, ako aj kontrola administratívnych rozhodnutí súvisiacich so vznikom a zánikom politických strán a politických hnutí. V porovnaní s pôsobnosťou ústavného súdu o starostlivosť nad vnútorným súladom právneho poriadku v republike tu ide o pôsobnosť skôr akcesoristickej povahy, ktorá však Z hľadiska zabezpečenia demokratického vývoja štátu významom nezaostáva za prvou.
V ďalších ustanoveniach predkladaný návrh upravuje ústavné podmienky nevyhnutne k vzniku ústavného súdu ako aj upravujúce ústavná postavenie jeho sudcov. Potreba vzniku ústavného súdu ešte pred vydaním Ústavy Slovenskej republiky
je podrobne rozvedená v dôvodovej správe k predloženému návrhu tohoto zákona.
Navrhujem, dámy a páni poslanci, aby ste s predloženým návrhom vlády Slovenskej republiky súhlasili a tento schválili.
Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi ministrovi. Prosím spoločného spravodajcu výborov pána Milana Sečánskeho, aby predniesol správu o výsledkoch prerokovania návrhu ústavného zákona vo výboroch Slovenskej národnej rady.
Poslanec M. Sečánský:
Vážená Slovenska národná rada, panie poslankyne, pani poslanci, vážení prítomní,
máme pred sebou návrh ústavného zákona o Ústavnom súde Slovenskej republiky. Návrh nadväzuje na rovnomenný návrh, ktorý schválila vláda Slovenskej republiky už 20. júla 1990, ktorý bol aj prerokovaný vo výboroch Slovenskej národnej rady. K jeho zaradeniu na schôdzu Slovenskej národnej rady však nedošlo. Do tohoto nového návrhu, o ktorom rokujeme dnes, už boli zapracované stanoviská výborov z minulého roka. Prijatie ústavného zákona o ústavnom súde ešte pred prijatím Ústavy Slovenskej republiky považujem za veľmi potrebné a súhlasím s navrhovateľom, že je to potrebné najmä na zabezpečenie ústavnosti a zákonnosti pri vytváraní právnych predpisov i v ďalšej činnosti štátnych orgánov. Zriadenie ústavného sudu je nevyhnutným predpokladom existencie demokratického právneho poriadku.
Predseda Slovenské] národnej rady rozhodnutím číslo 127 z 22. októbra 1991 pridelil vládny návrh ústavného zákona Slovenskej národnej rady o Ústavnom sude Slovenskej republiky všetkým výborom Slovenskej národnej rady s tým, aby tento návrh bol prerokovaný do 15. novembra 1991. Spoločnú správu o výsledku tohoto prerokovania mate pred sebou ako tlač 189a. Dovoľte, aby som vyjadril stanovisko, že všetky výbory Slovenskej národnej rady s týmto vládnym návrhom ústavného zákona po prerokovaní súhlasili a dali k nemu niekoľko pripomienok. Tieto pripomienky mate takisto v spoločnej správe 189a. Dovoľte, aby som sa k týmto pripomienkam vyjadril.
Pripomienka pod číslom l - na konci vety za slova "ochrany ústavnosti" vložiť slova "so sídlom v Košiciach" - neodporúčam prijatie tejto pripomienky, pretože v článku í sa charakterizuje alebo definuje ústavný súd a nepatri do tej istej vety určiť jeho sídlo.
Pokiaľ ide o pripomienku pod číslom 2, súhlasím s touto pripomienkou. Legislatívna skratka "ústavný súd" sa upravuje s veľkým začiatočným písmenom. Ide prakticky len o pravopisnú úpravu.
Pokiaľ ide o pripomienku pod číslom 3 - "Šidlom ústavného súdu je Banská Bystrica", odporúčam, aby sme o tejto pripomienke hlasovali osobitne.
Pripomienka pod číslom 4 - v článku 4 doterajšie znenie sa označuje ako odsek l a na konci vety sa za slová "Slovenskej národnej rady" pripájajú slová "a ak vec nepatrí do pôsobnosti Ústavného sudu Českej a Slovenskej Federatívnej republiky. " Súhlasím s touto pripomienkou, pretože tým sa odstraňuje možnosť potenciálnych kompetenčných sporov medzi ústavným súdom federácie a Ústavným sudom Slovenskej republiky.