Neautorizováno!
(12.10 hodin)
Poslanec Oldřich Černý: Co se týče pohybu pěších, dojde nejspíš k částečnému omezení rovněž, byť výrazně menšímu. Ve zprávě RIA se ale uvádí, že klidová území se zákazem vstupu se předpokládají na území stávajících národních rezervací a přírodních rezervací, nicméně do drtivé většiny přírodní rezervace se nyní na Křivoklátsku vstupovat smí, a to se tedy změní.
Nemělo by přece docházet k napadání principů demokracie v České republice, jejíž pilířem je i princip územní samosprávy. Zákon o ochraně přírody a krajiny nereflektuje práva obcí a občanů na těchto územích žijících, vytváří podhoubí pro vznik požárního nebezpečí, zhoršuje příznivé životní prostředí občanů tím, že nechrání lesy, a obsahuje řadu nedemokratických prvků. Vyhlášení Národního parku Křivoklátsko představuje obrovské bezpečnostní riziko z pohledu nebezpečí vzniku požárů.
Zároveň mně dovolte připomenout, že v uplynulých týdnech proběhla jednání i ve výborech Poslanecké sněmovny. Ve výboru pro životní prostředí jako garančním, hospodářském a výboru pro bezpečnost, kde se z řad členů také ozýval výrazný nesouhlas k tomuto návrhu a ten velmi silný nesouhlas zde na plénu Sněmovny slyšíme také zde již několikátý den v rámci projednávání tohoto čtení. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji. Nyní je na řadě pan poslanec Ondřej Babka, připraví se pan poslanec Krejza. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Ondřej Babka: Děkuji za slovo. Já jsem se tedy konečně dostal ke slovu v obecné rozpravě. Možná tedy některé věci, které jsem již řekl ve faktické poznámce, tak budu opakovat, nicméně si nemyslím, že by to bylo na škodu.
Jak už zde bylo několikrát řečeno, my zde jednáme o sněmovním tisku 878 ve druhém čtení. Je to tisk, který má dvě části, jedna ta část se věnuje čistě ochraně přírody a krajiny a ta druhá, která je za nás velmi problematická, je právě o vyhlášení nového Národního parku Křivoklátsko, který by se tedy měl stát pátým národním parkem v České republice. To jeho zřízení právě tato novela předpokládá, ale bohužel ten národní park nebo k tomu vyhlášení dochází v atmosféře velké nedůvěry, případně v atmosféře nějakého většího konfliktu, kdy téměř celý region Křivoklátska tento park odmítá, což je do jisté míry unikátní situace. Dalo by se říct, že tak mluvíme o nějaké zcela typické situaci, kdy Praha - možná v závorce Brno - vnucuje něco regionům, tedy nějakou novou infrastrukturu, turistický ruch nebo zvýšení turistického ruchu, přičemž tento region si to zcela jasně v tuto chvíli nepřeje. Myslím si, že by vyhlášení národního parku mělo zcela určitě doprovázet právě souhlasné stanovisko regionu.
Chráněnou krajinnou oblastí je Křivoklátsko od roku 1978. Nový status by umožnil zpřísnit regulace a posílit péči o přírodu, což je tedy jakási definice národního parku. Ten by zahrnoval nejcennější jádrové oblasti již existující CHKO, čímž by omezil některé činnosti, například těžbu dřeva. Řada starostů v oblasti dlouhodobě upozorňuje také na to, že už nyní je turistická návštěvnost regionu na hranici únosnosti a vyhlášení parku by ji zcela jistě ještě zvýšilo. Již několikrát zde byla zmiňována petice proti vyhlášení národního parku, která žádá, aby vláda České republiky již neusilovala o vyhlášení Národního parku Křivoklátsko a zachovala ochranu tohoto území jako chráněnou krajinnou oblast, tak (tu) již podepsalo přes 11 000 lidí, ale to - a slyšeli jsme to během této rozpravy - není podstatný názor pro současnou koalici. Nevnímají názor regionu, kterého se to bezprostředně týká. Zároveň tedy zaznělo také to, že samotné vyhlášení národního parku je diskutabilní i z toho důvodu, zda nedochází k jeho vyhlášení v rozporu s § 40, kdy nedošlo k ukončení všech soudních sporů v rámci vypořádání připomínek, které jsou se záměrem vyhlášení Národního parku Křivoklátsko vedeny.
Nyní mi dovolte navázat tím, co už jsem krátce zmiňoval i ve svých faktických poznámkách, a to nad tím, jaké pozměňovací návrhy... Ve světle toho, co vlastně tato novela přináší a jak by v uvozovkách mohla být bezproblémová, kdyby bylo vyňato právě vyhlášení nového národního parku, tak se pozastavím nad tím, kolik pozměňovacích návrhů a jaké byly do systému nahrány právě v tomto čtení, což je možná taky nebo což je zcela určitě jeden z důvodů, proč s tímto tiskem nesouhlasíme, a v tuto chvíli si dokonce myslím, že by bylo lepší jej celý zamítnout, než abychom v jeho projednávání pokračovali. Protože nemáme... Prostě bohužel nemáme jistotu v tom, jaké ty pozměňovací návrhy mají či nemají podporu například ministerstva či koalice, koaličních poslanců a tak dále, a to z toho důvodu, že potenciál přijetí těch pozměňovacích návrhů, které nahráli kolegové, zejména tedy z ODS, by nás posunul zpět před tu moderní úpravu z roku 2017, na které se tedy mimo jiné i hnutí ANO podepsalo, primárně náš tehdejší ministr životního prostředí Richard Brabec.
Pro současné národní parky jsou tyto pozměňovací návrhy, tedy případně jejich přijetí, dle mého názoru zcela likvidační, protože ruší... by rušily jejich smysl a přinášely by do budoucnosti naprostý chaos do vedení managementu těchto parků. Nejenom že velká část těch navržených úprav není konzistentní s ostatními částmi zákona, některé nejsou konzistentní ani vzájemně, ale o tom jsem zde již taky mluvil. Díky nejednoznačným a možným protichůdným výkladům by v národních parcích po jejich schválení nepochybně vznikl chaos právě s jejich možnou aplikací. Ty pozměňovací návrhy obsahují nedefinovatelné termíny, tedy zcela logicky je jejich aplikovatelnost nejasná. Tyto pozměňovací návrhy stanoví požadavky, které nejdou naplnit. Já se k tomu dostanu později, kdy budu jednotlivé pozměňovací návrhy rozebírat. Mluvil jsem tady taky o nějaké odborné kompetentnosti, případně by mě zajímalo - a nejsem si úplně jistý, jestli to tedy zcela jasně na mikrofon zaznělo od pana ministra - jaké pozměňovací návrhy mají či nemají jeho podporu. Myslím si, že by to i pro nějaké budoucí projednávání této novely bylo vhodné vědět, abychom se na to mohli připravit. Možná si dovolím v tuhle chvíli jeden ilustrační citát z mediálního prostoru, který je tedy ještě staršího data, který se týkal nebo který pronesl jeden ředitel národního parku, tedy cituji: "Pozměňovací návrhy by byly velmi destruktivní z pohledu ochrany národního parku. Dalo by se říct, že běžný hospodářský les by měl vyšší stupeň ochrany než národní parky, takže by národní parky ztrácely smysl." ***
