Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!

Takhle to bývalo a to si tedy rozhodně myslím, v dnešní době, kdy je prostor pro různé laktační a jiné poradkyně a tak dále a tak dále, je to nesmysl. Prostě zase se lidi, kteří o tom nic neví, ingerují do věcí, kterým vůbec nerozumí. Ale to je tady běžná nemoc, konkrétně v tomto Parlamentu.

Takže já ani v podstatě... Je to třetí čtení a nic moc neočekávám. Jenom si pořád kladu otázku proč. Proč to celé vzniká? Protože nic nového to nenese, systém je v deficitu, to víme. Ale proč je v deficitu, taky víme. Přesto odmítli valorizaci platby za státní pojištěnce, protože máte ve státní kase díru jak do lodi a teče vám do toho, tak jste hledali, kde ušetřit, a zase to odskákali jako vždycky za topky - viz předchůdce, kolega Heger - jako vždycky za topky to odskáče zdravotnictví. Vždycky se do zdravotnictví přidávaly peníze, teď se ubraly a teď se všichni... Protože já si pamatuji, pane ministře, jak jste tady říkal, jak se zdravotním pojišťovnám válí na účtech peníze. Vzpomínáte si na to, kolegové? No, tak už se neválí. Protože to byla úplně stupidní argumentace, protože ty pojišťovny s tím nemůžou udělat nic jiného, než to investovat a zaplatit to za zdravotní péči. Oni si je nemůžou odnést a tak dál. Čili to byl úplně chabý, lichý a mimózní argument. Tak dneska už se tam žádné peníze neválí a já to zažívám, že už se zase opožďují platby ze zdravotních pojišťoven, protože ony žádný jiný nástroj než udržet to cash flow, prostě nemají.

Takže vaší zásluhou jsme tam, kde jsme byli v devadesátých letech. To opravdu je skvělá cesta v čase dozadu, ale tato novela to nevyřeší. Naopak pojišťovnám přidává - oni jsou teď na tom tak, jako jsou - a přidává jim ještě "práci", na kterou nemají peníze. Mají platit nějaké pacientské organizace a kdesi cosi a organizovat pohotovostní služby. Takže zruší se výběrové řízení na kraji, které tedy fungovalo s jakousi výhradou, ale desítky let to takto funguje. Proč se to teď najednou má změnit? Kvůli čemu? Kvůli komu? Komu to slouží? Cui prodest, cui bono? Nevím, já považuji těch 227 popsaných stránek fakt jako velmi obtížného textu... Nevím, kdo to tedy celé konstruoval, a už vůbec nevím, kdo to dokáže přečíst a ještě pochopit, protože my jsme se o to snažili a snažíme. Ale jsou tam potom vytrhávány jenom ty jednotlivosti, ale já v tom žádný přínos nevidím. Za mě, pokud tohle zmizí ze stolu a z povrchu, tak se vůbec nic nestane. Takže to je asi tak všechno. Děkuji.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. Vaše vystoupení vyvolalo dvě faktické poznámky. Nejdříve paní poslankyně Věra Adámková, poté se připraví pan kolega Jan Síla. Prosím, vaše dvě minuty.

Poslankyně Věra Adámková: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Musím říct, že jsem tu novelizaci poměrně očekávala s takovou radostí, ale když vidím všechno plus pozměňovací návrhy, tak jsem velmi zklamaná. Za prvé, chceme-li tady dělat jakési doplatky, já jsem tady opravdu neviděla jasné vymezení toho, co tedy bude hrazeno ze zdravotního pojištění. Což je tedy evergreen, ale nepovedlo se ho opět žádným způsobem nám říci. Protože - a víme velmi dobře, jak vypadá terén - my tady budeme říkat o tom, že si někdo připlatí sádru. Přátelé, ona totiž jiná nebude, než ta na připlacení. Protože to víme, to tak obvykle bylo, že v momentě, kdy tady byly jakési obroučky, které byly na pojišťovnu - pravda, vypadali všichni jako Brouk Pytlík, ale to nevadí - tak prostě nebyly, protože byly ty dražší. Takže si myslím, že toto je tady také, nemáme definovanou péči ze zdravotního pojištění.

Za druhé, tím, že bychom tam měli tuto možnost, opravdu se překlápíme do pokladenského systému, který jsem v roce 1992 vítala. Tehdy jsem byla přehlasovaná těmi rozumnějšími, musím říci. Věděli, proč to dělají ti starší kolegové. Tak to si jenom tak připadám jako déjà vu a opět se nedozvídám nic jiného, což mě trošku mrzí. Takže to připlacení, i kdybych chtěla věřit tomu, že je děláno jaksi s dobrým úmyslem - a tomu chci věřit - tak ono prostě není dodělané.

Za další, to hrazení pro některé pacientské organizace, je opravdu nezměrné. Víte všichni, že i Všeobecná zdravotní pojišťovna má třetí rok deficitní rozpočet. Z toho ještě budeme platit pacientské organizace, které jsou zcela nekontrolovatelné, dělají si činnosti, které možná můžou být i prospěšné. Některé jistě jsou, ale jinak to je pouze papír a každá nezisková organizace je nezisková pouze pro stát. Pro sebe velmi zisková a ukažte mi jedinou, která je opakem. Děkuji.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Také děkuji. Pan kolega Síla je v tuto chvíli na řadě se svou faktickou poznámkou, prosím.

Poslanec Jan Síla: Děkuji za slovo. Já jsem chtěl jenom doplnit kolegu Janulíka, vaším prostřednictvím. On se tázal, proč vlastně ta novela prochází, nebo proč byla podaná? To je velice jednoduché. Tady jde totiž o komercionalizaci zdravotnictví. Tady jde o to, aby se neustále zvětšoval podíl takzvané "nehrazené zdravotní služby" z všeobecného veřejného zdravotního pojištění. Tím pádem budeme mít možnost se připojišťovat u komerčních pojišťoven. Ten podíl u komerčních pojišťoven bude čím dál tím větší, až nakonec se zprivatizují zdravotní pojišťovny, protože nebudou nutné. To je jedna věc. 

Druhá věc, kterou jsem vám chtěl říct, že to není jenom stomatologie, která už je dneska hrazená. Jsou hrazené také služby typu balneoterapie a hlavně jsou zdražené nebo jsou placené a tvoří hlavní část spoluúčasti i platby za léky. Děkuji.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji. V tuto chvíli se s faktickou poznámkou ještě nahlásil pan kolega Jiří Mašek. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Jiří Mašek: Děkuji. Já už jsem se k tomu měl možnost při minulých čteních vyjadřovat, nicméně je tam skutečně ta věc z hlediska doplatků, jak to tady bylo zmiňováno, s tím, že nemáme prostě ty standardy žádné určené. Mluvili jsme tady o tom opakovaně. Je to zase pokus o jakýsi průlom. Vidím tam hrozbu v tom, že vždycky bude nějaká nabídka, ale ten lékař bude tlačit pacienta k tomu, aby šel do nějakého lepšího materiálu, aby se do toho prostě ty doplatky nějakým způsobem dostaly.

To, že všichni lékaři budou povinni tam mít odsouhlasené ceníky, tak je otázka, kým budou odsouhlasené, v jaké periodě, a hlavně co se bude dít, když oni to nedodrží. Když jsem se o tom bavil s panem ministrem, říkal, respektive mělo by to být pod nějakou sankcí, pokutou, pokud se to nedodrží. Ale je to problém, protože vztah mezi pacientem a lékařem je docela specifický. Ten pacient je na lékaři prostě závislý a tlačíme vlastně toho pacienta k tomu, aby dobrovolně do toho systému přispíval. Což je samozřejmě otázka k diskusi, protože peněz ve zdravotnictví dochází, nicméně tenhleten systém mně přijde trošku průlomový.

Potom k těm kontrolám toho, jestli se pravidla dodržují. Myslím, že pan ministr zmínil v minulosti, že by to měly být například krajské úřady. Když Jsem mluvil s úředníky krajských úřadů, nedovedou si to představit, jak to budou řešit, koho eventuálně a jakým způsobem budou pokutovat.

K tomu fondu prevence, ze kterého, jak říkal ctěný kolega Kamal Farhan, se vyvádějí peníze na úkor státního rozpočtu. Tomu tak prostě je. Například ÚZIS by opravdu měl být placený ze státního rozpočtu. Je to zase další snižování nároku na státní rozpočet. V tomto případě jsou to sice drobné, ale každá koruna dobrá, když chceme naplnit závazek s tím státním rozpočtem, ale cesta je to jako taková špatná. Děkuji.

Místopředseda PSP Aleš Juchelka: Já také děkuji a pokračujeme v rozpravě, a to s panem poslancem Milanem Brázdilem. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Milan Brázdil: Také děkuji za slovo. Kolegyně, kolegové, Miloš Janulík, lékař, se zeptal tak do éteru. Proč to děláme? No, jedna z těch nových změn, které tam jsou, je změna, jak vybrat poskytovatele zdravotní péče. Představte si, že držíte bank, že jste jedna ze sedmi nebo vlastně sedm pojišťoven, máte tu daň, ty prachy se u vás shromáždí a teďko vy musíte nějak vybrat toho, kdo to bude dělat. To, jak se to vybere... Nejjednodušší by bylo tak co? Tak Franta je šikovný, ten je zas hezký, ten je můj kamarád. No, ale tak to nejde. Takže bylo stanovené, že tady máme určitá pravidla pro to, jak vybrat poskytovatele. Ta pravidla byla tak, že někdo hlídá, aby bylo kde to poskytovat, aby to byla tedy ambulance plně vybavená. Pak je tam někdo, kdo hlídá odbornost toho lékaře. Tak má atestaci, umí to, pak je někdo, kdo bezúhonnost. Zkrátka a dobře, je tam pár lidí, kteří říkají - tento je nejlepší, ten je druhý, ten je třetí, ten je pátý. Ono tolik lékařů ani není, ale prostě alespoň třeba dva, když se účastní. Stanoví se nějaké pořadí.

Pak jsou ty pojišťovny. To jsou ti, kteří mají ten bank, a oni si vyberou. Můžou a nemusí respektovat tu výběrovou komisi a někoho si vyberou. No, takhle je to doteďka. ***