(pokračuje Marie Pošarová)
Pan Mareš, vrchní ředitel, oslovuje ředitele škol tak, že je tam určitým způsobem chlácholí, ale i my zřizovatelé víme, že školní vzdělávací programy jsou závazné, a samozřejmě v budoucnu to přináší neustále kontroly a sankce našich ředitelů. Jsou tam také nejasnosti ve financování. Dosud poskytnutá kalkulačka ze strany Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy neposkytuje jasné údaje, což komplikuje plánování a rozhodování na úrovni obcí. Tyto změny představují neúnosnou zátěž pro zřizovatele a mohou mít dlouhodobě negativní dopady na vzdělávací systém jako celek. Jsme přesvědčeni, že takto zásadní změny by měly být připravovány se širokou odbornou diskusí a s ohledem na reálné možnosti a potřeby obcí a škol.
Zároveň si dovoluji upozornit, že blížící se podzimní volby ukážou, jak občané hodnotí rozhodování svých zástupců. Otázky spojené s financováním škol a dostupnosti kvalitního vzdělávání jsou pro naše občany klíčové a jistě budou při rozhodování ve volbách hrát významnou roli.
Proto vás žádám, abyste pozměňovací návrh převádějící nepedagogickou práci na obce ve stávající podobě nepodpořili a zasadili se o jejich přepracování s cílem najít systémové a spravedlivé řešení. A proto bych dala návrh vrácení do druhého čtení. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, děkuji, zaznamenala jsem si váš návrh, paní poslankyně.
Nyní je na řadě a přihlášen pan poslanec Stanislav Fridrich, poté paní poslankyně Andrea Babišová. Prosím, máte slovo.
Poslanec Stanislav Fridrich: Děkuji za slovo. Hezké dopoledne všem. Já bych se vrátil k tomu prohlášení, že se jedná o zásadní změnu. Zřejmě proto, že se jedná o zásadní změnu, jak už tu bylo řečeno, to neprošlo žádným mezirezortním řízením, načteno to bylo v posledních minutách bez konzultací.
Pane ministře, vy jste 20. 2. na zasedání Rady vysokých škol před panem prezidentem Pavlem deklaroval, že jste museli přistoupit k tomuto postupu a k načtení těch jednotlivých pozměňovacích návrhů vzhledem k tomu, že hnutí ANO to obstruuje. Já bych tedy chtěl vědět, jak hnutí ANO obstruuje mezirezortní řízení, ke kterému to vůbec nedošlo. A navíc si myslím, že tahleta diskuse je tady velmi věcná, konkrétní a o žádné obstrukce nejde.
Pokud jste zmiňoval, že došlo k plodné diskusi a spousta věcí byla vyřešena, já to vnímám tak, že my jsme spíše položili spousty dotazů a na většinu z nich nám nebylo odpovězeno. Cením dneska snahu kolegy Berkiho, který tady vystupuje a konkrétně se pokouší odpovídat, obhajovat svoje pozměňovací návrhy, ale ze strany ministerstva slyšíme jenom politické proklamace bez jakéhokoliv konkrétního sdělení, vysvětlení.
Pořád zastávám ten názor, že tomuto zákonu a převodu nepedagogických pracovníků by měl předcházet zákon RUD, kde by bylo jasně vymezeno, které prostředky půjdou kam, protože dneska se nacházíme v situaci, že jsme uklidňováni, že všechno je financováno, všechno je zalito sluncem, ale ty peníze jsou v podstatě do konce roku na čtyři měsíce. Proto je i ten pozměňovací návrh, že to je platné od 1. 1., a pak se uvidí, že? Mezitím jsou volby, tak třeba to spadne na někoho jiného.
Já bych tady chtěl zopakovat dva svoje dotazy, na které jsem tedy odpověď nedostal. Při ústních interpelacích jsem vznesl dotaz na financování odborného školství. Tam jste mi, pane ministře, slíbil, že odpovíte buď písemně, nebo na školském výboru. Ten se konal včera, tam jste nebyl, odpověď jsem nedostal. Takže já znovu zopakuji ten svůj dotaz: Jak chcete dosáhnout toho svého prohlášení vlády: "Rezort školství je pro nás prioritou, protože bez kvalitního školství nemá národ budoucnost." To teď cituji: "Investice do našich dětí jsou investice do naší budoucnosti."
Pokud se podívám tedy na investování a financování odborného školství, byly stanoveny normativy na žáka a u technických oborů všude - s jedinou výjimkou, a to je letecký mechanik - byly prostředky finanční kráceny. Takže zajímalo by mě, jak vidíte budoucnost odborného školství a vůbec rozvoje naší ekonomiky, když do odborného školství ty peníze nejdou.
Já jsem teď četl celkem zajímavou stať o stavu ve Spojeném království ve Velké Británii, kde jim chybí 25 000 zedníků, 3 000 instalatérů. Zavedli rozšíření učňovských oborů o 5 000 učňů, ale to absolutně nepokrývá ty potřeby, a naráží se na nový problém, že i když se seženou finance, ty investice nemá kdo realizovat, protože nejsou lidé, kteří by byli schopni tu práci prostě provést, a asi migrací se to celé nevyřeší. Takže to byl jeden dotaz, který jsem na vás měl.
A druhý, který už je taky hodně fousatý, je, když jsem se vás ptal, jak budete řešit výuku cizích jazyků. Předával jsem vám dopis, který podepsali děkani v podstatě všech nebo většiny pedagogických fakult, státních, zdůrazňuju, státních vysokých škol, kde si stěžovali na to, že není dostatečná šíře výběru cizích jazyků. Na tuto otázku jsem taky odpověď nedostal.
Takže předpokládám, že závěrečná řeč bude zase takového obecnějšího charakteru. Ve 12 hodin máme hlasování, tam se všechno rozhodne, ale zůstává to prostě ve vzduchoprázdnu. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní je na řadě v rozpravě paní poslankyně Andrea Babišová, poté paní poslankyně Adámková. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Andrea Babišová: Děkuji, paní předsedající, za slovo. Já bych tady chtěla zmínit v rámci tohoto školského zákona trošičku jinou věc. Dneska se tady bavíme samozřejmě všichni o financování, ale já bych chtěla zmínit na okraj samozřejmě problematiku, která nás, co se týče školství, také trápí, a to je nová potravinová vyhláška, která tady dneska ještě nebyla zmíněna. Já vím, že ta neprochází legislativním procesem, co se týče Poslanecké sněmovny, přesto je to velice důležitá problematika, na kterou dneska ve školství narážíme. Vlastně se s ní setkávám dennodenně, když chodím - víte, že pocházím z Moravskoslezského kraje, z města Bohumín, kde máme tři, čtyři velké jídelny navazující na naše školská zařízení, takže mi také nedalo, abych si neudělala průzkum, jakým způsobem potravinová vyhláška, která byla prezentována, jak se bude uvádět do praxe a jaká s tím budou buď pozitiva, jaká jsou její pozitiva nebo negativa.
Pan ministr nám - je to asi měsíc zpátky - tady na interpelacích na dotaz našeho pana kolegy, myslím z SPD Kettnera, tady hovořil o této potravinové vyhlášce. Říkal nám, že samozřejmě jsou si vědomi, že připomínek k tomuto projektu je velké množství. Já s ním souhlasím v tom - a samozřejmě s odbornou veřejností - že potravinová vyhláška, která dneska platí, je stará třicet let, platí třicet let, a je zcela jasné a evidentní, že prostě potřebuje doznat změny, ať skladbou jídelníčku, ať samotným procesem vaření, výroby a skladby komponentů jednotlivých jídel, na tom se shodneme asi úplně všichni. Co nás však velice trápí, je to, že to všechno vzniklo strašně tichým duchem a pilotní projekt se zkoušel na 20 nebo 30 jídelnách z celé České republiky z celkového množství o8 500 jídelen, což je tedy opravdu malý reprezentativní vzorek, a ještě tento pilotní projekt byl vyhodnocen těmi, kteří se ho samozřejmě účastnili, jako problematický. Vzniklo plno připomínek, samozřejmě na ministerstvu proběhlo připomínkové řízení, a jak máme dneska informace, připomínkové řízení už bylo ukončeno, ale bohužel s výsledkem takovým, že minimálně 60, 70 procent připomínek vypořádáno nebylo a zůstalo na stejné pozici, jak bylo ze začátku prezentováno. ***
