Neautorizováno!
(12.00 hodin)
(pokračuje Zdeněk Kettner)
Znovu říkám i to, že tady byla uvedena myšlenka, kterou jsem zaslechl několikrát, že je potřeba s tím systémem něco udělat, protože je nefunkční, a stát neví, jestli se nemrhá prostředky. To jsou ale dvě naprosto rozdílné věci, které byly řečeny, že spolu úzce souvisí, ale ony spolu vůbec nesouvisí. Přece to, že mrhám někde prostředky, neznamená, že ten systém nefunguje, to není spojená nádoba. Může platit jedno nebo druhé nebo prostě obojí. To znamená, jak to, že ten systém nefunguje? Ten systém tady máme, já nevím, dvacet let? Kdyby byl nefunkční, tak se už dávno zhroutil, takže ten systém funguje.
Dobře, dospěli jsme k názoru, že ty finance potřebujeme někde uspořit, což je chvályhodné, což vždycky podpořím, ale my tady stojíme na vodě, ve formě domněnky. Stát nemá informace, proto se domnívá, že ty finance jsou nehospodárné, proto ten systém změníme. Na základě čeho ten systém změníme? Na základě neexistujících informací, na základě nějakého pocitu, domněnky? Já si přece musím z toho systému, když mám pocit, že je nefunkční, udělat hloubkovou analýzu, přesné počty. Jak se dají ty počty získat? Už jsem tady dal jednoduchý návod, stačí na to jeden dva měsíce. Stačí úprava softwarů, které školy používají, které posílají na ministerstvo, ten balíček, a šups, rázem takhle lusknutím prstu budeme mít dostatek informací, z kterých můžeme vycházet. Na základě těchto získaných informací si můžeme vzít, jaké máme finanční náklady. Můžeme si to nějakým způsobem rozpočítat a dojdeme k nějakým relevantním datům, kolik jsou tam ztráty, kde jsou nějaké nedostatky, a dá se zasáhnout dílčím způsobem. Zasáhneme a opravíme malými krůčky stávající fungující systém tak, aby byl nejenom fungující, ale aby byl i ekonomický, aby byl smysluplný, aby se tam skutečně ty peníze nerozhazovaly. Tohle by mělo logiku, ale za mě nemá logiku ke konci volebního období na základě nějakých odhadů a podobně úplně překopávat systém, který není finančně ještě navíc dopředu vůbec zajištěný.
Znovu opakuji, tabulka R44. Odesílá se dvakrát ročně, na začátku školního roku a v pololetí, takže to prostě není problém, každý ředitel vám to potvrdí. Znovu i opakuji, ten počítačový systém nejde takzvaně ošulit. Já jsem tabulky R44 odesílal, a protože přišlo GDPR a já nevím všechno tohleto, tak stačilo, že u jednoho dítěte jeden údaj z těch desítek, který se odesílal, úplně nekoexistoval, že tam bylo nějaké překlepnutí, tak mi celý balíček nešel odeslat. Ale protože GDPR, tak tam byl nějaký symbol, že já jsem já, který pracuje s daty žáků, tak jsem nesměl vidět jméno žáka, kde ten problém je v systému, takže mi třeba zabralo hodinu listování na základě rodného čísla nebo dalších údajů, které mi tam tedy jako laskavě nechali, než jsem se propátral, co je to vlastně za dítě, abych mohl zjistit, kde ten problém je, zjistit, jak se věci mají od třídní učitelky, abych ten údaj opravil. Takhle jsem to pinknul, pink - další problém a zase další. Takže i to by se dalo vyladit.
Každopádně proč to říkám? Ten systém nejde obalamutit. Nemůže být, že budou nějaké černé duše, protože ten systém to pozná. Jakmile do systému budeme zadávat informace o nepedagogických pracovnících, o délce jejich praxe, rodné číslo a tak dále, bude to reálný člověk a žádná černá duše tam prostě nebude, budou to reální živí lidé. Tomu říkám praktický přístup, vycházení z funkčního systému a úprava tak, aby byl lepší, dokonalejší, ale funkční - něco, co už je ověřené.
Dále: mluví se o tom, že vlastně je to vstřícný krok, že se odloží platnost od 1. ledna 2026, ale už jsem zaznamenal několik školek a tak dále, že oni prostě nemají zajištěné finance. To znamená, že co budou dělat od září do prosince? No, to, co se dělalo doteď - sáhnou na peníze pedagogům, protože na základě toho, jak to funguje dnes, oni jinou možnost nemají. Zase ukázka nepřipravenosti. I kdyby to způsobovalo problém jeden jediný měsíc, k něčemu takovému by přece nemělo docházet. Ten systém by měl být připravený tak, aby začal plně fungovat už od prvního dne.
Dále neustále slyším, že naše školství je příliš decentralizované. To je věc, pod kterou se podepíši, protože volnosti nesmí být zase až moc. Garantem kvality vzdělávání má být stát, protože to je v zájmu státu, aby školství fungovalo, aby bylo kvalitní, dokonalé, aby vycházeli kvalitní, vzdělaní lidé, kteří budou přínosem pro zaměstnavatele, a tím pádem pro stát, takže stát by tohleto neměl pustit ze zřetele, já s tím naprosto souhlasím. Měla by tam být daná jasná osnova. Stále slyším, že se rozevírají takzvaně nůžky ve vzdělávání a že s tím musíme něco udělat, protože jsou oblasti, kde skutečně kvalita jde dolů. S tím naprosto souhlasím, ale bohužel tohleto je z mého pohledu další krok k decentralizaci, tím pádem k rozevírání těch nůžek.
Druhá věc: to, že výsledky v určitých lokalitách nejsou takové, jaké ve zbytku republiky - neustále je to interpretováno, jako by něco v těch školách bylo špatně, jako kdyby tam učili nekvalitní učitelé, jako by ten systém byl špatný. Kdyby ten systém byl špatný, tak jak to, že v jiných školách, v jiných lokalitách, ty výsledky jsou dobré? To znamená, že to asi nebude tím systémem, to bude socioekonomickými podmínkami v daných lokalitách. S tím ale školství nic nenadělá. Dělá některé kroky, které tomu mohou pomoct, viz sociální pedagog, viz ten školní psycholog, asistenti v prvních třídách, to ano, to všechno může pomoct, ale nemůže to situaci zachránit. Tady se musíme - to už je otázka pro ministerstvo sociálních věcí a tak dále. To znamená, tam to musí jít ruku v ruce. To znamená, rozhodně ten problém, rozevírání nůžek co se týká přístupu ke vzdělání, není nastavením školského systému, ale je to nastavením společnosti a je to dáno socioekonomickými podmínkami v daných lokalitách.
Ano, určitě kvituji - to je další pozitivní věc - takzvaná indexace škol, kde školy, které jsou v těchto daných oblastech, kde skutečně učit je řehole, dostanou zvýšené finanční prostředky, aby se s tím více popraly, aby mohly mít... Zase, pozitivní věc, která je ale opět přehlušena nešťastným financováním nepedagogických pracovníků.
Tady je pořád říkáno, že je nějaká kalkulačka, na základě které si můžou obce zjistit, jak na tom budou. Znovu říkám věc, kdy si nejsem úplně jistý, jestli ta kalkulačka je nastavena tak, jak má, protože v rámci Ústeckého kraje spousta obcí říkala: Jéé, super, dostaneme dokonce i peníze navíc. Školský odbor Ústeckého kraje, i když to není úplně jeho povinností, se zkontaktoval přímo se zřizovateli, přímo s obcemi, aby se na to podívali společně, protože tam jsou lidi, kteří s tím pracují, vědí, jaké jsou toky financí. Je to úplně stejné, když máte ekonoma, který vám účtuje soukromé firmy a má přejít do státního sektoru, tak je jak Alenka v říši divů, protože toky financí, účetnictví a financování fungují úplně nějakým způsobem jinak. To je přesně ono, že ty obce dodneška se tímto zabývat nemusely. Oni tam ty odborníky nemají, oni tam nemají lidi, kteří by byli schopni pojmout agendu, kterou dříve zastával stát, takže najednou oni. ***
