M. Číž, podpredseda NR SR: Ďakujem navrhovateľovi za stanovisko k rozprave.
Pán spravodajca sa nehlási o slovo. Ďakujem veľmi pekne.
Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Zároveň chcem upozorniť, že je 11.00 hodín, takže je 2-minútová technická prestávka, o 11.05 hodine by sme mohli pokračovať tradičným bodom, hlasovaní o prerokovaných bodoch programu.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní 27. schôdze a pristúpime k hlasovaniam o jednotlivých prerokovaných bodoch programu. Poprosím všetkých, aby zaujali svoje miesto.
Pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu pán poslanec Burian bude uvádzať v druhom čítaní hlasovanie o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov.
Je to tlač 720.
A upozorňujem, že sme v skrátenom legislatívnom konaní.
Takže, pán predseda výboru, nech sa páči, uvádzajte hlasovanie.
J. Burian, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som uvádzal hlasovanie k návrhu tohto zákona.
V spoločnej správe máme 4 pozmeňujúce návrhy, o ktorých budeme najprv hlasovať s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy, áno?
J. Burian, poslanec: Áno, hlasujeme o bodoch 1 až 4 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bodoch 1 až 4 zo spoločnej správy, odporúčanie gestorského výboru je schváliť ich.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 78 za, 2 proti, 55 sa zdržalo.
Tieto body sme schválili.
J. Burian, poslanec: Ďakujem. V rozprave vystúpili piati poslanci, nepodali žiadny pozmeňujúci alebo doplňujúci návrh a mám poverenie výboru na to, aby sme postúpili zákon do tretieho čítania.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 79 za, 53 proti, 5 sa zdržalo.
Návrh sme schválili.
Sme v treťom čítaní.
A otváram rozpravu.
Vyhlasujem ju za skončenú vzhľadom na to, že sa nikto do nej neprihlásil.
A budeme záverečným hlasovaním rozhodovať o zákone.
J. Burian, poslanec: Ďakujem. Pán predseda Národnej rady, dajte hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu zákona ako o celku.
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 78 za, 55 proti, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 18/1996 Z. z. o cenách.
Pán predseda ešte vás poprosím, aby ste uvádzali hlasovanie aj o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 652).
A budeme hlasovať v druhom čítaní.
J. Burian, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil jeden poslanec, podal jeden pozmeňujúci návrh.
Najprv budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 až 6 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. Poprosím, pán predseda, dajte hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bodoch 1 až 6 zo spoločnej správy. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť ich.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 108 za, 30 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Body zo spoločnej správy sme schválili.
Ďalej, pán spravodajca.
J. Burian, poslanec: Budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Štefanca. Poprosím, dajte hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Štefanec.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 57 za, 4 proti, 77 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Tento pozmeňujúci návrh sme neprijali.
J. Burian, poslanec: Ďakujem. Pán predseda, mám splnomocnenie výboru postúpiť tento zákon do tretieho čítania.
P. Paška, predseda NR SR: Takže hlasujeme teraz o návrhu, aby sme rokovali v treťom čítaní o návrhu zákona.
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 79 za, 3 proti, 55 sa zdržalo.
Návrh sme posunuli do tretieho čítania.
Pristúpime k tretiemu čítaniu.
Otváram rozpravu. Pýtam si, či chce niekto využiť svoje právo. Nie.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
J. Burian, poslanec: Ďakujem. Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme. Odporúčanie je návrh schváliť.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 81 za, 2 proti, 56 sa zdržalo.
Schválili sme vládny návrh novely zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy.
Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 653).
Pán poslanec Ďuračka uvedie hlasovanie.
J. Ďuračka, poslanec: Vážený pán predseda, ďakujem za slovo. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne, o bodoch 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 21, 22, 24 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich. Pán predseda, dajte hlasovať, prosím.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 83 za, 55 sa zdržalo.
Tieto body sme schválili.
J. Ďuračka, poslanec: Ďalej budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy 1, 2, 15, 18, 19, 20 spoločne s návrhom gestorského výboru neschváliť ich. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 81 za, 55 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Aj tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
J. Ďuračka, poslanec: O bode 23 hlasovať nebudeme, nakoľko bol schválený bod 22.
Keďže sme prešli všetky body spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o postúpení zákona do tretieho čítania ihneď.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 81 za, 19 proti, 39 sa zdržalo.
Návrh sme schválili.
Sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Nie.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať.
J. Ďuračka, poslanec: Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku.
P. Paška, predseda NR SR: Odporúčanie?
J. Ďuračka, poslanec: Odporúčanie je návrh schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu ako o celku. Odporúčanie je schváliť ho.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 81 za, 28 proti, 30 sa zdržalo.
Schválili sme vládny návrh novely zákona č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov.
Opäť pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu pán poslanec Burian uvedie hlasovanie, tento raz o návrhu uznesenia k
správe o rokovaniach o zmene centrálnej parity a obchodovaní so slovenskou korunou pred oficiálnym oznámením o zmene centrálnej parity (tlač 745).
Nech sa páči.
J. Burian, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, návrh uznesenia máte v tejto správe ako prílohu spoločnej správy. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k správe o rokovaniach o zmene centrálnej parity a obchodovaní so slovenskou korunou pred oficiálnym oznámením o zmene centrálnej parity znie: "Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o rokovaniach o zmene centrálnej parity a obchodovaní so slovenskou korunou pred oficiálnym oznámením o zmene centrálnej parity." Gestorský výbor odporučil vziať uvedenú správu na vedomie. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 80 za, 57 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval.
Správu sme zobrali na vedomie.
Teraz pán poslanec Mikuš uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k
správe o stave a vývoji finančného trhu za rok 2007.
Je to tlač 686.
J. Mikuš, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, v ktorom Národná rada berie na vedomie správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2007.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 118 za, 19 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Návrh uznesenia sme schválili.
Pán poslanec Paška uvedie v prvom čítaní hlasovanie o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Mečiara, Kataríny Tóthovej a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.
Je to tlač 758.
J. Paška, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili dve poslankyne. Žiadna z nich však nepodala žiaden pozmeňujúci procedurálny návrh, takže budeme môcť hlasovať o návrhu... (Hlas z pléna.)
P. Paška, predseda NR SR: Pán spravodajca, je tu námietka. Pani poslankyňa Sárközy mali ste návrh?
J. Paška, poslanec: Rozumel som tomu tak, že ste mali záujem podať návrh na doplnenie jedného výboru, ale potom ste si to rozmysleli.
P. Paška, predseda NR SR: Dobre, pokračujte, pán spravodajca, v druhom hlasovaní dáte návrh na rozšírenie.
J. Paška, poslanec: Áno. Takže budeme hlasovať o tom, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 119 za, 19 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do druhého čítania.
A teraz tie hlasovania o výboroch a lehotách.
J. Paška, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a teda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a výboru pre, pani Sárközy, ľudské práva a národnosti, takže týmto štyrom výborom, s tým, že za gestorský výbor bude určený Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 20. októbra 2008 a gestorský výbor do 21. októbra 2008.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 135 za, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že sme návrh pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie.
Pán poslanec Jarjabek bude uvádzať v prvom čítaní hlasovanie o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Zalu a Oľgy Nachtmannovej na vydanie zákona o zásluhách Alexandra Dubčeka.
Je to tlač 721.
D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. K predmetnému návrhu poslancov pána poslanca Zalu a pani poslankyne Nachtmannovej nebol žiadny pozmeňujúci návrh, preto poprosím, pán predseda, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že sa Národná rada uzniesla prerokovať predložený návrh v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 82 za, 14 proti, 37 sa zdržalo a 3 nehlasovali.
Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do druhého čítania.
Ešte výbory, pán poslanec.
D. Jarjabek, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre kultúru a médiá, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor pre kultúru a médiá a že výbory prerokujú návrh zákona v lehote do 20. októbra 2008 a gestorský výbor do 21. októbra 2008. Prosím, aby ste o tomto dali hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: Hlasujeme o pridelení návrhu do výborov a o lehotách na prerokovanie.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 105 za, 4 proti, 24 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že sme návrh zákona pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie.
Odhlasovali sme všetky prerokované body programu.
Ešte kým budeme pokračovať v ďalšom programe, pán poslanec Rafaj, pán predseda klubu SNS, nech sa páči.
R. Rafaj, poslanec: Pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov, Smeru - sociálnej demokracie, Slovenskej národnej strany a Ľudovej strany - HZDS, dávam procedurálny návrh na zaradenie bodu programu, ktorým je spoločné vyhlásenie Národnej rady Slovenskej republiky pri príležitosti 160. výročia prvej Slovenskej národnej rady, na túto schôdzu a navrhujem daný bod prerokovať ešte dnes o 15.00 hodine.
P. Paška, predseda NR SR: Je všeobecný súhlas? (Hlasy z pléna.) Takže budeme o 15.00 hodine rokovať bodom, tak ako ho navrhol pán predseda poslaneckého klubu SNS.
Pani poslankyňa Laššáková.
J. Laššáková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Ja len chcem oznámiť členom výboru na preskúmavanie rozhodnutí NBÚ, že budeme mať zasadnutie výboru dnes o 12.00 hodine v miestnosti č. 34, teda na výbore pre obranu a bezpečnosť. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: Pán predseda výboru Prokopovič.
P. Prokopovič, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Chcel by som upozorniť členov osobitného kontrolného výboru na kontrolu SIS, že zasadnutie výboru bude teraz o 12.00 hodine na západnej terase v rokovacej miestnosti na mínus dvojke. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu pán poslanec Burian.
J. Burian, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Vážení členovia výboru pre financie, rozpočet a menu, pozývam vás na zasadnutie výboru o 12.00 hodine v zasadačke výboru pre financie, rozpočet a menu, aby sme riešili problém, ktorý sme včera odložili alebo neboli ochotní prerokovať. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás ešte informovať, že tak ako sme rozhodli na grémiu a vzhľadom na to, že má pani predsedníčka poslaneckého klubu Kresťanskodemokratického hnutia informovala, že Kresťanskodemokratické hnutie už nominuje svojho kandidáta na funkciu predsedu výboru pre kultúru, ktorý kresťanským demokratom na základe výsledkov volieb a proporcionálneho rozdelenia patrí, vykonáme tajnú voľbu nového predsedu tohto výboru po hlasovaní, po 17.00 hodine. Ďakujem pekne.
Vyhlasujem prestávku do 11.30 hodiny a o 11.30 hodine budeme pokračovať v rokovaní programu.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: Vážené kolegyne, vážení kolegovia, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní programu 27. schôdze prvým čítaním o
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ley Grečkovej a Jána Babiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Je to tlač 751.
Pani poslankyňa, máte slovo.
L. Grečková, poslankyňa: Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, predkladáme vám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o odpadoch.
K predloženiu tohto návrhu nás viedla snaha promptne zareagovať na ťaživú situáciu našich občanov, ale aj niektorých firiem, najmä na východe republiky, teda z regiónu, z ktorého pochádzam.
Zákon o odpadoch obsahuje osobitné ustanovenia o výkupe odpadoch drahých kovov a niektorých ďalších kovových odpadov. Tieto ustanovenia boli do zákona o odpadoch vložené práve s cieľom obmedziť krádeže kovových zariadení, ktoré nezaťažujú len občanov, lebo často môžu viesť až k ohrozeniu života a zdravia ľudí, a to vtedy, keď ide o rôznu zabezpečovaciu techniku, dopravné zariadenia a podobne.
Ako som už v úvode naznačila, poznatky z praxe nám jasne dokazujú, že doterajšie ustanovenia nie sú postačujúce a je potrebná ich úprava. Zvyšujúca sa hodnota kovov na obchodnom trhu vytvára opodstatnený priestor pre skutočnosť, že všetko čo je z kovu, sa stáva jedným z terčov nelegálneho získavania týchto materiálov pri pomerne ich jednoduchej dostupnosti. Koniec koncov na tento problém reagovalo aj uznesenie Bezpečnostnej rady Slovenskej republiky č. 181 z 19. septembra 2007, ktorým bol schválený návrh súboru preventívnych opatrení Železničnej polície na zvýšenie ochrany kritickej infraštruktúry v železničnej doprave a preprave na roky 2008 až 2011, z ktorých vyplýva práve úloha vypracovať návrh novely tohto zákona s cieľom rozšírenia sankcií, napr. aj o možnosť zrušenia rozhodnutia o vydaní súhlasu na prevádzkovanie zariadenia na úseku odpadového hospodárstva pri opakovanom zistení porušenia ustanovení citovaného zákona.
Ja by som chcela povedať, že situácia s kradnutím kovových odpadov sa začiatkom leta vyhrotila na Spiši a na Gemeri. A sú tam občania, ktorých napr. za mesiac vykradli 24-krát. Kradnú sa kovové brány, vypilujú sa ploty, kradnú sa kanalizačné poklopy, časti poľnohospodárskych zariadení, dopravné značky, zabezpečovacia železničná technika. A v podstate aj závody, ktoré sú tam hlavnými zamestnávateľmi, či už SEZ Krompachy alebo Kovohuty Krompachy, ktoré naozaj dávajú v tejto oblasti ľuďom prácu, venovali mnohomiliónové sumy na to, aby si ochránili svoje prevádzky, pretože pri svojom výrobnom procese používajú drahé kovy a ani tieto opatrenia nestačili na to, aby zabránili týmto krádežiam. A kradnú sa im zo skladov celé hotové súčiastky.
Myslím si, že sa všetci zhodneme v tom, že situácia, keď starosta obce vykupuje od prevádzkovateľa takejto výkupne odpadov kovový poklop na kanalizáciu, pretože ho to vyjde lacnejšie, než by kúpil nový, je naozaj absurdná.
Nemusím už spomínať to, čo sme určite všetci zaregistrovali v médiách, že práve napr. kradnutie kanalizačných poklopov viedlo k mnohým nešťastným udalostiam a doplatili na to najmä deti, keď do nezakrytých šácht spadli a prišli naozaj často k vážnym úrazom.
Nemáme ambíciu, aj keď sme otvorili tento zákon, zaoberať sa zložitou problematikou odpadov a ich spracovania ako celku. Skutočne chceme len pomôcť občanom a pružne zareagovať na túto problematiku, aby sme ochránili občanov aj podnikateľov v tejto situácii a aby sme im pomohli. Preto verím, že tento návrh pochopíte a že získa podporu naprieč celou touto snemovňou. Ďakujem pekne za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa.
Spravodajcom je pán Ľuboš Martinák.
Ľ. Martinák, poslanec: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody svojím uznesením č. 294 z 2. septembra 2008 ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ley Grečkovej a Jána Babiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 27. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenia jednotlivých ustanovení.
Problematika poslaneckého návrhu zákona nie je upravená ani v práve Európskych spoločenstiev a ani v práve Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 26. augusta 2008 č. 768 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali do 20. októbra 2008 a gestorský výbor do 21. októbra 2008.
Pán predsedajúci skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem, pán spravodajca.
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám, preto sa pýtam, či chce niekto vystúpiť v rozprave. Áno, pán poslanec Slafkovský a pán poslanec László Miklós. Končím možnosť sa prihlásiť.
Pán poslanec Slafkovský.
A. Slafkovský, poslanec: Vážený pán predseda, vážení predkladatelia, vážené dámy a páni, dovoľte mi pár slovami pripojiť sa k navrhovateľom a svojím spôsobom privítať, že otvárajú tento zákon o odpadoch, a poskytnúť im taký pohľad, ktorý je, by som povedal, podfarbený alebo potvrdený dlhoročnou skúsenosťou zo samosprávy a z fungovania samosprávy.
V čom chcem dať nejakú informáciu kolegom. Je to oblasť kompetencie pri vytváraní skládok. Dnes je, samozrejme, likvidovanie odpadov je v kompetencii miest a obcí. Zber, odvoz, budovanie skládok, všetko majú na starosti obce. Prax ale ukazuje, že toto nie je celkom šťastné riešenie, že narážame na problémy budovania spaľovní, budovania veľkých skládok, ktoré slúžia pre viaceré obce, resp. pre veľké mestá. A narážame na problém, že často príslušné mesto alebo obec nemá vo svojom katastri vhodnú lokalitu, kde by mohlo odpad ukladať. Takáto vhodná lokalita sa vyskytuje, povedzme príklad z Liptova, na troch-štyroch miestach, kde by bolo možné do budúcna vybudovať skládku, ktorá by nerušila životné prostredie, bola by v súlade s ochranou životného prostredia. Ale narazíme na problém, že miestne zastupiteľstvo príslušnej obci povie, že my tu skládku nechceme, pretože tá naša nám ešte stačí, nám to vydrží na najbližších ja neviem 10 - 15 rokov a čo sa bude diať v širšom okolí, to nás už nezaujíma. To je problém, ktorý v krajinách, kde samosprávy fungujú dlhšie, ako som odpozoroval, riešili troška ináč, kde kompetenciu likvidácie odpadu presunuli na vyšší stupeň samosprávy. Čiže buď to je nejaký región, alebo župa, alebo je to nejaká oblasť, ktorá je nad samosprávou. Pritom samospráva má miestna svoju nezastupiteľnú a neodnímateľnú kompetenciu v tom, že sa vyjadruje k takýmto skládkam. Musí sa rešpektovať zákon, sú stanovené presné pravidlá. Ale pokiaľ taký typ inštitúcie, ako je Štátna inšpekcia ochrany životného prostredia, povie, že daná skládka je v súlade so zákonom, príslušná obec alebo mesto nemá právo vetovať výstavbu takejto skládky alebo takéhoto zariadenia. To do budúcna by na Slovensku umožnilo riešiť veľký problém s odpadmi. Pozrite sa na Žilinu, Bratislavu, Pezinok a zistíte, že všetky tieto samosprávy sú konfrontované s obrovským problémom, kam z týchto väčších aglomerácií ukladať odpad. Nebude sa to dať riešiť. Máloktorý zo starostov, primátorov bude súhlasiť s tým, aby regionálna skládka alebo skládka nadregionálneho charakteru alebo spaľovňa nadregionálneho charakteru sa umiestnila v jeho katastri. Museli by to byť veľmi špeciálne podmienky, aby tak mohlo byť. Musel by to byť veľmi veľký kataster, musel by mať tie poveternostné a miestne klimatické podmienky také, aby tam zápach, vietor, dym a tak ďalej nerušili, pretože medzi našimi občanmi neviem si predstaviť, že by sme získali súhlas napr. na výstavbu spaľovne v Bratislave, v Petržalke, tak ako poznáte, keď idete na letisko do Viedne, po ľavej strane sú také zelené komíny. A to je spaľovňa Viedne. Uprostred Viedne spaľuje odpady z Viedne. Keby niekto u nás chcel stavať spaľovňu, neexistuje že dostane na to povolenie. Bola by vzbura občanov a samosprávy, viete si to všetci predstaviť.
Preto navrhujem, aby ste sa pri prekladaní tohto zákona spojili s ministerstvom, keďže to už tu otvárate, predebatujte túto otázku a skúste túto kompetenciu skládkovania a likvidácie odpadu preniesť kompletne na vyšší samosprávny celok s tým, že obec zostane v tej oblasti, že je naďalej povinná zber odpadu organizovať, robiť odvoz, triediť, separovať a tak ďalej, ale skládku spaľovne vyňať z ich kompetencií. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.
S faktickými poznámkami sa hlásia pani navrhovateľka a pán poslanec Miklós. Končím možnosť prihlásiť sa.
Nech sa páči, pani poslankyňa.
L. Grečková, poslankyňa: Ja ďakujem kolegovi za jeho prínos do rozpravy, ale chcela by som upozorniť, že som už na začiatku povedala, že si uvedomujem, že táto problematika je veľmi široká, že tu rezonujú práve všetky tie problémy okolo skládok, spaľovní, nakladania s nebezpečným odpadom a že my nemáme ambíciu vnášať do tejto novely aj tieto záležitosti, pretože pokiaľ viem, sú v riešení a prídu do tejto snemovne ako en bloc a určite bude možnosť sa k tomu vyjadriť. Naša novela skutočne rieši len tú časť, ktorá sa týka vykupovania odpadu od fyzických a právnických osôb, sprísňuje podmienky tohto výkupu a sprísňuje podmienky aj pre tých, ktorí tento odpad predávajú. Nemá ambíciu vstupovať, ako som povedala, do celého širokého spektra problémov, ktoré tento zákon rieši. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec Miklós.
L. Miklós, poslanec: Ďakujem pekne. Inšpiroval ma pán poslanec Slafkovský, len by som chcel k tomu povedať, že je to dosť zložitá otázka. Totižto v podstate fyzická podstata je taká, že súčasné skládkovanie odpadu, keď sú dodržané všetky predpisy, naozaj je tak, ako si hovoril, že nesmie škodiť životnému prostrediu. A určite neškodí viac ako, povedzme, železiareň alebo akákoľvek iná prevádzka, možnože škodí menej. Podstata je skôr v psychike a v prístupe ľudí. A my absolútne uznávame právo každého občana a obce a samosprávy na rozhodovanie. Ale chcel by som pripomenúť, že za môjho pôsobenia na ministerstve bolo x a x obcí, ktoré žiadali vyslovene peniaze, aby si mohli vybudovať skládku, pretože skládkovanie je v súčasnosti už aj hospodárska činnosť. Z toho je tam aj určitá zamestnanosť. Sú z toho aj príjmy aj pre obec, aj pre prevádzkovateľa skládky. Takže ja si myslím, že tu by mal byť ten prístup vyvážený a predovšetkým založený na dobrej informovanosti, a nie na falošných propagandách. Ale znovu podčiarkujem, že ja osobne, a myslím, že nehovorím len za seba, absolútne uznávam právo samosprávy občanov na to, aby rozhodovali o týchto otázkach. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec, vaša reakcia.
A. Slafkovský, poslanec: Ďakujem pekne. Ja viem, že v mojom krátkom vystúpení sa nedá celá tá problematika rozanalyzovať. Ani som nebol na to pripravený, aby som vám dával nejaké názory, rozumy, ako to riešiť. Chcem na to upozorniť, keďže to je v procese, pokiaľ by bolo možné do toho vstúpiť, je na to ešte čas, v druhom čítaní sa dá všeličo urobiť. Pokiaľ je pripravená aj iná legislatívna norma, ktorá sa týmto zaoberá, veľmi by ma zaujímalo, v akom štádiu je. A rád by som, pokiaľ by to bolo možné, sa k tomu aj osobne vyjadriť a vám možno na to povedal môj osobný názor.
A čo sa týka pána kolegu Miklósa. Je to tak, ako hovoríš. Bohužiaľ, ten problém nastáva pri veľkých mestách, tam, kde je problém potom už umiestniť skládky. Klasický príklad je Žilina, kde sa už 40 rokov skládkuje na jednom mieste, kde s tým začali na jednom mieste, naplánovali rozšírenie v tom istom mieste alebo poblíž absolútne nevýhodného miesta, blízko vodného toku, blízko obydlí, kde dneska v celej tej dedine Považský Chlmec už nikto nemá pitnú vodu v studni, pretože tá pôvodná skládka, ktorá tam bola postavená pred x rokmi, nemá podložie také, aké by ho mala mať, nie je to odizolované, vyrástla tam hora odpadov do výšky možno 40 metrov a vedľa by sa mala stavať druhá takáto hora. Čiže ja verím tým občanom, že s tým nesúhlasia, aj keď to prebehlo nejakým tým procesom stavebného povolenia a získali stavebné povolenie na rozšírenie. Ale je to problém ktorý je skutočne závažný. A Slovensko sa ním bude musieť zaoberať, lebo inak narazí veľmi tvrdo. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.
Nech sa páči, pán László Miklós, do rozpravy.
L. Miklós, poslanec: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia. Ja hneď na začiatku hovorím, že budem podporovať túto novelu. A vítam snahu kolegov vylepšiť situáciu, ktorá je skutočne alarmujúca, a to nielen u nás, ale aj v celej strednej Európe. Ďalej na západ sa nepozerám, neviem, aká je presne tá situácia. Ale myslím si, že všade je to problém. A naozaj je mimoriadne ťažké túto situáciu riešiť. Totižto tam nejde len o to, že niekto to ukradne a odovzdá, ale sú tam ďalšie stupne reťazca, ten, čo to vykúpi, ten, ktorý to dá ďalej, kto to kontroluje. A treba povedať, že, žiaľbohu, v celom tom reťazci sú veľmi veľké problémy. Nechcem povedať, že je to mafia, lebo to je veľmi ťažké slovo, ale naozaj tie reťazce existujú. Preto verím, že aj toto, čo ste navrhli, tá mierna zmena pomôže trošku, ale určite to nebude ešte konečný stupeň.
Dve veci by som pripomenul.
Jedna vec je, že by sme možno, a je to v prvom čítaní, mohli spoločne o tom porozmýšľať, ako urobiť určité obmedzenia, resp. návrhy obmedzení v tom ďalšom stupni, čo urobí zberateľ, ten, čo vykonáva zber v ďalšom stupni, lebo to je veľmi dôležité. A na druhej strane možnože aj tie orgány by sme mohli rozšíriť aj na širšie, nielen na miestne orgány, resp. na najbližšie príslušné orgány, ale aj na iné orgány. To je jedna poznámka.
A druhá poznámka je, musím povedať, že sa obávam, že každý bude mať právo to oznamovať. To je v poriadku, ale že každý musí urobiť písomné oznámenie. Viete, no kto bude tvoriť asi ten okruh ľudí, ktorý to bude chcieť oznamovať? Môže nastať situácia, že medzi nimi budú takí, ktorí sú ochotní písať a napísať svoje meno a všetky svoje údaje a podpísať sa pod to oznámenie. Ale ja si myslím, že väčšina ľudí má ešte stále akýsi strach z toho písomného oznamovania, lebo to budú považovať, a to sú obyčajní ľudia, ktorí sa zaoberajú týmto okruhom činností, za udavačstvo. A to môže pôsobiť trošku kontraproduktívne. Ja, samozrejme, rozumiem tomu, že chceme sa vystríhať zneužitia tohto inštitútu, že každý to môže oznámiť. Ale možnože by sme na začiatok mohli tú všeobecnú možnosť oznamovania nechať bez písomného prejavu, resp. bez písomného potvrdenia. A uvidí sa postupne, koľko tých neoprávnených udaní bude. Možnože stále to bude lacnejšie ako v súčasnosti, keď sa kradne a zneužíva nielen štátny majetok, ale aj každý iný majetok na obohacovanie sa. Takže toto ustanovenie, máme na to času, premyslime si to, či musí byť ten písomný spôsob oznamovania s tým, že oznamovateľ musí podpísať a uviesť svoje všetky nacionálie, aby to nebolo kontraproduktívne.
Ostatné ustanovenia sú, samozrejme, v poriadku.
To, čo povedal pán kolega Slafkovský, naozaj to je o inej novele. Myslím, že teraz pripravuje ministerstvo životného prostredia celkove zmenu v legislatíve odpadového hospodárstva. Možnože pri tom by sme sa mohli tými ostatnými otázkami zaoberať. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: Pán poslanec, ďakujem pekne.
Na vaše vystúpenie sa hlásia s faktickými poznámkami pán poslanec Záhumenský, pani poslankyňa Tóthová a Tkáčová. Končím možnosť sa prihlásiť.
Pán Záhumenský.
M. Záhumenský, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Ja chcem oceniť vystúpenie pána poslanca Miklósa, jeho konštruktívny prístup k predkladanému návrhu novely zákona. A takisto chcem poďakovať aj predkladateľom, že načali tú problematiku, ktorá skutočne je na Slovensku veľmi vážna, kde dochádza nielen k hospodárskym škodám pri krádežiach všetkého možného, čo je kovové alebo čo sú farebné kovy, ale aj k ohrozeniu zdravia života tým, že sa kradnú rôzne dopravné značky, rôzne zabezpečovacie zariadenia a tak ďalej. Čiže je skutočne najvyšší čas sprísniť výkup. A keďže represia nepomáha z hľadiska tých, ktorí to robia, čiže ktorí kradnú a svojím spôsobom vytvárajú nebezpečné situácie, tak treba sprísniť to na strane dopytu. To znamená, tí, ktorí to vykupujú a ktorí takýto tovar žiadajú, vytvárajú priestor pre sociálne neprispôsobivých občanov, aby takýmto spôsobom sa živili. Takže asi treba ísť tou cestou, aby sme sprísnili dopyt, to znamená sprísniť to u tých, ktorí to vykupujú. Ja si myslím, že by sme mohli ešte v druhom čítaní nájsť priestor na tvrdší prístup a väčšiu kontrolu z hľadiska výkupcov druhotných surovín, lebo sa svojím spôsobom táto ich pozícia zneužíva a je tam veľká skupina ľudí, ktorí takýmto spôsobom sa obohacujú a spôsobujú nielen hospodárske škody, ale aj ohrozujú majetok a život občanov. Preto verím, že v druhom čítaní sa to bude dať tak dorobiť, aby to bolo ešte účinnejšie. A predkladaný návrh sa mi pozdáva a veľmi páči. Ďakujem pekne.