Parlament České republiky

Poslanecká sněmovna

2006

4. volební období

Z Á P I S

z 11. schůze Vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny pro zhodnocení role vlády, privátních firem a dalších subjektů v procesu restrukturalizace a privatizace chemického průmyslu, která se konala ve čtvrtek 19. ledna 2006 v jednací místnosti J 114 v 1. poschodí objektu Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, Sněmovní 1

 

Schůzi zahájil předseda Vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny pro zhodnocení role vlády, privátních firem a dalších subjektů v procesu restrukturalizace a privatizace chemického průmyslu (dále jen VKPS CH) Pavel HOJDA v 9.05 hod.

V  úvodu uvítal její členy (v té době pouze posl. M. ŘÍMANA), pracovníky jejího výkonného aparátu (obojí viz. presenční listina), svědka P. HOLLMANNA, zástupce sdělovacích prostředků a veřejnost (dále jen veřejnost). Všechny přítomné seznámil s programem a upozornil, že po skončení výslechů bude schůze pokračovat projednáním organizačních záležitostí včetně dalšího postupu VKPS CH.

Schůze pak probíhala, až na některé časové posuny, podle níže uvedeného návrhu pořadu schůze, tzn., že byli vyslýcháni svědci, a to jmenovitě:
  1. Pavel HOLLMANN, předseda KCP od 9.00 hod.
  1. Cyril SVOBODA, ministr zahraničních věcí od 10.30 hod.

3. Andrej BABIŠ, podnikatel od 11.30 hod.

Ad. 1)

Vyšetřovatel mjr. FRYČEK svědka P. HOLMANNA seznámil s předmětem výslechu a poučil jej o právech a povinnostech. Po prohlášení svědka, že poučení porozuměl zahájil výslech, v jehož průběhu se postupně dostavili další členové VKPS CH posl. M. SVOBODA, J. ŠKOPÍK, L. HOVORKA, V. TLUSTÝ, F. PELC a M. KAPOUN. Výslech proběhl klasicky, tj. z počátku formou monologu a následně  převážně formou otázek a odpovědí. Otázky nejdříve kladl vyšetřovatel a potom postupně jednotliví členové VKPS CH. Svědek byl požádán o písemné materiály dokumentující proces rozhodování KCP v privatizaci společnosti UNIPETROL, a. s. společností PKN Orlen, což přislíbil za předpokladu, že tomu nebudou bránit předpisy. Výslech byl ukončen v 10.25 hod. Předseda P. HOJDA vyhlásil přestávku do 10.55 hod., ve které svědek protokol přečetl a podepsal.

Protože v té době již bylo zřejmé, že původní časový plán výslechů je již narušen, byl začátek výslechu svědka A. BABIŠE s jeho souhlasem daným telefonem přesunut na 13.00 hod.

Ad.2)

Výslech svědka C. SVOBODY byl zahájen v 10.55 hod. a probíhal obdobně, jako výslech předchozí za přítomnosti veřejnosti až do 12.35 hod. Veřejnost pak jednací místnost na žádost předsedy P. HOJDY z důvodu, že svědek C. SVOBODA upozornil, že při odpovědích na položené otázky se nemůže vyhnout skutečnostem, o kterých vzhledem k platným přepisům nelze hovořit veřejně, opustila. Výslech pokračoval a po zodpovězení otázek v neveřejném zasedání byl ve 13.00 hod. ukončen a podepsán.

Ad.3)

Ve 13.10 hod. byl zahájen po seznámení s předmětem výslechu a po poučení výslech Andreje BABIŠE. Ten v úvodu využil monolog a všem přítomným přečetl písemný materiál, týkající se privatizace společnosti UNIPETROL a role společnosti AGROFERT i jeho osobně v procesu privatizace. Jedenáctistránkovou písemnost po jejím přečtení ve 13.35 hod. podepsal a předal ji jako přílohu č. 1 k protokolu o výpovědi VKPS CH. V průběhu pokračování výslechu, který probíhal již formou otázek a odpovědí, předložil svědek další písemnosti, a to kopii příslibu City bank označenou jako příloha č. 2 a dále kopii smlouvy mezi společnostmi AGROFERT a GOJA označenou jako příloha č. 3; obě přílohy rovněž podepsal. A. BABIŠ v průběhu nabídl VKPS CH poskytnutí písemné zprávy vyšetřovací komise Sejmu Polské republiky s tím, že jí zašle k rukám tajemníka, což členové VKPS CH uvítali. V 15.30 hod. byl výslech skončen a protokol o výslechu po přečtení podepsán.

Schůze ihned pokračovala projednáváním organizačních záležitostí zaměřených především na další postup VKPS CH.

Předseda P. HOJDA přednesl k projednání a diskusi3 návrhy, a to, že:

  • je nezbytné rozhodnout, zda protokoly o výpovědi svědků budou zveřejňovány na internetu,

  • je potřeba zformulovat otázky pro 9 investorů v privatizaci společnosti UNIPETROL, a.s.,

  • na schůzi PS přednese v úterý 24.1.2006 návrh na předložení zprávy o výsledku šetření pro případ, že VKPS CH na své 12. schůzi ve čtvrtek 26.1.2006 rozhodne nepředložit PS návrh na prodloužení svého mandátu; v případě, že VKPS CH usoudí, že je potřebné v šetření pokračovat, návrh na předložení zprávy… změní na žádost o prodloužení činnosti VKPS C.

K těmto tématům proběhla diskuse, v jejímž rámci vystoupili všichni přítomní členové VKPS CH, vyšetřovatel i tajemník.

Zveřejnění či nezveřejnění protokolů o výsleších.

  • posl. ŘÍMAN vyslovil údiv, že protokoly zveřejňovány nejsou a vyslovil se pro jejich zveřejnění stejně tak i posl. TLUSTÝ,

  • před. HOJDA vzhledem k obsahu výslechů, ve kterých se vyskytují osobní chráněná data vyslýchaných, skutečnosti tvořící obchodní tajemství a utajované informace v smyslu zák. č. 412/2005 Sb., poukazuje na to, že bez úpravy a zásahů do stávajících protokolů je zveřejnit nelze, přičemž zasahování do protokolů považuje přinejmenším za diskutabilní, a proto se kloní k názoru, že by zveřejněny být neměly; doporučil, aby tajemník vyžádal na téma zveřejňování výslechů od legislativního odboru KPS právní stanovisko, na základě kterého VKPS CH otázku zveřejnění protokolů o výsleších znovu posoudí,

  • vyšetřovatel mjr. FRYČEK poukazuje na analogii jednacího řádu VKPS s trestním řádem, a proto zveřejňování výslechů provedených VKPS CH nedoporučuje.

Předs. P. HOJDA vyhlásil hlasování, zda protokoly o výsleších zveřejnit či nikoli s tímto výsledkem:

2 pro, 3 proti, 1 se zdržel - návrh na zveřejnění nebyl přijat, tajemníkovi bylo uloženo vyžádat na dané téma písemné stanovisko legislativního odboru KPS.

Zformulování otázek 9 investorům.

Otázky doporučené a zformulované vyšetřovatelem mjr. FRYČKEM předs. P. HOJDA přečetl. Následovala diskuse jak k formulaci  otázek, jejichž text byl rozmnožen a předán členům VKPS CH, tak k dalšímu postupu VKPS CH. Výsledkem diskuse na téma formulace otázek pro 9 investorů bylo jejich doplnění a úprava na níže uvedený text:

- považovali jste privatizační proces společnosti UNIPETROL, a.s. za transparentní a proč,

  • jaké Vám byly sděleny podmínky privatizace státního podílu ve společnosti UNIPETROL, a.s. a aktiv České konsolidační agentury,

  • byly tyto podmínky ze strany vyhlašovatele veřejného výběrového řízení dodrženy,

  • byly podklady poskytnuté společností UNIPETROL, a.s. a Fondem národního majetku dostatečné pro ocenění společnosti UNIPETROL, a.s. a předložení závazné nabídky na odkoupení aktiv státu,

  • sdělte důvod proč jste se veřejného výběrového řízení na prodej státního podílu ve společnosti UNIPETROL, a.s. účastnili, případně zda jste si stanovili vlastní limit ceny či jiné omezující podmínky,

  • sdělte, zda máte nějaké informace o tom, že by došlo k pokusu či dokonce ovlivnění výběrového řízení ať ve prospěch či neprospěch některého ze zájemců, případně jak, kdy a kým,

  • sdělte, zda jste byli někým osloveni za účelem ovlivnění výsledku ve prospěch jiného zájemce, v kladném případě kým, kdy a jakým způsobem,

  • sdělte, zda bylo z Vaší strany někomu poskytnuto, nebo Vám nabídnuto nějaké finanční či jiné plnění za účelem dosažení nějakého konkrétního výsledku vyhlášeného výběrového řízení na privatizaci státního podílu ve společnosti UNIPETROL, a.s.

  • sdělení kontaktních údajů na osobu, která by byla schopna se v případě potřeby k položeným dotazům svědecky vyjádřit,

u 3 do usnesení č. 87 nezařazených uchazečů položit navíc otázku

- sdělte, jak Vám bylo zdůvodněno, že jste nebyli zařazeni do užšího výběru zájemců a zda došlo k nějaké kompenzaci, případně jaké,

u společnosti Shell položit navíc otázku

- měli jste stanovenu maximální hranici. 15 mld. Kč, které jste byli ochotni za odkoupení aktiv státu ve společnosti UNIPETROL, a.s. zaplatit a zda se, případně jak se informace o maximální hranici dostala na veřejnost,

u společnosti Shell a Moll položit navíc otázku

  • proč jste ve 2. kole výběrového řízení o privatizaci společnosti UNIPETROL, a.s. nepředložili závaznou nabídku.

O shora uvedeném textu otázek proběhlo hlasování, při kterém:

6 bylo pro, nikdo proti, nikdo se nezdržel - shora uvedený text otázek byl schválen, tajemníkovi bylo uloženo napsat dopisy 9 investorům, po přeložení do anglického jazyka a podepsání předs. P. HOJDOU je odeslat na adresy 9 investorů.

V rámci pokračující diskuse byly podány následující návrhy:

  • posl. SVOBODA požádal, aby tajemník do příští schůze zajistil rozmnožení příloh č.1-3 pro každého člena VKPS CH, což všichni členové bez výhrad, aniž se hlasovalo, schválili,

  • posl. ŘÍMAN doporučuje provedení dalších výslechů, a to jmenovitě předsedy vlády J. PAROUBKA, ŠIMÁČKA z KCP a trvá na provedení výslechu V. ŠPIDLY a P. KUTY,

  • posl. HOVORKA doporučuje výslech býv. ministra RUSNOKA,

  • vyšetř. mjr. FRYČEK doporučuje výslech býv. ministra GRÉGRA,

  • posl. SVOBODA považuje výslech V. ŠPIDLY a J. PAROUBKA za nadbytečný,

  • dále byly doporučeno provedení výslechu ŠRÁMKA z Úřadu vlády, VINKLERA z ministerstva zahraničních věcí a ministra BUBLANA.

Předs. P. HOJDA doporučil o jednotlivých návrzích na provedení výslechů hlasovat s výjimkou výslechu V. ŠPIDLY a P. KUTY, protože o jejich provedení bylo již kladně rozhodnuto na předchozích schůzích. Po vyslovení všeobecného souhlasu, že o výslechu V. ŠPIDLY a P. KUTY bylo rozhodnuto již dříve, bylo hlasováno o dalších navržených svědcích s následujícími výsledky:

ŠIMÁČEK

5 pro, 0 proti, 1 se zdržel - návrh byl přijat,

PAROUBEK

5 pro, 0 proti, 1 se zdržel - návrh byl přijat,

ŠRÁMEK

4 pro, 0 proti, 2 se zdrželi - návrh byl přijat,

RUSNOK

4 pro, 0 proti, 2 se zdrželi - návrh byl přijat,

GRÉGR

5 pro, 0 proti, 1 se zdržel - návrh byl přijat,

BUBLAN

5 pro, 0 proti, 1 se zdržel - návrh byl přijat,

VINKLER

5 pro, 0 proti, 1 se zdržel - návrh byl přijat.

Posl. SVOBODA navrhl stanovit termín, do kdy by měl být mandát VKPS CH prodloužen, posl. ŘÍMAN doporučil, aby bylo jak o prodloužení tak o délce prodloužení rozhodnuto ihned. Předs. HOJDA poznamenal, že jde o závažné rozhodnutí, o kterém by měli rozhodovat všichni členové a ne pouze 6 přítomných. Navrhl ponechat toto rozhodnutí na příští 12. schůzi VKPS CH, což všichni přítomní bez připomínek vzali na vědomí. Na dotaz tajemníka, zda má být někdo ze svědků kontaktován za účelem případného předvolání k výslechu, předs. P. HOJDA poznamenal, že zatím ne a schůzi v 16.05 ukončil, když předtím upozornil na termín 12. schůze ve čtvrtek 26.1.2006 od 14.00 hod.

Přílohou tohoto zápisu je protokol o výpovědi svědka P. HOLLMANA, svědka C. SVOBODY, svědka A. BABIŠE včetně 3 zmíněných příloh a 4 audiokazety.

Zápis vyhotovil dne 20. 1. 2006 tajemník VKPS CH Petr VANĚK.

Pavel HOJDA

předseda VKPS CH

 

Zuzka RUJBROVÁ Jan ŠKOPÍK

ověřovatel VKPS CH ověřovatel VKPS CH

(nebyla přítomna)

 

 

 

Přihlásit/registrovat se do ISP