Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ve smyslu § 112 odst. 4 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, předkládám poslancům následující interpelaci poslance Zdeňka Trojana na ministra zdravotnictví Luďka Rubáše a odpověď ministra zdravotnictví Luďka Rubáše a Jana Stráského na tuto interpelaci. Pan poslanec Zdeněk Trojan požádal o zařazení uvedené odpovědi na pořad schůze Poslanecké sněmovny. Interpelace a odpovědí jsou přílohami sněmovního tisku.

Příloha

Doc. ing.Zdeněk Trojan,CSc.

poslanec PS PČR

Vážený pan

MUDr. Luděk Rubáš,

ministr zdravotnictví ČR

Vážený pane ministře,

obracím se na Vás cestou interpelace v záležitosti téměř krizové situace, která vznikla v posledních dnech na II.chirurgické klinice Všeobecné fakultní nemocnice v Praze (VFN) v souvislosti s vydáním příkazu ředitelky nemocnice č.95/49 o restrukturalizaci, optimalizaci a reprofilizaci I., II. a III.chirurgické kliniky VFN.

Tímto příkazem byla zahájena prvá etapa projektu přeměny chirurgických klinik VFN, aniž byl tento projekt projednán a schválen příslušnými orgány. Mám za to, že tento příkaz je nejen věcně ne správný, ale i protiprávní.

O celé situaci jsem se osobně přesvědčil a zjisti.l jsem, že jde o celou řadu dalších závažných problémů, které signalizují jak neodbornost vedení VFN, tak i nedostatky v řízení ze strany Vašeho ministerstva.

Žádám proto o zodpovězení následujících otázek:

1. Věděl-li jste o přípravě příkazu, proč jste připustil jeho vydání, resp. proč Vaše ministerstvo vůbec nereagovalo na odůvodněné oznámení přednosty II.chirurgické kliniky VFN, že příkaz ředitelky č. 95/49 je věcně nesprávný a dokonce protizákonný?

Pro zrušení a zřizování fakultních klinik platí obecně závazný právní předpis (Zák.20/66 Sb. a vyhl.39/91 Sb.); ten byl vydaným příkazem porušen.

Jaká opatření budou z této skutečnosti ze strany Vašeho ministerstva vůči ředitelce VFN vyvozena?

2. Souhlasíte s tím, že realizace uvažovaného projektu restrukturalizace a reprofilizace všech chirurgických klinik VFN by měla být zahájena až po jeho řádném projednání a schválení za účasti zástupců všech tří klinik a 1.lékařské fakulty UK a důsledné oponentuře?

3. VFN je velkou pražskou nemocnicí. Veškeré zásadní změny dosavadní koncepce chirurgických klinik se nesporně dotknou zdravotní péče o občany hl.m.Prahy, minimálně těch, kteří patří do spádových oblasti těchto dosavadních klinik (jde zhruba o 420.000 osob).

Je možné zahájit realizaci takto závažných koncepčních změn před přijetím generelu pražského zdravotnictví? Byla tato změna koncepce alespoň projednána se statutárními orgány hl.m.Prah a pokud jde o spádová území s městskými částmi, s Prahou-západ a Prahou-východ?

4. Jde rovněž o fakultní kliniky. Byla tato organizační změna projednána příslušnými fakultními orgány lékařské fakulty? Pravděpodobně ale nebyla, neboť zástupce LF na jednání dne 27.7.199 prohlásil, že toto "bude řešeno a schváleno Akademickým senátem v září". (Je pozoruhodné, že akademický funkcionář předem ví jak rozhodne kolektivní volený orgán!)

Tyto změny ve VFN zcela jistě vyvolají problémy v organizaci výuky posluchačů 3.,4. a 6.ročníku LF.

5. U chirurgických klinik jde od nástupu ředitelky ing.Kocourkové t.j. od 1.1.1995, v podstatě o třetí reorganizaci, spojenou vždy s určitými většími či menšími náklady (např.vybudování oddělení kardiovaskulární chirurgie na I.chirurgické klinice počátkem letošního roku, které se ale v současné době stěhuje do budovy II.chirurgické kliniky, ve které bude nutno zase provést podstatné rozsáhlejší stavební úpravy pro tento účel; přestěhování traumatologie z I.chirurgické kliniky k 1.4.1995 do budovy Il.chirurgické kliniky a v současné době její nové stěhování opět do budovy I.chirurgické kliniky).

Z čeho VFN hradí tyto zbytečně vynakládané výdaje? A z čeho budou hrazeny další velké stavební úpravy v budově II.chirurgické kliniky v rozsahu několika desítek milionů korun:

Odpověď ředitelky VFN na otázku vedení II.chirurgické kliniky, jak budou zajištěny finanční prostředky na úhrady reorganizací, stěhování a stavebních úprav byla, " že je to jen její věc"! Souhlasíte se mnou, že v tom se paní ředitelka mýlí, a že s ohledem na to, že se jedná o vynakládání veřejných prostředků, je to věcí všech občanů?

Mé obavy z nehospodárnosti jdou tak daleko, že mám podezření, že u paní ředitelky může jít o spáchání trestného činu podle ust. §255 trestního zákona.Jaké stanovisko k hospodaření ve VFN zaujímáte Vy, jako ministr zodpovědný za zdravotnictví?

6. Jakou úlohu hraje v této záležitosti a.s.ENDECO o níž je Vaše ministerstvo též informováno?

Jak může tato a.s. zabezpečovat pro tuto akci úvěr? čím bude splacení úvěru kryto ze strany VFN? Jak je možné, že tato firma byla vybrána aniž se konalo výběrové řízení podle zák.199/94 Sb.,resp. i podle dříve platných předpisu o zadávání veřejných zakázek?Jde o porušení zákona? Jestli je tomu tak, jaká opatření budou proti ředitelce VFN vyvozena?

7. V rámci restrukturalizace se zřejmě předpokládá zachováni III.chirurgické kliniky, která je odloučeným pracovištěm v Londýnské ulici. Podle neoficiálních informací má být jedna budova této kliniky vrácena v rámci restituce, druhá budova (Záhřebská 5) je majetkem soukromé osoby a VFN zde platí vysoké nájemné. Jak dlouho má III.chirurgie v těchto budovách fungovat? Je provoz této kliniky pro VFN vůbec ekonomicky únosný? Proč se nabízí pracovníkům Tl.chirurgické kliniky zda nechtějí přejít pracovat právě na III.chirurgii?

8. Je v našem právním státě nadále únosné, abyste i Vy, pane ministře porušoval platné právní předpisy? V této nemocnici jste totiž paní ředitelku ing.Kocourkovou s platností od 1.1.1995 jmenoval do funkce, aniž jste respektoval vyhl.24/93 Sb., kterou jste sám podepsal.

Tato vyhláška bez možnosti vyjímky stanoví (ostatně na základě zákona č.20/66 Sb. v úplném znění), že místo ředitele zdravotnického zařízení může být obsazeno výhradně na základě výběrového řízení. Nerespektování tohoto ustanovení se, zatím bez velkých výčitek svědomí o porušování práva stává zvykem. Co hodláte učinit k nápravě v tomto případě? Lze snad říci, že ředitelka VFN dosáhla lepších ekonomických výsledků než její předchůdci nebo že snad více respektuje právo platné na území ČR?

Vážený pane ministře, jistě se shodneme na tom, že naše zdravotnictví i systém zdravotní péče není v dobrém stavu a že potřebuje zlepšit. Prioritním hlediskem musí být zájem pacienta.

Současná situace na chirurgických klinikách VFN v Praze, ani nejasné představy o změnách rozhodně tento zájem nerespektují. Očekávám, že nejen odpovíte na otázky uvedené v mé interpelaci, ale, že naleznete řešení situace a přijmete opatření, která nepříznivý vývoj v tomto případě zvrátí.

MINISTR ZDRAVOTNICTVÍ

ČESKÉ REPUBLIKY

MUDr. LUDĚK RUBÁŠ

Vážený pane poslanče,

k Vaší interpelaci týkající se příkazu ředitelky Všeobecné fakultní nemocnice č. 95/49 Vám sděluji následující:

K bodu 1)

Příprava a vydání příkazů ředitelů přímo řízených organizací Ministerstvem zdravotnictví ČR (dále jen "ministerstvo") je plně v jejich kompetenci, neboť tyto organizace jsou samostatnými právními subjekty. Po zjištění vydání příkazu ředitelky Všeobecné fakultní nemocnice (dále jen "VFN") č. 95/49 došlo na základě upozornění ministerstva ke zrušení citovaného příkazu.

K bodu 2)

Podle předložených podkladů a získaných informací došlo k uvedeným jednáním mezi VFN a LF UK (popř. i jedn. klinikami).

K bodu 3)

Podle našeho názoru se v současné době nejedná o zásadní koncepční změny jednotlivých klinik. Jedná se zejména o přemístění II. chirurgické kliniky.

K bodu 4)

Obdobná otázka jako v bodu 2) Vaší interpelace. Nedomníváme se, že dojde k problémům v organizaci výuky posluchačů 3., 4. a 6. ročníků LF UK. Organizace výuky posluchačů LF UK na jednotlivých klinikách je zejména v kompetenci jejich primářů a přednostů.

K bodu 5)

Nedomnívám se, že jednotlivé organizační změny prováděné samostatnými právními subjekty jsou věcí všech občanů České republiky. Ředitelé samostatných právních subjektů jsou plně odpovědni za kroky, které ve svých funkcích učiní. V případě akceptování Vašeho názoru jsou ředitelé všech samostatných právních subjektů zbyteční a k řízení těchto subjektů je nutno vypisovat referendum. V případě Vašeho přesvědčení, že se v tomto případě jedná o trestný čin, je Vaší povinností uvedenou záležitost oznámit příslušných orgánům činným v trestním řízení.

K bodu 6)

Ministerstvo není informováno o a.s. Endeco. Pokud se jedná o zakázku, kterou by měla tato společnost pro VFN zajišťovat, je nutno striktně postupovat v souladu se zákonem č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek.

K bodu 7)

V první větě tohoto bodu jste v podstatě odpověděl na většinu otázek položených v dalších větách. Je předpokládáno zachování III. chirurgické kliniky ve stávajících prostorách. Na Vaši otázku týkající se nabízení pracovního uplatnění zaměstnancům II. chirurgické kliniky na III. chirurgické klinice Vám nemohu odpovědět, neboť pracovní uplatnění zaměstnanců VFN je plně v kompetenci ředitele VFN a jednotlivých zaměstnanců VFN. Tento postup je plně v souladu se zákoníkem práce.

K bodu 8)

Postup ministerstva není v rozporu s vyhláškou č. 247/1993 Sb., neboť ředitelka VFN byla pouze jmenována do doby jmenování nového ředitele na základě výběrového řízení. Výběrové řízení by mělo být vyhlášené v následujícím období (vzhledem k nutnosti zajistit účast členů komise není období prázdnin vhodným pro konání výběrových řízení).

S pozdravem

Vážený pan

doc. Ing. Zdeněk Trojan, CSc.

poslanec Poslanecké sněmovny

Parlamentu ČR

Praha

MINISTR ZDRAVOTNICTVÍ

ČESKÉ REPUBLIKY

PhDr. Jan STRÁSKÝ

Vážený pane poslanče,

na 34. schůzi dne 28. 9. 1995 Poslanecká sněmovna vyslovila nesouhlas s odpovědí tehdejšího pana ministra zdravotnictví na Vaši interpelaci ve věci II. chirurgické kliniky Všeobecné fakultní, nemocnice v Praze. Vracirn se proto k této problematice. Odpověď na Vámi.uváděný. bod byla vyčerpávající, rozšiřuji původní odpověď k ostatním bodům.

K bodu 2

K zahájení a řádnému jednání za účasti zástupců všech tří klinik a Lékařské fakulty Univerzity Karlovy a k důsledné oponentuře připravované reprofilizace došlo. Konalo se od nástupu nového vedeni Fakultní nemocnice od února 1995. Předmětem bylo řešení situace tří chirurgických klinik i s tím, jak bude zajištěna výuka studentů Lékařské fakulty ve 3.. 4. a 6. ročníku. Na žádném jednání. které probíhalo i za účasti akademického senátu. nevznesli zástupci II. chirurgické kliniky nikdy protest proti předmětu jednání. Souhlasili s optimalizaci a reprofilizací zdravotnického zařízení školy.

První protiakce se objevily. až když došlo k přemísťováni II. chirurgické kliniky na 1. chirurgickou kliniku z důvodu rekonstrukce II. chirurgické kliniky, neboť tato je ihned po pavilonu Otorhinolaryngologie. klinikou v nejhorším technickém stavu.

Prohlášení děkana 1. LF UK pana doc. MUDr. Petra Hacha, CSc. vztahující se k chirurgickým klinikám fakulty a Všeobecné fakultní nemocnice Vám pro úplnost cituji:

"Vedení fakulty přijalo návrh nemocnice na realizaci stavebních úprav v areálu VFN, které jsou zaměřeny na zlepšení ubytovacích podmínek pacientů a pracovních podmínek lékařů a zdravotníků. Tyto úpravy jsou perspektivně zaměřeny na podporu srdeční a cévní chirurgie. To si stanovila fakulta za jeden ze stěžejních rozvojových cílů. Jednání o změnách léčebně preventivní péče a výuky chirurgie jsou dlouhodobá a již několikrát probíhala za zvýšené pozornosti široké veřejnosti díky kampaním v hromadných sdělovacích prostředcích. Informace, které byly zveřejňovány, byly často tendenčně zkreslené, neobjektivní a nekorektní, takže vedly k nesprávným závěrům.

Jako děkan fakulty mohu prohlásit, že stavební úpravy se nijak nedotýkají organizační struktury fakulty, že v souvislosti s nimi nebylo zrušeno žádné pracoviště, že akademický senát byl a je průběžně informován a vedení fakulty získalo pro svá stanoviska i provozní opatření pochopení jak u vedení University, tak i u ministra školství, mládeže a tělovýchovy. Chirurgické služby i studijní programy dnes probíhají sic v jiných podmínkách, ale v plném rozsahu.

Protože Všeobecná fakultní nemocnice je obrovský komplex různorodých pracovišť a probíhá v ní složitý proces slučováni dvou původních fakultních nemocnic. je nutné očekávat organizační změny, které se dotknou téměř všech pracovišť. O všech jedná nemocnice se školou a jejich uskutečňování je vázáno na shodu obou partnerských stran, aby bylo zajištěno plněni všech úkolů nemocnice i fakulty.

Věřím, že tyto změny. z nichž mnohé mohou znamenat průlom do tradičních struktur. proběhnou v méně konfrontačním ovzduší."

Konec citace prohlášení děkana.

K bodu 3

Navržené změny v časovém plánu s horizontem pěti let zcela respektují vztah Všeobecné fakultní nemocnice Praha ke všem územním celkům, obvodním, okresním, celopražským, bývalým krajským i celorepublikovým.

Pacientů se navržené změny netýkají, dochází pouze k vnitřní restrukturalizaci nemocnice v optimálnější celek, přičemž se spádovost nemění. Změny v chirurgických oborech nelze posuzovat odtrženě od celkových změn. Žádné pracoviště nebylo zrušeno. Po nezbytnou dobu byla omezena zdravotnická činnost II. chirurgické kliniky s tím, že veškeré služby jsou poskytovány v rámci I. chirurgické a III. chirurgické kliniky. Nikdo z pracovníků!I. chirurgické kliniky nebyl propuštěn. Stávající situaci Lze posoudit jako zcela funkční zabezpečení chirurgických oborů pro pacienty z příslušných spádových území a pro pacienty dle svobodné volby.

Vzhledem k tomu, že se spádovost Všeobecné fakultní nemocnice Praha nezměnila, nebyla nutná konzultace změn spádových území. Změna v zabezpečení oboru traumatologie v dubnu 1995 byla s územními celky vzhledem k povaze v předstihu zajištěna a projednána.

Pro Vaši informaci cituji i vyjádření přednostky 1. chirurgické kliniky prof. MUDr. M. Peškové, DrSc. a primáře téže kliniky MUDr. M. Frieda, CSc. k organizaci a zabezpečení léčebné péče po přemístění II. chirurgické kliniky na I. chirurgickou kliniku Všeobecné fakultní nemocnice.

Cituji: "Po přemístění nedošlo k prodloužení objednacích termínů pro plánované výkony. Nynější čekací doba se pohybuje v rozmezí 1 - 2 týdnů od vyšetření nemocného na ambulanci po přijetí k operaci včetně nezbytných předoperačních vyšetření, prováděných vesměs v terénu. Po umístění plánovaných pacientů zbývá pro akutní příjmy v pohotovostních službách na klinice průměrně 10 volných lůžek denně. V ambulantní složce je ošetřeno kolem 200 nemocných denně a průchodnost ambulancí je dostatečná jak z hlediska prostorového, tak i doby čekání na ošetření. Nepřesahuje zhruba 20 - 30 minut v době maximálního vytížení ambulance, se samozřejmým přednostním ošetřováním akutních ambulantních nemocných. Celkově Lze konstatovat, že se přemístění II. chirurgické kliniky zatím (k 3.10.1995) nijak nepříznivě neprojevilo na všech výše uvedených ukazatelích poskytované péče". Konec citace.

Všeobecná fakultní nemocnice měla před přemístěním 312 chirurgických lůžek, z toho 33,9 denně neobsazených, 30 denně sociálně a dlouhodobě ležících. Takže reálně bylo využíváno 248 lůžek. V současné době máme 263 lůžek, dochází tedy k navýšení o 15 lůžek. V budově II. chirurgické kliniky bude po dokončení rekonstrukčních prací 118 lůžek, ne vždy pro plánované výkony, jak je uváděno. Pro neodkladnou úrazovou a chirurgickou péči je k dispozici 145 lůžek, kdy v současné době na I. chirurgické klinice je v provozu 139 lůžek, z toho 24 standardních, 5 intenzívní péče pro traumatologické pacienty. Dále je v provozu 90 standardních lůžek a 8 intenzivní péče pro všeobecnou chirurgii a 12 lůžek intermediální péče. K dispozici je 6 operačních sálů.

K bodu 4

Jak již bylo zdůrazněno v bodě č. 2, byly změny projednávány s fakultními orgány 1. Lékařské fakulty UK i se zástupci akademického senátu. Problémy v organizaci výuky nenastaly vzhledem k tomu, že zavčas došlo k patřičné úpravě. Dodnes se neobjevily žádné připomínky nebo stížnosti ani ze strany studentů.

K bodu 5

Zdůrazňuji. že nedochází u chirurgických klinik již k třetí reorganizaci, jak pane poslanče uvádíte. Jde o kontinuální proces a jednotlivé kroky jsou v souladu s celkovými potřebami. Mýlíte se, že k vybudováni odd. kardiovaskulární chirurgie v 1. chirurgické klinice došlo teprve na začátku letošního roku současným managementem nemocnice. neboť bylo vybudováno již v. 1992, než nastoupilo toto vedení.

Je pravda, že k 1.4.1995 došlo k přestěhování traumatologie I. chirurgické kliniky do budovy II. chirurgické kliniky. Bylo potřeba získat nejen větší prostor pro kardiochirurgii, ale i ekonomicky pomoci II. chirurgické klinice Všeobecné fakultní nemocnice vzhledem k tomu, že výkony traumatologie jsou finančně dobře hodnoceny a!I. chirurgická klinika je v hlubokém ekonomickém propadu. Náklady na stěhování traumatologie byly nulové. Vše provedli zaměstnanci technicko-provozního oddělení Všeobecné fakultní nemocnice.

Další stavební úpravy v budově II. chirurgické kliniky budou hrazeny z úvěru. Všeobecná fakultní nemocnice je jedinou pražskou nemocnicí, která úvěr nemá a očekává jeho získání v nejbližší době. Otázka splácení úvěru ze strany Všeobecné fakultní nemocnice je odvozena z výkonnosti pracoviště kardiovaskulární chirurgie, kde se počítá s výkonem 800 až 1000 operaci srdce ročně a tak jsou koncipovány ekonomické ukazatele a propočty. Úvěr bude jištěn obratem nemocnice.

K bodu 6

Na rekonstrukci II. chirurgické kliniky byla vypsána veřejná obchodní soutěž.

K bodu 7

V rámci restrukturalizace dojde k přemístění III. chirurgické kliniky do budovy II. chirurgické kliniky, kde bude tedy působit nejen kardiovaskulární chirurgie.

Informace o navrácení budovy, kde sídlí III. chirurgie, je neoficiální. Na tuto budovu se restituce nevztahuje - nebyl vyžádán žádný restituční nárok. Podle sdělení ředitelky Ing. Dany Kocourkové, CSc. je zde Všeobecná fakultní nemocnice v pronájmu a nájemné činí 300 tis. čtvrtletně.

Pracovníkům II. chirurgické kliniky bylo nabídnuto uplatnění jak na I. chirurgické klinice, tak na odděleni kardiovaskulární chirurgie. Vedením Všeobecné fakultní nemocnice není preferován přechod lékařů z II. chirurgické kliniky na III. chirurgickou kliniku.

Doufám, vážený pane poslanče, že přijmete odpověď na Vaši interpelaci s tím, že sporné body jsou tímto objasněny.

S pozdravem

Vážený pan

doc. Ing. Zdeněk Trojan. CSc.

poslanec Poslanecké sněmovny

Parlamentu ČR

Sněmovní 4

110 00 Praha 1