Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám poslancům následující interpelaci poslance Jana Vika na ministra spravedlnosti Jiřího Nováka. Interpelace je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

Interpelace na ministra spravedlnosti ČR

JUDr. J. Nováka

Pane ministře,

vznáším interpelaci ve věci téměř neuvěřitelného postupu a přístupu Státního zastupitelství Praha-východ, i Státního zastupitelství Středočeského kraje

Počátkem roku 1995 došlo k trestnému činu jednatele firmy JISKRA spol. s r. o. se sídlem Brandýs n. Labem, Na nábřeží 122, okr. Praha-východ, Tato firma koupila nemovitost v témže městě čp. 555, ač prodávající dle Smlouvy o pronájmu měl povinnost přednostně nabídnout k prodeji uvedenou nemovitost nájemcům, kterým byla firma BONIT, a. s. se sídlem Praha 8, Tumovská 2 a manželé Procházkovi. Tato věc je předmětem občanskoprávního soudního řízení na Okresním soudě pro Prahu-východ. Podstata trestného činu spočívá v tom, že jednatel firmy, pan J. Wolf a právní zástupce uvedené firmy pan JUDr. J. Reiser předem oznámili, že vniknou do prostor, které užívala firma BONIT, a. s. a zabaví veškerý její majetek, bez ohledu na soudní jednání. To se také stalo a došlo k přímé škodě ve výši cca 1.000.000,-Kč.

Firma BONIT, a. s. se obrátila na policii ČR a Státní zastupitelství Praha-východ s oznámením trestného činu krádeže vloupáním. Po obvykle dlouhém šetření, které prováděl pan por. Ing. Vaníček, dospěl závěrem k zajímavému názoru, že neshledal na této krádeži nic nezákonného a dne 26. dubna 1995 celou věc, vedenou pod ČVS: OW-129195, odložil. Zástupce firmy BONIT, a. s. podal v zákonné lhůtě stížnost a protože celou záležitost sledovalo Státní zastupitelství, pod čj. Zn 34/95-3, sdělil dalším dopisem ze dne 30. května 1995 upozornění na porušování zákona. Ovšem opět se nic nestalo a tak dne 16. června 1995 podal zástupce poškozené firmy stížnost na postup okresního státní zastupitelství Praha-východ ke Krajskému státnímu zastupitelství. Výsledek není přirozeně žádný.

Za této pozoruhodné situace vznáším dotaz, zda má státní zastupitelství pokyn nezabývat se tímto případem jen proto, že údajně firma JISKRA spol. s r. o. jako tiskařská firma tiskla předvolební materiály pro ODS, nebo proto, že jednatel této firmy, pan Wolf je funkcionář ODS? Nebo je snad naše právní vědomí na takové úrovni, že vniknutí do prostor cizí firmy násilím, s vylomením zámků, ukradení všech materiálů, dokumentů, surovin, strojů, zařízení, rozpracované výroby, peněz, dokonce svršků zaměstnanců okradené firmy, používání ukradených věcí k vlastnímu použití a drzé prohlašování, že jde o právní úkon běžný v současné době, je v souladu s naším právním vědomím?

Závěrem se dotazuji, kdo a jak nahradí okradené firmě její škodu, která dnes již dosáhla bezmála 3.000.000,-Kč v důsledku odstupného zaměstnancům, poškození obchodního jména, znemožnění výroby, atd.?

Věřím, pane ministře, že státní zastupitelství je zde proto, aby sledovalo i porušování zákonů a stíhalo zločince, ať jsou z jakékoliv strany, nebo mají jakékoliv známosti a že tomu nemůže nic zabránit. Věřím, že mi v odpovědi tento můj názor potvrdíte a vyvrátíte mé pochybnosti.