Ministr vnitra Jan Ruml zaslal
odpověď na interpelaci poslance Pavla Hirše dopisem
ze dne 22. září 1994.
Podle § 89 zákona
ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu
České národní rady, v platném
zněni, předkládám Poslanecké
sněmovně odpověď ministra vnitra Jana
Rumla na interpelaci poslance Pavla Hirše. Odpověď
je přílohou tohoto sněmovního tisku.
Příloha
MINISTR VNITRA ČR
Jan RUML
| V Praze dne 22.9.1994 | |
| Č.j.: KM-248/94-PL |
Vážený pane
poslanče,
odpovídám tímto na Vaší druhou
interpelaci ve věci ochranné známky "Telegrafu".
V samotném usnesení
Obvodní prokuratury pro Prahu 1, které zrušilo
usnesení vyhledavatele Policie ČR, MO Benediktská,
je uvedeno, že ve věci je nutné "vyžádat
podrobnou zprávu v občansko-právním
řízení, vedeném oznamovatelem
u Obvodního soudu pro Prahu 1".
V tomto řízení
není dosud známa pasivní legitimace periodika
Telegraf, což znamená, že není rozhodnuto,
zda deník Telegraf je vůbec odpůrcem v žalobě
podané u obchodního soudu. Jde tedy vlastně
o tzv. žalobu určovací, kdy teprve bude vymezen
odpůrce, který by se mohl dopustit nekalé
soutěže, a tím bude možno určit
i podezřelou osobu pro prověření,
zda se nejedná o trestný čin porušování
práv k ochranné známce, obchodnímu
jménu a chráněnému označení
původu dle §
150 tr. zákona. Jestliže není možné
určit odpůrce ve vedeném sporu u obchodního
soudu, není možné ani určit podezřelého
z uvedeného tr. činu.
Za uvedeného stavu nelze
rozhodnout o trestní odpovědnosti určité
osoby ve smyslu trestního oznámení podaného
a. s. Melantrich a proto je nutné počkat na provedení
důkazů u obchodního soudu a teprve pak určit
případnou trestní odpovědnost osob.
Očekávané meritorní rozhodnutí
obchodního soudu je nezbytné pro řešení
předběžné otázky v trestním
řízení, neboť v případě
pravomocného rozhodnutí soudu jsou orgány
činné v trestním řízení
takovým rozhodnutím vázány.
Uvedený postup je plně
v souladu se stanoviskem Obvodního státního
zastupitelství pro Prahu 1, kdy Policie ČR již
provedla všechny další úkony potřebné
k objasnění věci.
Stanovisko státního
zastupitelství je pro policejní orgán závazné,
což vyplývá z analogie dozoru státního
zástupce v přípravném řízení.
Věřím, vážený
pane poslanče, že tato informace bude pro Vás
již dostatečná.
S pozdravem
| Jan Ruml |
Vážený pan
Dr. Ing. Pavel Hirš, CSc.
poslanec PS parlamentu ČR