Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1993 – 1996

Ve smyslu § 89 odst. 1 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, v platném znění, předkládám poslancům následující interpelaci poslance Karla Hrdého na ministra vnitra Jana Rumla. Interpelace je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha

POSLANEC PČR PS

ING. KAREL HRDÝ

Vážený pane ministře,

obracím se na Vás se žádostí o provedení hloubkové kontroly činnosti Okresního úřadu v Litoměřicích, referátu pozemkového úřadu.

Důvodem jsou opakované stížnosti občanů na rozhodnutí této instituce v souvislosti vyřizování restitučních nároků, které jsou opravovány jak Vašimi rozhodnutími, tak rozhodnutími soudu. Tato skutečnost vypovídá o neodborném výkonu státní správy OPÚ v Litoměřicích, nebo o záměrném a vědomém nezákonném postupu v rozhodování v procesu privatizace a restituce.

Dle mých zjištění:

1. Vydal rozhodnutí ze dne 17. 5. 1993, které je prokazatelně v rozporu s rozhodnutím Krajského soudu v Ústí nad Labem ve věci restituce parcely č. 3071, resp. jejího dělení a uvalení břemene na uživatele. OPÚ porušil rozhodnutí Krajského soudu svým následným rozhodnutím s pochybným poučením o možnosti znovuodvolání ke KS s cílem vyvolání nové soudní kauzy a zvrácení původního rozhodnutí. Tato kontraverze mezi představitelem státní správy rozhodně nejméně nezvyšuje autoritu obou.

2. OPÚ vědomě zatajoval platné katastrální snímky s cílem ovlivnit nové zakreslení bez ohledu na skutečnosti výstavby objektů provedené v řádném stavebním řízení a zkolaudovaných Odborem výstavby MěNV v Lovosicích rozhodnutím ze dne 8. 12. 1983 č.j. výst/1951/83.

3. Do nového geodetického záměru nebyla zahrnuta regulační stanice, řádně vyprojektovaná a zkolaudovaná, s cílem rozbít technologický školkařský celek.

4. Pochybná je i platnost dohody o vypořádání restitučních nároků na obytný dům č.p. 804 v Lovosicích z majetku Státního statku. Oprávněným osobám byl přiznán majetek v hodnotě 613 420,- Kčs, ve které je údajně neoprávněně zahrnuta hodnota zahradního domku. Byl tak neoprávněně a vědomě vydán státní majetek.

5. Nesrovnalosti se ukazují i v rozhodnutích určení vlastnického práva statku Chotiměř a Opárno, kde došlo rovněž k opravě rozhodnutí OPÚ Městským soudem v Praze, následnému vydání nového rozhodnutí OPÚ s cílem zvrátit rozhodnutí soudu.

Vážený pane ministře,

pevně věřím, že necháte činnost OPÚ v Litoměřicích řádně přezkoumat a provedete i případná následná opatření. Protože řádný výkon státní správy je jedním z pilířů politické stability a spokojenosti občanů, což je bezpochyb naším společným zájmem. Pro urychlení celého případu používám v této chvíli cestu osobní interpelace. Pro případ delšího trvání prověrky, než je předepsaná doba pro odpověď na interpelaci, Vás žádám o průběžné informování o stavu věci v 30 denních intervalech.

V Hrádku nad Nisou, 29. 9. 1993

Ministerstvo vnitra ČR,

vážený pan ministr

Jan Ruml