Z,ověření
předsednictva České národní
rady předkládám v souladu s § 89 zákona
ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu
ČNR, poslancům České národní
rady následující písemný podnět
poslance ČNR Miroslava Řezníčka na
generálního prokurátora České
republiky Jiřího Šetinu. Podnět je přílohou
tohoto sněmovního tisku.
Příloha
na generálního prokurátora ČR ve věci důvodného podezřeni z nátlaku, který by měl zakrýt nezákonnost v postupu přípravy podkladů pro hospodářskou radu vlády, připuštění zásadních změn projektů po termínech k předkládání určených a poskytnutí. neoprávněných zvýhodnění, jak je
Usnesením vlády
České republiky č. 323 z 29.4. 1992 byly
schváleny privatizační projekty na s.p. Karlovarský
porcelán.
Naplněním tohoto
vládního usnesení by podle názoru
odborníků nepochybně došlo k úplnému
oslabení konkurenceschopnosti a rozvrácení
kvantifikující části čs. porcelánu.
V předcházejících
privatizačních krocích docházelo vesměs
k soustavnému porušování zákona
a pravidel velké privatizace.
Proto bývalé vedení
podniku okamžitě upozornilo jak na nezákonnost
postupu MSNMP ČR ve spolupráci s předkladateli
některých alternativních projektů,
tak i na nebezpečné vlivy provázející
celý proces privatizace Karlovarského porcelánu.
K právní ochraně
privatizačního procesu a dodržení zákonnosti
byly podány příslušné žaloby.
Vedle těchto žalob byly podány podněty
k šetření i Policii České republiky,
generálnímu prokurátorovi a také Nejvyššímu
kontrolnímu úřadu. Výsledek šetření
Služby na ochranu ekonomických zájmů
při ministerstvu vnitra ČR potvrdil oprávněnost
podání žalob a je znám minimálně
dotčeným ministrům panu Skalickému
a panu Dlouhému.
Proto v žalobě podané
k Nejvyššímu soudu ČR se podnik domáhá
přezkoumáni výše uvedeného usnesení
vlády s přihlédnutím k protiprávním
krokům a ve druhém návrhu podaném
ke Krajskému obchodnímu soudci v Praze je požadováno,
aby se fond národního majetku ČR zdržel
všech aktivit, které by vedly k realizaci již
uvedeného vládního usnesení. Oba soudy
žalobní návrhy posoudily a svými usneseními
privatizaci Karlovarského porcelánu až do
vynesení rozsudku pozastavily.
Žaloby dokazují několikanásobné
a navíc opakované porušení zákona
č. 92/1991 Sb., o převodu majetku státu na
jiné osoby, vedoucí také k neoprávněném
zvýhodnění kupujících a některých
přímých prodejů.
Žaloby nemohly napadnout
velmi prokazatelné negativní skutečnosti
při schvalovacím procesu a účast osob
na schvalovacím procesu zainteresovaných.
Za šest měsíců
byl ve statním podniku Karlovarský porcelán
dosazen už Čtvrtý ředitel. Ten přitom
zastupuje zájmy předkladatelů inkriminovaných
privatizačních projektů a má hlavní
poslání - okamžitě stáhnout žaloby
- tedy umožnit průchodnost protiprávního
stavu.
Navíc existují důvodné
pochybnosti o nesprávných úkonech i postupu
a snad i. dokonce podezření z machinací v
privatizačním procesu při výkonu funkce
náměstka ministra MSNMP ČR pana Soukupa z
Karlových Varů.
Hrozí tedy akutní
nebezpečí vzniku velmi nežádoucího
precedentu, kdy nezákonnost zvítězí
nad právem.
V prvním státě
nemůže mocensky silný likvidovat podřízeného
jenom proto, aby prosadil své cíle na úrok
zákona.
Proto se obracím na Vás,
vážený pane generální prokurátore
a vedle toho i na Ministerstvo státní kontroly ČR,
abyste z vašich povinností prokázali, že
žijeme v právním státě se všemi
jeho atributy. Vaše kroky by měly vést k nastolení
právního stavu v této věci.
Požaduji písemně
stanovisko k tomuto podnětu.
Miroslav Řezníček