Přítomni:
Předseda ČNR M. Uhde, místopředsedové
ČNR J. Vlach, P. Tollner a 135 poslanců.
Za vládu České republiky: místopředseda
vlády J. Kalvoda, ministr pro hospodářskou
soutěž S. Bělehrádek, ministr spravedlnosti
J. Novák.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Vážené kolegyně, vážení
kolegové, zahajuji 13. schůzi České
národní rady a navrhnu vám její pořad.
Jako bod 1/ bychom mohli projednat návrhy předsednictva
ČNR na zkrácení zákonné lhůty
60 dnů k projednání návrhů
zákonů ČNR a jako bod
2/ Návrh poslance Viktora Dobala a dalších
na vydání zákona ČNR, kterým
se mění a doplňuje zákon ČNR
418/90 Sb. o hl. m. Praze ve znění zákona
ČNR 439/91, sněmovní tisky 86 a 177.
Otevírám rozpravu k návrhu programu (Nikdo
se nehlásil.) Protože se nikdo nehlásí,
rozpravu uzavírám a dám hlasovat.
Kdo souhlasí s navrženým programem, nechť
zvedne ruku. 111.
Kdo je proti? Nikdo.
Tento návrh jsme schválili a budeme se jím
řídit.
Prvním bodem programu je návrh předsednictva
ČNR na zkrácení zákonné lhůty
60 dnů k projednání návrhů
zákonů ČNR. K tomuto bodu vám byly
rozdány sněmovní tisky 256 až 265, 268
a 269.
Protože podle § 75 jednacího řádu
ČNR se o těchto návrzích rozhoduje
bez rozpravy, přejdeme ihned k hlasování.
Navrhuji hlasovat o každém sněmovním
stisku zvlášť. Má někdo jiný
návrh ke způsobu hlasování?
Poslanec Jozef Wagner: Navrhuji hlasovat en block o všech
návrzích.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Má někdo námitky k tomuto způsobu
hlasování? Vidím částečně
negativní ohlas. Pojmu to jako procedurální
návrh. Je to postup racionalizační, ale trochu
neobvyklý. Musel bych přečíst všechny
návrhy najednou, včetně toho, že bychom
si museli pamatovat jednotlivé lhůty a pak bychom
museli hlasovat.
Poslanec Oldřich Váca: Vážený
pane místopředsedo, kolegyně a kolegové,
nejsem si zcela jist, že všechny zákony, tak
jak je máme do konce roku projednat, že je to rozumné.
Podíval jsem se jen na jeden první návrh
a vidím, že je možno přebrat, podle mého
názoru, federální normu. Nejsem si jist,
zda je to zodpovědně zhodnoceno. Mám vážné
obavy, že parlament bude schvalovat zákony, které
naprosto nejsou projednány.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu kolegovi Vácovi, nejsem si jist,
zda jsem jeho návrh plně pochopil.
Jen pro informaci. Chápejme následujících
13 nebo jedno hlasování, podle toho, jak se rozhodneme,
tak, že pokud se rozhodneme zkrátit na jeden den,
pět dnů, deset dnů, tak nám to otvírá
možnost v této lhůtě ty zákony
projednat. Ale nepřikazuje nám to povinnost to v
té krátké lhůtě stihnout.
Poslanec Jozef Wagner: Omlouvám se za svůj
návrh, chtěl jsem to urychlit. Beru ho zpět.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji vám. Také jsem tomu tak rozuměl.
Dámy a pánové, přikročíme
k hlasování.
Kdo souhlasí s návrhem předsednictva ČNR
uvedeném ve sněmovním tisku č. 256,
což se týká výkonu státní
správy v oblasti normalizace, metrologie a zkušebnictví,
ať zvedne ruku. 83.
Děkuji. Kdo je proti? Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? 53.
Tento návrh byl přijat.
Další návrh usnesení.
Kdo souhlasí s návrhem usnesení předsednictva
ČNR uvedeným ve sněmovním tisku č.
257, což se týká ochrany průmyslového
vlastnictví, ať zvedne ruku. 80.
Kdo je proti? Nikdo.
Kdo se zdržel hlasování? 53.
Tento návrh byl přijat.
Další návrh:
Kdo souhlasí s návrhem předsednictva ČNR
uvedený ve sněm. tisku 258; týká se
návrhu zákona o Českých drahách,
nechť zvedne ruku? 84
Kdo je proti? Nikdo.
Tento návrh byl přijat. Je nás kolem 135.
Kdo souhlasí s návrhem předsednictva ČNR
uvedený ve sněm. tisku 259; týká se
změny kompetenčního zákona, ať
zvedne ruku? 86
Kdo je proti? Nikdo.
Děkuji. Tento návrh byl přijat.
Kdo souhlasí s návrhem předsednictva ČNR
uvedený ve sněm. tisku 260; týká se
orgánů státní správy v oblasti
puncovnictví a zkoušení drahých kovů,
ať zvedne ruku? 81
Kdo je proti? Nikdo.
Děkuji, tento návrh byl přijat.
Kdo souhlasí s návrhem předsednictva ČNR
uvedený ve sněm. tisku 261; týká se
soudců a soudů, ať zvedne ruku? 95
Kdo je proti. Nikdo.
Tento návrh byl přijat.
Kdo souhlasí s návrhem předsednictva ČNR
uvedený ve sněm. tisku 262; týká se
kárné odpovědnosti soudů, ať
zvedne ruku? 86
Kdo je proti. Nikdo.
Návrh byl přijat.
Kdo souhlasí s návrhem předsednictva České
národní rady uvedeným ve sněmovním
tisku 264, týká se občanského soudního
řádu, ať zvedne ruku. 84.
Kdo je proti? 3.
Tento návrh byl přijat.
Já se omlouvám, nyní se vracíme k
tisku 263.
Kdo souhlasí s návrhem předsednictva ČNR
uvedeným v tomto tisku, týká se trestního
řádu, ať zvedne ruku. 85.
Kdo je proti? 2.
Tento návrh byl přijat.
Kdo souhlasí s návrhem předsednictva ČNR
uvedeným ve sněmovním tisku 265, týká
se některých opatření soudnictví,
ať zvedne ruku. 84.
Děkuji. Kdo je proti? Jeden.
l tento návrh byl přijat.
Další návrh - kdo souhlasí s návrhem
předsednictva ČNR uvedeným ve sněmovním
tisku 268, což se týká daně dědické,
darovací a z převodu nemovitostí, ať
zvedne ruku. 86.
Kdo je proti? Jeden. Děkuji.
Tento návrh byl přijat.
Nepletu-li se, návrh poslední - kdo souhlasí
s návrhem předsednictva ČNR uvedeným
ve sněmovním tisku 269, což se týká
daně silniční, ať zvedne ruku. 66.
Kdo je proti? Dva.
l tento návrh byl přijat.
Tím jsme projednali první bod 13. schůze.
Dalším bodem schváleného programu je
Návrh zákona jste obdrželi jako sněmovní
tisk 86 a společnou zprávu výborů
k němu jako sněmovní tisk 177. Předložený
návrh odůvodní pan poslanec Josef Ježek,
kterého prosím, aby se ujal slova.
Poslanec Josef Ježek: Vážený pane
předsedající, dámy a pánové,
já nebudu dlouho zdržovat, chci jenom uvést
tento návrh jako věc, která vlastně
měla být provedena již koncem volebního
období poslední České národní
rady před volbami. Z nějakých důvodů
se to nepodařilo a to, co je předmětem našeho
návrhu, je tato záležitost. Jedná se
o uvedení v soulad zákona o hlavním městě
Praze se schválenou novelou zákona o obcích.
Přičemž tato novela zákona o obcích
byla schválena právě v měsíci
dubnu či květnu. Jedná se o vynětí
některých záležitostí, které
byly vypuštěny ze zákona o obcích. V
duchu schválené novely zákona o obcích
se upravuje například zřízení
nebo zrušení městské části.
Upravují se určité odkazy, určité
poznámky, vzhledem k celé řadě zákonů,
které od září 1990 byly schváleny.
Upravuje se např. postup při jmenování
tajemníka magistrátu hlavního města
Prahy, podobně jako ve statutárních městech,
navrhujeme změnit magistrátní úřad
na magistrát.
Ještě k předloze k tisku 86. Pro nedostatek
času jsme předkládali původní
znění našeho návrhu - návrhu
na zákonné opatření předsednictva
- těsně před skončením volebního
období. Zákonné opatření tehdy
nebylo schváleno pro nedostatek času. Do tisku 86
se vloudily určité zmínky o zákonném
opatření. Neberte to prosím vážně,
to je napraveno ve společné zprávě.
Předkládali jsme tento návrh s vědomím,
že v průběhu projednávání
ve výborech, případně i v rámci
vyjádření vlády se dopracujeme k předloze
co nejlepší. Doufám, že se přesvědčíte,
že se to podařilo, a že návrh na vydání
novely zákona o hlavním městě Praze
bude přijat. Tím bych své úvodní
vystoupení ukončil. Děkuji.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu poslanci Ježkovi, který pohovořil
jménem navrhovatelů. Prosím pana společného
zpravodaje, poslance Petra Bachnu, aby sněmovně
odůvodnil společnou zprávu výborů
ČNR.
Poslanec Petr Bachna: Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, pokusím se rovněž
být maximálně stručný. Novela
zákona o Praze, tak jak je předložena, uvádí
tento zákon do souladu se zákonem o obcích
a také veškeré pozměňovací
návrhy, které jsou obsahem společné
zprávy výborů ČNR, ústavně
právního výboru, výboru pro veřejnou
správu, regionální rozvoj a životní
prostředí, jsou vedeny pouze tím směrem,
aby ještě tam, kde se opomnělo uvést
tento zákon do souladu se zákonem o obcích,
tak bylo učiněno.
Mezi tyto připomínky, které tam přibyly,
patří především vložení
paragrafu, který popisuje způsob zřízení
nebo zrušení městské části,
a to tak, že uvádí do souladu s § 10 a)
zákona o obcích. Ve stejném duchu byl vypuštěn
§ 40. To je nejpodstatnější úprava,
ke které došlo ve výborech.
Výbory jinak doporučují se svými připomínkami
tento zákon ke schválení.
Je třeba se zmínit o tom, že v době
projednávání tohoto zákona neměly
výbory k dispozici stanovisko vlády, protože
se jedná o poslanecký návrh. Stanovisko vlády,
které nyní k dispozici máme, bude uplatněno
v tomto návrhu zákona formou pozměňovacích
návrhů, které byly předem mezi navrhovatelem
a zpravodajem projednány. To je na úvod vše.
Na závěr bych vás poprosil, abychom tuto
novelu zákona schválili, protože se jedná
o novelizaci zákona, která je novelizací
formální a je to snad první zákon
nebo jakýkoli dokument o Praze, který je v hlavním
městě Praze bezkonfliktní.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu poslanci Bachnovi. Otevírám
rozpravu k tomuto návrhu zákona. Prosím poslance
Ježka.
Poslanec Josef Ježek: Pane předsedající,
dámy a pánové, jako poslanec bych navrhl
pozměňovací návrhy, které vyplývají
ze stanoviska vlády České republiky k danému
návrhu.
Vláda projednala tento poslanecký návrh 25.
listopadu 1992. Vyslovila s naším návrhem souhlas
za předpokladu, že při jeho dalším
zpracování bude přihlédnuto k následujícím
připomínkám. Tyto návrhy přednesu.
První návrh zní takto: V článku
1 návrhu bude za dosavadní bod 3 vloženo nové
ustanovení tohoto znění: V § 5, první
věta zní: Městská část,
její orgány, právnické osoby a zařízení
a s jejím souhlasem i jiné orgány a právnické
osoby, jakož i fyzické osoby mohou užívat
znak a prapor městské části.
Další návrh se týká článku
1 návrhu, kde za dosavadní bod 4 by mělo
být vloženo nové ustanovení tohoto znění:
§ 6 a) zní:
ČNR může rozpustit
a) zastupitelstvo, které se nesešlo po dobu delší
než 6 měsíců na návrh ministra
vnitra České republiky po vyjádření
vlády,
b) obvodní zastupitelstvo, nebo místní zastupitelstvo,
které se nesešlo po dobu delší než
6 měsíců na návrh primátora
hlavního města Prahy po vyjádření
vlády.
V návaznosti na výše uvedené bude třeba
jednotlivé body přečíslovat.
V čl. 1, bod 1, v nově navrhovaném znění
v § 5, odstavec 2 písmeno a) je nutno slova městský
národní výbor nahradit termínem místní
národní výbor.
V článku 1, bod 2 - poznámka č. 2
a odkaz v § 3, odstavec 1 se vypouštějí.
Poznámka 3 zní: § 1, odstavec 1 zákona
ČNR číslo 367/90 Sb., o obcích (obecní
zřízení) ve znění pozdějších
předpisů, úplné znění
č. 410/92 Sb.
Další návrh je k článku l, bod
6 a 9. V čl. l bod 8 nové znění, §
13, odst. 2, se pro upřesnění navrhuje na
konci věty doplnit slova "a Statutem".
Dále v článku l bodu 8 bude v § 13 připojen
nový odstavec 3 tohoto znění:
3. Působnost hlavního města Prahy na úseku
územního plánování může
vykonávat odborná organizace zřízená
hlavním městem Prahou.
K článku 1, bod 10, poznámka číslo
10 zní: § 2, odst. 2 zákona č. 513/91
Sb., obchodní zákoník.
V čl. l, bod 13 v předvětí se navrhují
vypustit slova: "K § 23".
V článku 1, bod 14, v předvětí
se navrhuje vypustit předložka "v". Totéž
se navrhuje v čl. 1, bod 15 - v předvětí
vypustit předložku "v".
K témuž čl. 1, bod 15: V novém odstavci
2, § 24, se navrhuje pro upřesnění za
slovy "svěřených obecnímu zastupitelstvu"
doplnit odkaz na poznámku č. 14 a).
V článku l, bod 18.
Navrhuje se toto znění § 18.
V § 26 se odst. 1 - 4 vypouštějí, dosavadní
odstavec 2 se označuje jako odstavec 1 a dosavadní
odstavec 3, který je číslován jako
odstavec 2 zní: Jmenování a odvolání
tajemníka magistrátu vyžaduje předchozí
souhlas ministra vnitra ČR.
Dále k čl. l, bod 20. Navrhuje se pro upřesnění
předvětí vypustit předložku "v"
a v textu písmena a) za číslovkou 1 7 nahradit
tečku čárkou.
V článku II se navrhuje pro upřesnění
za slova "úplné znění zákona"
vložit slova" České národní
rady", aby tam bylo úplné znění
zákona České národní rady.
A konečně poslední pozměňovací
návrh, a to je pozměňovací návrh
ke znění společné zprávy: Tento
zákon nabývá účinnosti dnem
31. prosince 1992.
To jsou všechny pozměňovací návrhy,
které vyplývají ze stanoviska vlády
k této předloze.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu poslanci Ježkovi a dávám
slovo poslanci Radimu Špačkovi. Připraví
se pan poslanec Wagner.
Poslanec Radim Špaček: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
dovolím si přednést jeden drobný pozměňovací
návrh, který se týká způsobu,
jakým lze v Praze měnit hranice městských
částí.
Dosavadní právní norma umožňuje
změnit hranice městských částí
pouze dohodou městských částí,
přitom však není řečeno, co to
je dohoda městských částí,
jaká je její právní síla nebo
závaznost, které orgány městských
částí by tuto dohodu měly uzavírat,
ani nejsou řešeny případy, kdy např.
tři nebo čtyři městské části
souhlasí a pátá ne atd.
Bohužel to má i v praxi nepříjemné
dopady, kdy např. občané jednoho katastrálního
území těsně souvisejícího
s jednou městskou částí, chtějí
být k ní připojeni a druhá městská
část, kam dosud patří, se tomu brání,
takže to dopadá přímo do života
stovek nebo desítek lidí.
Proto navrhuji, aby v bodě 3 společné zprávy,
kde se mění znění § 4 zákona,
v odst. 1 doplnit za slova "zřídit nebo zrušit
městskou část" (v prvním i ve
čtvrtém řádku) text "nebo změnit
hranice městské části" a v pátém
řádku za slova "zřízení
nebo zrušení městské části"
doplnit text "nebo změna hranic městských
částí". Odstavec jedna by pak celý
zněl takto: "zřídit nebo zrušit
městskou část nebo změnit hranice
městských částí na území
hl. m. Prahy lze na základě rozhodnutí zastupitelstva
pokud do 30 dnů od zveřejnění tohoto
rozhodnutí není podán návrh na konání
místního referenda v této věci. Je-li
podán takový návrh, lze zřídit
nebo zrušit městskou část nebo změnit
hranice městských částí pouze
na základě souhlasného rozhodnutí
místního referenda konaného na území,
na němž se zřízení nebo zrušení
městské části, nebo změna hranic
městských částí navrhuje."
V této souvislosti navrhuji také přeformulovat
odstavec druhý, který by zněl: "rozhodnutí
zastupitelstva o zřízení městské
části musí obsahovat její název.
Rozhodnutí zastupitelstva o zřízení
nebo zrušení městské části
nebo o změně hranic městských částí
musí obsahovat vypořádání práv
a závazků". Samozřejmě z logiky
věci vyplývá, že odstavec tři
paragrafu 4 by byl vypuštěn.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu poslanci Špačkovi a prosím
pana poslance Wagnera, aby se ujal slova.
Poslanec Jozef Wagner: Vážený pane předsedo,
vážený pane předsedající,
dámy a pánové, omlouvám se, že
vás ještě v tuto pozdní dobu zdržuji,
ale musím se vyslovit k pozměňovacímu
návrhu, který na podnět vlády přednesl
pan poslanec Ježek.
Doporučuje se, aby tajemník magistrátu pražského
byl jmenován pouze se souhlasem ministra vnitra.
Tato varianta je nejhorší z možných. Kdyby
byla předložena varianta "ať jmenuje ministr"
nebo jiná varianta, kdy jmenuje někdo samostatně,
tak to akceptuji, i když by se to zcela jistě zastupitelstvu
města nelíbilo. Tato varianta hrozí tím,
že se bude volit tajemník v zastupitelstvu nepřetržitě
a nikdy zvolen nebude. A navíc je to nelogické věcně.
Reprezentantem státní správy není
ve městě tajemník, ale primátor. Tajemník
je podřízen primátorovi.
Nemá to vůbec žádnou logiku. Z toho
důvodu prosím, kdyby tento jediný návrh
byl vyčleněn a bylo o něm hlasováno
samostatně, aby se nezdržovalo hlasování
o všech předložených návrzích.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu poslanci Wágnerovi, hlásí
se kolega Ježek.
Poslanec Josef Ježek: Na vysvětlení
k vystoupení kolegy Wágnera.
Navrhovaná změna je v souladu s § 45 písm.
h) zákona ČNR o obcích, podle něhož
je tajemník obecního úřadu jmenován
a odvoláván se souhlasem přednosty okresního
úřadu.
My provádíme podobnou novelu i v zákoně
o hlavním městě Praze.
Pokud jde o návrh týkající se primátora,
problém je v tom, že v zákonu o obcích
tato odpovědnost starosty bohužel není přesně
opravena, vyplývá nepřímo z ustanovení
o tajemníkovi. Protože nechceme novelizovat zákon
o obcích, tak setrváváme u tohoto znění,
přestože víme, že je to nepřesnost.
Protože jde o novelu zákona, která měla
být v květnu, a teď je prosinec, nemůžeme
si to dovolit. A nechceme jít za rámec zákona
o obcích. Kdybychom na toto přistoupili, museli
bychom teď zároveň navrhnout novelu zákona
o obcích. Pokud to budeme muset udělat, tak doporučuji,
abychom to udělali až po novém roce. Z tohoto
důvodu to nenavrhujeme.
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji panu poslanci Ježkovi. Přeje si
ještě někdo vystoupit v rozpravě?
Poslanec Zdeněk Trojan: Vážený
pane předsedající, dámy a pánové,
rád bych se ještě zastavil u již napadaného
bodu 3/ ve společné zprávě. Rovněž
bych požadoval, aby se o znění týkající
se § 4 hlasovalo zvlášť. Navrhuji zřídit
v § 4 dva odstavce.
První odstavec by zněl tak, jak je navržen
v tisku 66, tj." zřídit nebo zrušit městskou
část je oprávněno zastupitelstvo na
základě místního referenda konaného
na dotčeném území".
Dále tam zařadit odst. 2 a další dva
přečíslovat, který by zněl:
"změnit hranice městských částí
lze na základě shodných rozhodnutí
zastupitelstev dotčených městských
částí pokud do 30 dnů od zveřejnění
tohoto rozhodnutí není podán návrh
na konání místního referenda o této
věci. Je-li podán takový návrh, lze
změnit hranice městských částí
pouze na základě souhlasného rozhodnutí
místního referenda konaného na dotčeném
území".
Místopředseda ČNR Jiří Vlach:
Děkuji. Prosím odevzdejte tento návrh
pokud možno písemně.
Vzhledem k tomu, že se do rozpravy nikdo nehlásí,
rozpravu končím.
Nyní bych se chtěl zeptat navrhovatele, zda si přeje
vystoupit a vyjádřit se k pozměňovacímu
návrhu.
Poslanec Petr Bachna: Dovolím si říci,
že návrh, tak jak je uveden ve společné
zprávě, je zcela v souladu se zákonem o obcích.
Tato změna, která byla navrhována, by opět
dostala zákon do nesouladu se zákonem o obcích,
což je proti smyslu této novely. Já nedoporučuji
tento návrh přijímat.