Úterý 3. března 1992

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Domnievam sa, že sme vyčerpali celú sumu pozmeňujúcich návrhov. Je tu ešte jeden doplňujúci návrh pána poslanca Gémesiho. Ide o to, aby do programu mohla byť zaradená krátka informácia zo zasadnutia vyšetrovacej komisie, ktorá bola ustanovená v cause pán Mareček.

(Hlasování: 11.57)

Hlasujeme o tom, či má byť do programu našej schôdze zaradená krátka informácia vyšetrovacej komisie, ktorú vedie pán poslanec Gémesi. Kto s tým súhlasí, nech zdvihne ruku a stlačí tlačidlo!

(SN 109, SL 100) Snemovňa národov stodeväť, Snemovňa ľudu sto. Ďakujem.

Kto je proti? (SN 0, SL 0) Snemovňa národov nikto, Snemovňa ľudu nikto. Ďakujem.

Kto sa zdržal hlasovania? (SN 5, SL 12) Snemovňa národov päť, Snemovňa ľudu dvanásť. Ďakujem.

Snemovňa národov 109 pre, nikto proti, 5 sa zdržalo hlasovania. Snemovňa ľudu 100 pre, nikto proti, 12 sa zdržalo. Tento bod bude zaradený do našej 21. spoločnej schôdze.

Dospeli sme k bodu, keď sme odhlasovali všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. S niektorými sme súhlas vyslovili, s niektorými nie.

Teraz musíme dať hlasovať o celom programe, ako je prezentovaný v parlamentnej tlači 1349. Dám teda hlasovať o uznesení tohto znenia.

Snemovňa ľudu a Snemovňa národov súhlasí s programom a postupom, ako je uvedený v parlamentnej tlači 1349, vrátane práve schválených zmien a doplnkov.

(Hlasování: 11.58)

Kto súhlasí s takýmto uznesením, nech zdvihne ruku a stlačí tlačidlo!

(SN 99, SL 97) Snemovňa národov deväťdesiatdeväť, Snemovňa ľudu deväťdesiatsedem. Ďakujem.

Kto je proti? (SN 3, SL 3) Snemovňa národov tri, Snemovňa ľudu tri. Ďakujem.

Kto sa zdržal? (SN 12, SL 11) Snemovňa národov dvanásť, Snemovňa ľudu jedenásť. Ďakujem.

Snemovňa národov deväťdesiatdeväť pre, tri proti, dvanásť sa zdržalo. Snemovňa ľudu deväťdesiatsedem pre, tri proti, jedenásť sa zdržalo. Konštatujem, že obe snemovne schválili uznesenie o programe a postupe 21. spoločnej schôdze Snemovne ľudu a Snemovne národov.

(Poznámka redakce: usnesení FS č.282)

Pozmeňujúce návrhy, pokiaľ boli prijaté, budú zaradené ako posledné.

Teraz vás chcem upozorniť, že zákon o rokovacom poriadku nám ukladá zvoliť pre každú schôdzu overovateľov zápisu. Pre 21. spoločnú schôdzu sa navrhuje za Snemovňu národov pani poslankyňa Soňa Matochová. Pýtam sa, či je prezentovaná, či je prítomná. Áno, je tu.

Pán poslanec Ján Syč je tu? Prezentoval sa dnes, prosím? Áno, ďakujem.

Prosím poslancov Snemovne národov, aby súhlasili s tým, že menovaní poslanci budú pôsobiť vo funkcii overovateľov.

(Hlasování: 12.00)

Kto s tým súhlasí, nech zdvihne ruku a stlačí tlačidlo!

(SN 100) Snemovňa národov sto. Ďakujem.

Kto je proti? (SN 0) Snemovňa národov nikto. Ďakujem.

Kto sa zdržal hlasovania? (SN 4) Snemovňa národov štyri. Ďakujem.

Ďakujem. Overovatelia boli schválení.

Mám za to, že Snemovňa ľudu si už svojich overovateľov na svojej separátnej schôdzi potvrdila.

(Poznámka redakce: usnesení SN č.462, SL č.442)

Chcem vám navrhnúť ešte jeden procedurálny návrh. Chcem vám navrhnúť, či by ste súhlasili s tým, že doba diskusného príspevku v rozprave k jednotlivým bodom programu nemá prekročiť dĺžku desiatich minút.

(Hlasování: 12.01)

Pýtam sa poslancov oboch snemovní, či súhlasia s takýmto obmedzením dĺžky diskusných príspevkov?

Pokiaľ áno, zdvihnite ruku a stlačte tlačidlá!

(SN 86, SL 95) Snemovňa národov osemdesiatšesť, Snemovňa ľudu deväťdesiatpäť. Ďakujem.

Kto je proti? (SN 9, SL 12) Snemovňa národov deväť, Snemovňa ľudu dva. Ďakujem.

Kto sa zdržal hlasovania? (SN 9, SL 7) Snemovňa národov deväť, Snemovňa ľudu sedem. Ďakujem.

Konštatujem, že snemovne súhlasia s tým, aby dĺžka jednotlivých diskusných príspevkov v rozprave nepresiahla dobu 10 minút.

Môžeme teraz prikročiť k vlastnému programu našej 21. spoločnej schôdze.

Ako prvé máme na programe:

Vládny návrh zákona o zvýšení dôchodkov v roku 1992 (tlač 1231) a návrh uznesenia Snemovne ľudu a Snemovne národov (tlač 1311.)

Poslanec Gémesi sa hlásil do rozpravy.

Chcete informáciu podať teraz? Dobre som tomu neporozumel. (Poslanec SN K. Gémesi: Áno.)

Navrhujem teda, aby sme ešte pred prerokovávaním tohto vládneho návrhu vypočuli informáciu pána poslanca. Prosím.

Poslanec SN K. Gémesi: Vážený pán predsedajúci, vážené Federálne zhromaždenie, dovoľte mi krátku informáciu o záveroch dnešného mimoriadneho zasadnutia parlamentnej vyšetrovacej komisie, na ktorom sme sa zaoberali vystúpením pani poslankyne Kaplanovej v Československej televízii v piatok dňa 22. februára v programe Udalosti, komentáre.

Po prvé: Parlamentná vyšetrovacia komisia sa dištancuje od piatočného vystúpenia pani poslankyne Kaplanovej.

Po druhé: Pani poslankyňa Kaplanová sa na výzvu ostatných členov dnes vzdala svojho členstva vo vyšetrovacej komisii.

Po tretie: Vyšetrovacia komisia sa obráti na mandátový a imunitný výbor so žiadosťou o prešetrenie piatočnej osobnej iniciatívy pani poslankyne Kaplanovej. Ďakujem.

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Ďakujem. To bola informácia pána poslanca Gémesiho.

Pani poslankyňa Kaplanová chce na ňu reagovať faktickou poznámkou.

Poslankyně SN M. Kaplanová: Já jsem se dobrovolně nevzdala svého členství, ale byla jsem požádána, abych rezignovala. Protože se nerada cpu tam, kde mě nikdo nechce, rezignovala jsem. Přijala jsem tu rezignaci. Chtěla jsem ji změnit, protože jsem neměla čas na rozmyšlenou, ale nebylo to přijato.

Já chci jenom říci, že stojím za tím, co jsem řekla. Prosím shromáždění, jestli by mi dalo deset minut, abych záležitost vysvětlila.

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Myslím, že to v tomto rámci nie je možné, pani poslankyňa. (Rozruch v sále.) To bola informácia pána poslanca Gémesiho o tom, že jeho komisia podala určitý návrh mandátovému a imunitnému výboru. Po prerokovaní v tomto mandátovom a imunitnom výbore je pochopiteľne možné viesť k tejto veci rozpravu a pani poslankyňa Kaplanová bude môcť vystúpiť. Tak sa na to pozerám ja a myslím, že to nie je v rozpore s Rokovacím poriadkom. Hlási sa pán poslanec Senjuk.

Poslanec SN R. Senjuk: Obávám se, pane předsedající, že poslankyně Kaplanová podala návrh k vystoupení. Myslím, že by se o jejím návrhu mělo nechat hlasovat.

Předsedající předseda SN M. Šútovec: To je ale zaradenie ďalšieho bodu do programu, podľa môjho názoru.

Poslanec SN R. Senjuk: Já se domnívám, že byl odsouhlasen bod Informace o vyšetřování případu causa Mareček. Každý jsme tu informaci chápali jinak. Já jsem ji chápal tak, že dostanu zevrubnou informaci. A k té informaci přísluší i vystoupení paní poslankyně Kaplanové, nikoliv jenom předsedy vyšetřovací komise. Znovu prosím, abyste nechal o návrhu paní poslankyně Kaplanové hlasovat. (Potlesk.)

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Hlási sa pán poslanec Magyar.

Poslanec SL F. Magyar: Domnievam sa, že to je zvláštny parlament, v ktorom jeden poslanec dostane slovo, aby naznačil niečo hmlisté o istej poslankyni a tá poslankyňa nedostane slovo, aby na to mohla odpovedať. (Potlesk.)

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Mýlite sa, tá pani poslankyňa dostala slovo a ešte ho aj dostane. Ale ja v každom prípade nechám o tomto procedurálnom návrhu, ako ho predniesol pán poslanec Senjuk, hlasovať. Hlási sa pán poslanec Mandler. A pán poslanec Magyar, ja si vyprosujem invektívy, že je to zvláštny parlament. Možno je, ale vy ste jeho členom. (Smích v sále.)

Poslanec SL E. Mandler: Já myslím, že pan poslanec Magyar je podivným členem podivného parlamentu. (Smích v sále.)

Kdyby neprošel návrh poslance Senjuka, tak dávám další návrh, aby byl na pořad zařazen bod Informace poslankyně Kaplanové o Informaci poslance Gémesiho. (Smích v sále.)

Předsedající předseda SN M. Šútovec: V tomto prípade ale budem musieť požiadať o zaradenie bodu Informácia poslanca Čalfu o jeho stanovisku k vystúpeniu poslankyne Kaplanovej. (Smích v sále.)

Hlási sa ešte pán poslanec Kudláček.

Poslanec SL L. Kudláček: Pane předsedající, já se domnívám, že ta rozprava se ubírá špatným směrem. My můžeme hlasovat, zda má či nemá být rozprava k bodu Informace komise pro lidská práva.

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Áno. Tak som to myslel. Nechám o tom hlasovať. Prosím, budeme hlasovať o bode, ktorý tu predniesol pán poslanec Gémesi a ktorý znel: Informácia o dnešnom zasadnutí komisie pre ľudské práva - causa Mareček. Budeme hlasovať o tom, či sa má konať rozprava, ako to požaduje pani poslankyňa Kaplanová a ako to navrhol pán poslanec Senjuk.

(Hlasování: 12.08)

Kto s týmto návrhom súhlasí, nech zdvihne ruku a stlačí tlačidlo!

(SN 60, SL 54) Snemovňa národov šesťdesiat, Snemovňa ľudu päťdesiatštyri. Ďakujem.

Kto je proti? (SN 2, SL 2) Snemovňa národov dva. Snemovňa ľudu dva. Ďakujem.

Kto sa zdržal? (SN 23, SL 31) Snemovňa národov dvadsaťtri, Snemovňa ľudu tridsaťjeden. Ďakujem.

Návrh bol prijatý.

Znamená to, že vládny návrh zákona o zvýšení dôchodkov v roku 1992 (tlač 1231) a návrh uznesenia Snemovne ľudu a Snemovne národov (tlač 1311) musíme presunúť na neskoršiu dobu. Ja teraz vyhlasujem hodinovú prestávku, po ktorej vyhlásim rozpravu k tomuto bodu, ktorý sme práve schválili.

(Jednání přerušeno ve 12.10 hodin.)

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Otváram poludňajšie rokovanie. Slovo má pani poslankyňa Kaplanová. Pani poslankyňa Kaplanová vystúpi k bodu, ktorý sa nazýva:

Informácie z dnešného mimoriadneho zasadnutia parlamentnej vyšetrovacej komisie k prešetreniu podania pána Miroslava Marečka.

Prosím, pani poslankyňa, máte slovo.

Poslankyně SN M. Kaplanová: Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, chtěla bych se vyjádřit ke svému vystoupení v televizi. To všechno, co jsem učinila, bylo pro záchranu života pana Marečka. Jednala jsem v nouzi, ze strachu, že zemře. Ale nejen pro jeho záchranu, protože necháme-li zemřít jeho, nebude sám. Vedla mě úzkost o jeho život a chtěla jsem mu dát naději. Učinila jsem tak s vědomím, že beru na sebe rizika a s plnou odpovědností jsem ochotna nést následky.

Žijeme v čase a prostoru, ale také současně v budoucnosti a ve věčnosti. Budou nás jednou soudit dějiny a Bůh. Obávám se, že naši pravnuci nám řeknou: Co jste udělali se svobodou, která vám byla dána jako mimořádný dar? Jak to, že věci došly tak daleko, že jste nechali umírat lidi, kteří byli dohnáni jít ve šlépějích Jana Palacha? Jak to, že zatímco jste nosili svíčky a květiny na jeho hrob, přihlíželi jste nečinně, jak noví Palachové umírají. Co nás dovedlo tak daleko, že se tohle všechno muselo stát?

Rozhodně nepatřím mezi ty, a nepatří mezi ně ani pan Mareček, kteří žádají trest a soudy. O co tedy nám jde? Hledáme demokracii, mluvíme o demokracii, ale stavíme ji na špatných a prohnilých základech. Stavíme ji na lži. Jde nám o zjevení pravdy, protože jenom pravda nás může osvobodit a jenom v pravdě mohou věci jít kupředu. Je to jako hnisavá rána, kterou je nutno otevřít, aby vyšel všechen hnis a vše se očistilo. Je třeba operace - nože. I naše společnost potřebuje takovýto zásah. Čím dál více se dovídám, že lidé, kteří museli opustit svá místa pro nevěrohodnost, nečestnost, korupci, udavačství, kteří nesli velký díl společné viny,- protože všichni jsme se provinili vůči svému národu, svým dětem,- že tito lidé se dostávají na místa ještě výnosnější, jenom změnili místo, změnili kabát a nyní patří mezi aktivní bojovníky za demokracii. Ale potíž je v tom, že svou pravou tvář musejí skrývat. Kdesi hluboko v sobě nosí strach z odhalení, strach z pravdy a žijí zde ti, kteří vědí, kteří by mohli svědčit. Je třeba je umlčet. Čím? Nikoli penězi, ale tu i tam výnosnými místy. Jeden se stane náměstkem, ředitelem, tajemníkem i vyslancem. A tak se za ty dva roky vytvořila síť, kterou lze nazvat sítí zla, solidaritou zla a společné viny, která přivádí do beznaděje ty, kdo obětovali vše a trpěli po celých čtyřicet let, ti, kteří doufali a doufají ve spravedlnost.

Podařilo se nám upevnit dále pokračující bezpráví, takže často ti, kteří soudili a v prověrkách vyhazovali, jsou opět na svých zodpovědných místech. A titíž lidé dávají osvědčení o rehabilitaci. Mnozí z těch, kteří bojovali, trpěli a doufali a svým utrpením a statečností nám tuto svobodu vydobyli, nejsou ospravedlněni. Mnoho jich bylo souzeno pro výtržnictví a jsou odsuzováni zase, neboť jsme přijali zmetkový zákon, který skutečné rehabilitace neřeší. Vracíme domy a majetek, ale nedokázali jsme se postarat, abychom lidem navrátili čest. A tady je kořen všeho zla. Moc je výsadou, ale i zodpovědností. Ježíš řekl Pilátovi: "Neměl bys žádné moci, kdyby ti nebyla dána shůry." Moc je dar, ale je to především zodpovědnost.

Když se konal Norimberský proces, nikdo se necítil vinen, nikdo se necítil zodpovědný za hrůzy holocaustu, za hrůzy druhé světové války. Ani u nás se nikdo necítí vinen. A mnozí z těch, kteří byli u moci tenkrát, jsou u moci i teď. Na nejvyšších místech odhalujeme spolupracovníky Stb.

Chtěla bych se vrátit k panu Čalfovi. Chci mu říci, že je mně hluboce líto, jestli jsem ho ranila. Chci ho ujistit, že mně opravdu nejde o nic jiného, než o spravedlnost. Jde mně o pravdu. Já totiž ho činím, jako šéfa legislativy, zodpovědným za ten zákon, který vláda tenkrát přijala. Ale navíc je přece jenom ve spisech vyšetřovatele, které jsem dostala, několik věcí, které odporují jeho tvrzení, že o připravovaném zákoně nic nevěděl, že se zákon jaksi vymykal jeho vědomí.

Dovolte, abych vám přečetla velmi málo stručných výpovědí:

V první polovině února přichází Alois Indra s vypracovaným návrhem zákona, který nebyl předložen ústavně právním výborům a před jeho projednáváním se narychlo dává dohromady skupina poslanců, iniciátorů zákonné úpravy. Všichni tito členové skupiny popírají, že by se vznikem této normy měli cokoli společného a tvrdí, že se o ní dověděli až poté, co jim kopie návrhu byla předána.

Více informovaným poslancem je zřejmě profesor JUDr. Češka, jehož výpověď je v rozporu s výpovědí ing. Jana Marka. Teprve dalším vyšetřováním by bylo možno zjistit, zdali Češka měl s celou záležitostí společného víc než jen členství v iniciativní skupině poslanců.

Základní rozpory jsou však mezi výpovědí dr. Mariána Čalfy a řadou dalších svědků. Zatímco dr. Čalfa uvádí, že pendrekový zákon byl výlučně nápad Aloise Indry a odpovídá jeho způsobu uvažování, což je pravděpodobné, pak další část jeho výpovědi pro rozpory s výpověďmi jiných svědků již tak věrohodná není a vyvolává jisté pochyby. Při výslechu před parlamentní komisí pro vyšetřování událostí 17. listopadu, kde byl mimo jiné dotazován i na pendrekový zákon, označil dr. Čalfa dr. Češku jako odborníka, který Indrovi normu připravil - strana 39 spisu. A v další své výpovědi už před vyšetřovatelem Generální prokuratury dr. Čalfa rozhodně popírá jakoukoli skutečnost i vědomost o tom, že se tato norma připravovala.

Tato část jeho výpovědi však odporuje výpovědím svědků dr. Josla, šéfa parlamentní legislativy, který pověděl, že dr. Čalfu informoval, co Indra připravuje. Rovněž svědek Adamec, bývalý předseda vlády říkal, že dr. Čalfa jej informoval o přípravě pendrekového zákona - strana 254 spisu - což dr. Čalfa popírá na straně 259. Také dr. Teryngel, starší prokurátor Generální prokuratury, potvrzuje, že informoval dr. Čalfu, že politické orgány žádají sankce při udržování veřejného pořádku a že se musí připravit příslušná úprava právních předpisů - strana 260. Další jeho výpověď v tomto smyslu je na straně 362. Při informovanosti tolika lidí, ať již z oblasti legislativy Federálního shromáždění nebo předsednictva vlády, je krajně nepravděpodobné, že šéf vládní legislativy nevěděl nic o přípravě pendrekového zákona. Dr. Čalfa říká: "Nevím nic o tom, že měl být vypracován nový zákonný předpis, který měl zpřísnit sankce k narušitelům veřejného pořádku."

Dr. Čalfa tvrdí, že neobdržel žádost o vypracování normy, která by se zabývala ochranou veřejného pořádku. Uvádí, že o nějaké komisi, která by to měla zpracovat, se doslechl teprve od dr. Josla.

V souvislosti s tím je zajímavý zápis z jednání předsednictva Federálního shromáždění (Předsedající předseda SN M. Šútovec: Pani poslankyňa, máte poslednú minútu.) Dobře. Je možné žádat o prodloužení? (Předsedající předseda SN M. Šútovec: Nie. Schvlálili sme si desaťminútovú rečnickú lehotu.) Já zkrátím své výpovědi.

Výpověď dr. Čalfy o své nevědomosti vyvrací dr. Josl tvrzením, že o požadavku Indry na vypracování pendrekové normy jednal s dr. Čalfou - strana 288.

Obsah spisu Generální prokuratury doplňuje dopis, který dostal ing. Bělohoubek, kde zasvěceně líčí vznik pendrekového zákona, označuje lidi, kteří byli toho svědky. Dokonce dr. Josl dostal vysokou finanční odměnu od Aloise Indry - doklady o jejím vyplacení mají být v účtárně a autoři jsou ochotni usvědčující materiály, které nebyly zničeny, ale jsou uschovány, předložit na základě výzvy tisku. Děkuji za pozornost.

Předsedající předseda SN M. Šútovec: Kto si praje vystúpiť v rozprave k tomuto bodu programu? Prihlásený je pán poslanec Gémesi.

Poslanec SN K. Gémesi: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia, v rozprave k programu dnešnej schôdze som žiadal o čas neprekračujúci dve minúty, aby som mohol informovať o závere dnešného mimoriadneho zasadnutia vyšetrovacej komisie. O nič viac, o nič menej. O dielčích výsledkoch šetrenia budeme hovoriť, ak nám to bude umožnené, pravdepodobnejšie koncom budúceho týždňa.

Členovia vyšetrovacej komisie sa svojím podpisom zaviazali dodržiavať mlčanlivosť, citujem: "O všetkých skutočnostiach, ktoré sa dozviem v súvislosti s vyšetrovaním podania pána Marečka a o ďalších skutočnostiach, ktoré vyjdú pri šetrení najavo. Som si zároveň vedomý disciplinárneho alebo iného postihu, ktorý by pri porušení tejto mojej povinnosti bol uplatnený voči mojej osobe." Koniec citátu. Urobila to aj pani poslankyňa Kaplanová. Nie je to nič neobvyklé vo vyšetrovacej komisie. Pani poslankyňa aj napriek tomu v piatok večer vystúpila v televízii. Tento svoj sľub porušila. Nehľadám dôvody a nekvalifikujem. Porušila svoj sľub a použila pritom informácie, ktoré získala v priebehu vyšetrovania. Pretože nie je záruka, že to neurobí aj neskoršie, nakoľko šetrenie ešte nie je ukončené, požiadali sme ju, aby sa vzdala svojho členstva. Žiadny iný dôvod neexistuje. Ona to na dnešnom zasadnutí urobila, nie sama, na našu výzvu, ako som to tu povedal vo svojej informácii. Záznam samozrejme o tom existuje. Na posudzovanie tejto osobnej iniciatívy, ktorú sme, opakujem - nekvalifikovali, si nenárokujeme právo, preto sa obraciame na povolaných, na mandátový a imunitný výbor Federálneho zhromaždenia.

K samotnému prípadu: Považujeme za seriózne diskutovať, mená vinných uvádzať a činnosť vyšetrovacej komisie posudzovať po skončení šetrenia a po predložení záverečnej správy. Ďakujem, že ste ma vypočuli.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP