(17.50 hodin)
Poslankyně Pavla Golasowská: Děkuji za slovo. Interpeluji paní ministryni práce a sociálních věcí ve věci financování neziskového sektoru. Situace se sice oproti letům minulým poněkud zlepšila, ale neziskový sektor stále trápí každým rokem nejistota, zda budou mít včas a v dostatečné výši finance na platy zaměstnanců. Problém je zejména u malých poskytovatelů služeb a u služeb, které nemají příjmy od klientů a své služby poskytují bezplatně, jako jsou např. poradny, sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi apod. Přitom neziskový sektor poskytuje služby, které jsou na jedné straně potřebné a na straně druhé často finančně i společensky nedoceněné.
Víme, že neziskový sektor nemá na finanční podporu ze strany státu právní nárok. A já se proto ptám, zda Ministerstvo práce a sociálních věcí neuvažuje zahrnout alespoň některé druhy služeb do sekce mandatorních výdajů. A pokud ano, které služby by MPSV preferovalo. Děkuji za odpověď.
Místopředseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Prosím pana poslance Válka.
Poslanec Vlastimil Válek: Dámy a pánové, já pevně věřím, že jsem celou dobu mluvil k živým ministrům, že žádný zatím nezemřel. A tentokrát i k přítomnému. Takže mám dotaz, prosbu, interpelaci, pane ministře, a ta se týká centrové a drahé léčby obecně. A teď na konkrétním příkladě a paragrafu 16.
Jedná se mi v tomto případě o pacienty se spinální svalovou atrofií a o jejich léčbu pomocí Nurinersenu nebo Spinrazy nebo léku, který tedy z této kategorie je. Jedná se o malou skupinu pacientů, dětských pacientů, kteří by mohli mít na základě doporučení odborné společnosti a názoru odborné společnosti profit z této léčby. Tento lék je registrován a prochází procesem schválení SÚKLem, kdy SÚKL zatím neschválil plné hrazení, čemuž všemu rozumím, ten proces prostě probíhá. To, co mně na celém tomto vadí, je to, že v této chvíli se nabízí takovýmhle rodičům, takovýmto pacientům, kteří jsou většinou ve velmi těžkém stavu, šance žádat o úhradu cestou paragrafu 16. Problém je, že v paragrafu 16 není žádný časový rámec toho, dokdy musí pojišťovna na tuto žádost reagovat. Takže se děje prakticky pravidelně to, že žádost dojde na příslušnou pojišťovnu a odpověď na tuto žádost trvá tak dlouho, dokud pacient neskoná. A poté tedy pojišťovna reaguje. Neříkám, že takhle brutální je to ve všech případech, ale často ta odpověď pojišťovny trvá několik týdnů, ne-li měsíců. Je vyhýbavá, je nejasná.
Můj dotaz tedy zní, zda neuvažujete o tom, že cestou dozorčí rady pojišťovny, cestou zástupců Ministerstva zdravotnictví v dozorčí radě či jiným nástrojem (upozornění na čas) nepožádáte - skončím - pojišťovny, aby reagovaly například do týdne. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. A prosím pana ministra.
Ministr zdravotnictví ČR Adam Vojtěch: Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Vážený pane poslanče, nebudu tady opakovat to, co jste řekl, že Spinraza, ten léčivý přípravek... aktuálně tedy probíhá správní řízení u Státního ústavu pro kontrolu léčiv. Byly osloveny odborné společnosti a doufejme, že to správní řízení bude dále probíhat promptně, protože i v rámci Státního ústavu pro kontrolu léčiv ta posuzování často bohužel v minulosti trvala velmi dlouho, několik let.
My víme dnes, že tedy je možnost požádat skrze § 16, i když v případě VZP tam probíhají nějaká jednání o co-sharingové smlouvě, kdy by pacienti nemuseli žádat skrze § 16, ale pro ta centra v Brně a v Praze by byla tato léčba hrazena za určitých podmínek a samozřejmě určité indikace atd. dětí, myslím, do dvanácti let a jsou tam nějaká omezení. U ostatních pojišťoven zatím tedy je ten § 16.
Obecně samozřejmě pokud jde o § 16, tak je to velmi složitá problematika. Víme z dat zdravotních pojišťoven, že počet těch případů, které jsou řešeny dneska skrze § 16, se poměrně významně zvyšuje. To ostatní může být i důvodem toho, proč zkrátka pojišťovny nejsou schopny reagovat do týdne, jak říkáte, protože těch případů skutečně jsou desítky, tisíce. A revizních lékařů - to je samozřejmě problém sám o sobě, byť zdravotní pojišťovny, pokud vím, zvyšují odměňování těchto lékařů, tak aby byli konkurenceschopní s tím klientským segmentem, tak stále je velmi složité najít revizní lékaře.
Co my chceme udělat je to - za prvé - vychází to z nálezů nebo z rozhodnutí i Nejvyššího správního soudu a připravujeme to v rámci další novely zákona 48, že ten proces skrze § 16 by měl probíhat podle nějakých pravidel správního řízení. To znamená skutečně, aby tam byla nějaká jasnější pravidla. Ta naše vize je taková, že bychom chtěli sjednotit to rozhodování, aby se o těch žádostech rozhodovalo z jednoho místa, nikoliv každá pojišťovna zvlášť, protože to pak samozřejmě způsobuje různé komplikace u v zásadě podobných, obdobných pacientů. Různé pojišťovny rozhodují různě a v tomto případě si nemyslím, že je namístě jinak z mého pohledu prospěšná možná konkurence zdravotních pojišťoven. Tady si myslím, že by skutečně to rozhodování mělo být jednotné, to znamená nějaké společné posuzování. Takže to chceme a musíme také k tomu změnit legislativu. Takže jednak tedy nastavit nějaká pravidla... nebo nastavená jako správní řízení. A za druhé - sjednotit rozhodování v rámci § 16.
Ten § 16 samozřejmě by měl sloužit skutečně jako výjimka výjimek, což se úplně neděje. Ty důvody jsou různé. Jednak to, že samozřejmě ta správní řízení právě u Státního ústavu pro kontrolu léčiv často trvají velmi dlouho. Průměrná doba je někde kolem dvou tří let. Často se ty léky posuzují třeba i pět let. Takže na to se teď také zaměřujeme. Probíhá kontrola na SÚKLu, abychom zjistili, z jakých důvodů jsou ty lhůty takto zásadně překračovány, a musíme to řešit i v rámci opět legislativy. A druhá věc je také, že skrze ten § 16 někdy - a máme ty případy - farmaceutické firmy obcházejí ten systém. Ony nepodají třeba ani žádost o přiznání úhrady v tom standardním správním řízení a snaží se právě protlačit ten svůj lék, který třeba nemusí být ani - neříkám, že je to případ Spinrazy, ale může to být nějaký jiný lék, který třeba nemusí být skutečně ani efektivní, tak se snaží protlačit skrze § 16. Takže je otázka, jestli vůbec skrze § 16 by měly být schvalovány léky, na které třeba nedostanou úhradu, že třeba Státní ústav pro kontrolu léčiv řekne, že nejsou na trhu efektivní. To všechno musíme samozřejmě řešit v rámci nové legislativy.
My máme vytvořenu na ministerstvu pracovní skupinu, která má za úkol zlepšit dostupnost inovativních léků pro pacienty. Jsou tam všichni významní hráči - pojišťovny, ministerstvo, SÚKL, průmysl, pacientské organizace. Úkolem té skupiny je skutečně vyřešit ty problematické aspekty (upozornění na čas) přiznávání výjimečných úhrad v § 16 zákona o veřejném zdravotním pojištění a nastavit ta pravidla, tak aby to fungovalo zkrátka lépe. Ale k tomu musíme změnit zákon, ale jsme na to připraveni. Připravíme to v tomto roce.
Místopředseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Pan poslanec, pokud má zájem.
Poslanec Vlastimil Válek: Já za odpověď děkuji. Ale přesto se ještě zeptám: Existuje nějaká šance, jak ten proces v krátkodobém horizontu zrychlit?
Místopředseda PSP Jan Hamáček: Pan ministr.
Ministr zdravotnictví ČR Adam Vojtěch: Tak my samozřejmě skrze naše zástupce ve správních a zdravotních pojišťovnách můžeme požádat, a nevidím v tom problém, o nějakou statistiku, jak dlouho tedy ta řízení standardně trvají. Jak říkám, problém je, pokud jde o tu rychlost, v tom, že těch žádostí přibývá. Pokud si správně pamatuji, tak u VZP je to někde 20 tisíc žádostí, které byly úspěšné. Nevím, kolik jich bylo celkově. Takže se skutečně bavíme o desítkách tisíc žádostí, které musí revizní lékaři posoudit. A těch revizních lékařů zkrátka také není dostatek, stejně jako je nedostatek zdravotnického personálu obecně. V případě těch revizních lékařů víme často, že to dělají spíše už vysloužilí lékaři, kteří jsou v důchodovém věku, a ta situace je poměrně obtížná. Podle mého názoru by to skutečně řešilo to, že pokud by to bylo posuzováno z jednoho místa, v tomto případě by se to mohlo zefektivnit a zrychlit. Ale jestli se to řešit dá krátkodobě, tak, že by se doba k posuzování žádostí snížila např. na týden, krátkodobě, bez nějaké legislativní úpravy a systémové úpravy, si myslím, že to asi reálné není. Ale skrze naše zástupce ve zdravotních pojišťovnách se určitě zeptáme, abychom měli vůbec nějakou statistiku o tom, jak reálně dlouho ta řízení trvají. Pak vám ji samozřejmě mohu poskytnout.
Místopředseda PSP Jan Hamáček: Děkuji, pane ministře. To byla poslední interpelace. Je 18.00, končím dnešní jednací den. Přerušuji jednání Sněmovny do zítra do 9 hodin, kde se zde všichni společně sejdeme. Děkuji a hezký večer.
(Jednání skončilo v 18.00 hodin.) ***