PČR, PS 2013-2017 | 59. schůze
Minulý Dolů Další

(10.20 hodin)

Místopředseda PSP Radek Vondráček: Já vám děkuji. Pro upřesnění, tedy v obecné rozpravě legislativně technické úpravy načteny nebyly, a jestliže to máme vyjádřeno písmeny, budeme hlasovat A, poté B, poté C a poté zákon jako celek. Má někdo k proceduře případný protinávrh? Jestliže tomu tak není, tak požádám Sněmovnu, abychom si hlasováním tuto proceduru odsouhlasili.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh procedury. Kdo je proti?

Jedná se o hlasování číslo 259, přihlášeno je 136 poslanců, pro 120, proti nikdo. Procedura byla schválena. Prosím, pane zpravodaji.

Poslanec Stanislav Pfléger: Takže za prvé bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu poslance Jana Zahradníka pod písmenem A a jedná se o pozměňovací návrh, který řeší prodloužení vodní cesty Vltavy v Českých Budějovicích nad zdrž Jiráskova jezu.

Místopředseda PSP Radek Vondráček: Stanovisko výboru? (Stanovisko hospodářského výboru je souhlas.) Stanovisko pana ministra? (Doporučuji.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?

Hlasování 260, přihlášeno 136, pro 115, proti 2. Tento návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.

Poslanec Stanislav Pfléger: Druhé hlasování by bylo o pozměňovacím návrhu pana poslance Jana Klána pod písmenem B a tento pozměňovací návrh řeší možnost vyplutí lodí hydrometeorologického ústavu v případě 2. a 3. povodňového stupně, aby ty lodě mohly monitorovat případné následky při povodních. Stanovisko hospodářského výboru je souhlas.

Místopředseda PSP Radek Vondráček: Stanovisko ministerstva? (Souhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento pozměňovací návrh. Kdo je proti?

Hlasování číslo 261, přihlášeno 136 poslanců, pro 126, proti nikdo. Tento návrh byl přijat. Prosím, pane zpravodaji.

Poslanec Stanislav Pfléger: Jako třetí hlasování by byl pozměňovací návrh pana poslance Jaroslava Foldyny pod písmenem C a ten řeší přechod organizační složky Ředitelství vodních cest na státní příspěvkovou organizaci v oblasti vodních cest. Stanovisko hospodářského výboru je souhlas.

Místopředseda PSP Radek Vondráček: Stanovisko ministerstva? (Souhlas.)

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento pozměňovací návrh. Kdo je proti?

Hlasování číslo 262, přihlášeno 136, pro 105 poslanců, proti 11. I tento návrh byl přijat.

Poslanec Stanislav Pfléger: Tím máme vyřešeny pozměňovací návrhy a zbývá nám návrh zákona jako celek.

Místopředseda PSP Radek Vondráček: Ano, přikročíme tedy k hlasování o celém návrhu zákona.

Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 114/1995 Sb., o vnitrozemské plavbě, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 910, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?

Hlasování číslo 263, přihlášeno je 138 poslanců, pro 127, proti 1. Tento návrh byl přijat.

Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas, a všem děkuji. Končím tento bod.

Otevírám bod číslo

121.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě,
ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 998/ - třetí čtení

Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal své místo opět pan ministr dopravy Dan Ťok a zpravodaj garančního výboru, kterým je hospodářský výbor, pan poslanec Karel Šidlo. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 998/3, který byl doručen dne 29. června 2017. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 998/4.

Ptám se pana ministra, zda má jako navrhovatel zájem vystoupit před otevřením rozpravy. Není tomu tak.

Otevírám rozpravu k tomuto bodu, do které eviduji v tuto chvíli přihlášku pana poslance Václava Zemka, kterému dávám slovo.

Poslanec Václav Zemek: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, hezké ještě dopoledne. Já jsem ani nechtěl vystupovat, ale nedávno jsem se o sobě dočetl, že jsem nějaký agent cizích firem, a dokonce jsem se o sobě dočetl, myslím, že ve středu to bylo v nějakém jednom deníku, že jsem proslul podáním jakéhosi pozměňovacího návrhu. Upřímně řečeno jsem netušil, že stačí proslout podáním jednoho návrhu. Ale dobře, budiž.

Jak již víte, celá věc nebo celá debata kolem této novely se poněkud smrskla a točí se kolem společnosti Uber. Je to určitý fenomén v našem prostředí. Není divu, je to populární, i když poněkud kontroverzní záležitost, nicméně je tam asi 150 tisíc registrovaných uživatelů u nás, takž asi nemůžeme úplně toto ignorovat.

Já jsem svým pozměňovacím návrhem chtěl rozproudit určitou debatu, což se podařilo, nicméně, a to ani nezaregistroval ten hodný hoch, ten pisatel, který psal v tom deníku svůj článek, že pozměňovák, o kterém se tam zmiňoval, tak já jsem se k němu nepřihlásil a podal jsem jiný, méně kontroverzní pozměňovací návrh. A možná protože se rozproudily různé pověsti, nepravdy a spekulace, tak bych to možná rád uvedl v tuto chvíli na pravou míru. Budu tam i navrhovat v rámci procedury hlasování určitou úpravu, tak i z tohoto důvodu bych to chtěl trošku objasnit.

Můj návrh se týká vlastně dvou věcí. Jedna část se dotýká všech taxikářů, všech přepravců bez rozdílu a pokládám to za určité zjednodušení. Je to ta část návrhů B7 až B9, která řeší to, aby taxikáři a smluvní přepravci nemuseli dělat psychotesty. Já nevím, k čemu to prospěje. Jestli necháme dělat psychotesty i všem ostatním řidičům. Nebo aby nemuseli skládat zkoušku z místopisu a funkce taxametru. Dámy a pánové, přiznejme si to, kdo z vás používá navigaci v autě. Já myslím, že skoro každý. A to samé i ti přepravci používají satelitní navigaci. Tak proč v této době, jsme v 21. století, vyžadovat zkoušku z místopisu. Já myslím, že to je zbytečná administrativní překážka a zbytečná šikana. Ale budiž.

Další věc, která tam je, je B9. Proč nařizovat přepravcům, jak má auto vypadat, když tam mají to označení, proč ještě nařizovat, jakou má mít barvu, jaký má být typ, jaký má mít výkon. To je obrovský prostor pro korupci. Tam se někdo dohodne s někým: já vám tady povolím to provozování taxislužby, když tady si odeberete auta od mého strýčka třeba. Tak to já navrhuji právě v tom bloku věcí, které se týkají všech - podotýkám všech - taxikářů a provozovatelů smluvní přepravy.

A teď ta druhá část. Víte, mně je upřímně jedno, jestli mě tady poveze Franta, Lojza nebo Máňa, s odpuštěním. Mně záleží z pohledu zákazníka na tom, abych byl já spokojen. Je mi jedno, kolik ten přepravce vydělá, nebo nevydělá. Já chci být jako klient prostě spokojen. A to si nejsem jist, jestli dneska úplně je splněno a jestli to řeší i tato novela.

Můj návrh spočíval v tom - když to vztáhnu k dnešnímu stavu, tak vy vlastně máte dvě možnosti. Buďto máte klasického taxíka s taxametrem, anebo máte tzv. smluvní přepravu, kde taxametr nahrazuje písemná smlouva. Já ve svém pozměňovacím návrhu dávám alternativu elektronické podoby. To znamená, že ten dotyčný má nějakou aplikaci, prostřednictvím které on se do toho přihlásí a kliknutím vlastně stvrzuje tu smlouvu. To, že se zavazuje k té přepravě, a naopak ten klient k tomu, že bude odvezen.***

Minulý Nahoru Další