PČR, PS 2013-2017 | 59. schůze
Minulý Dolů Další

(10.50 hodin)
(pokračuje Kučera)

Ta druhá věc je ta, že skutečně diskuse je o tom, jestli ty taxislužby budou používat taxametry, nebo nebudou používat taxametry. Vůbec nic to nemění na tom, že to Ministerstvo dopravy zaspalo, a znovu upozorňuji, že se to netýká zdaleka jenom silniční dopravy, nebo respektive taxislužeb. My to tady zužujeme na souboj jakýchsi dvou firem, naprosto banalizujeme celý ten problém, že říkáme: jedna firma to dodržuje, druhá to nedodržuje. To je prostě zbytečné zúžení toho problému. Dokonce i řeknu, tady vzniká nějaký střet, řeknu nějaká Sparta - Slávie. To prostě takhle není. Toto je prostě pohled nových technologií, nových postupů, ano, které jsou někde prostě, řeknu, na hraně zákona, nebo ho dokonce i překračují. Ten důvod je přeregulovanost jednoho odvětví. A není to zdaleka jenom problém taxislužeb. Je to problém, jak už jsem říkal, ubytování. My to budeme řešit v další novele zákona. Pokud se budeme bavit o ubytování, budeme to řešit o financích atd. To znamená, prosím, nebanalizujme to a nezužujme to na souboj dvou nějakých českých firem. Nebo zahraničních.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Václav Zemek, připraví se pan poslanec Gabal. Prosím.

Poslanec Václav Zemek: Děkuji. Já jsem chtěl reagovat na pana kolegu Kolovratníka, ale už mi trochu vzal vítr z plachet kolega Kučera. Nicméně tady padly ty dvě firmy, že jedna dodržuje, druhá nedodržuje. Tam je jeden zásadní rozdíl v tom. Ony obě dvě mají tu aplikaci, ale ta jedna používá klasické taxametry a ta druhá právě by tam jako fungovala prostřednictvím té elektronické objednávky. A teď (nesrozumitelné) prostřednictvím té aplikace. To je ten zásadní rozdíl. Jedna má ten taxametr a druhá ne. Ten pozměňovák byl v tom smyslu, že tady dáváme nějakou alternativu ve formě právě té elektronické objednávky a elektronické účtenky.

Jinak ještě musím říct, že ten můj pozměňovací návrh není žádný bianko šek prostě proto, aby tady měl dělat nějakou nekalou konkurenci. Součástí toho pozměňováku samozřejmě je to, že Ministerstvo stanoví jasná pravidla podzákonnou normou pro to fungování. Tak to bych chtěl zdůraznit. Není to žádný bianko šek. Díky.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Ivan Gabal, připraví se pan poslanec Jan Mládek. Prosím.

Poslanec Ivan Gabal: Děkuji. Já jenom vznesu laický dotaz, protože pokud vím, tak zmiňovaná Liftago jezdí, používá výhradně licencované taxikáře s pojištěním na sedadlo a se všemi těmi parametry, které tam musí být splněné, zatímco diskutovaný Uber může jezdit de facto kdokoliv a nemusí mít tyhle podmínky. Takže ta otázka není v tom, kdo používá, nepoužívá jaké nové technologie, ale v tom, do jaké míry producent té služby splňuje podmínky, já nevím, bezpečného a dalšího provozu vůči klientům. Nebudu vzpomínat, jaký Texas jsme tady okolo taxislužby už zažili a jak těžko jsme se dostávali k té současné situaci. Ale ten problém není v nových technologiích. Ten problém je přece v tom, jaký typ služby, pojištění, záruk nabízíme uživatelům. A to samozřejmě potom se promítá v ceně. Takže ty cenové rozdíly, ke kterým pak docházíme, jsou velké. Takže cena, kterou nabízí ta služba Liftago, je prostě někde nadále úplně jinde, než kde je prostě diskutovaný Uber. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Také děkuji. Nyní pan poslanec Jan Mládek s faktickou poznámkou. Prosím.

Poslanec Jan Mládek: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, jak jsem trochu zaváhal, tak pan kolega Gabal a pan předseda Kolovratník řekli část věcí, které jsem chtěl také zmínit.

Chtěl bych tady říci jednu věc k těm technologiím. Všichni jsme, nebo většina, myslím, jsme pro nové technologie. O nich to není. To je demagogie, stavět ty, kteří chtějí něco regulovat, že nechtějí nové technologie. Samozřejmě že je chceme a chceme si užít kontrolu taxislužby skrze GPS, abychom to viděli v mobilu, že nás nevozí někde, kam nemá. Ale o tom to přece není. Je to přece o něčem jiném. Jsou tady modelově dvě firmy a je tady jedna firma, která ne že lobbuje za to, aby deregulovala nějaké odvětví, ale ona už rovnou to dělá. Rovnou to dělá a s nikým se nemaže. A nemaže se ne s Českou republikou jenom, nemaže se celosvětově. Má na tom postavený byznysový model. Dělá něco, aniž to má schváleno. A my přece jako Sněmovna bychom měli podpořit ty firmy, které dodržují stávající zákony. A ty druhé si můžou lobbovat za to, ať si je změní.

A ještě jedna věc. Tady se mluvilo o přeregulaci odvětví, jak je to hrozně špatné. Pan kolega, který tady možná nebyl, nebo to nepamatuje, asi tak před patnácti, dvaceti lety jsme měli zejména v Praze pozoruhodný experiment, že pražská taxislužba nebyla vůbec regulována. Bylo možné jet za 20 korun kilometr, za 99, nebo také za 500 korun. Jakou ostudu to nadělalo Praze, protože tyto metody byly používány zejména vůči cizincům, o tom škoda mluvit. Takže k té takzvané přeregulaci jsme se nedostali náhodou, ale na základě experimentu s naprostou liberalizací taxislužby. Takže já bych byl velmi opatrný, než budeme něco zase bourat, abychom se nedostali, kam bychom nechtěli, protože předpokládám, že také chceme mít zemi, která je přívětivá nejenom pro naše občany, ale i pro cizince, kteří chtějí jet taxíkem a nechtějí být okradeni.

A ještě jedna věc. U toho Uberu je to přece jaksi ulehčení podnikání na druhou, protože to už není... (Předsedající: Váš čas.) Ano, poslední větu. To už není jenom o tom, že taxikařit bude ten, kdo je zaměstnanec nějaké firmy, ten, kdo je OSVČ, ale bude taxikařit kdokoliv, kdo nemá žádné pojištění, žádnou kvalifikaci, má akorát řidičák. A tohle chceme? Já myslím, že ne. (Předsedající: Váš čas.) Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Pan poslanec Pavel Blažek a pak pan poslanec Václav Zemek s faktickou poznámkou. Prosím.

Poslanec Pavel Blažek: Děkuji za slovo. Navážu na pana kolegu Mládka. Teď to krásně zaznělo: Praha. Protože se něco v Praze dělo špatně, tak se měnil zákon pro celý stát. Teď jste to řekl úplně, úplně jednoznačně. A protože se v televizi občas ukazovaly některé záležitosti z Václavského náměstí, tak všichni taxikáři a všichni, co to provozují po celé republice, to museli odnést tím, že tahle Sněmovna to kdysi dávno zpřísnila všem. Tak to je přesně řečeno. Čili kvůli Praze - a teď vám to říkám jako hrdý Brňan, to není totiž jediný případ - se prostě mění právní prostředí celkově. Není všechno jako v Praze. Někdy je to dobře, někdy je to špatně.

A ještě navážu, a tady souhlasím - tady opravdu nejde o to, že bychom se bránili nějakým novým technologiím. Tady přece někdo vymyslel určitou právní formu, jak obejít právní předpisy v několika státech Evropské unie, kromě jiného u nás. A nám by mělo jít pouze o to, aby všichni na našem území v určitých oblastech museli splňovat stejné podmínky. Nic víc, nic míň.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní pan poslanec Václav Zemek. Prosím.

Poslanec Václav Zemek: Tak dnes asi už naposledy snad. Mně to, dámy a pánové, připadá, jako bych tady házel hrách na zeď. Samozřejmě já nejsem zastánce toho, aby tady někdo podnikal nelegálně, nebo aby tady tlačil nějaké nefér praktiky, nebo aby tady neplatil daně, nebo aby neměl pojištění. To určitě ne. Ale prostě jsem asi trochu naivní a jako zákazník chci mít plnou kontrolu nad tou službou, kterou používám. Chci vědět, kudy jedu, za kolik jedu, jestli mě někdo nevozí někudy jinudy, a nechci s sebou tahat po kapsách hotovost. Chci prostě platit prostřednictvím internetové aplikace a stačí mi plně elektronická účtenka. Se vším všudy. Díky.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. A nyní řádně přihlášený a trpělivý pan poslanec Adamec se svým vystoupením. Prosím.

Poslanec Ivan Adamec: Děkuji. Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, no, jestli jsem trpělivý, to nedovedu už v tuto chvíli posoudit. Chtěl jsem reagovat také na některé řečníky, kteří hovořili o tomto tématu, ale budu muset trošku změnit strukturu své řeči.

Já bych chtěl říct úvodem takovou jednu věc, která až se přímo netýká tohoto návrhu zákona, to je to, že výjimečně, velmi výjimečně souhlasím s kolegou Zemkem v tomto případě. Protože když podal pozměňující návrh, že se strhla mediální štvanice. A já nevím, jestli to sledujete, poslední dobou se to stává docela pravidlem, a přiznám se, že není to příjemný pocit, když každý z nás podle svého vědomí a svědomí se snaží tady prosadit své názory proto, aby to přineslo přínos českých občanům, České republice, a na základě polopravd, nařčení v médiích vycházejí potom články, že se jeden člověk diví a nejradši by snad pak chodil i kanálem, protože... (Premiér Sobotka s místopředsedou Bělobrádkem ruší řečníka hovorem.) Já bych poprosil, pane předsedající, kdyby pan premiér za mnou mi tady něco neříkal, nebo ne mně, ale kolegovi, mě to opravdu trošku ruší. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já jsem pana premiéra neslyšel, ale požádám tedy členy vlády, aby nerušili vystupující rozhovorem. Prosím, pokračujte.

Poslanec Ivan Adamec: Takže to s tím souhlasím. Horší už je to samozřejmě v tom jeho návrhu, kdy si myslím, že žádnou podzákonnou normou, nařízením Ministerstva dopravy nelze ošetřit takovouto aktivitu, o které tady už několik desítek minut hovoříme.

Víte, zaslechl jsem tady kolegu Kučeru. Vaším prostřednictvím, pane předsedající, mu chci říct, že nejsem samozřejmě fandou vedení Ministerstva dopravy z podstaty věci, ale na druhé straně musím říct, že nemá pravdu, že Ministerstvo dopravy zaspalo. Protože oni o tom problému samozřejmě vědí, jako o něm víme asi my všichni tady v tomto sále plus ti, kterých se to týká. ***

Minulý Nahoru Další