PČR, PS 2013-2017 | 59. schůze
Minulý Dolů Další

(11.30 hodin)

Poslanec Zbyněk Stanjura: Už jsem pochopil, proč pan zpravodaj říká, že to je komplikované, složité. Tak tu máme novotvar a nový přístup. Nevím, proč se bavíme o nějakých sněmovních dokumentech, pane zpravodaji. (Zpravodaj: Protože jsou podané.) To je úplně jedno. Normální materiál po druhém čtení má lomeno něco, tam je seznam podaných pozměňovacích návrhů, ty jsou očíslovány písmeny, případně čísly. Je úplně jedno, v kterých sněmovních dokumentech tyto pozměňovací návrhy byly načteny. To není obvyklé, abychom říkali pozor, pozor, pozměňovací návrh pod písmenem B1 byl obsažen ve sněmovním dokumentu číslo 6322, který byl podán tehdy a tehdy. Já tomu vůbec nerozumím. Teď už jsem fakt zmatený i já, a to jsem si myslel, že jsem se v tom zákoně orientoval. Nevidím souvislost mezi písmeny označené v dokumentu, vy to určitě máte, teď nevím, kolik to je lomeno, 998/3, a je úplně jedno, jaké sněmovní dokumenty měly jednotlivé pozměňovací návrhy předtím, než byly zahrnuty do materiálu 998/3. Teď tomu vůbec nerozumím. (Zpravodaj: Já to vysvětlím.) Děkuji. (V sále je silný hluk.)

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Pan zpravodaj. Prosím.

Poslanec Karel Šidlo: Já se nedivím, že pan kolega se v tom nevyzná. Při prvním uchopení sněmovního tisku 998/3 jsem se nevyznal ani já jako zpravodaj. Ale s legislativou jsme dospěli k jedné věci. Legislativa Parlamentu České republiky mírně podhodnotila situaci podáním pozměňovacích návrhů pana poslance Laudáta, protože on stihl skoro identické pozměňovací uvést v různých dvou sněmovních dokumentech, ale nejsou zcela identické. To znamená, oni nám uvedli do sněmovního tisku 998/3 dvakrát číslování a popis éček, jednou pod sněmovním dokumentem 6423 a podruhé pod sněmovním dokumentem 6624. Proto je ta procedura na logiku komplikovaná a složitá. Ale my se musíme vypořádat se všemi pozměňovacími návrhy. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Dobře. Budeme tedy pokračovat. Pardon. Ještě pan předseda Stanjura. Prosím.

Poslanec Zbyněk Stanjura: Já tedy fakt nejsem připraven hlasovat úplně naslepo. Vůbec jste mi to nevysvětlil, pane zpravodaji. (Smích v sále.) Já nevím, jestli někdo z vás pochopil a teď už je jako v klidu, že všechno chápe, ale já tedy ne. I kdybych byl jediný, tak bych prosil legislativu, ať nám to vysvětlí. Tak je tam chyba, nebo tam není chyba v tom 998/3? Z toho, co říkáte, je ten materiál chybně připraven, jsem já pochopil. A pokud je chybně připraven, tak se má nejdřív opravit, a pak se má o něm hlasovat. A ne že budeme zavádět nové zvyklosti a budeme se dívat do těch původních sněmovních dokumentů. V tom se fakt nedá vyznat.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Prosím, pane zpravodaji.

Poslanec Karel Šidlo: Materiál je připraven v souladu s tím, jak byly pozměňovací návrhy podány. Bohužel došlo k tomu, že první pozměňovací návrhy, které jsou uvedeny v tom prvním sněmovním dokumentu, o kterém jsem hovořil, jsou označeny E1 až E10, a v tom druhém sněmovním dokumentu byly označeny E1 až E9. Proto se hovoří o jedné skupině pozměňovacích návrhů pod písmenem E a o druhé skupině pozměňovacích návrhů také pod písmenem E.

Nevím, nedokážu víc vysvětlit. Pokud potřebujete podrobnější vysvětlení, musí vám ho dát legislativa Poslanecké sněmovny.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Ještě pan předseda Stanjura. Prosím.

Poslanec Zbyněk Stanjura: Tak to je spíš podnět pro vedení Sněmovny, protože pan zpravodaj je v tom nevinně. Ale to je to, když my podáme, a já to opakovaně říkám, my podáme několik pozměňovacích návrhů a legislativa nám je spojuje do jednoho. A teď máme pod písmenem E uvedeny dva různé pozměňovací návrhy. Já souhlasím s tím, že jsou částečně stejné. Ale jedny měly být pod písmenem E a druhé měly být pod písmenem F. Mělo by být napsáno, že E1 je totožné s F1, tudíž po odhlasování E1 se nemůže hlasovat o F1 a tak dále.

Já tedy nerozumím tomu, že to hospodářský výbor nezastavil, nehodil ten materiál legislativě na hlavu a neřekl spravte to. To přece není možné. Kdo je pod tím podepsaný? Pod tím dokumentem 998/3. To by pan zpravodaj mohl vědět. (Zpravodaj: Já.) Omlouvám se panu zpravodaji, tak on je pod tím podepsaný. (Smích v sále.) Zase přiznání viny je polehčující okolnost, to je třeba říct.

Ale já teď nevím, jak z toho ven. Skutečně ne, protože nás legislativa vystavila zcela nezvyklé situaci. Já vím, že si můžete říct, že to je skoro jedno. Ale ono to jedno není. Ten zákon není zas úplně triviální, ani ty pozměňovací návrhy nejsou charakteru legislativně technických připomínek, a že je vlastně jedno, jak to projde. Tak je to spíš pro vedení Sněmovny, aby řeklo legislativě, že to dělají často, ale že to bylo naposled, protože pak ztrácíme půl hodiny času kvůli tomu, že nevím, proč iniciativně dva pozměňovací návrhy strkali pod jedno písmeno. Děkuju.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji za vaši připomínku.

Poslanec Karel Šidlo: Já děkuju za návrh pana poslance Stanjury. Samozřejmě s tím souhlasím, že by se to do budoucna nemělo opakovat. Sami jste poznali, jak se to silně zkomplikovalo z hlediska procedury. A zase jsem vám nelhal na samém začátku, když jsem říkal, že je velmi složité v tom najít, který bod schválený vylučuje další body a podobně. Takže věděl jsem, o čem hovořím. Přesto bych vás moc požádal, abychom toto třetí čtení dokončili a dojeli už připravenou proceduru, protože už jsem vám i podrobně načetl, čeho se jednotlivé změny týkají. Takže pojďme pokračovat v tom hlasování, pane předsedající.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Přesně tak. To znamená, jsme u bodu osm, pozměňovací návrhy pod písmenem E. O jejich obsahu jste nás informoval. Požádám vás o stanovisko výboru. (Negativní.) Stanovisko pana ministra. (Nedoporučující.)

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 274, přihlášeno je 137 poslankyň a poslanců, pro návrh 3, proti 88. S tímto návrhem nebyl vysloven souhlas. Můžeme pokračovat.

Poslanec Karel Šidlo: Dalším hlasováním o pozměňovacích návrzích je pozměňovací návrh C2 paní poslankyně Adamové Pekarové, který se týká způsobu organizace a provádění zkoušky, opravného opakování zkoušky na řidiče taxislužby.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Stanovisko výboru? (Negativní.) Stanovisko pana ministra? (Negativní.) Děkuji.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 275, přihlášeno je 137 poslankyň a poslanců, pro návrh 24, proti 89. Tento návrh byl zamítnut. Můžeme pokračovat.

Poslanec Karel Šidlo: Podle mých poznámek, pane předsedající, jsme hlasovali o všech pozměňovacích návrzích, které byly navrženy procedurou a jsou obsaženy v tisku 998/3.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: S tím souhlasím, ano.

Poslanec Karel Šidlo: A nyní bychom měli hlasovat o návrhu zákona jako celku.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, podle sněmovního tisku 998, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh usnesení, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Je to hlasování s pořadovým číslem 276, přihlášeno je 137 poslankyň a poslanců, pro návrh 105, proti nikdo. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.

Děkuji vám a končím projednávání tohoto bodu.

Přečtu omluvy. Dne 13. 7. od 14 hodin do konce jednacího dne a dnes 14. 7. po celý jednací den se omlouvá pan poslanec Mihola. A dále od 10.30 do 14 hodin z pracovních důvodů se omlouvá paní poslankyně Gabriel Pecková.

Otevírám další bod dnešního jednání a tím je

96.
Vládní návrh zákona o řízení a kontrole veřejných financí
/sněmovní tisk 1001/ - třetí čtení

Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal ministr financí Ivan Pilný a zpravodaj garančního výboru poslanec Vladimír Koníček. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovní tisku 1001/5, který byl doručen dne 7. června 2017. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 1001/6.

Nyní se táži navrhovatele, zda má zájem o vystoupení před otevřením rozpravy. Vidím, že tomu tak je. Prosím, pane ministře, máte slovo. ***

Minulý Nahoru Další