PČR, PS 2013-2017 | 59. schůze
Minulý Dolů Další

(18.10 hodin)
(pokračuje Kolovratník)

A teď odpovídám i paní senátorce Seitlové. To je přece ta vůle lidu, těch všech občanů. Protože připomínám, a nezapomínejme na to, my jsme parlamentní demokracie. My poslanci jsme zvoleni vůlí občanů a hlasováním ve volbách, a vy senátoři jste zvoleni stejným způsobem. To znamená, pokud se obě komory, a teď už trochu teoretizuji, Parlamentu shodnou a odhlasují nějakou stavbu, že je ve veřejném zájmu a že v některých případech, jak to chtěl exaktně popsat pan kolega Stanjura, sáhneme a omezíme někomu jeho vlastnická práva, tak jestliže se na tom shodnou obě komory Parlamentu, odpovídám, že nevím, kdo víc a jaká větší demokratická síla by toto rozhodnutí měla udělat.

Závěrem mého vystoupení jeden konkrétní příklad, který odpoví možná i na otazníky pana poslance Zemka. Z mého regionu už zmiňovaná plánovaná silnice D35. Ona má vést asi dva nebo tři kilometry od mého bydliště, vedle Pardubic je město Sezemice, má nějaké tři tisíce obyvatel, skrz Sezemice dnes vede v uvozovkách stará 1/35. Půlí obec přesně napůl, u silnice je školka, škola, kostel, domov důchodců a obchod. Celé město musí tuto silnici přecházet, teď máme na dva měsíce - nebudu vás zatěžovat detaily - mezi Býští a Holicemi uzavírku staré pětatřicítky. Frézuje se tam povrch. A veškerá kamionová doprava, možná z více než půlky republiky, projíždí touto obcí. A nejde to prostě jinudy. Jiná objízdná trasa tam není. Ve špičce je to 100 až 150 kamionů během jedné hodiny. Občané to tam sčítali.

Já se ptám těch, kteří chtějí bránit lidská práva: Takhle bráníte práva občanů ve vesnicích, kterým v objížďkách projíždějí stovky kamionů pod okny vedle školy a vedle školky? Prosím, kolegyně a kolegové, tohle přece nechceme. Dálnici už jsme měli mít dávno postavenou. A věřím, že právě ustanovení, která se v zákoně - omlouvám se paní ministryni, že stále je to o dopravě - objevila a která se nám možná podaří do budoucna vyjednat dále, mohou tomuto pomoci.

Já své vystoupení zkrátím. Nevím, jestli senátní, nebo sněmovní verze. Možná budu citovat slova pana ministra Ťoka, který nás dnes informoval na našem klubu hnutí ANO. Z pohledu resortu dopravy jsou v zásadě možné obě dvě verze.

Sám za sebe jsem ale ještě objevil jednu věc, o které se tady nemluvilo. Paní senátorka Seitlová navrhla pro energetickou infrastrukturu výkupy minimálně za osminásobek odhadní ceny. Nevím, jestli jste si toho, kolegyně a kolegové, všimli, my v dopravě v zákoně 416 pracujeme s osminásobkem, ale to je to maximum. My pevně násobíme osmi. Pozor, paní senátorka u energetické infrastruktury říká, že to má být minimálně osm. To je pro mě hodně důležitý detail, který v mých očích senátní návrh diskvalifikuje. Já za sebe, za svoji pozici se v tuto chvíli přikláním k názoru a doporučení kolegů z ODS.

Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. Táži se, zda se ještě někdo hlásí do rozpravy. Hlásíte se do rozpravy, paní senátorko? Prosím. (V sále je velký hluk!)

Senátorka Jitka Seitlová: Vážené poslankyně, vážení poslanci, vážení představitelé vlády, vážený pane předsedající -

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já se omlouvám, že vám vstupuji do vašeho projevu, ale požádám vás, kolegové, případně kolegyně, v případě, že máte něco důležitého k řešení, tak jděte tyto záležitosti řešit do předsálí. Prosím, ať je v sále klid. Pokračujte.

Senátorka Jitka Seitlová: Debata, která proběhla, se týkala zejména otázek, které souvisí s účastí veřejnosti. V Senátu byla tato debata v délce šesti až osmi hodin, jak řekla paní ministryně. Já myslím, že v tuhle chvíli před námi leží tři možnosti. Já jsem tu proto, abych tedy zastupovala zejména stanovisko Senátu. Proto se k debatě nebudu vracet, jenom připomínám, že i v Senátu zazněl návrh zamítnout. Nezískal ale úplnou většinu, takže i tam padly tyto informace o tom, že je možná k diskuzi, jestli zákon skutečně naplní očekávání, jestli skutečně napomůže výstavbě, jestli naopak, jak jsem četla v novinách, že asociace dopravních staveb, kde říká její předseda, že to nepomůže, protože stejně společná řízení nebudou využívat zejména proto, že by už do vstupu společného řízení se dostali do problémů. To opravdu není to, o čem chci dneska tady s vámi ještě teď chviličku hovořit.

Víte, tady se hodně hovořilo o předběžné držbě. Předběžná držba opravdu v Senátu byla předložena a je velkým přáním. Rozumím i názoru, který tady zazněl, že může být jen pro nějaké stavby. Ale to, co bylo předloženo v Senátu, nemohlo být schváleno už proto, že nesplňovalo základní podmínky pro to, aby vůbec nebylo napadeno u Ústavního soudu a aby vyváženě chránilo samozřejmě stavbu, která má být realizovaná, dobrá, ale omezení vlastnického práva, které je nezbytné, neřešilo to, co bylo předloženo v Senátu, jakým způsobem bude finančně nahrazena, a to říká Ústava, omezení vlastnického práva v době té předběžné držby. To nebylo řešeno. Nebylo řešeno, jakým způsobem má být řešeno nájemní právo, které nadále trvá u předběžné držby. Byla tam řada těchto otázek, které jsme v Senátu otevřeli, a řekli jsme, že takto opravdu nelze předběžnou držbu schválit. Já věřím, že se třeba do budoucna skutečně pro vyjmenované stavby podaří, to je jasné. Ale musí tam být vyváženě ochrana práv vlastníků a omezení, jen pokud je to nezbytné. (V sále je stále hluk.)

Vím, že se teď vede bohatá diskuse napravo ode mě, ale právě teď se chci vyjádřit k tomu, co tady bylo diskutováno ze strany pana poslance Adamce. On velmi hezky hovořil o právech vlastníků. A práva vlastníků, která, jak vím, vždycky pravice hájila, právě v tomto zákoně, který před vámi leží v návrhu, nejsou dostatečně chráněna. Protože oni se ani nedozvědí, že se vede řízení o tom, že na jejich pozemku bude vedeno zařízení elektrické distribuční soustavy nebo plynárenské soustavy. Já si myslím, že to nebyl záměr předkladatele, ale prostě se tak stalo. A Senát se snaží tuto věc napravit. Jenom chci říct, že pokud se týká pozměňovacích návrhů Senátu, ty se týkají zejména drobných a středních vlastníků pozemků. To jsou farmáři, zemědělci, lidé, kteří mají zahrádky, chalupy. Ti se vůbec nemusí dozvědět podle platného zákona, že jim tam má vést nějaké distribuční zařízení, nějaká linie. A to si myslím, že je velká chyba. To je napravené tím, co vám předkládáme jako pozměňovací návrhy Senátu.

Pan poslanec Kolovratník hezky hovořil o liniových stavbách a rozumím tomu. Říká ano, v tuhle chvíli pozměňovací návrh Senátu říká, že pro ty, kde bude energetická distribuční soustava nebo plynárenská distribuční soustava, musí mít garantováno, že dostanou minimálně osminásobek nebo 1,15násobek, pokud je tam stavba, tak, jak je to u liniových staveb. To znamená, že je to garance státu, který dává obrovskou kompetenci, a teď nejenom státním nebo napůl státním podnikům, ale i nadnárodním společnostem, které mohou v tomto případě využít procesu vyvlastňování a které jsou ve velmi posílené pozici proti vlastníkovi. A my jenom chráníme, a většina Senátu se k tomu přiklonila, vlastníky pozemků, aby měli garantovanou tuto minimální cenu. Tím se neříká, že mají dostat víc. Naopak při jednáních, které jsem měla s ČEPSem, tak řekli, že někdy chtějí dávat víc. Nikdo jim v dohodě nebude bránit. Stát jenom zákonem chce garantovat, Senát to tak navrhuje a je na vašem zvážení, jestli to uznáte, že mají stejně jako u jiných liniových staveb právo na tuto výši výkupní ceny, kde samozřejmě výkup je z jejich strany nechtěný. To je podle mě srovnání těch práv. To není nic navíc. Tak to je vysvětlení toho návrhu, tak jak my ho předkládáme. ***

Minulý Nahoru Další