PČR, PS 2013-2017 | 57. schůze
Minulý Dolů Další

(18.10 hodin)

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Václavu Votavovi za jeho vystoupení. Nyní s přednostním právem pan ministr. Pane ministře, ještě přečtu omluvy došlé předsedovi Poslanecké sněmovny, a to od 18 hodin pan poslanec Karel Fiedler a do konce jednání se také omlouvá pan poslanec Milan Šarapatka.

Nyní vystoupí pan ministr Ivan Pilný. Prosím, pane ministře, máte slovo.

Ministr financí ČR Ivan Pilný: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, já se omlouvám kolegům, kteří jsou přihlášeni do rozpravy, vystupuji tady s přednostním právem. Je to z toho důvodu, že jednak jsou tady argumenty, které se zákonem vůbec nesouvisí, a druhá věc je ta, že některé argumenty se začínají opakovat.

Jestli dovolíte, budu se držet dikce zákona, především části, která se týká hypotečních úvěrů, a nebudu komentovat činnost České národní banky ani ECB v různých dalších záležitostech. Jenom bych rád řekl, že přestože tento zákon vznikl z iniciativy České národní banky a byla významným podílníkem na tomto zákonu, tak pracovníci ministra financí ani ministr financí nejsou nosiči vody, takže jsme sem nepřinesli text, ke kterému se nemůžeme vyjádřit.

A teď, protože jsem technokrat - pan předseda Stanjura mě vyzval k odpovědím, já si ho velmi vážím, protože mívá k dispozici velmi přesná stanoviska a čísla, ale tentokrát vypustil jenom politický opar, že znemožňujeme bydlení mladým rodinám. Odešel a vyzval mě tedy k tomu, abych na to nějakým způsobem reagoval. Jsem technokrat, budu reagovat čísly.

První věc. Není pravda, že zákon, který jsme přijali, omezoval hypoteční úvěry a že tyto hypoteční úvěry poklesly. Mám tady 12. zprávu o vývoji finančního trhu a konstatuji, že přibylo 417,5 miliardy nově poskytnutých úvěrů, což je 20,9 % víc než před rokem. Celkově se objem nesplacených hypotekárních úvěrů - a teď prosím poslouchejte - zvýšil na 1,39 bilion korun. Celkové zadlužení domácností v roce 2016 také narostlo a už činí 1,5 bilionu korun. Musím konstatovat, že hypoteční úvěry jsou atraktivní, jsou hnány marketingem a přes nárůst cen objem vzrůstá.

Dále není pravda, že by počet selhání úvěrů reprezentoval 2 %, reprezentuje 4,8 %. Není to špatné číslo, ale co je špatné, je to, že hypoteční úvěry a jejich splatnost se prodlužuje. A já se vás ptám, kdybyste byli v situaci mladé rodiny a chtěli si půjčit na byt, jehož cena může být klidně 5 milionů korun, protože ceny stoupají, zejména ve velkých městech, jestli byste s 500 tisíci korunami vstoupili do rizika, že třeba 20 let budete splácet úvěr, a to takovým způsobem, že nejdřív splatíte úroky, a potom si na to budete muset celou dobu vydělávat. To není nájemní bydlení, ze kterého můžete vystoupit a jít do menšího bytu. Ne. Když nebudete splácet, banka vám byt prostě prodá. To je prostě bohužel smutný fakt.

Nevidím tento zákon a jeho zpřísnění jako něco, co by omezovalo mladé rodiny s dětmi, ale vidím to jako krytí rizika, které bude varovat ty, kteří si opravdu tu kšandu takříkajíc na ten úvěr natahují příliš daleko, aby to nedělali. Chápu, že banky mají vyvinutý systém, kterým si umějí nastavit míru rizika, ale někteří klienti bohužel ne.

Ještě k otázce těch spekulativních úvěrů. Ty samozřejmě existují a řada lidí si dneska kupuje byt nebo dům proto, aby ho pronajala, je to v podstatě investice. Bohužel nejsme zatím schopni - já jsem tuhle otázku dneska kladl na Ministerstvu financí a myslím, že ani banky nejsou schopny odlišit úvěry, které mají spekulativní charakter, od úvěrů, které jsou přímo určeny na bydlení.

Závěrem bych chtěl konstatovat, že já tento zákon a jeho zpřísnění v oblasti hypoték - nemluvím o druhé části zákona, která je velmi opatrná a je namístě - vidím jako spíše příspěvek k tomu, abychom nevystavovali zejména mladé rodiny a lidi, kteří opravdu na ten úvěr sotva dosáhnou, zbytečnému riziku, a myslím si, že to je zákon, který je v jejich prospěch.

Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu ministrovi Ivanu Pilnému. Kolegu Opálku ještě požádám o strpení, s faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec Marek Benda. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážený pane guvernére, vážení páni ministři, já se snažím pozorně tuto debatu poslouchat a musím říct, že v tuto chvíli jedné věci nerozumím. Guvernér národní banky říká, že umí rozlišit investiční úvěry a úvěry, které jsou na vlastní bydlení, takhle jsem slyšel jeho úvodní slovo, možná jsem ho slyšel špatně, ale bylo tam řečeno, kolik je možno si brát úvěrů v případě investičního bydlení a kolik je možno brát si úvěrů v případě vlastního bydlení. Já jsem tomu proslovu takto rozuměl. Ministr financí nám tady říká, že toto rozlišit neumí. Byl bych jenom rád, kdyby bylo možné sdělit Sněmovně, jak to je. Je možné to rozdělit, je možné to určit, nebo není? Existují nějaká jiná kritéria na investiční bydlení a na vlastní bydlení, nebo neexistují jiná kritéria na investiční bydlení a na vlastní bydlení? Já jsem slyšel 90 %, 80 %, ale možná se pletu.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Pan guvernér národní banky se přihlásil s řádnou, nebo faktickou poznámkou? Dobře, s faktickou poznámkou. Pan kolega Miroslav Opálka ještě vydrží. Prosím, pane guvernére, máte slovo.

Guvernér ČNB Jiří Rusnok: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, s vaším dovolením se pokusím odpovědět.

V tom je zdánlivý rozpor, ale on v tom není. Samozřejmě banka se ptá klienta, jaký je účel úvěru, snaží se ho nějakým způsobem jaksi screenovat velmi pečlivě, nicméně ona nemá absolutní možnost to zjistit. Pokud klient nechce toto sdělit, nechce to definitivně ztransparentnit, tak to prostě nezjistí a platí to, co říká pan ministr financí. V řadě případů klient nemá problém říct "ano, já si kupuji byt jako investici" a v tom případě v rámci našeho doporučení platí, že by měl mít nejméně 40 % hodnoty nemovitosti již ve vlastních úsporách, nebo ve vkladu, který do nemovitosti dává. Jsou to doporučení, která jsou samozřejmě těžko právně vymahatelná. My se je samozřejmě snažíme dohledovou cestou nějakým způsobem vymáhat, ale vždycky jsou na tom velmi konkurenčním trhu jistí hráči, kteří samozřejmě mají menší tendenci doporučení respektovat, protože se snaží získat tržní podíl nebo mají nějakou jinou motivaci.

Chci zdůraznit ještě jednu věc. Máme tady pobočky zahraničních bank, u kterých ze zákona naše možnost dohledu je velmi omezená pouze na likviditu a pouze na pravidla chování, code of conduct, čili zase možnost na ně působit formou takto velmi měkkého doporučení je velmi problematická. Také se potom vytrácí určitá spravedlnost na trhu. Platí oboje, co bylo řečeno. Ano 60 % je doporučení, pokud je to investiční nákup, ale banka nemá možnost definitivně a vždy zjistit, že je to de facto investiční nákup.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu guvernérovi za dodržení času. Ještě jedna faktická poznámka, a to pana poslance Štěpána Stupčuka. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

Poslanec Štěpán Stupčuk: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, chtěl bych se zeptat předkladatele návrhu zákona, zda při tvorbě zákona vzal v úvahu, že tady už k jistému faktickému zpřísnění a určitému omezení dostupnosti hypoték došlo v důsledku úpravy v daňové oblasti, a to je to, když byla změněna povinnost platby daně z převodu nemovitosti z prodávajícího na kupujícího. Daň je ve výši 4 % a já si nejsem vůbec jistý, jestli v dnešní době je vůbec možné ji krýt například hypotečním úvěrem, spíše si myslím, že ne. Takže samozřejmě že pokud vycházíme z předpokladu, že tady byla nějaká stanovená hranice zhruba 10 nebo 15 %, kdy musel mít dotyčný žadatel o hypotéku vlastní prostředky, tak nově k tomu samozřejmě přibyla další povinnost ve výši 4 % z hodnoty z kupní ceny. To je jedna má úvaha. Sám z okolí vím, že řadě lidem činí určité obtíže nakumulovat takto hotové peníze. ***

Minulý Nahoru Další