PČR, PS 2013-2017 | 57. schůze
Minulý Dolů Další

(18.20 hodin)
(pokračuje Stupčuk)

A druhá věc je, já tady vidím největší nebezpečí způsobené zejména tou situací, kdy tady byla rekordně nízká hladina úrokových sazeb. Spousta lidí si vzala úrokové sazby, mají fixaci na tři, na pět let. A samozřejmě je otázka, jaký bude vývoj úrokových sazeb za těch pět let třeba, nebo za ty tři roky, zdali se tady podaří udržet poměrně stabilní prostředí v této oblasti úrokových sazeb, protože, a to si řekněme upřímně, si lidé ty splátky většinou vypočítávají na momentální příjem, kterým disponují, a nepočítají s tím, že například sazba hypoték může do budoucna být poměrně dynamická. A tam to pak samozřejmě působí značné potíže do budoucnosti.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane poslanče, uplynul vám čas pro faktickou poznámku. (Poslanec Stupčuk: Děkuji.) Pokračujeme řádnou přihláškou pana poslance Miroslava Opálky. Připraví se pan kolega Skopeček. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Miroslav Opálka: Děkuji, pane místopředsedo. Vážený pane jediný ministře (vládní lavice je zcela prázdná, u stolku zpravodajů sedí ministr financí Pilný), vážený pane guvernére, kolegyně, kolegové, bylo toho hodně řečeno. Mé vystoupení možná nepůjde tak k meritu věci, ale reagoval bych na pana ministra.

Ono vše souvisí se vším. Chtěl bych především upozornit, jak jednotlivé zákony mají vliv na ceny bydlení. I když garantem pro bytovou záležitost je MMR, tak musím říci, že zde máme teď čtyři návrhy zákonů - to je 1009 k České národní bance, 1065 a 1066 k sociálnímu bydlení, ale taky 1108, občanský soudní řád, který řeší společenství vlastníků bytových jednotek. Všechny tyto zákony a vedle toho třeba taky zákon o státní sociální podpoře či hmotné nouzi mají dopad na konečnou cenu bydlení. A byt není běžné zboží. A nakonec bydlení je v naší společnosti naštěstí i právem. Myslím si, že tento zákon bude mít dopad na bydlení.

Pan ministr zde předložil statistiku. Nevím, proč ji předkládal, protože ona vychází ještě ze znění současně platného, čili ne toho návrhu, který projednáváme. Ale kde je záruka, že se situace na trhu nezmění? Víte, jestliže státní sociální podpora vyplácí příspěvek na bydlení podle toho, jestli překročí nájem 30 %, v Praze 35 %, a není to fixováno, tak to samozřejmě nikterak nesnižuje cenu bydlení. Ba naopak, vyhání ji u majitelů bytů a domů nahoru, protože vědí, že ten stát tam pořád u těch 30 % či více s tím příspěvkem přijde. To je jedna věc, která křiví trh.

Druhá věc, která křiví trh, je samozřejmě otázka ceny hypoték a z toho se potom odráží cena nájemního bydlení. Když se podíváte na statistiku, zjistíte, že u nás větší procento lidí platí za nájemní bydlení více než ti, kteří mají hypotéku a těší se na vlastnické bydlení.

A co ještě je specifické pro náš trh, je to, že po roce 1990 vlastně přišli k vlastnickému bydlení naši občané neopakovatelnou cestou. Když si to dáte všechno dohromady a teď se podíváte na ten návrh, který - já jsem pozorně poslouchal pana guvernéra, obhajoval ho logicky, ale na druhé straně musím říci, že i obhajoba ovlivňování kurzu koruny neboli snižování kurzu byla taky teoreticky vysvětlována, ale myslím si, z mého pohledu správná nebyla, tak jsem ostražitý i tady při tomto. Protože mě bude zajímat, a to už nebudu ve Sněmovně, kdo bude hradit - no kdo, to je jasné kdo - ty kurzové ztráty, které vzniknou, nebo vznikly při nákupu a pak při prodeji těch deviz či valut.

Chci říci, že současná situace s byty je, že jsou tahounem ekonomiky, protože výstavba bytů či úprava bytů byla důležitým segmentem v rámci národního hospodářství, a určitě by to tak mělo zůstat. Pokud by došlo k určitému propadu s bydlením, tak to musí zákonitě dopadnout na stavebnictví a na prodeje. A propad stavebnictví je vždy problémem celé ekonomiky. I když dneska ty statistiky, když nám ukazují růst a neukazují nám růst stavebnictví, jsou tak nějak divné a zajímavé. Jsem rád, že nezaměstnanost u nás je v rámci Evropské unie poměrně nízká, ale samozřejmě že stavebnictví zaměstnává taky spoustu profesí, ale taky spoustu nekvalifikovaných dělníků. A myslím si, že to potřebujeme. Čili mohlo by dojít k poškození celé ekonomiky, a to nechci zvedat nijak vysoko prst.

Ty problémy, které řeší ta novela - a my jsme vlastně zkracovali dobu projednání tisku na 30 dnů, a dneska, jestli se nemýlím, už je 83 dnů od projednání, takže jsme překročili i tu původní hranici, takže jde o složitou materii. A doufám, že to není tak, jak se vyjádřil pan guvernér dneska v médiích, že je snaha Poslanecké sněmovny shodit tento materiál pod stůl. Myslím, že jsou tam pozměňováky, které vyjdou vstříc většině, a že tento materiál projde.

Připojil bych se k tomu, že bychom se měli víc zaměřit na to, co už jsme projednali, a to jsou spotřebitelské úvěry, protože u hypotečních úvěrů si myslím, že ta hrozba finanční bubliny v České republice nehrozí a vždycky je tady nějaký majetek, který zůstává, na rozdíl od spotřebitelského úvěru, kdy dojde ke spotřebě elektroniky, auta a podobně.

To, že se omezí přístup k vlastnickému bydlení, je neoddiskutovatelné. A pak si musíme otevřeně říci, že to bude cesta jenom pro ty majetné. Ale to by mi ani tak nevadilo, protože Evropa žije především na nájemním bydlení, jenomže tady bude situace, kdy poroste díky tomu, že se vzdálí úvěry těm středněpříjmovým skupinám, tak bude růst i nájemní bydlení. Oni totiž už dneska platí v nájemním někde víc, než kdyby měli vlastní hypotéku. Ale protože na tu hypotéku nedosáhnou, tak nemají jinou šanci než platit to vyšší nájemné. A jestli tedy platí zákony ekonomiky, nabídky a poptávky a trhu, tak logicky musí růst i to nájemné, protože to bude pro ty vlastníky výhodné. A pak bude větší tlak na sociální byty a je otázka, jak to se sociálním bydlením bude.

Takže nerad bych nahrával při schvalování tohoto zákona velkým bankám, nerad bych nahrával spekulantům. A ač nepředkládám žádný pozměňovací návrh v podrobné rozpravě, tak chci říci, že se budu hodně držet při hlasování toho, jaké pozměňovací návrhy projdou.

Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců KSČM.)

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Miroslavu Opálkovi za jeho vystoupení. A nyní pokračujeme v obecné rozpravě vystoupením pana poslance Jana Skopečka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Jan Skopeček: Děkuji za slovo. Vážení kolegové, jsem především rád, že se o tom takto bavíme docela podrobně. Myslím, že tu zaznívá řada racionálních argumentů. Pokud si pamatujete první čtení, zákon tady prošel bez nějaké výraznější diskuse, byl navrhovatelem a autorem představen jako technická novela. Myslím si, že z průběhu dnešního projednávání jasně vyznívá, že o žádnou technickou novelu skutečně nejde. ***

Minulý Nahoru Další