PČR, PS 2013-2017 | 54. schůze
Minulý Dolů Další

(9.40 hodin)

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, pane předsedo. Vaším prostřednictvím panu poslanci Miroslavu Kalouskovi. Já se za svoji historii nestydím. Ani za své působení v KSČ. Já jsem žádný trestný čin nespáchal. Já se nemám za co stydět, ani za práci do roku 1989, a tak jsem nemusel odcházet z politické strany, jenom jsem byl u toho, když se zakládala KSČM jako nová politická strana poučená právě tou historií. Někteří se ale historií poučit neumějí, a tak raději přestoupí do druhé, do třetí, také do páté politické strany! (Potlesk z řad KSČM i některých dalších míst v sále.)

Předseda PSP Jan Hamáček: Žádné další faktické poznámky nemám, tak prosím pana poslance Chalupu, po něm pan poslanec Schwarz.

Poslanec Bohuslav Chalupa: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, kolegové, já teď zareaguji na to, co tady řekl pan Kalousek. Možná že TOP skutečně neměla kmotry, protože pan Kalousek je tam jenom chvíli, ale předtím působil v KDU-ČSL. A pan Jurečka - je to tak půl roku, kdy tady řekl panu Kalouskovi jasně, co si o jeho působení v KDU myslí.

Ale přejdu k tomu, o čem tady dnes jednáme. V kontextu s tou včerejší diskusí, pro mě osobně velmi užitečnou, protože to, co jsem tady slyšel a viděl, ty reakce, tak ve věci OKD mi celá ambice našich koaličních partnerů - v uvozovkách - prohlasovat lex Babiš za každou cenu přijde o to víc hysterická jako hysterické výkřiky ve stylu - dovolím si vypůjčit české přísloví - zloděj křičí, chyťte zloděje!, s tím, že ten zloděj, o kterém si myslíme, že by mohl krást, je jenom teoreticky, že by se tak mohlo stát.

Nejsem právník a nebudu se tedy k veřejnému zájmu vyjadřovat v právnických formulacích. Vyjádřím se jako občan a člen akce nespokojených občanů, možná na to někteří zapomněli, je to zkratka, jmenujeme se hnutí ANO 2011 a nejmenujeme se Agrofert. Jako občan si troufám tvrdit, že v prvořadém veřejném zájmu je, aby politici nakládali s veřejnými statky, s penězi daňového poplatníka tak, jako kdyby šlo o jejich vlastní. Tedy ne tak, že je pouze využijí k tomu, aby znásobili jejich vlastní statky.

Jen na okraj, reakce na předložené fakty včera, tak jak jsem to tady viděl, týkající se OKD, mi připomněly jednu hlášku z představení Radošínského naivného divadla, ta hláška je: podpísal som, aj keď čítať neviem.

Jak se v praxi skutečně provádí veřejný zájem, nikoliv jen teoreticky a pouze v úrovni jakýchsi obav, diskusi o OKD a zmizelých miliardách máme za sebou. Máme za sebou, jen namátkově, kauzu pana dr. Ratha, rozkrádání dotací, aktuálně poslední kauza Ústí nad Labem, politici ČSSD. Křišťálově čisté pravdy bývalého premiéra ČSSD pana Grosse, zneužívání poslaneckých náhrad k výstavbě rodinných hnízd, sídlo pana Palase v Ludvíkově atd., atd., mohli bychom pokračovat donekonečna.

Obracím se tedy na kolegy - na naše koaliční partnery. Obáváte se zneužití moci, se zvlhlýma očima litujete, včera jsem se díval na televizi, se zvlhlýma očima litujete toho, že ten zákon nebyl přijat dříve. A je to podivuhodná shoda okolností, když se tady roky o něčem mluví, jak jste sdělovali, aby volič viděl, že skutečně máte zájem věci řešit, ale vlastně se nic nevyřešilo, karavana jde dál, pohoda. Dokud nepřišlo hnutí ANO. (Ojedinělý hlasitý smích.)

V programovém prohlášení vlády nic o střetu zájmů není. A náhle je tu prozření, a necelý rok před parlamentními volbami, kdy průzkumy veřejného mínění jasně naznačují, kdo je věrohodnější méně a kdo více, je tu v podstatě tato nic neřešící, věcně formální, ale politicky zneužitelná legislativní ambice. Stejně podivuhodná shoda okolností, a to navazuji na to, co tady pan Birke předvedl včera, shoda okolností nastala i v souvislosti s reorganizací Policie České republiky, o které se také roky mluví, také se zvlhlýma očima sdělujete, že se to vlastně mělo udělat dříve, ale neudělalo se to. Proč se to neudělalo? A najednou před krajskými volbami s raketovou rychlostí proběhne reorganizace, o které se tady v Poslanecké sněmovně vlastně vůbec nediskutovalo. A co je pikantní, ošetření toho, jak proběhne reorganizace, byla uvedena v koaliční smlouvě, a protože účel světí prostředky, tak tato smlouva byla zcela bezprecedentně porušena a v podstatě náš koaliční partner se tváří, jako kdyby se nic nestalo. Je zajímavé, že to proběhlo i v době, kdy se znovu oživily ty diskuse o OKD, o Škoda Transportation a o jiných záležitostech. Ale to si povíme, až skončí vyšetřovací komise parlamentu svoji činnost.

Vážení kolegové, není náhodou ve veřejném zájmu, aby politici byli věrohodní, aby nelhali - viz pan bývalý hejtman Hašek -, aby politické smlouvy, které ve svém důsledku se dotýkají života každého z nás, byly dodržovány? Vysmíváte se a ironizujete naši ambici řídit stát jako firmu. Tato ambice není o vyhazování lidí z práce, tak jak to manipulativně zkreslujete. Je to právě o dodržování zásad veřejného zájmu. Pokud tedy je něco veřejným zájmem, pak je to především to, aby v této zemi vládli kompetentní, transparentní a rozumní politici. Politici odpovědní za své kroky, ručící za svá rozhodnutí minimálně svou politickou kariérou. Ve standardní firmě je nemyslitelné, aby se někdo dopustil těch věcí, kterých vy jste se dopustili právě v případě OKD, a nikdo nebyl potrestán. To prostě neexistuje. To je veřejný zájem. Všechno ostatní, o čem se tady hovoří, je pod tímto veřejným zájmem.

Vlastnit média. Vlastnění médií. V době sociálních sítí, internetu, kybernetického prostoru se mi zdá to, co tady řešíme, směšné. Já už jsem to tady jednou říkal, zopakuji to. Já jako politik, pokud budu trošku schopnější a mít aspoň nějaké prostředky, tak si můžu zařídit blog, účty na Facebooku, na Linkedinu, můžu si vytvořit na internetu jakoukoliv aplikaci, a pokud budu trochu schopný, tak můžu mít miliony čtenářů. Mohu mít mnohem více čtenářů, než jsou čtenáři, kteří čtou tištěná média. Mnohem více lidí na Youtube, kteří se koukají na televizi. Chcete mi to zakázat? Já si to teď zřídím, možná teoreticky se můžu stát ministrem, vy mi chcete nařídit, že tyto blogy, tato média, která já můžu v podstatě využívat na internetu, že mi to zakážete? Že se toho vzdám? Mou povinností jako politika, a to si myslím, že v tomhle případě ničemu nebrání, je sdělovat občanům své politické ambice, to, co dělám jako politik atd. Takže média vlastně slouží k tomu, abychom občanům sdělovali, co tady děláme. Protože bohužel to, co tady předvádíme, v řadě případů těm občanům říká, že opravdu jsme tady na dvě věci.

Pokud jde o majetek, náš předseda, ano, má majetek, přiznal to při vstupu do politiky, hlásí se ke střetu zájmů. Toto všechno bylo veřejně známo. Z tohoto majetku jsou v souladu s platnými zákony placeny daně, pan Babiš zaměstnává spoustu lidí, i za ně jsou placeny daně, sociální a zdravotní pojištění, což o řadě státních firem v minulosti nebylo možno vůbec říci. A hnutí ANO - vlastní nějaký majetek? No nevlastní. A co vlastní ČSSD? Vlastní společnosti Cíl. A co o tom majetku vlastně víme? Já jsem se díval včera večer na internet, nějakou řadu informací jsem tam našel, ale myslím si, že to nejsou úplně aktuální informace, takže se omlouvám kolegům, pokud uvedu ne všechno úplně přesně. Nicméně je to váš problém, aby ty informace na internetu byly přesné.

Myslím si - a vrátím se k tomu Cíli za chvíli - je skutečně velký rozdíl v tom, že soukromá osoba půjčuje transparentně část svých prostředků politické straně a politické strana to transparentně uvede ve svém účetnictví a tomu věřiteli peníze vrací, a je velký rozdíl mezi tím, když nějaká politická strana vlastní majetek, o kterém v podstatě víme jenom z účetní uzávěrky, a tento majetek, tato společnost možná zpětně dotuje činnost politiků, poslanců a možná i pana premiéra a možná i ministrů této vlády. Jakým způsobem tento zákon o střetu zájmů řeší to, že politická strana má majetek, který tímto způsobem může vynakládat v politickém souboji? Řeší to? No neřeší. ***

Minulý Nahoru Další