PČR, PS 2013-2017 | 54. schůze
Minulý Dolů Další

(15.20 hodin)
(pokračuje Vyzula)

Neříkám, že dosavadní cesty distribuce léků, zvláště tzv. kanály, říká se tomu, přímo do lékárny, direct to farmacy, nebo přímo do nemocnice, direct to hospital, že jsou to metody košer. V žádném případě. Naopak. Ale je to složitá problematika, která se nedá šmahem zrušit jedním poslaneckým návrhem podaným ve druhém čtení. Vyžadovalo by si to důkladnou diskuzi se všemi možnými participanty, tak abychom se dostali na úroveň západních zemí, kde tyto praktiky nejsou myslitelné. Tímto návrhem je však nezatrhneme. Nevidím možné, že bychom si sami v ČR vytvořili pravidla pro globalizované farmafirmy. Tady je nezbytný společný postup s dalšími evropskými státy, a to nejen s EU, která je příliš zkostnatělá a v podstatě dnes vlastně nefunkční.

Suma sumarum, blížím se k závěru. Po důkladném zhodnocení obou návrhů jsem přesvědčen, že malé a střední lékárny budou uspokojeny v obou případech - do jisté míry. Ne absolutně prosím. Za druhé, pokud bychom přijali poslanecký návrh, tak zvýhodníme distributory. A za třetí, výrobci léků budou v riziku poslaneckého návrhu, a pokud přijmeme senátní návrh, tak se stav pro ně vlastně nezmění. A jak jsem říkal, já to neobhajuji a opakovaně při diskuzích s lékárníky jsem říkal: jsem pro to, abychom mluvili o této problematice, abychom našli nějaké řešení, které by bylo pro všechny přínosné, a zvláště tedy pro pacienty.

Mně z toho všeho vychází, že se postavím na stranu senátního návrhu a doporučuji jeho schválení. Ovšem pokud k tomu z nějakého důvodu nedojde, tak budu hlasovat i pro poslanecký návrh, protože tady je nutná ta základní myšlenka této novely a ta tkví v reexportech a v klinických studiích a to potřebujeme bez jakékoliv pochybnosti.

Jak vidíte, svým projevem v podstatě jsem do jisté míry popřel svůj podpis a svoji záštitu pod poslaneckým návrhem, který jsem nejdříve obhajoval. Není to vůbec jednoduché. Znáte všichni známou Churchillovu větu, nebudu ji opakovat, ale je to opravdu velmi těžké přiznat se k tomu, že změna názoru může nastat. A já jsem pevně přesvědčen o tom, že ta druhá verze - senátní - je elegantnější. Ona ještě navíc i pomáhá SÚKLu a má některá další technická vylepšení, ale je elegantnější a v tomto případě bych se za ni přimluvil.

Děkuji vám za pozornost.

Místopředseda PSP Radek Vondráček: Já vám děkuji, pane poslanče, za váš příspěvek. Chtěl by se vyjádřit i zpravodaj výboru pro evropské záležitosti Jan Zahradník? Chcete se vyjádřit, pane poslanče, k tomu, nebo ne? Máte zájem. Dobře, výborně.

Než ke mně dojdete, přečtu některé omluvy. Omlouvá se z jednání schůze Poslanecké sněmovny ve dnech 31. 1. 2017 až 3. 2. 2017 z osobních důvodů pan poslanec Václav Horáček, omlouvá se pan poslanec Marek Černoch dne 31. 1. od 16 do 18 hodin z pracovních důvodů a omlouvá se pan poslanec Ivan Pilný 31. 1. od 15 hodin do konce jednání ze zdravotních důvodů.

A teď máte slovo, pane zpravodaji. Prosím.

Poslanec Jan Zahradník: Děkuji, pane předsedající. Výbor pro evropské záležitosti se tímto zákonem zabýval z titulu dá se říci více formálního, totiž z toho titulu, zdali je návrh, který byl předložen do Sněmovny, v souladu s právem EU. Já jsem se jako zpravodaj snažil prosadit názor, že úplně v souladu není, ale nakonec výbor hlasováním tuto moji tezi odmítl, takže podle usnesení výboru, které teď nemám úplně v ruce, ale které můžu volně citovat, nebo aspoň volně formulovat, říká, že předložený návrh je v souladu s právem EU. Čili já se v tom případě jako zpravodaj už nechci ani k tomu, ani k onomu vyjadřovat, protože jsem pak předkládal nějaké pozměňovací návrhy, už tedy jako poslanec, ne z pozice zpravodaje, a ty návrhy nebyly schváleny. Takže můj názor v tomhle směru je teď neutrální. Děkuji.

Místopředseda PSP Radek Vondráček: Já vám děkuji, pane poslanče. Nyní otevírám rozpravu a v rozpravě jako první vystoupí náš vzácný host pan senátor Koliba. Prosím.

Senátor Peter Koliba: Vážený pane místopředsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení páni ministři, pane ministře, vážení hosté, dovolte mi, abych jako předseda výboru pro zdravotnictví a sociální politiku Senátu Parlamentu ČR vám přinesl návrh zákona č. 378/2007 Sb., o léčivech a změnách některých souvisejících předpisů, byl to senátní tisk číslo 5 a poslanecký tisk číslo 706.

Jak již tady zaznělo z úst pana ministra, my jsme návrh zákona, kterým se novelizuje zákon o léčivech a souběžně též zákon o regulaci reklamy, zákon o veřejném zdravotním pojištění, zákon o státní službě, který postoupila Poslanecká sněmovna Senátu 18. listopadu, organizační výbor Senátu přikázal návrh zákona našemu výboru jako garančnímu výboru a jednání výboru dne 13. prosince se zúčastnili všichni zástupci dotčených složek. Pozvali jsme lékárnickou komoru, Grémium majitelů lékáren a další, aby i na půdě našeho výboru měli všichni možnost se vyjádřit a připomínkovat. Vzhledem k rozdílnosti stanovisek nebylo možné vyhovět úplně všem připomínkám, a proto jsme dospěli ke kompromisní verzi ve znění již načtených pozměňovacích návrhů, které přišly ze Senátu. Pozměňovací návrhy byly předkládány hlavně na základě připomínek Státního ústavu pro kontrolu léčiv a byly projednány s Ministerstvem zdravotnictví.

Senát na své 3. schůzi v 11. funkčním období dne 14. prosince 2016 hlasováním číslo 46 rozhodl počtem 52 hlasů z přítomných 59 senátorů o vrácení návrhu zákona Poslanecké sněmovně s pozměňovacími návrhy, které jsou obsaženy v příloze usnesení číslo 62.

Vláda jako předkladatel návrhu zákona byla při projednávání zastoupena panem ministrem zdravotnictví, panem doktorem Ing. Miloslavem Ludvíkem, který k pozměňujícím návrhům obsaženým v příloze usnesení číslo 62 pod body 1 až 6 a 8 zaujal kladné stanovisko a k bodu 7 vyjádřil stanovisko neutrální.

Teď mi dovolte velice stručně uvést odůvodnění těchto pozměňovacích návrhů.

K bodu 1. Dosud platný zákon o léčivech neupravuje přístup správních orgánů, především Státního ústavu pro kontrolu léčiv, do základních registrů, ač je to nezbytné k tomu, aby mohl právě tento úřad řádně naplňovat svoji zákonem stanovenou povinnost. Smyslem pozměňovacího návrhu je proto napravit tento, v uvozovkách, nedostatek a doplnit do zákona ustanovení zavádějící oprávnění Státního ústavu pro kontrolu léčiv využívat referenční údaje ze základního registru obyvatel, údaje z agendového informačního systému evidence obyvatel a údaje z agendového informačního systému cizinců. Jde hlavně o zajištění fungování předepisování lékařských předpisů především v elektronické podobě, kdy elektronické podpisy jsou uloženy v centrálním úložišti elektronických receptů a jejich správu vykonává právě SÚKL. ***

Minulý Nahoru Další