PČR, PS 2013-2017 | 54. schůze
Minulý Dolů Další

(9.50 hodin)
(pokračuje Chalupa)

Podle výroční zprávy je hlavním cílem společnosti, nebo akciové společnosti Cíl zajišťování propagačních předmětů pro volební kampaně strany a je i největším sponzorem ČSSD. Původní majetek byl 970 milionů. Cíl v minulých čtyřech letech uhradil ze svých kapitálových fondů ztráty přes půl miliardy korun. To je to, že stát řídíme jako firmu, protože kdybychom takhle řídili firmu, tak dávno zkrachujeme nebo je na nás exekuce. Mimochodem, exekuci máte na svůj majetek, kterou jste nevyřešili. To je také jistý signál o tom, jak jste schopni hospodařit s majetkem, a budete nás učit, jak to máme dělat. (Smích několika poslanců.)

Místopředsedkyně Cíle sdělila: Upozorňujeme vedení ČSSD opakovaně už několik let, ale bylo nám řečeno, že všechny prostředky se vrátí po volbách. To je zajímavé sdělení. U půjček by mělo být v přílohách účetní uzávěrky jasně vysvětleno, za jakých podmínek byly poskytnuty, to tam Cíl nemá. Problematické také je, že půjčky jsou zřejmě bezúročné, není povoleno, aby dceřiné firmy své matce poskytovaly bezúročné půjčky atd. Asi je zbytečné, abych to tady četl, protože páni kolegové se tomu smějí. Já jsem rád, že to občané vidí i na obrazovkách, čemu se kolegové smějí.

Zajímavé je, že auditorem Cíle byla firma Babák, který sám sdělil, že na tom auditu zázračně vydělal.

Snadná možnost obcházet pravidla prostřednictvím tzv. tunelu dovnitř. Je to systémový problém, který spočívá především ve snadné možnosti obcházet pravidla tím, že se namísto politické straně darují např. formou předražené či nerealizované zakázky finanční prostředky obchodní společnosti politickou stranou vlastněné nebo se prostřednictvím obchodní společnosti politické straně poskytne finanční či jiná podpora jiným způsobem, např. poskytnutím služeb obchodní společnosti vlastněné politickou stranou za zvýhodněných podmínek. Dále dochází k situacím, kdy firmy neposkytují své služby pouze svým mateřským stranám, což je myšleno stojící v pozadí možnosti zřízení těchto firem, ale otevřenému trhu. Zdroje získané od klientů těchto firem, tj. úhrady za zboží či služby, které mohou být předražené nebo fingované, potom firmy darují své mateřské straně, čímž peníze od klientů doputují k zamýšlenému cíli. Propojení firem se stranami může být velmi výrazné. Strany tak de facto skrze spoluvlastněné společnosti podnikají.

Takže vážení spoluobčané, kteří se na to díváte v televizi, takhle to chodí v politice.

Včera mi bylo panem kolegou Birkem v souvislosti s diskusí kolem OKD doporučeno, abych se obrátil na orgány činné v trestním řízení. Mohl bych to oplatit stejnou mincí s tím, že zákon o střetu zájmů je zbytečný, protože kterýkoli občan, i poslanec, má možnost a právo podat trestní oznámení na kohokoli z nás, který se dopustí nějakého přečinu. Pokud tedy vy máte poznatky, že pan předseda Babiš něco provedl, co není v souladu se zákonem, podejte na něj trestní oznámení a nemusíte dělat tuto legislativu. To je úplně zbytečné. Pokud tedy ve střetu zájmů se dopustil něčeho, tak prostě na to máme orgány v trestním řízení a můžeme to řešit přes trestní řízení. Prostě ta legislativa je formální. Tak jak je napsaná a předložená, je čistě formální a je to jenom politikaření. Vlastně tedy nepotřebujeme žádný takový zákon, jako je lex Babiš.

Pan kolega je skutečně přesvědčen, že tuto věc jsou skutečně schopny vyšetřit orgány rozprášené reorganizací policie a teď poslepované zpátky s tím, že zájem na tom vyšetření budou mít lidé, osoby, které reorganizaci spustily a schválily? Tedy místopředseda ČSSD, shodou okolností ministr vnitra a předseda vlády, předseda Bezpečnostní rady státu, pan premiér? Pokud bude reakce taková, že je to samozřejmé, že se to vyšetří, proč se již tak neučinilo před rokem, před třemi roky, před pěti lety?

Pan Kalousek nám zde sdělil, že v jiných zemích (zákona) o střetu zájmů netřeba, neb veřejnost je natolik vyspělá, že je schopna si tento střet zájmů, toto nebezpečí uvědomit a nepřipustit zvolení člověka v tomto problému do parlamentu, resp. do vlády. Jinými slovy, je nám tady opakovaně sdělováno, že česká veřejnost nedosahuje těchto kvalit, a proto je potřeba modrých zákonodárců, kteří tento nedostatek intelektu českých občanů napraví. Zapomněl dodat, že je to tak v rozporu s jím neustále akcentovaným bojem za demokracii. Hnutí ANO a s jeho předsedou Andrejem Babišem byl právě a jen pouze demokratickým způsobem zvolen do tohoto parlamentu jistým množstvím hlasů a získalo mandát k vládnutí. A my, poslanci zvolení za hnutí ANO 2011, se své přísaze rozhodně nezpronevěříme a budeme i nadále usilovat o nápravu věcí veřejných. Děkuji.

Předseda PSP Jan Hamáček: Poprosím pana poslance Blažka, který má faktickou poznámku, a po něm se připraví pan poslanec Birke.

Poslanec Pavel Blažek: Dobrý den. Já jenom v návaznosti na pana kolegu Chalupu, vaším prostřednictvím.

Já jsem, pane kolego, v téhle Sněmovně pouze o rok delší dobu než vy a byl jsem zde jako ministr a už tehdy jsem trpěl, když ve Sněmovně probíhalo to, když se jednotlivé strany předháněly, kdo toho víc ukradl nebo udělal špatně, zvlášť byly v koalici. Už včera jsem poslouchal projev pana Faltýnka, dneska projev váš, tak jenom chci říci, abychom nevedli debatu tímhle způsobem, že když to občané pozorují, tak vlastně zjistí: Já naliju špínu - já to nedělám - na ANO, ANO na soc. dem., soc. dem. na komunisty atd., a teď co si ten člověk má myslet? Takže tady vlastně všechny ty strany buďto něco ukradly, nebo něco dělají špatně. Směr této debaty fakt není dobrý pro pověst téhle Sněmovny, ale pro politiky vůbec.

Pokud jde o ten zákon, já jsem vás poslouchal, já, budete se divit, s mnoha věcmi, které jste říkal, souhlasím. I já jsem vlažný k tomu, co se přijalo a přijmout se má, ale trochu z jiných důvodů. Protože bylo-li cílem těch malých změn, ale významných, které navrhl buďto pan kolega Plíšek, nebo pan kolega Chvojka, bylo-li cílem jakýmsi způsobem poškodit Andreje Babiše - zdůrazňuji, bylo-li to cílem -, tak si myslím, že spíš platí lidové přísloví "co tě nezabije, to tě posílí". Takže já myslím, že schválením tohoto zákona se dosáhne pravý opak, a to je ten důvod ryze politický mé vlažnosti k těmto opatřením. A jak se ukazuje, pokud si myslíte, nezdá se mi zatím, že by pana Babiše to poškodilo politicky, možná ekonomicky, to ví ale on, to já nevím, ale myslím si, že účelu, pokud se takovýto spatřoval, dosaženo nebude tímto zákonem.

Předseda PSP Jan Hamáček: Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Birke, poté paní poslankyně Zelienková.

Poslanec Jan Birke: Děkuji za slovo, pane předsedající. Musím říci, že tohle fakt stojí za to, abych vystoupil. Teď co řeknu, berte to všichni jako s nadsázkou, bude to asi velká legrace, možná pro někoho ne, ale berte to, že to není vůbec osobní, co tady řeknu. Já si ukradnu jednu hlášku pana doktora Štrosmajera, že kdyby blbost nadnášela, tak tady někteří kolegové lítají jako orli, ne jako holubice.

Druhá poznámka, kterou k tomu chci říct. Víte, dneska je módní dávat jeden na druhého trestní oznámení. Mě to nebaví. (Poslanec Chalupa - připomínky ze sálu.) Pane kolego, nepokřikujte na mě. Včera jste na mě pokřikoval, v té armádě jste se měl naučit aspoň slušně chovat, když jste měl hodnost, prostřednictvím pana předsedajícího. To za prvé.

Za druhé. Trestní oznámení dneska jeden na druhého - vždyť to je jak v blázinci. Já jsem starosta města, kde to je národní sport. Ale poprosím vás o jednu věc. Nikdy nejezděte do Náchoda. My takové lidi, jako jste, tam žerem. (Smích a potlesk v sále.)

Předseda PSP Jan Hamáček: Paní poslankyně Zelienková, potom pan poslanec Hájek, všechno faktické poznámky. ***

Minulý Nahoru Další