PČR, PS 2013-2017 | 54. schůze
Minulý Dolů Další

(16.50 hodin)
(pokračuje Herman)

V případě akciové společnosti Krátký film Praha je však situace naprosto odlišná. Ministerstvo kultury ze své pozice nemůže jakkoli zasahovat do činnosti soukromoprávních subjektů, a nemůže tedy žádným způsobem dohlížet na archiv Krátkého filmu ani zajistit jeho zpřístupnění. Ministerstvo kultury nedisponuje soupisem majetku, který po transformaci ze státní organizace na počátku 90. let přešel na společnost Krátký film. Právo hospodaření s originálními nosiči kinematografických děl vyrobených v organizaci Krátký film v době od 28. srpna 1945 do 31. prosince 1964 přísluší dle autorského zákona Národnímu filmovému archivu. Krátký film Praha ale odmítal toto právo Národnímu filmovému archivu uznat a hmotné substráty zadržoval. Na základě tohoto rozdílného postoje k výkladu zákona spolu byly tyto dva subjekty v soudním řízení, jež bylo posléze ukončeno vzájemnou smlouvou. V současné době probíhá jejich komunikace v rámci standardních obchodních vztahů. Vysílání předmětných filmů je tedy možné.

Ministerstvo kultury si je vědomo velkého kulturního významu filmů a dalších předmětů, které původně patřily státní organizaci Krátký film v rámci Československého státního filmu, ale Ministerstvo kultury nemá zákonnou možnost pořizovat soupisy majetku soukromoprávních osob, k čemuž například vyzývá petice z konce loňského roku nazvaná Kde je Maxipes Fík? Jakákoli legislativní změna by v tomto ohledu vedla k zásahu do oprávněných zájmů soukromých osob.

Děkuji za pozornost.

Předseda PSP Jan Hamáček: Také děkuji. Prosím paní poslankyni.

Poslankyně Marta Semelová: Vážený pane ministře, já chápu legislativu a zasahování, nicméně tady se jedná skutečně o kulturní význam a ty skupiny, které na to upozorňují, očekávají od Ministerstva kultury přece jenom, že něco konat bude.

Jedna z těch otázek, na kterou jsem se ptala, bylo i to, jak nakládají s penězi. A tady si myslím, že určitá kontrola by měla být. Oni měli výnosy, teď mám na mysli akciovou společnost Krátký film Praha, výnosy - rok 2007 13,5 mil., 2008 23 mil., 2009 99 mil., o rok později 24 mil., 11,5 mil., 13 mil., 2013 14 mil., 2014 20 mil. atd., atd. Já si myslím, že v tom případě by se měla tato akciová společnost solidně zachovat vůči státu a státní složka, nebo orgán Ministerstva kultury by měl v tomhle nějakým způsobem napomoci. (Upozornění na čas.) Jednak aby se neztrácelo kulturní dědictví a za druhé, aby skutečně ty výnosy byly využity pro to, pro co by měly být.

Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Prosím pana ministra.

Ministr kultury ČR Daniel Herman: Ano, souhlasím s tím, že se to týká velké a důležité součásti našeho kulturního dědictví. Národní filmový archiv se snaží alespoň kooperovat, jak jsem už řekl ve svém předchozím příspěvku, v rámci smluv, k jejichž uzavření došlo na základě soudního řízení. Jak jsem už uvedl, my nemůžeme vstupovat přímo do soukromoprávních vztahů. Nicméně prostřednictvím spolupráce s Národním filmovým archivem tady je zájem o to, aby právě tato část kulturního dědictví byla veřejnosti zpřístupňována, protože se skutečně jedná o mimořádně hodnotnou část, která je dodnes i ve světě hodnocena vysoce kvalitně. A Česká republika nebo česká tvorba v tomto případě platí dokonce za příkladnou pro řadu zemí Evropy.

Co se týká financí, souhlasím s vámi, že by měly být ty zisky investovány zpět do rozvoje. Ale tady jsou jaksi legislativní možnosti velmi omezené. Lze to jedině na základě těch smluv, které jsou a které podle mých informací nefungují špatně, ale bohužel ta možnost je do značné míry omezena platnými právními předpisy. Děkuji.

Předseda PSP Jan Hamáček: Také děkuji. Prosím paní poslankyni Matušovskou.

Poslankyně Květa Matušovská: Děkuji, pane předsedo. Vážení kolegové. Vážený pane ministře, ráda bych se na vás obrátila v otázce rozvoje železnice. Přijde vám obvyklé, aby deset dnů před zveřejněním grafikonu jízdních řádů rozhodla SŽDC, která spadá pod vaši gesci, o tom, komu přidělí kapacitu na trase Praha - Brno? Je to podle vás standardní postup? Obdobně, jak se postaví Ministerstvo dopravy a jak přispěje k rozvoji či zachování síťovosti železniční dopravy na trati Most - Plzeň? Nedoplatí na to pravidelní uživatelé železniční dopravy, kteří primárně užívají vlaky na dojíždění do zaměstnání? Nevytrácí se tak síťový efekt železniční dopravy? Poslední dobou se cestující na železnici vrátili. I když se nám může líbit či nelíbit konkurence na trase Praha - Ostrava, kde vlaky jezdí od různých dopravců co 20 minut, ale co zde na Mostecku? Není to úplně jiná situace? V jaké koncepci chce tedy ministerstvo pokračovat? Přeci díky vašim opatřením musí občan řešit, kde a jak si koupí jízdenku. Bude se stát snažit zavést systém o uznávání jízdních dokladů? Nemělo nejprve Ministerstvo dopravy zajistit na dotovaných spojích přenositelnost jízdenek, a pak teprve řešit výběrová řízení na jednotlivé tratě typu R? Nebo chce Ministerstvo dopravy nejprve vyzobat pro soukromé dopravce, co se dá, a pak řešit pohromu jako kdysi po kolapsu železničního systému Velká Británie? Děkuji.

Předseda PSP Jan Hamáček: Prosím pana ministra.

Ministr dopravy ČR Dan Ťok: Vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážená paní poslankyně Matušovská prostřednictvím pana předsedajícího, ne, nechceme. Určitě nechceme a nebudeme vyzobávat žádné hrozinky a nechceme řešit situaci, jakou řešila Velká Británie po divoké liberalizaci. Nicméně v odpovědi na vaše otázky začnu od vašeho posledního podnětu týkajícího se linky R25 Plzeň - Most.

Kladete otázku, zda je cílem koncepce Ministerstva dopravy zajistit vše, co se dá, pro soukromé dopravce. Rád bych uvedl, že Ministerstvo dopravy má smlouvu o veřejných službách uzavřenou s dopravcem jiným než Českými dráhami pouze na jedné lince, tedy na lince Plzeň - Most, což je jedna z nejméně výnosných linek v objednávce Ministerstva dopravy. A tady bych ještě řekl, je to jedna z linek, o které už vláda České republiky svým usnesením rozhodla, že se postupně otevírat bude, takže my tady plníme usnesení vlády.

Zadání služeb na lince R25 Plzeň - Most prošlo náročným procesem, který nakonec vyústil smlouvou se společností GW Train Regio. V listopadu roku 2015 ministerstvo zveřejnilo v Úředním věstníku Evropské unie předběžné opatření. Dne 4. února 2016 bylo zveřejněno oznámení o bližších podrobnostech přímo zadávané smlouvy. K tomuto oznámení nebyly uplatněny žádné námitky. Tento proces byl naprosto standardní a vedl oproti stávající smlouvě s Českými dráhami ke zřetelným úsporám veřejných prostředků, a to ve výši asi 8 mil. korun ročně při zachování identického rozsahu služeb zajišťovaných při částečně vyšší kvalitě poskytovaných služeb.

Souhlasím s vámi, že dosažení tarifní integrace je logické a účelné. Tarifní integrace neboli zaměnitelnost jízdenek je možná i v praxi realizovatelná, což ukazují nejen zahraniční příklady, ale i příklad provozu dopravců v České republice na dráhách Sokolov - Kraslice či Trutnov - Svoboda nad Úpou. Ministerstvo dopravy koná kroky, aby činnost dopravců v této věci podpořilo. Z dostupných informací je našemu úřadu známo, že společnost GW Train Regio o tarifní integraci i v případě linky R25 Plzeň - Most aktivně usilovala, a je to předepsáno rovněž uzavřenou smlouvou. A náš úřad bude nadále usilovat, aby tarifní integraci podpořil.

Já dodám, že z našich jednání bohužel jsou to právě České dráhy, které tarifní integraci víceméně odmítaly a nebyly ochotny se na ní dohodnout. My jsme za ministerstvo řekli, že do toho procesu aktivně vstoupíme, a vstupujeme a připravujeme kroky. S potěšením jsem si přečetl, že najednou České dráhy prohlásily, že proti tarifní integraci nejsou. Takže je to dobrá zpráva a snad budeme schopni nalézt rychlé řešení.***

Minulý Nahoru Další