PČR, PS 2013-2017 | 54. schůze
Minulý Dolů Další

(18.40 hodin)
(pokračuje Filip)

Vůbec, ale vůbec žádným způsobem se nezaobíráme tím, jakým způsobem je potřeba jednat o Ústavě České republiky. Salámová metoda, to je ono! To by někomu šlo. Ale v tomhle ohledu se na mě nezlobte, tam jsou mnohem důležitější zákony než ten, který byl zařazen na zítřek. Protože nemohu nepřipomenout, že tam máme zpátky ústavní zákon o Nejvyšším kontrolním úřadu. Copak si neuvědomujete tu ostudu, kterou si udělala česká politická scéna, zejména ti, kteří v Senátu hlasovali proti tomu návrhu, který tady prošel, abychom vůbec mohli zabezpečit potřebnou kontrolu v České republice? To považuji opravdu za hrozné. A máme tam mimo jiné tři zákony, které by měla taková komise projednávat. Zákon o Ústavním soudu, i když není ústavní, to je zákon obyčejný, ale podle mého soudu patří na projednávání takové komise. Je tam právo shromažďovací, které je jedním ze základních lidských práv. A to, co v návrhu zákona je, to si zaslouží projednání mimo jiné v ústavní komisi - k porovnání s tím, co Ústava říká. A minimálně zákon o místním referendu, který by si také zasloužil tu komisi.

Pokud jde o mezinárodní smlouvy, myslím si, že do té komise nepatří z jednoho prostého důvodu. Protože sjednávání mezinárodních smluv je u nás jiné. Jedná se o tzv. prezidentské smlouvy a v tomto ohledu je to věcí exekutivy. My potom provádíme pouze ratifikaci nebo neratifikaci takové smlouvy. A to projednávání podle mého soudu není otázkou komise pro Ústavu ČR. Ano, i já jsem argumentoval tím, že kontinuálně pracuje komise Senátu, která se týká právě Ústavy a jednotlivých parlamentních procedur. To jsem říkal. Ale neodhlasovalo se to. Tak co budeme dělat dnes, když náhodou schválíme návrh, který tady padl. Na příští schůzi zařadíme nominace, možná schválíme členy té komise a možná i předsedu, pokud se o to nepohádáme, protože tady máme zkušenost, že i vyšetřovací komise dlouhou dobu neměla svého předsedu.

A pokud jde o ten návrh, který je součástí návrhu usnesení, má jednu vadu, protože ta komise přizvává odborníky a je na ní, tedy na té komisi, protože to je orgán Poslanecké sněmovny a my ji nebudeme svazovat tím usnesením k tomu, aby posuzovala jednotlivé věci.

V tuto chvíli, promiňte mi, na to řazení bodů opravdu tu komisi nepotřebujeme. Ta komise, když by začala pracovat někdy v březnu, tak nedojde k žádnému závěru, protože pro ústavní zákony platí šedesátidenní lhůta k projednání ve výborech, ona je tam pouze orientační, a v tomto ohledu nejsme schopni žádný z těch návrhů dokončit, pokud na tom nebude široká shoda.

Víte, já opravdu mohu být rád, že je tady znovu ten návrh, ale osobně nejsem přesvědčen, že v tuto chvíli je aktuální. Aktuální bude pro Poslaneckou sněmovnu zvolenou v podzimních volbách, až je prezident republiky vyhlásí. Protože to, co se odehrává okolo Ústavy ČR, je podle mého soudu po 25 existence spíš atak na ústavní práva než její, řekl bych, hodnocení a posílení Ústavy jako vrcholu zákonů a pravidel v České republice. Promiňte mi, ale jako navrhovatel původního návrhu komise pro Ústavu jsem k tomu návrhu zdrženlivý. Možná by bylo mnohem vhodnější, kdyby ústavněprávní výbor alespoň zařadil na své jednání - a žádám o tom předsedu ústavněprávního výboru, aby zařadil bod projednávání, který bude Neprojednané ústavní návrhy na plénu Poslanecké sněmovny, a jestli se jimi bude zabývat.

Mě obtěžuje, když mám odpovídat novinářům na to, jestli bude, nebo nebude projednán vládní návrh o referendu. Podotýkám vládní návrh o referendu. Což je mimo jiné ústavní zákon, protože čl. II Ústavy ČR říká, že jen ústavní zákon stanoví, kdy vykonává lid svou moc přímo. Proto to musí být ústavní zákon, kterým může být zmocnění jiné, ale to už je jedna z těch sedmi verzí, které v minulosti klub KSČM předkládal. Já jsem ochoten jednat o jakémkoli zákonu o referendu v této Sněmovně, abychom naplnili potřebu, která je mezi lidmi, a proto podpořím i návrhy, které považuji legislativně za špatně zpracované, protože se dají opravdu minimálně v té diskusi projednávat tak, aby k nim nakonec ministr pro lidská práva zaujal nějaký postoj a ve vládě projednal např. úplný komplexní pozměňovací návrh, kterým může být např. ten návrh zákona o referendu, když jsem začal zákonem o referendu, který prošel Poslaneckou sněmovnou ještě myslím za ministrování ministra Cyrila Svobody a potom byl shozen opět Senátem, aby náhodou lidé tuto pravomoc do svých rukou nedostali.

Považuji ten návrh za pozdní lítost. Omlouvám se navrhovateli, ale v každém případě bych požádal všechny ty, kteří budou v této Poslanecké sněmovně po volbách na podzim letošního roku, aby takovou komisi zřídili, protože její práce bude nanejvýš potřebná. Nevím, nakolik bychom byli vůbec schopni v té komisi zaujmout stanovisko k té kontinuální komisi Senátu. Naše komise nemůže být kontinuální, protože platí princip diskontinuity Poslanecké sněmovny, ten nelze porušit. Všechny návrhy, které tady projednáme, byť by byly v této ústavní komisi, stejně tak jako tak nelze projednat a budou je muset nově zvolení poslanci, ať to bude kdokoliv z nás, nebo někdo úplně jiný, kdo přijde sem do Poslanecké sněmovny, navrhovat znovu. Považuji tento návrh skutečně za pozdní lítost.

Omlouvám se, že jsem vás tak dlouho zdržel. (Potlesk z řad KSČM i z dalších míst v sále.)

Místopředseda PSP Radek Vondráček: Děkuji, pane místopředsedo. Jenom si chci upřesnit s paní poslankyní Válkovou. To byla faktická, nebo řádná? Faktická. V případě, že faktická, tak prosím paní poslankyni.

Poslankyně Helena Válková: Děkuji. Vážený pane předsedající a místopředsedo, milé kolegyně, milí kolegové, já tedy paradoxně souzním s některými argumenty, které tady zazněly od mého předřečníka pana místopředsedy Filipa. Je to pozdní lítost, samozřejmě ta komise měla být dávno zřízena. Nikdy jsem si nedělala iluze o tom, že by podvýbor pro Ústavu ústavněprávního výboru měl takovou prestiž a takové kompetence, jaké by mohla mít ta kvazistálá - protože samozřejmě ta poznámka o diskontinuitě, která tu byla řečena, platí - kvazistálá komise, která by měla být partnerem i pro tu stálou komisi senátní a která by měla právě podle mého přesvědčení klást důraz na priority a udělat takové určité pořadí ústavních zákonů z hlediska jejich významu a z hlediska i aktuálního projednávání dalších souvisejících a na ně navazujících zákonů. Čili na jedné straně lépe dneska nežli nikdy, na druhé straně samozřejmě je dost pozdní období.

A když se dívám tedy i na ten čas, tak mě velmi mrzí, že už se asi ani nedostaneme k tomu dlouho odkládanému poslaneckému návrhu o advokacii, který také velmi potřebujeme, a slíbili jsme ho advokátům. Takže já skončím radši svoji faktickou poznámku.

Hlásím se také k tomu návrhu v tom smyslu, že bych pro něj zvedla ruku, i když nevím, jestli o něm budeme hlasovat, myslím teď o zřízení té stálé komise, ale jsem si vědoma toho, že je limitovaná v měsíci svého možného působení. Děkuji.

Místopředseda PSP Radek Vondráček: Já také děkuji. S faktickou poznámkou pan předseda poslaneckého klubu ČSSD Roman Sklenák. ***

Minulý Nahoru Další