PČR, PS 2013-2017 | 54. schůze
Minulý Dolů Další

(18.20 hodin)
(pokračuje Laudát)

Druhý bod je poměrně obsáhlý s cílem, aby skutečně nebyly nějaké vytáčky. A myslím si, že ten, kdo bude vybrán na forenzní audit, tak nemáme problém například v hospodářském výboru se seznámit se zadáním tak, aby zjevně nebyla vynechána žádná část. Nicméně ten bod tady, to usnesení zní: žádá vládu o zajištění nezávislého forenzního auditu stavby 0805 dálnice D8, který bude zahrnovat zejména prověrku přípravy stavby, kvalitu projektu, výkon činnosti technického dozoru stavby a správce stavby, průběhu stavby a dějů týkajících se reálného zjištění na stavbě, právní audit uzavřených smluv včetně dodatků, dodržování zákona o zadávání veřejných zakázek, plnění usnesení vlády České republiky investorem, analýzu víceprací, nákladů, které byly vynaloženy na sanace sesuvu, opěrných zdí a všech nestabilit celého díla včetně prackovické estakády, a odhad rizik díla a vyčíslení nákladů na sanaci díla v oblasti potenciálních sesuvů a monitoring celého území po dobu - tady je 100 let, ale myslím si po dobu dalších desetiletí, spíše bych to upřesnil. Vícepráce musí být doloženy včetně veškerých dokladů, podkladů, průzkum, geodetické zaměření, analýzy, projektová dokumentace a písemných protokolů o schválení víceprací ŘSD ČR, projektanta a technického dozoru. Termín: neprodleně. Tím se rozumí to zadání, aby byla vybrána firma na zpracování a byly zahájeny práce.

Řada těch věcí vychází také z veřejně přístupného kontrolního nálezu Nejvyššího kontrolního úřadu, je to číslo 15/29, kde se v řadě míst mluví o porušování zákona o zadávání veřejných zakázek, zanedbání ze strany ŘSD, špatné přípravě projektu a podobně a podobně. Já jenom podotýkám, že ačkoliv to nebyla hloubková kontrola, i tak je toho tam dost. A já si myslím, že v tomto případě to není o nějakých formálních chybách, ale o skutečně velmi závažných nálezech, které by neměly zůstat jenom vzetím na vědomí, tak jak je běžná praxe zřejmě u všech vlád, co se týká kontrolních nálezů NKÚ.

Potom pan kolega Hovorka navrhuje bod číslo tři, který žádá vládu o předložení přehledu všech fyzických i právnických osob včetně zaměstnanců, kteří se na přípravě výstavby a vlastním výkonu dozoru stavby podíleli, včetně geodetického zaměření a geologického, hydrogeologického a geotechnického průzkumu, včetně všech právních služeb, monitoringu a projektových služeb od roku 1993 do současnosti, aktuálního data leden 2017, včetně jednotlivých vynaložených nákladů na tyto činnosti a služby. Jednotlivě uvést odpovědné osoby zaměstnanců ŘSD ČR a jejich funkce a pozice od roku 1993 ve vztahu k této akci, a jakou konkrétní činnost vykonávali. Je tady termín leden 2017.

A další bod, za čtvrté, žádá vládu o informaci o výsledcích auditu. Termín červen 2017.

A za páté, zase návrh pana kolegy Hovorky, žádá vládu o předložení všech nákladů, které byly vynaloženy na podání žaloby na společnost Kámen Zbraslav, a. s., vlastníka lomu Dobkovičky, včetně nákladů na právní služby, složení jistiny, nákladů na vypracování znaleckých posudků včetně seznamu veškerých znaleckých posudků, které byly doloženy k žalobě ŘSD a SŽDC u soudu. Termín leden 2017.

Ještě můj krátký komentář a tím zatím své usnesení skončím. Pokud pan ministr řekne, že na těch stránkách byla jenom moje neschopnost nebo hloupost nalézt všechny posudky včetně variant, tak beru, není problém vyřadit ten bod číslo jedna. Pokud tomu tak není, tak by to Ministerstvo dopravy mělo doplnit.

Bod dvě je naprosto stěžejní. Ten se týká forenzního auditu celé akce.

Bod tři se domnívám, že jestliže bude proveden forenzní audit a audit smooth, tak tam budou uvedeny společnosti, fyzické, právnické osoby, kdo zodpovídal. To předpokládám, že bude součástí zadání toho forenzního auditu. Nicméně pokud na tom bude pan kolega Hovorka trvat, tak bychom o tom hlasovali. Podotýkám, že o všech bodech se bude hlasovat, navrhnu jednotlivě.

Co se týká toho posledního bodu, to je ta vlastní žaloba, já nevím. Samozřejmě zase podle toho, jak kolega na tom bude trvat nebo netrvat, budeme o tom hlasovat. Nicméně pro mě je spíš šokující, že stát si vezme nějaký soukromý posudek, i když má špičkovou instituci a máme špičková světová pracoviště v Akademii věd, a opírá se o nějaký soukromý posudek soukromé, zřejmě fyzické osoby. A od toho se odvíjí žaloba státu na nějakého podnikatele. To mi přijde jako velmi, s prominutím, diletantské. Samozřejmě pokud tam bylo nějaké časové prodlení, tak určitě časové prodlení bylo, že někdo nenaplňoval, vůbec se neobtěžoval od roku 2013, od usnesení Nečasovy vlády, splnit úkoly uložené ministrovi dopravy, že to muselo trvat dva a půl roku.

Za další, že potom, když je časová tíseň, tak asi se dala vymyslet právní konstrukce, dát nějakou žalobu s nějakým předběžným názorem, ale nikoliv se opřít o tento posudek, pokud se dá vůbec zřejmě nazvat posudkem podle těch dvou závěrů, o kterých jsem vás tady informoval, s tím, že potom v té soudní žalobě to mohlo být doplněno. Takhle je to jenom to, že stát bude mít ostudu, z ostudy kabát. A myslím si, že tímto postupem už ho má.

Dámy a pánové, já se domnívám, že by navíc mělo přestat jakékoliv malování narůžovo, ale i načerno, té situace, která tam je. Pan ministr ujišťoval nedávno, že v průběhu ledna bude dálnice v tom úseku otevřena celá. Teď už víte, že nebude otevřena celá, takže zase tak napůl. Pánbůh ví, jak se to bude dál odvíjet. Já se domnívám, že by ŘSD mělo zcela objektivně a transparentně informovat veřejnost a všechny a poslance o všem.

Zaznamenal jsem, ještě před Vánoci vystoupil inženýr Lány, dneska už na penzi, který dělal správce stavby toho úseku od Ústí nad Labem přes Krušné hory na státní hranici. On tam říkal, že vlastně za to můžeme my. Že za to můžou politici častými výměnami ministrů a potom i politici ve Sněmovně. Nevím, jestli řekl přímo ve Sněmovně, nicméně já nevím a nejsem si vědom toho, že my bychom měli dohlížet na jednotlivé stavby, že bychom měli dohlížet... A dokonce se domnívám, že ministr by taky neměl dělat technický dozor investora, že by neměl překontrolovávat projekty. Od toho je zodpovědnost investora. A samozřejmě si myslím, že by teď už nebyl problém a měla by zaznít jména, kdo byl správcem stavby, kdo tam dělá technický dozor, kdo to projektoval, protože tam někde se podle mého názoru odvíjejí chyby, které vedly až k tomu, co se stalo.

Děkuji za pozornost zatím.

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. A nyní tedy zahajuji všeobecnou rozpravu a táži se, kdo se do ní hlásí. Prosím, pane poslanče, další přihlášený je pan poslanec Hovorka. Máte slovo.

Poslanec Karel Šidlo: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Členové vlády, vážené kolegyně, kolegové, je pravda, že na toto vystoupení jsem se připravoval na mimořádnou schůzi v loňském roce, kdy otázka otevření a zprovoznění posledního úseku dálnice D8 byla velmi aktuálním a mediálně populárním tématem. Je faktem to, co řekl kolega Laudát, že dneska se nacházíme v situaci, kdy tento úsek byl otevřen a zprovozněn, byť v omezeném opatření, co se týká prackovické estakády. ***

Minulý Nahoru Další