PČR, PS 2013-2017 | 54. schůze
Minulý Dolů Další

(17.50 hodin)
(pokračuje Luzar)

Poslanecká sněmovna - za druhé - požaduje po vládě ČR, aby zabezpečila

a) možnosti těžby všech druhů uhlí jakožto nenahraditelného nerostného bohatství České republiky dnes i v budoucnu;

b) ochránění ložisek vyhrazeného nerostu České republiky před jejich nenapravitelným znehodnocením v případě jakýchkoliv změn vlastnických vztahů nebo ukončení podnikání.

Tyto dva body by měly řešit to, abychom toto uhlí, které zůstalo v podzemí nevytěžené, a jedná se o miliardy korun, nepřišli. Dneska OKD řeší problém, že nemá 60 milionů na záchovnou údržbu Dolu Frenštát, ale obnovení tohoto dolu by stálo asi 25 miliard. A je třeba se nad tím zamyslet, že je to povinnost vlády chránit nerostné bohatství.

c) Zákonnost a naplnění všech závazků sjednaných při privatizaci a vyplývajících ze zákonů a předpisů ve vztahu k ochraně zdraví, přírody, rekultivace krajiny i zaměstnanosti.

Tento bod navržený v usnesení by se mohl zdát jako lichý v rámci privatizační smlouvy, kde se o tom hovoří, ale jak nám tato historie ukázala, tento bod je absolutně nerespektován a není ochráněn, protože v privatizační smlouvě sice bylo, že by podnik OKD měl vytvářet rezervy, ale nikdo už nekontroloval, jestli je vytvářel. Dneska se ukazuje, že tento podnik žádné finanční rezervy na útlum dolu, na problémy zaměstnanosti a další nemá prostředky a obrací se na stát. Tady ta otázka je, kdo se o to měl starat, kdo to měl hlídat. Proto si myslím, že v usnesení by tento bod měl být zmíněn a měl být podrobně rozebrán.

d) Efektivní využití vlastnictví státu a těžebního práva na doposud netěžené nebo připravované lokality těžby, kde se nachází strategické zásoby nerostných surovin, kterými lze řešit nejen zaměstnanost, ale zejména naši energetickou nezávislost na řadu desetiletí.

Toto je problém Dolu Frenštát. Momentálně zakonzervován, a jak říkám, šedesáti miliony udržován v nějakém funkčním stavu, ale to je právě možná to, proč se kolem OKD točí - použiji-li výraz supi finančního trhu, nebudu daleko od pravdy, protože to jsou miliardy, které tam jsou. Je to právo dobývat tuto surovinu a je předpoklad, aspoň poslední informace z trhu o tom hovoří, že ceny uhlí půjdou nahoru, zvlášť v situaci v Německu, a omezení výroby energie z jádra bude oživením dobývání uhlí.

e) Budoucnost pracujících v povoláních exploatujících zdraví v míře bránící jejich možnému dalšímu pracovnímu uplatnění cestou urychlené novely důchodového zákona tak, aby byl umožněn dřívější odchod do penze u všech dotčeným zaměstnanců v souladu s mezinárodními standardy definujícími těžkou práci.

To je základní problém, s kterým se potýkají zaměstnanci OKD. Jejich zdravotní stav nedovoluje rychlou rekvalifikaci, popřípadě vůbec žádnou rekvalifikaci na jiné činnosti. Médii proběhla krátká noticka, že se horníci rekvalifikují na programátory. Možná člověk neznalý se potěšil, ale mezi horníky to vyvolalo takovou bouři nevole, že bych vám přál slyšet jadrné výrazy, které jim šly z úst, a kdo zná trošku informatiku, je si dokonce dle mého názoru schopen představit, co obnáší slovo programátor a co horník s desetiletou praxí v šachtě, jak dalece je schopen tuto činnost vykonávat.

Já si myslím, že tady nastal čas se vrátit, a proto je to úkol, který by tato Sněmovna měla uložit vládě, se znovu zabývat kategorizací zaměstnanců podle mezinárodních standardů. A měli bychom hledat cestu nejenom pro horníky, ale všechny, kteří pracují například v chemickém průmyslu nebo v dalších oborech, které to zdraví opravdu silně exploatují, abychom jim umožnili dřívější odchod do penze, a kompenzovat zdravotní nedostatky způsobené povoláním, zvlášť v tendencích posouvání odchodu do důchodu.

f) Bezodkladná a účinná opatření, která povedou k dlouhodobému, časově definovanému rozložení útlumu těžby v OKD pod vedením a kontrolou státu tak, aby nedocházelo k nedotěžení stávajících zásob černého uhlí, nevratné likvidaci nevytěžených důlních děl.

Tento bod již zde byl také zmíněn mými předřečníky. Chci pouze upozornit na to, že jednou nedotěženou šachtu už znovu dotěžit půjde velice těžko, a je to obrovská škoda pro český stát o tyto nerostné suroviny přicházet. Zároveň je to také budoucnost pro lidi, kteří žijí z této práce. A pokud se nám nepodaří jasně stanovit kritéria, jak by se mělo postupovat, dopadne to s naším hornictvím velice špatně.

V bodě f) (správně g) navrhujeme využití prostředků z dražby emisních povolenek na řešení problematiky české energetiky. Samozřejmě na tyto otázky může zaznít odpověď: A kde na to vezmeme? Ale to jsou přesně tyto prostředky, které by na to měly být použity, a proto požadujeme po vládě, aby se na tuto záležitost podívala.

Body h) a i), které v tomto usnesení jsou, se týkají přehodnocení usnesení vlády č. 827 z 19. října 2015, jsou to tzv. těžební limity. Vím ale, že se vláda tímto bodem zabývá. Druhý bod i) se týká usnesení vlády 405 z 11. května 2016, který již vláda rozhodla, a tudíž v tomto usnesení, které bylo předloženo minulý rok, je již bezpředmětné, a pokud by se hlasovalo po jednotlivých bodech, přikláním se tento bod z toho vypustit. Ale samozřejmě není to nic proti ničemu, kdyby se to hlasovalo jako celek, tak samozřejmě tento bod již vláda splnila v minulosti, a je proto irelevantní.

3. Žádá vládu ČR, aby úkolovala příslušné výkonné orgány k objasnění činností, které vedly k majetkovým ztrátám českého státu při privatizaci OKD, a dle zjištění podala trestní oznámení.

Samozřejmě vyrovnání se s minulostí je také nutné. K tomu obecnému, co bychom požadovali po vládě, máme podrobnější rozpracování. K tomu nutno objasnit:

a) kdo rozhodl a úkoloval zástupce státu v orgánech podniku, aby hlasovali o snížení základního jmění OKD v neprospěch Fondu národního majetku, který ve svém důsledku znamenal ztrátu vlivu státu ve společnosti.

Historie OKD již tady byla mnohokrát zmiňována a já si myslím, že toto je bod, který by mohl říci, kdo z Fondu národního majetku, který najednou trpí ztrátou paměti, a pokud čtete vyjádření mnohých z jeho pracovníků, to bude asi amnézie trvalá, by stálo za to prozkoumat.

b) Kdo rozhodl a následně realizoval převod akciových podílů v podniku OKD na obce, aby se po čase opětovně tyto akcie snažil získat, a to prostřednictvím firmy v podezření, že jednala proti zájmům státu.

To je ten bod, který tady předřečníci také zmiňovali, to je to, jak vlastně došlo k tomu, že najednou byly skoupeny z trhu akcie obcí a vlastně v neprospěch státu firmou, kterou stát úkoloval a platil, aby to nakupovala pro něj. To je bod, který je možná stěžejní v rámci druhého doprodeje, o kterém tady bylo zmíněno a který mířil na některé zde současně sedící v tomto sále.

c) Kdo zodpovídal za nevyšetřování podezření z nelegálních finančních operací při privatizaci OKD.

Jelikož vše v této historii OKD není způsobeno jenom zde tolikrát citovaným předsedou vlády, ale historií vlád ČR. A ty informace pronikaly navenek, ať se to týká bankovního sektoru, ať se to týká švýcarských vyšetřovatelů a dalších, přesto tato podezření, že zde dochází k praní špinavých peněz, že dochází k odlivu kapitálu, zůstávaly nevyšetřeny, dokonce podle mého názoru i uměle byly házeny klacky pod nohy a bráněno vyšetření, ať z důvodu, že nebyl překlad materiálu, který přišel ze zahraničí, a podobně. Já si myslím, že většina z vás, kteří se tímto trošku zabýváte, víte, o co se mi v tomto bodě jedná. A je prostě zarážející, nechci říct, že to mohlo být úmyslné, ale je zarážející, že orgány, které mají šetřit tuto záležitost, tak nepostupovaly. Bylo to politické zadání, byla to nedbalost, lenost? Nevím. ***

Minulý Nahoru Další