PČR, PS 2013-2017 | 50. schůze
Minulý Dolů Další

(17.50 hodin)
(pokračuje Adamec)

Když tady vidím těch 250 zákonů, které se otevírají, říkal to tady kolega Zdeněk Ondráček z levé části spektra, tak si myslím, že to je skutečně něco, co nejsme schopni v tuto chvíli ani přečíst. Proč to připomínám? Protože ono se to tady stalo takovým "dobrým" zvykem, že tady probíráme jakýsi zákon, který se týká třeba životního prostředí, a najednou po týdnech třeba my lidé z praxe zjistíme, že jsme zároveň třeba novelizovali zákon o obcích, a najednou máme problém s vyhláškou, která se týká nočního klidu. Neuvěřitelná záležitost, která tady prošla. Myslím si, že kdybychom ji probírali přímo v konkrétním zákonu o obcích, tak by tady byla velká debata, budeme tady o tom diskutovat, budeme se o to hádat. Nic takového tady neproběhlo, protože nikdo z nás si nevšiml, že se mění související zákony. Já si myslím, že tohle je hrozná praxe, která by do budoucna měla skončit, nebo by se měla nějakým způsobem upravit, protože toto skutečně není možné.

Na tom příkladu, který vám tady uvádím, mi pak píše paní náměstkyně, pravděpodobně budoucí hejtmanka, dopisy, kterým vůbec nerozumím, jak to mám udělat na těch městských akcích, jak mám umožnit turistům, aby nechodili spát, když jdou spát slepice, jak se u nás říká, protože my holt tady v české kotlině pořád dodržujeme dobu, která byla za Františka Josefa, protože on nemohl ráno dospat a večer už se mu zase chtělo spát, tak všichni jsme tomu všechno podřídili. Když se podíváte do jiných států v Evropě, třeba trošku více na jih, zjistíte, že to je úplně jinak.

Neskutečné problémy, které si vyrábíme. Já si opravdu nejsem jist, že těch 250 zákonů, které tady jsou, je všechno v pořádku, že to bude dobře fungovat.

Skutečně to, co říkal pan Benda z hlediska toho, že si můžeme otevřít, co chceme, tak já skutečně začínám uvažovat, jestli se to týká i zákona o obcích, případně o nějakých činnostech, že to udělám, protože to, co tady prošlo bez našeho vědomí, je opravdu hrozné.

Děkuji vám za pozornost.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Adamcovi. Než budeme pokračovat, budu konstatovat omluvy z dnešního jednání. Od 17.45 hodin se omlouvají Tomio Okamura a Radim Fiala, oba do konce jednacího dne z pracovních důvodů. Z osobních důvodů se omlouvá od 18 hodin paní poslankyně Matušovská.

Nyní dále v rozpravě pan poslanec Zdeněk Ondráček. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Zdeněk Ondráček: Děkuji, pane předsedající. Vážené kolegyně, kolegové, pokud si vzpomínáte, v úterý ráno jsem vás tady žádal, abychom tento sněmovní tisk z této schůze vyřadili, a to právě pro jeho obsáhlost, jak ukázal pan poslanec kolega Benda a jak zmínil pan kolega poslanec Adamec.

Víte, ono 1 974 stran textu přečíst za dvanáct dní - nevím, kdo z vás to dokážete, ale já jsem to prostě nedokázal. A z 250 zákonů, které jsou obsaženy v této novele, jsem se dostal někam k první třetině a pak už jsem jenom zběžně procházel, které zákony tato novela mění. Mohu říci, že jsem viděl mnoho zákonů, ale některé zákony, které jsou zde uvedeny, jsem slyšel poprvé a ani nevím, co si pod nimi mám představit, natož abych dokázal dostatečně odborně posoudit to, co je v nich teď touto novelou uvedeno.

Musím se přiklonit k názoru, který zde zmínil pan kolega poslanec Marek Benda, že rozdíl přístupu při jednotlivém trestání za přestupky je velmi odlišný. Tak jak u trestního práva máme postavenou určitou společenskou škodlivost jednotlivých trestných činů a za to máme také nějaké sazby, tak tady nic takového neplatí. A tak, jak je zmíněno, jedna zašlápnutá kytička vás může stát klidně 50 tisíc korun a jiná sankce také 5 milionů korun. Když se pak podíváme do trestání, které je v rámci trestního práva, tak tam žádné takové drakonické peněžní tresty nejsou, a někdy je možná lepší udělat trestný čin než pouze přestupek nebo správní delikt.

Já určitě v podrobné rozpravě navrhnu prodloužení lhůty, protože jestli někdo má schopnost tohle vyřídit za 60 dní, tak je pro mne opravdu hrdina. Takže já budu navrhovat prodloužení lhůty aspoň na 90 dní. Děkuji.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ještě že jste to řekl, protože podrobná rozprava se samozřejmě v prvém čtení nevede, takže to bereme a pan zpravodaj si to poznamenal.

Pan kolega Marek Benda ještě jednou v rozpravě. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Marek Benda: Děkuji. Já navážu na svého předřečníka. Jenom se zeptám pana ministra, jestli bude souhlasit s tím, aby se lhůta prodloužila o 30 dnů, protože bez souhlasu navrhovatele lze prodloužit maximálně o 20 dnů. Pak bych navrhoval jako alternativní návrh 20 dnů. (Ministr nemá námitky proti 30 dnům.) Není problém prodloužit o 30 dnů. V tom případě děkuji.

Pak bych měl jednu prosbu na navrhovatele. Asi nejsme schopni to celkové zmapování, i když si myslím, že by bylo užitečné, aby vláda svým ministerstvům a ústředním orgánům tento úkol uložila: sepište seznam přestupků, potenciálních sankcí. Pokud se to dá do nějaké tabulky, z toho se pak dá už aspoň nějakým způsobem hledat a posuzovat. Do 50 tisíc mám to a to, do 100 tisíc mám to a to. Dneska to podle mě není schopen vůbec nikdo vyhodnotit. Tohle je zase věc, kterou by ty rezorty měly být schopny udělat. Ale to je spíše prosba na vládu a je mi jasné, že to nebude v reálném čase projednávání tohoto zákona.

Pro nás pro projednávání by myslím bylo užitečné, aby nám ministerstvo, jak bylo ve vládním návrhu přestupkového zákona, alespoň dalo jasný seznam, kde se mění sankce v tomto návrhu zákona a jaké jsou k tomu důvody, protože jenom nalézt, kde se mění sankce, není v rozsahu tohoto tisku úplně jednoduché. Tohle by byla prosba, kterou bych měl na pana ministra před projednáváním v ústavněprávním výboru, abychom dostali jasný seznam, kde se zákony mění věcně, včetně sankcí, a kde je to opravdu jenom ona technikálie, že se přepisuje správní delikt na přestupek. Děkuji.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Marku Bendovi. Ptám se, kdo další do rozpravy. Pokud nikdo, rozpravu končím. Ptám se na závěrečná slova. Pan ministr má zájem. Prosím, pane ministře, máte slovo.

Ministr vnitra ČR Milan Chovanec: Já pouze velmi krátce. Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, s prodloužením lhůty na 90 dní problém nemám.

Co se týká požadovaného soupisu nebo určité analýzy, kde se mění čistě názvosloví a kde se to promítá i do výše pokuty, pokusíme se to zajistit před jednáním ústavněprávního výboru v nějakém rozsahu, který budeme schopni zajistit.

Co se týká požadavku pana kolegy Bendy, vaším prostřednictvím, z našeho pohledu by se jednalo o úplně nový kodex ve správním právu, který je velmi složitě uchopitelný, a podle nás by to byla práce na několik let, možná desítek let. Ale chápu, že by to možná bylo komfortnější, ale velmi složitě proveditelné v českém právním řádu. Je to celková změna pohledu na správní právo, správní trestání.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu ministrovi. Ptám se pana zpravodaje, jestli má zájem o závěrečné slovo. Není tomu tak.

Já tedy shrnu, že nepadl návrh na vrácení nebo na zamítnutí. Můžeme se tedy zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavněprávnímu výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo jiný výbor jako garanční? Není tomu tak.

Rozhodneme v hlasování pořadové číslo 95, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro přikázání ústavněprávnímu výboru. Kdo je proti? Děkuji vám.

Hlasování pořadové číslo 95, z přítomných 146 pro 104, proti nikdo. Návrh byl přijat.

Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh k projednání dalším výborům. Má někdo návrh na přikázání dalším výborům k projednání? Pan kolega Marek Benda. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Marek Benda: Abych neprovokoval předsedu výboru pro bezpečnost, i když se tam jedná také o ochranu utajovaných skutečností, ale dejme tomu, že ústavněprávní výbor je schopen pohlídat režim utajovaných skutečností ve správních řízeních a zejména ve správním soudnictví, ale přesto si myslím, že by bylo užitečné, aby návrh zákona projednal ještě výbor pro veřejnou správu. Devadesát procent z toho je oblast veřejné správy, jsou to obce. Ústavněprávní výbor je fakt jenom výborem, který má garantovat právní čistotu, ale tu věcnou logičnost by měl obsahovat výbor pro veřejnou správu a doporučuji, aby si to vzal, aby mu to bylo přikázáno. ***

Minulý Nahoru Další