PČR, PS 2013-2017 | 50. schůze
Minulý Dolů Další

(18.10 hodin)
(pokračuje Ondráček)

Pokud jsem četl jednotlivé skutkové podstaty, chápu, k čemu nás Evropská unie, Evropská komise vyzývá. Bohužel není to celkem ani náš problém, že Ministerstvo spravedlnosti má tak poměrně dlouhou dobu, kdy nebylo schopno konat, a dostali jsme se až na ten seznam, teď přesně nevím, jak se to jmenuje, protože to tady s sebou nemám. Ale hrozí nám určité postihy a sankce, a proto nás Ministerstvo spravedlnosti žádá o to, abychom tento zákon, i s výhradami, které jsem teď řekl, nebo otazníky, které já mám, schválili hned v prvním čtení. To znamená bez toho, abychom ho vůbec dali do výborů k projednání a mohli o těchto věcech dále hovořit.

Já za sebe říkám, že nebudu podporovat schválení hned v prvním čtení, a rád bych, kdybychom si některé věci opravdu vyříkali. Pokud samozřejmě nebude pan ministr schopen mně na ně odpovědět hned tady na plénu.

Děkuji vám za pozornost.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Ondráčkovi. Dalším řádně přihlášeným je pan poslanec Marek Benda. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážený pane ministře, vážené dámy, vážení pánové, vím, že už je šest hodin večer a už to nikoho tak trochu nebaví, a současně říkám, že jsme slíbili Ministerstvu spravedlnosti, že nebudeme blokovat přijetí tohoto návrhu zákona. Nebudeme blokovat jeho projednání v rámci § 90 kvůlivá mezinárodním závazkům. A já své sliby dodržuji. Blokovat přijetí nebudu. Jenom vysvětlím, proč ani já nezvednu ruku pro tento návrh zákona.

A to je fakt problém, který se tváříme, že řešíme terorismus, a bohužel asi část otázek vychází z mezinárodních různých úmluv a dalších nesmyslů. Jenom nevím, kdo je opravdu sepisuje. Občas o tom přemýšlím, kdo je sepisuje a jestli přemýšlí o tom, co sepisuje. Mám největší problémy s § 312d a 312e. Financování terorismu a zejména podpora a propagace terorismu. "Kdo veřejně podněcuje ke spáchání teroristického trestného činu nebo kdo veřejně schvaluje spáchaný teroristický trestný čin nebo pro něj veřejně vychvaluje jeho pachatele, bude potrestán odnětím svobody na dvě léta až deset let." Dva roky až deset let. Za situace, kdy se ani v této Sněmovně nejsme schopni shodnout, co vlastně teroristickým trestným činem je a co jím není. Útoky kterých skupin v Sýrii jsou terorismem a kterých nejsou? Útoky kterých skupin v rámci izraelsko-palestinských konfliktů jsou terorismem a které nejsou? Nevidím tady kolegu Foldynu, ale asi bychom se hluboce rozcházeli ve vidění Kosova a událostí, které se odehrály tam. To samé - s celou řadou poslanců z této Sněmovny budeme mít samozřejmě problém s hodnocením situace na Ukrajině. Kde to byl terorismus, kde to nebyl terorismus. Sestřelení letadla, kdo ho sestřelil. A teď říkáme, že schvalování teroristických trestných činů je pod touto zničující sankcí.

Já to pokládám - bohužel je to ta část, kterou musíme z mezinárodních smluv přepsat. Jenom přemýšlím, kdo za nás v mezinárodních orgánech vyjednává. Jestli někdy mezinárodní orgány také si jako připustí, že jsou věci ve světě, na které různé země a různé skupiny mají odlišný úhel pohledu. Asi chápu, že když tady někdo bude chtít vychvalovat útoky v pařížském metru nebo něco podobného. Ale dobře víme, že už útoky 11. září západní svět zděsily a minimálně část islámského a arabského světa slavila po ulicích, jak to bylo všechno bezvadné. A teď přijímáme nějaké mezinárodní úmluvy, které nám říkají, že verbální schvalování takovýchto trestných činů má být trestné a pod touto dramatickou sankcí. A to se samozřejmě týká i financování terorismu, které se týká - kdo finančně nebo materiálně podporuje skupinu, člena nebo spáchání teroristického trestného činu, trestného činu podpory a propagace terorismu. To znamená, že nakonec i servery, na kterých vychází takové hodnocení, jsou potenciálně pod trestní sazbou tři až dvanáct let. A to jsem ještě ministerstvo výrazně přesvědčil o tom, že ty sazby nemají být od pěti výše, ale že mají aspoň spodní hranice poklesnout.

Jenom na to upozorňuji. Myslím si, že s tím asi nemůžeme nic dělat, ale že výsledky mohou být nakonec velmi smutné, že se neshodneme na tom, které věci jsou terorismem. A vyhrožovat takto přísnými trestními sankcemi za pouhé schvalování, nebo ani ne nabádání, ale za pouhé schvalování pokládám za nerozum, který může vést posléze k naprosto nepředvídatelným soudním rozsudkům.

Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Bendovi. Pan poslanec Černoch svoji přihlášku stahuje. Ptám se, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Paní poslankyně Válková. Prosím, paní poslankyně.

Poslankyně Helena Válková: Vážený pane předsedající, milé kolegyně, milí kolegové, já jsem se sice nepřipravila jako moji předřečníci, ale chci upozornit na to, že samozřejmě podpora teroristického trestného činu není tak bezbřehá, jak jsme zde před chvílí slyšeli. I v trestním zákoníku máme výčet teroristických trestných činů. Čili bych se neobávala jako můj předřečník pan poslanec Benda toho, že budeme mít bezbřehé možnosti někoho za podporu a propagaci terorismu postihovat, nebo dokonce odsuzovat.

§ 312e - kdo veřejně podněcuje ke spáchání teroristického trestného činu. To není teroristického činu, ale teroristického trestného činu. Znaky teroristického trestného činu jsou v trestním zákoníku. Čili on naplní teroristický trestný čin tím, resp. on naplní skutkovou podstatu podpory a propagace terorismu tím, že podněcuje ke spáchání teroristického trestného činu. Za prvé po subjektivní stránce je tady třeba úmysl. Objektivně. Je tady přesně vypočítáno, že veřejně schvaluje spáchaný - čili už spáchaný - teroristický trestný čin nebo pro něj veřejně vychvaluje jeho pachatele. Tak na co si to hrajeme? V jaké jsme společnosti? Která se vůbec nebojí? Na jedné straně se bojíme migrantů, někdy i uprchlíků, na které se vztahují ženevské konvence a další. Na druhé straně tady máme někoho, kdo veřejně schvaluje spáchaný teroristický trestný čin nebo vychvaluje jeho pachatele, a my se bojíme pod to podepsat tím, že zvedneme ruku? Já tomu vážně nerozumím, té diskusi.

Takže z hlediska trestněprávního s tím nemám problém. To není vágní skutková podstata trestného činu, ta podpora a propagace terorismu. Myslím si, že si s tím i soudy dobře poradí a že je třeba naopak, abychom dělali osvětu, protože dobře víme, jak to končí v západní Evropě, pokud se mladí nezkušení a v diskusích netrénovaní lidé dostanou do osidel těch, kteří to s nimi umějí. Takže já se vůbec nedivím kriminalizaci těchto jednání, obzvlášť když už se týkají spáchaného trestného teroristického činu. Děkuji.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji paní poslankyni Válkové. Ptám se, kdo další se hlásí do rozpravy. Prosím, pane poslanče, máte slovo. ***

Minulý Nahoru Další