PČR, PS 2013-2017 | 50. schůze
Minulý Dolů Další

(17.20 hodin)

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci. Paní poslankyně Jana Hnyková bude ve 20. interpelaci interpelovat pana ministra dopravy Dana Ťoka ve věci modrých zón v Praze. Prosím, paní poslankyně.

Poslankyně Jana Hnyková: Děkuji za slovo. Vážený pane ministře, v městských částech hlavního města Prahy přibývá modrých parkovacích zón jako hub po dešti. Zóny se nedávno rozšířily do dalších městských částí a v brzké době se má v tomto trendu pokračovat. Tato situace však přináší mimo ostatních účastníků silničního provozu veliké problémy zdravotně postiženým spoluobčanům, kteří jsou držiteli průkazu ZTP nebo ZTP/P. Ti nemohou zastavit na modrých zónách, kde sídlí úřady, banky, lékaři, lékárny a podobné instituce. Nezbývá jim tedy než zastavit a následně očekávat pokutu od strážníků, nebo prostě k lékaři nejít. Velmi snadno se pak může stát, že na dveře těchto spoluobčanů zazvoní exekutor za neuhrazené pokuty. Sdružení zdravotně postižených v ČR kvůli tomuto problému již apelovalo na paní primátorku, která jim ústy jejího poradce vzkázala, že v této záležitosti není schopna jim pomoci bez změny legislativy. Následně se tedy obrátili na vás, pane ministře, a to dvakrát, bohužel v druhém případě bez reakce.

Proto se vás ptám: Uvědomujete si tuto situaci a připravujete nápravná opatření v podobě novely zákona tak, aby naši hendikepovaní spoluobčané mohli navštěvovat své lékaře, úřady, bez toho, aby jim hrozily vysoké pokuty? Nemyslíte si, že je to paradox, když držitelé průkazů mohou stát na zákazu stání, ale v modrých zónách nikoliv? Děkuji vám za odpověď.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji paní poslankyni. Paní poslankyně Věra Kovářová není přítomna, tudíž její interpelace propadá. Pan poslanec Simeon Karamazov přítomen je a jeho interpelace na pana ministra Dana Ťoka bude věci obchvatu komunikace I/36. Prosím, pane poslanče.

Poslanec Simeon Karamazov: Vážený pane ministře, dne 10. 10. 2016 byla na vaše ministerstvo doručena petice občanů, kteří upozorňují na svou nespokojenost se stavem dopravy na komunikaci I/36, která vede ze sjezdu z dálnice D11 přes Lázně Bohdaneč směrem do Pardubic. Již v březnu vám byl doručen dopis v této záležitosti i od představitelů Pardubického kraje. Občané i představitelé dotčených obcí poukazují na současný dlouhodobě nevyhovující stav. Kvůli absenci plánovaného, leč dosud nerealizovaného obchvatu jsou obyvatelé vystavováni nadměrnému množství projíždějících automobilů a zejména kamionů. Situace s výstavbou silnic v Pardubickém kraji je dlouhodobě neuspokojivá, například mnohokrát zmiňovaná problematická dostavba dálnice D35, což záležitost, ve které jsem vás již interpeloval na minulé schůzi Sněmovny. Tato situace je však specifická i proto, že se přímo dotýká jediného lázeňského města v kraji, problémem proto nejsou zasaženi pouze místní obyvatelé a také turisté a lázeňští hosté.

Proto se vás ptám: Seznámil jste se již osobně s obsahem této mnou zmíněné petice? Změnila se dle vašeho názoru situace od března letošního roku, kdy jste obdržel vyjádření vedení Pardubického kraje v této věci? A jaké konkrétní kroky k této záležitosti plánujete? Můžete zde uvést například termín, kdy by mohly započít práce na této stavbě? Děkuji za písemnou odpověď.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci. Paní poslankyně Nina Nováková bude interpelovat přítomného pana ministra spravedlnosti Roberta Pelikána ve věci soudních znalců. Prosím, paní poslankyně.

Poslankyně Nina Nováková: Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, vážený pane ministře, můj dotaz se týká soudních znalců, přesněji jejich kvalifikace a odpovědnosti, a ještě přesněji soudních znalců v oblasti péče o dítě.

Za poslední dva měsíce se na mě obrátily dvě matky a vím o dalších šesti případech. Tyto matky v rámci procesu svěřování dítěte do péče jednoho z rodičů v podstatě bojují o zajištění skutečně základních potřeb a práv dítěte. V tom známém koloběhu OSPOD - soud - případně soudní znalec - soudní znalecký posudek vyžádaný soudem nesete odpovědnost vy, pane ministře, resp. váš rezort, za rámec, v němž působí soudní znalci. Ukazuje se, že před několika lety zavedená liberalizace, která mohla být pozitivní, to znamená možnost jedné strany zadat si sám znalecký posudek, se míjí účinky, protože soud k němu nemusí přihlížet. Samozřejmě nechci zpochybňovat nezávislost soudů, ale v zájmu dítěte logicky je, aby byl využit ten posudek, který je relevantnější, tedy kvalifikovanější.

Můj doraz zní: Chystáte se změnit stav, v němž znalecký posudek nezpracovává pouze psychiatr s atestací psychiatr, ale skutečně dětský psychiatr? Vím, že těchto dětských psychiatrů je málo, ale využívají soudy, nebo mohou využívat, seznamy znalců i třeba z jiných krajů? Protože víme, že seznamy se váží na místo působení soudního znalce, kde je hlášen. Pokud se matky snaží stěžovat na všech možných institucích, tak lhůty 30, spíše 60 nebo 90 dní na vypořádání možná mnoho neznamenají v životě dospělého člověka, ale v životě malého dítěte může dojít k trvalému poškození na zdraví tělesném u duševním. Chystáte se tedy změnit tento rámec?

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Prosím, pane ministře, o vaši odpověď.

Ministr spravedlnosti ČR Robert Pelikán: Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, nejprve k tomu, zda mohou soudy využívat soudce z různých krajů atd. Ano, na našich webových stránkách www.justice.cz je centrální seznam znalců bez ohledu na to, kde jsou zapsáni. To, kde jsou zapsáni, je důležité jenom z hlediska toho, kdo nad nimi vykonává správní pravomoci, ale znalci u nás působí po celé zemi a lze si vybírat znalce odkudkoliv. Je v našem právu součástí nezávislosti soudce, aby si vybral, aby si řekl, jaký posudek chce, zda vůbec nějaký chce a v jaké situaci. Čili my mu nemůžeme nařizovat, zda si vybere znalce z toho či onoho oboru, typicky z oboru dětské psychiatrie nebo dětské psychologie. To je jeho zodpovědnost.

Pokud se ptáte, zda nabízíme znalce příslušné specializace, pak ano. Dokonce těch specializací je celá řada, a dokonce je to dnes tak, protože specializace vznikaly dosti nahodile nebo se zapisovaly a pojmenovávaly dosti nahodile, že v tom potřebujeme udělat pořádek.

A tím se dostávám k té druhé části - ano, jak asi víte, chystáme rozsáhlou změnu právního rámce, ve kterém se znalci a vůbec znalectví pohybuje. Chystáme se to celé uspořádat a dostat pod kontrolu. Je to zákon, který je již v mezirezortním připomínkovém řízení a mj. také ruší pro oblast občanskoprávních sporů nebo řízení možnost, aby si strana sama přinesla znalecký posudek, protože tohle, co říkáte, je jenom jeden z problémů, které to přináší. Ty posudky se nesetkávají s dostatečnou důvěrou a ve skutečnosti oslabují vůbec význam toho znaleckého posudku.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji. Paní poslankyně má doplňují otázku. Prosím.

Poslankyně Nina Nováková: Vážený pane ministře, děkuji za odpověď, ale trošku mě znepokojilo to, že soudy budou mít vlastně ještě větší posílenou pravomoc v tom, koho si vyberou, kdo bude zpracovávat znalecký posudek. To znamená pocit bezbrannosti rodičů, kteří mají skutečně reálný strach o své dítě v procesu svěřování do péče, tak tam tedy se mi zdá, že to je ještě o šanci na nějaký lepší prostředek nebo opravnější prostředek - vím, že to není v pravém slova smyslu opravný prostředek, ale tak se mi zdá, že se ta šance ještě snižuje. Já nemám pocit, že by bylo potřeba jaksi posilovat zrovna v tomto ohledu úplně libovůli soudů. ***

Minulý Nahoru Další