PČR, PS 2013-2017 | 50. schůze
Minulý Dolů Další

(17.20 hodin)
(pokračuje Adámek)

Dále bych chtěl říct: v článku I dosavadním bodu 64 § 98e se v nadpisu, a to je změna teď několik - které reagují na ten původní návrh, kde se slovo "sazebníků" nahrazuje slovy "sazeb odměn".

Další, řekl bych, věcný návrh na změnu v článku I dosavadního bodu 64 § 98e se za dosavadní odstavec 1 vkládá nový odstavec, který navrhuji, aby zněl: "Sazby odměn sjednává kolektivní správce s uživateli předmětu ochrany zpravidla na kalendářní rok. Při sjednávání sazeb odměn se zohlední délka období, na něž se sazby odměn sjednávají. Sazby odměn se sjednávají vždy před začátkem kalendářního roku, v němž mají být účinné. V případě smluv na delší období než 1 rok se sazby odměn sjednávají vždy před začátkem kalendářního roku příslušného období."

V článku I dosavadním bodu 64 § 98e a dosavadním odstavci 2 nově první věta zní: Kolektivní správce je povinen uveřejnit ty dohody a sazby odměn nejpozději do 31. května. Opět navrhuji změnu ve slově "sazebník", tak jak to vyplývá ze znění zákona a posloupnosti.

Dále bych ještě vypíchl situaci, kdy navrhuji změnit to, co zde padlo, aby to bylo spravedlivější v tom smyslu, když se sjednávají sazby na nové období. Na rozdíl od stávajícího návrhu, lépe řečeno na rozdíl od návrhu Ministerstva kultury, navrhuji dohodovací řízení, v němž mají být sjednávány mezi kolektivními správci a uživateli předmětu ochrany výše sazeb. Z textu projednávané novely není zřejmé, kdy má proběhnout uvedené jednání, zdali před obdobím, na něž mají být sazby odměn sjednávány, či v jeho průběhu.

Pozměňovací návrh navrhuje stanovit, že vyjednávání o výši sazeb má proběhnout ještě před započetím konkrétního období, v němž mají být sazby platné, a to z důvodu právní jistoty a znalosti výše odměn za užívaná díla ze strany uživatelů. Rovněž je s ohledem na to, aby mohlo dojít k sjednání výše sazeb včas navrhováno zkrácení lhůt pro jednotlivé navržené kroky, respektive vyjádření stran. Z praxe vyplývá, že pro kolektivní správce není problém první návrh výše sazeb vypracovat již v průběhu února či března roku předchozího, předtím, než mají být aplikovány. Dle mého názoru, tak jak je navrženo to dohodovací řízení, řeknu to slangově, nemá koncovku. Proto já říkám, nebudu vás s tím dlouze zdržovat, v případě, že se nedohodnou i přes mediátora, tak jak je uvedeno v návrhu zákona, a nejsou schopni k Novému roku udělat nějaké rozhodnutí, tak navrhuji, aby byla zvýšena sazba na další rok pouze o inflaci, která by se - a tento poplatek by se platil zálohově s tím, že po zprávě statistického úřadu o konkrétní výši inflace by se v podstatě ty věci doplatily a dorovnaly.

Na závěr mi dovolte jednu z posledních věcí a ta v podstatě reaguje na již zmíněné navrhované sazby OSA a dalších na příští rok, to, co vyvolalo takové pozdvižení nejenom v obcích, ale vůbec ze strany uživatelů.

V článku II se doplňuje nový bod 8, který zní: "Sazby odměn za poskytnutí oprávnění k výkonu práva užít předmět ochrany sjednané nebo platné podle zákona pro rok 2016 se považují za platné i v roce 2017." Jinými slovy navrhuji zafixovat na přechodnou dobu jednoho roku ceny, které platí v roce 2016. Cílem je jednoznačně z moci zákonné eliminovat pokusy o nepřiměřené zvýšení cen, o které se pokusili někteří kolektivní správci, OSA nebo Dilia. Aby Sněmovna zamezila případným sporům o to, jestli jejich pokus byl legitimním zneužitím nedokonalé podoby zákona, respektive novely zákona, je navrženo - navrhuji toto jednoznačné ustanovení, které na přechodnou dobu jednoho roku "zmrazuje ceny". Během tohoto přechodného období jednoho roku budou moci proběhnout řádná dohodovací řízení o cenách, která předpokládá novela zákona. A podle pozměňovacího návrhu, který vládní návrh zpřesňuje, by mělo být zaručeno, že do konce přechodného období budou ceny na rok 2018 dosaženy regulérním vyjednáváním. Nebo zvýšeny pouze o inflaci, jak předpokládá pozměňovací návrh.

A poslední a to je otázka účinnosti. V článku III Účinnost navrhuji za slova "patnáctým dnem po" vložit slovo "dni" a dále se na konci textu nahrazuje čárkou a doplňují se slova "s výjimkou ustanovení článku I bodu 10, který nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2018.". Jinými slovy, navrhuji odložení účinnosti novelizačního ustanovení bodu 10 článku I, kterým má být zrušen limit maximální výše odměn hrazených kolektivním správcům provozovateli ubytovacích služeb, a to o jeden rok. Cílem je, aby během této legisvakanční lhůty mohlo proběhnout řádné dohodovací řízení o výši sazeb odměn, tak jak jej předpokládá tato novela. Během jednání, před ukončením dohodovacího řízení, by nemělo dojít ke skokovému zvýšení sazeb. Koneckonců když se podíváte na sazebník R odměn pro užití hudebních a jiných autorských děl prostřednictvím přístrojů na rok 2017 kolektivního správce OSA, Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, platný od 5. 3. a účinný od 1. 1. 2017, tento sazebník zvyšuje sazbu za rozhlasový přístroj a dále uvedenou procentuální míru, tak jak uvádím ve svém návrhu.

Jenom bych chtěl na závěr zdůraznit, že tento můj návrh nezakládá žádné dopady do veřejných rozpočtů, je slučitelný s právem EU, s mezinárodním právem, nemá žádné dopady na životní prostředí. A co se týká posouzení dopadů na podnikatelské prostředí, jsem přesvědčen, že mé pozměňovací návrhy ve srovnání s vládním návrhem výrazně usnadní aplikací zákona v podnikatelské praxi. Zpřehledňuje se cenotvorba poplatků za užití děl, zvyšuje se právní jistota o legalitě hodnoty poplatků. Eliminuje se řada zbytečných soudních sporů o určování výše cen. Zajišťuje se jistota obecně známé legální ceny za užití díla ještě před počátkem období, za které se má platit. Toť vše a děkuji za podporu.

Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji, pane poslanče. Já samozřejmě nechci nikoho omezovat, ale pokud máme elektronický systém evidence pozměňovacích návrhů, tak není nutné ty návrhy již jednou do systému podané číst. Ale pokud jste uznal za vhodné tak učinit, tak vás samozřejmě nemohu nijak omezit. Jenom apeluji na to, abyste zvážili možnost podání do systému bez dalšího načítání na sněmovně. To byl konec konců důvod, proč jsme ten systém zaváděli.

Pan poslanec Kořenek. Prosím.

Poslanec Petr Kořenek: Děkuji, pane předsedo. I když jsem avizoval, že nebudu načítat pozměňovací návrhy, tak přesto mě kolegové trošku znejistili, kdyby náhodou nevyšlo, takže v rámci předběžné opatrnosti se přihlašuji k pozměňovacím návrhům 4653 a 4528. Děkuji za pochopení.

Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji a ještě do podrobné rozpravy pan poslanec Bendl, po něm pan zpravodaj. ***

Minulý Nahoru Další