PČR, PS 2013-2017 | 50. schůze
Minulý Dolů Další

(16.10 hodin)

Poslanec František Vácha: Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, pane ministře, vážené kolegyně, vážení kolegové, já načtu v podrobné rozpravě dva své pozměňovací návrhy. Předem bych chtěl říct, že ty pozměňovací návrhy nejsou proti tomu, aby autoři hudby nebo autoři uměleckých děl byli nějakým způsobem ošizeni nebo ochuzeni o odměny, které jim právem náleží, nicméně v tom zákoně i v té novele se objevují některé věci, se kterými já osobně nemohu souhlasit.

První, co bych chtěl změnit, je, v § 98c bych chtěl zrušit odst. 4, kde se v podstatě říká, že podle současného znění ten zákon ukládá administrativní povinnost dokonce i osobám, které s těmi hudebními díly nemají nic společného, a provozovatelům nějakého prostoru, to znamená třeba hospodskému, který pronajímá sál, dávají povinnost o konání té kulturní akce informovat kolektivního správce. To si myslím, že je špatně. Tam ti lidé, kteří pronajímají prostory, přece nemají nic společného s těmi uživateli autorských práv, to znamená s těmi hudebníky, a je to jisté znevýhodnění autorů hudebních děl oproti například výtvarnému umění, kde pokud by tam byla nějaká výstava, tak k něčemu takovému nedochází. To znamená, já v té první části bych chtěl narovnat tuto nerovnost a zrušit povinnost majitelů prostorů hlásit kolektivnímu správci to, že se tam bude něco dít.

Dále bych chtěl zrušit odst. 5 v § 98c v tom plánovaném, jinak v současném zákoně je to § 100 odst. 5, kde se uživatelům ukládá povinnost deset nebo patnáct dní předem hlásit kolektivnímu správci užití autorských děl. To znamená, hudebníci musí patnáct dní předem hlásit OSA, jaké skladby budou provozovat. To se bohužel týká i skladeb, jejichž autor si nepřeje být zastupován OSA, nežádá od OSA žádné odměny, nebo dokonce se to týká skladeb, kdy autor hraje jako interpret vlastní tvorbu, a tím pádem od OSA nic nežádá. Dále se to týká skladeb, u kterých už uplynula doba trvání majetkových práv. Je nutno zdůraznit, že stoupá počet autorů, kteří nechtějí být zastupováni těmi oficiálními kolektivními správci, a mohl bych třeba jmenovat Svaz nezávislých autorů, do kterého se tito autoři sdružují. Samozřejmě zrušení tohoto ustanovení nijak neruší povinnost provozovatele, to znamená hudebníků veřejné produkce, uzavřít před užitím chráněných děl s OSA smlouvu. To znamená, pokud ten hudebník opravdu hraje skladby autorů, kteří jsou zastupováni OSA, v zákoně zůstává zákonná povinnost OSA nebo kolektivního správce informovat. Já ruším pouze to, že to musí být patnáct dní předem, a ruším to, že ti hudebníci musí kolektivního správce informovat i v případě, že hrají svoji vlastní produkci a nechtějí od kolektivního správce žádné tantiémy. To je pozměňovací návrh první.

V druhém pozměňovacím návrhu navrhuji velmi jednoduchou úpravu, kdy uživatel autorských děl si může ze zákona jmenovat zástupce pro jednání s kolektivním správcem. To je jednoduchá úprava, kdy ten zástupce získává určitá zákonem daná práva, ale i povinnosti vůči kolektivnímu správci.

Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Váchovi. Dalším řádně přihlášeným do obecné rozpravy je paní poslankyně Věra Kovářová. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

Poslankyně Věra Kovářová: Dobrý den dámy a pánové. Ráda bych vás ve svém příspěvku upozornila na některé skutečnosti, které jsou proti téměř padesátiprocentnímu navýšení některých poplatků OSA.

Podle analýzy Parlamentního institutu, kterou jsem si nechala vypracovat, je situace v oblasti poplatků velmi roztříštěná a neexistuje žádná sjednocená evropská platba za užití děl. Nicméně lze konstatovat, že ve srovnání například se Švýcarskem platíme v České republice dvojnásobek švýcarských plateb, a to bez srovnání na cenovou paritu.

Dále bych vás ráda upozornila na to, že současné razantní zvýšení o 50 % ze strany OSA nelze odůvodnit žádnými makroekonomickými hledisky, protože například inflační hladina se v České republice pohybuje setrvale pod jedním procentem. Toto navýšení o 50 % by se dotklo především obcí. Množství obcí zřizuje své příspěvkové organizace, které už dnes platí nemalé částky kolektivním správcům. Jde vesměs o neziskové aktivity, jež mají za cíl zvyšovat kvalitu života jejich občanů. Jde o školy, družiny, pečovatelské domy a jiná sociální či kulturní centra. A i za tyto organizace budou muset samosprávy počítat ve svých rozpočtech s navýšením jejich rozpočtů.

Pokud jde o další vývoj sazeb kolektivních správců, nevidím v příjmech obcí a měst žádný další prostor pro jejich zvyšování, než jaké odpovídá vývoji makroekonomických ukazatelů České republiky. Obce a uživatele v České republice nezajímá, jestli jsou autoři hudby v České republice podhodnoceni ve vztahu k jiným autorským profesím, anebo jde o logické nastavení, pokud je v České republice více autorských profesí. To je věcí jednání mezi kolektivními správci. Obce a uživatele zajímá konečná částka, kterou kolektivním správcům budou muset uhradit za všechny autory, a ta už je v České republice zcela dostačující. Skokový nárůst zvýšení odměn pro příští rok ilustruje i vývoje sazeb OSA u reprodukované hudby v posledních čtyřech letech. Nejsem si vědoma, že by kdy v minulosti došlo k tak dramatickému nárůstu požadovaných sazeb.

Dovoluji si vyslovit názor, že se kolektivní správce OSA snaží zvýšit své sazby před nabytím účinnosti novely autorského zákona, kterou zde v druhém čtení projednáváme a která upravuje nově vyhlašování sazeb kolektivními správci. Podle mého názoru si OSA chce zajistit zvýšení svých sazeb na několik let dopředu, aniž by se musela podřídit pravidlům, která má nově stanovit novela autorského zákona.

Dámy a pánové, ráda bych vás upozornila na to, co zaznělo ve výboru pro veřejnou správu. Zástupci OSA upozornili, že zastupují zájmy umělců. To za prvé. Za druhé, že stát nemá regulovat tyto poplatky. Zároveň však bylo řečeno, že jde o monopol. A já bych vás ráda upozornila na to, že jde-li o monopol, tak každý stát by si měl monopol regulovat. To za prvé. A za druhé se domnívám, že navýšení těchto poplatků je zcela neodůvodněné. Proto bych vás ráda požádala, abyste zaměřili svou pozornost na pozměňovací návrhy, které se budou snažit zamezit skokovému navýšení OSA o 50 % a další věci.

Děkuji za pozornost. ***

Minulý Nahoru Další