PČR, PS 2013-2017 | 49. schůze
Minulý Dolů Další

(18.50 hodin)
(pokračuje Benda)

Takže zde bych chtěl upozornit, tak jak jsem říkal v minulých čteních, už se naštěstí podařilo lehce roztrhat ty nesmysly, komu všemu se nesmí nalít. Ale přesto tady v minulém projednávání měl velmi pozitivní návrh pan poslanec Hovorka, který říkal: Úplný zákaz nalévání u dospělých osob by se měl týkat těch osob, které jsou v takovém stavu, že ohrožují sebe, jiné nebo majetek. Bohužel, tehdy ten návrh byl nehlasovatelný, protože se rozcházel s návrhy pana zpravodaje a nedala se ta procedura dostatečně vyladit. Ale přesto si myslím, že v § 11 odst. 7 musíme ještě udělat změnu. Představa, že opravdu vážně vypouštíme z této Sněmovny "zakazuje se prodávat alkoholický nápoj osobě zjevně ovlivněné alkoholem nebo jinou návykovou látkou", to si myslím, že si fakt z národa děláme buď legraci, nebo říkáme, že ten zákon se nebude dodržovat. Komu v restauraci prodáváte alkoholický nápoj? Většinou osobám zjevně ovlivněným. Většina lidí tam chodí proto, aby se zjevně ovlivnila alkoholickým nápojem. Někdo tam chodí i z nějakých jiných důvodů, ale jsou lidé, kteří tam chodí, aby se tam napili. Je to společenská věc. Pokud bychom šli tou cestou, že by se zopakovalo znění § 18, tzn., že je ve stavu, kdy ohrožuje sebe nebo jiného nebo majetek nebo veřejný pořádek, pak si myslím, že je smysluplný a správný ten zákaz prodávat. Obecný zákaz prodávat, a ještě pod v podstatě drakonickými sankcemi.... fakt jsem zvědav, jak se bude naplňovat, kdo tam bude stát - městský policajt, státní policajt nebo já nevím, kdo bude stát v té hospodě a říkat: No, ten a ten už je zjevně ovlivněn po dvou pivech, ten a ten už je zjevně ovlivněn po čtyřech pivech, tak pane hostinský, plať pokuty. Myslím, že to je věc, ke které bychom se ještě měli vrátit a ještě ji opravit v duchu toho, co říkal v minulém projednávání pan poslanec Hovorka.

Druhá věc, která si myslím, že se tam dostala fakt jakoby mimořádně nešťastně a nedává vůbec žádný smysl, zase to vychází z pozměňovacích návrhů, které se tady zoufale snažily něco uhájit, ale nakonec to řešení je velmi nelogické. Jestliže řekneme, že na sportovních akcích se smí alkoholické nápoje do 4,3 stupně etanolu a víno, tak pojďme říct něco normálnějšího. Buď řekněme pivo a víno, ale když řekneme: desítka teda jo, ale dvanáctka už ne, ale zato víno jo... Protože si to tady někdo prolobboval. Myslím si, že ty zákony by měly mít fakt nějakou vnitřní logiku, můžeme říct do 12 stupňů, do 15 stupňů. Chápu, že se nechce tvrdý alkohol, ale když už se řeklo, že tam má být víno, tak mi připadá úplný nesmysl zakazovat dvanáctku.

To jsou jenom takové drobnosti, na které pak budu upozorňovat v rámci závěrečného projednávání a kde budu chtít změny, a pevně doufám, že i pan ministr i pan zpravodaj mě slyší a vidí, že nechci škodit, že fakt upozorňuji na věci, které se mi zdají nelogické.

Ještě si ale dovolím pár poznámek ke správním deliktům. Obecně ke správním deliktům, a zejména tedy k těm správním deliktům fyzických osob. Neměli jsme v minulosti v rámci projednávání a bojů, které kolem toho probíhaly, v reálu dostatek času se delikty zabývat. Obecně jsem nešťastný z toho, jak si jednotlivé resorty v naprostém resortismu píší stále přísnější a přísnější sankce za, upřímně řečeno, v podstatě naprosto banální správní delikty. Měli jsme tady spor kolem nového přestupkového zákona, kde jsem říkal, pokuty 50 tisíc, které najednou stoupají z 5 tisíc, pokuta 20 tisíc za urážku úředníka a další věci. To jsou věci, které bych nedělal. A tady mám dojem, že jsme se tedy taky dostali do úplně vyosené podoby. Když vezmu jenom správní delikty, resp. přestupky fyzických osob, pak se třeba ještě podívám na správní delikty právnických a podnikajících fyzických osob - ale toto jsou správní delikty fyzických osob, nikoliv těch, kteří mají provozovnu, ať už sám na sebe, nebo jako vlastník. Ale to je ten, kdo v té provozovně v tu chvíli prodává, nebo nějaká další osoba. A podíváte se na § 35, kde fakt pokuty jsou do 300 tisíc, zvýšené pokuty za prodání mladistvému pod 15 let na dvojnásobek, ale i běžná pokuta za prodání mladistvému pod 18 cigarety nebo alkohol pro fyzickou osobu, nikoli pro podnik, který to tak dělá běžně, ale pro toho prodavače, který si neřekne o občanku, je 150 tisíc. Až 150 tisíc. To je pro většinu lidí v této zemi přece likvidační pokuta. Likvidační pokuta, kterou nemá nikdo šanci unést. Chápu, že se snažíme, aby ten zákon... (Řečníkovi byla přinesena voda). Chápu, že se snažíme, aby ten zákon mohl být vynucován, ale myslím si, že tady to přece jen trochu přeháníme.

Stejně tak písmeno k): prodá nebo podá alkoholický nápoj osobě, o níž lze důvodně předpokládat, že alkoholický nápoj vzápětí požije a následně bude vykonávat činnost, při níž by vzhledem k předchozímu požití alkoholického nápoje mohla ohrozit zdraví lidí nebo poškodit majetek. Pokuta 10 tisíc, dobré, ta není tak vysoká - ale až rok zákazu činnosti. Rok zákazu činnosti. Víte, co je rok zákazu činnosti pro fyzickou osobu? To není podnikající osoba. Když pinglovi řeknete: No tys nalil tady šoférovi, který si sedl, dáváme ti 8 tisíc flastr... ale rok zákazu činnosti, tak ho vyřazujete z normálního života.

Fakt si nejsem jistý, jestli je tohle dostatečně domyšlené. To samé se týká toho, na co už jsem upozorňoval: Prodá alkoholický nápoj osobě zjevně ovlivněné alkoholem nebo jinou návykovou látkou, dospělé osobě, která je jenom zjevně ovlivněna alkoholem nebo jinou návykovou látkou. Já jsem tady upozorňoval v minulosti, upozorňuji znovu, že toto je strašně složité, u koho už se dá říct, že je zjevně ovlivněn, že dokážu rozeznat to kritérium, že už je nebezpečný sobě nebo někomu jinému, ale prostě spousta lidí pije proto, aby byla zjevně ovlivněna. Upřímně řečeno, nevím, kdo z tohoto ctěného sálu se občas nenapil pro to, aby byl zjevně ovlivněn, a nemá chuť, aby mu po druhé skleničce číšník řekl: No ne, fakt, sorry, já už ti nalejt nemůžu, protože mi hrozí rok zákaz činnosti.

Moc bych prosil, abychom tento návrh zákona ještě přikázali kromě zdravotnímu výboru i do ústavněprávního výboru. Teď se tam nebudu hádat o to kouření, nechám to až na Sněmovnu, ale abychom se zamysleli nad sankcemi, jestli ty sankce opravdu nejsou příliš drakonické a jestli nejsou jakoby příliš charakteru, že můžou být likvidační. ***

Minulý Nahoru Další