PČR, PS 2013-2017 | 49. schůze
Minulý Dolů Další

(10.40 hodin)

Poslanec Václav Horáček: Děkuji, pane předsedající. Dobré dopoledne, kolegyně, kolegové. Já bych chtěl upozornit na jiný aspekt tohoto zákona, a to je pach.

Ve druhém čtení jsem tady podrobně a za spoustu měst a obcí odůvodňoval, jak velice trpí pachem nejenom z vepřínů, z kravínů, z kafilérek. Bohužel doposud byla norma, která velice těžko anebo vůbec určovala, jak se v tomto případě zachovat. Uváděl jsem to na městu Mimoni, kde skutečně všichni tři zúčastnění, to znamená podnikatel, úředník i starosta by rádi vyřešili tuto situaci. Bohužel, bohužel, norma jasně neurčuje, jaká je dimenze a hodnota pachu. Kde je to ještě správně, kde není. Uvedu příklad z Mimoně, kde podnikatel říká: já nic neporušuji. Úředník říká: já jsem všechno udělal pro to, a podnikatel to splnil, co má nařízeno. Obyvatelé města říkají: jen aby foukal severní vítr. Jak přijde východní, tak celé město s odpuštěním smrdí.

Proto jsem podal svůj pozměňující návrh pod č. 4396, který určuje normy, takzvanou evropskou pachovou jednotku, aby bylo naprosto jasné, kdy je to ještě přijatelné jak v obytné, tak v průmyslové zóně a kdy ne.

Musím říct, že návrh ministerstva částečně se snaží také normu zpřísnit. Nicméně se domnívám, že pokud tam nebudou jasná čísla, tak opět bude docházet k tomu, že úředník bude bezradný. Pan ministr tady říkal - a cituji - že desítky a stovky starostů se obracejí, když už to čmoudí, aby to bylo vymahatelné. Proto se také obracím na to, když už to páchne, aby to bylo vymahatelné. A domnívám se, že jenom jasná norma určí, kdy to bude vymahatelné.

Vážené kolegyně, kolegové, chtěl bych vás požádat o podporu mého pozměňovacího návrhu. Děkuji.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Václavu Horáčkovi za příspěvek. Nyní bude pokračovat v rozpravě pan poslanec Jiří Junek. Připraví se pan poslanec Michal Kučera. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Jiří Junek: Děkuji. Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, dovolte, abych i já se vyjádřil k navrhované novele. Za klub KDU-ČSL mohu říci, že ani my nemůžeme podpořit tuto novelu, resp. problematické ustanovení § 17 odst. 2. To jsou kontroly kotlů.

Při svých vystoupeních v prvním a ve druhém čtení jsem svůj, nebo náš postoj dostatečně zargumentoval. Kdybych to měl stručně shrnout, tak my víme, že toto opatření zvýší každopádně byrokracii a administrativu. Bude znamenat zvýšení finančních nákladů pro obce a také bude znamenat to, že se toto opatření může zneužívat v sousedských sporech. Přičemž výsledek je, bych řekl, zcela nejistý. Už to tady zaznělo, například to, jak budete od lidí, kteří jsou sociálně slabí, vymáhat pokutu padesát tisíc korun, atd.

Co je však zcela jisté, tak je jisté to, že tímto opatřením porušujeme právo na domovní svobodu. V této souvislosti je půvabné to, jak se vlastně tento postup zdůvodňuje a argumentuje. Ono to zase tak půvabné není. Ono je to poměrně smutné. A dokonce v minulých diskusích od pana ministra zaznělo: vždyť už jsme v některých případech domovní svobodu stejně porušili. Jestli se nepletu, bylo to v případu stanovení nebo porušování hladin hluku. Pak to bylo ještě při zákonu o zbraních. Jestli půjdeme touto cestou a budeme takto pokračovat a vždycky budeme říkat "no ale stejně jsme to v některém zákoně porušili, stejně už domovní svoboda někde v nějakém opatření porušena byla", tak tímto tempem za chvilku domovní svoboda začne být totální fikcí, kde úplně základní právo je zbytečné. Za chvilku se můžeme nadít toho, že nám úředníci budou kontrolovat, já nevím, to, co jíme. Jestli jíme zdravě atd. Myslím si, že v tomto bodu je novela nešťastná a nemůžeme ji podpořit.

Stejně asi jako kolega Zahradník, i já bych chtěl zareagovat na jednu věc, kterou tady pan ministr řekl a která mě svým způsobem také nazdvihla, a to byla věta, že slušný člověk se nemá čeho bát. To víme, to se opakuje neustále. Slušný člověk se nemusí bát kamer a odposlechů a nevím čeho všeho možného, jak to dopadá. Potom víme... Ale každopádně, pane ministře, jedna důležitá věc. I slušný člověk může mít za souseda prevíta, který se chce mstít a dokáže tuto věc zneužít.

Z tohoto důvodu jsem navrhl vypuštění ustanovení § 17 odst. 2. Je to uvedeno jako pozměňující návrh D1, D2. Poprosil bych o jeho podporu, resp. stejný pozměňovací návrh podal kolega Zahradník, který je veden pod čísly B1, B2, B3 a bude se o něm hlasovat dřív. Prosím o podporu těchto pozměňovacích návrhů. Ještě jednou opakuji pro vás pro všechny, pokud možno podpořte pozměňující návrhy B1, B2 a B3. Možná ještě pro ty, kteří jsou teď v bufetu, ve Státních aktech atd., znovu opakuji, podpořte pozměňující návrhy B1, B2, B3. Děkuji.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Jiřímu Junkovi. Pokračujeme v rozpravě vystoupením pana poslance Michala Kučery. Zatím poslední písemně přihlášený do rozpravy. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Michal Kučera: Dobrý den, děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, na začátek svého vystoupení bych chtěl krátce promluvit k svému předřečníku panu poslanci Junkovi prostřednictvím pana předsedajícího.

Vážený pane kolego, já bych vaše věty všechny podepsal, pokud byste nebyl členem vládní koalice, která tyto zákony prosadila.

Dovolte mi, dámy a pánové, abych vás stručně seznámil se stanoviskem klubu TOP 09 a Starostové, které bych chtěl tady rád tlumočit. Nejdříve bych se vyjádřil ke dvěma pozměňovacím návrhům, které v tomto zákonu považuji za zásadní. Je to pozměňovací návrh, který sem přinesl pan poslanec Horáček a který jednoznačně nastavuje kritéria omezení a měření pachu.

Je to záležitost, se kterou se zejména komunální politici setkávají dnes a denně. Je to pach, který se šíří z kafilérek. Pach, který se šíří z některých zemědělských výrob. Ale je to pach, který se šíří z lakoven, z podobných provozů. Na toto konto je poměrně dost složitá debata a dost složité řízení, abychom vůbec dosáhli toho, aby onen pach neobtěžoval občany. Věřím, že většina z vás jsou i komunální politici a setkali se s tím problémem, a tímto pozměňovacím nástrojem dostanou možnost, jak onen problém řešit ku prospěchu obcí, ku prospěchu občanů. Věřím také, že i přesto, že pan ministr Brabec pro mě naprosto nepochopitelně vydal k tomuto pozměňovacímu návrhu nesouhlasné stanovisko, takže i přesto ho podpoříte, tak aby byly jasné hodnoty, kdy už zápach je obtěžující. Aby byly jasně měřitelné a abychom na základě toho mohli na obcích jasně jednat. Toto je myslím velice důležité a věřím ve vaší podporu k pozměňovacímu návrhu pana poslance Horáčka.

Jak už zmínil kolega Horáček, je naprosto úsměvné, že argumentace, která zaznívá od pana ministra Brabce v oněch spalováních odpadků či odpadu v kotlích, tak se nepromítla podobná argumentace právě v pozměňovacím návrhu, který omezuje zápach. Protože argumentace mohla být naprosto stejná. Obce potřebují mít nástroj. Obce potřebují mít možnost rozhodnout. Obce potřebují jednat. To přináší pozměňovací návrh pana poslance Horáčka o zápachu, aniž by narušoval osobní svobodu. Aniž by někoho omezoval na jeho právech atd. ***

Minulý Nahoru Další