PČR, PS 2013-2017 | 49. schůze
Minulý Dolů Další

(14.50 hodin)
(pokračuje Stanjura)

Jaké bylo mé překvapení, když jsem zjistil, že v nařízení vlády, které schválila vláda i pana ministra financí Babiše, staveb není deset, ale devět. Speciálně jsem se na tom jednání ptal dopředu, jak to bude s prodlouženou Rudnou, což je jedna z klíčových staveb v Moravskoslezském kraji. Byl jsem ubezpečen, že v tom není žádný problém, že je to dojednáno v Bruselu, že i prodloužená Rudná může využít tento zrychlený a zvýhodněný režim. Realita je bohužel jiná. A já musím říct, že jsem se nechal napálit, nebo oklamat, a nechci používat silnější slovesa, i když bych mohl, protože evidentně ministr životního prostředí nedodržel slovo a slib, který dal opozičním poslancům před projednáváním zákona. My jsme své slovo splnili, veto jsme neuplatnili, zákon jsme podpořili, zákon byl schválen. A i díky tomuto nařízení to mohla česká vláda přijmout a vydat.

Já navrhuji zařazení nového bodu, který by se jmenoval Informace ministra životního prostředí o nařízení vlády, kterým byly stanoveny dopravní stavby, které byly vyjmuty z povinnosti získat novou EIA. Nechci v této chvíli navrhovat přesný čas a přesné datum. Věřím, že mě podpoříte. Všichni poslanci z Moravskoslezského kraje by měli být pro bez ohledu na stranickou příslušnost, protože se zeptejte doma, jak velký problém to způsobuje. My, kteří známe situaci na stavbě, víme, že tímto to pravděpodobně zdržujeme o roky, realizaci této stavby, a pokud to bude zařazeno na program, tak určitě najdu s panem ministrem životního prostředí termín, kdy bude v Poslanecké sněmovně, aby debata měla smysl, aby se jí mohl účastnit, abychom se mohli ptát a případně jsme odpovědi dostali. Děkuji.

Předseda PSP Jan Hamáček: Pane předsedo, jestli se mohu zeptat na přesný název bodu. Informace ministra životního prostředí o nařízení vlády, kterým byly stanoveny...

Poslanec Zbyněk Stanjura: ... dopravní stavby, které byly vyjmuty z povinnosti získat novou EIA.

Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Pan předseda Kalousek s přednostním právem.

Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo. Dámy a pánové, už nechci příliš zdržovat. Každý máme své svědomí a svůj úsudek, ale přece jenom dovolte několik málo slov v reakci na vystoupení pana ministra Babiše a na vystoupení pana předsedy Poslanecké sněmovny.

K vystoupení pana ministra Babiše chci zdůraznit, že jsem nenavrhoval bod, který by měl řešit způsob pietní úpravy památníku v Letech. Na to mohou být různé názory. Ale těžko můžeme mít různý názor, domníval jsem se tedy, že nemůžeme mít různý názor na to, že se tam děly hrůzné zločiny. To jsem se domníval do okamžiku, než ministr financí pronesl větu, která tyto praktiky chválí, obdivuje a která vypadá jako návod k použití, neboť jinak tu větu slyšet nelze. A jestliže se vymlouvá, nikoliv omlouvá, tím, že byla brutálně vytržena z kontextu, tak bych chtěl, aby každý z vás požádal pana ministra financí i pana ministra kultury, který pana ministra financí hájí, jestli by nám nemohli říct jakýkoliv kontext, v rámci kterého by ta věta byla přijatelná. Pokud nám zní nepřijatelně vytržená z kontextu, jak tvrdí pan ministr financí, tak nám laskavě sdělte ten kontext, v rámci kterého by tato věta byla přijatelná, nezněla by odporně, nezněla by antihumánně a nebyla by skandální. Já si takový kontext představit neumím, ale třeba nám ho oba dva pánové ministři sdělí.

A proto se domnívám, že právě proto je to tak nebezpečné - ne snad proto, že byla zkreslena fakta. Zkreslená fakta o Letech jsem slyšel mnohokrát. Ale nebezpečné je to v tom, že metoda byla výrokem pana ministra financí chválena. No to byly časy. To se nekecalo, to se makalo. Jak někdo nechtěl makat, tak jsme ho tam šoupli. Proč bychom to nemohli dělat zas? Tam je to strašlivé nebezpečí pro společnost, proti kterému když se neohradíme, tak to v tomto vzduchu zůstane.

Teď si dovolím přejít k panu předsedovi Hamáčkovi. On sice říká, že s tím nesouhlasí, že se od toho distancuje, ale že s tím odmítá jako předseda Sněmovny cokoliv dělat, že to nechá na voličích. Ale není naše povinnost k tomu zaujmout nějaké stanovisko? Není naše povinnost říct: ano, tato věta je pro nás přijatelná, a proto se tím nebudeme zabývat? Nebo je pro nás zcela nepřijatelná, a proto zásadně protestujeme a trváme na tom, na tom a na tom.

To, co jste řekl, pane předsedo, znělo na první pohled hezky, ale v zásadě to vypadalo, jako když říkáte: já se sice pokrytecky distancuji, ale jsem v zásadě rád, že on to řekl, protože to zaznělo a on dál bude naším prvním místopředsedou vlády. Jestliže po tom, co řekl, bude dál vaším prvním místopředsedou vlády, tak to byl vládní výrok, tak to byl výrok, za který se staví poslanci ČSSD a poslanci KDU-ČSL, alespoň všichni ti, kteří se tím odmítnou zabývat, až budeme hlasovat o zařazení bodu. Vy se všichni logicky postavíte za pana ministra Babiše. Já netvrdím, že to není legitimní postoj, ale pro mě je to postoj nepřijatelný, skandální a společensky nebezpečný. Děkuji. (Potlesk z řad poslanců TOP 09.)

Předseda PSP Jan Hamáček: Pokud nejsou žádná další přednostní práva, je tomu tak, tak první pan předseda, potom pan vicepremiér.

Poslanec Jiří Mihola: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi taky několik slov k této kauze.

Já jako učitel a historik samozřejmě nemohu souhlasit s inkriminovaným výrokem. Mrzí mě, že zazněl, ať už byl vytržen, nebo nebyl vytržen z kontextu, to koneckonců nikoho tolik nemusí zajímat, a ještě více mě mrzí to, že věc, která si myslím, že se dá vyřešit jednoduše v několika větách a jasným chlapským postojem, tak se tady kolem ní budeme motat možná ne několik desítek minut, ale obávám se, že to může trvat ještě déle, a budeme to řešit různými body a usneseními.

Já si myslím, že skutečně člověk zejména ve vysoké funkci, než vyřkne nějaký výrok, za nějž je logicky zodpovědný, a to každý dospělý je za své výroky zodpovědný, by měl svá slova vážit. A když se utne, tak by měl s určitou pokorou toto utnutí přiznat. Jak už tady bylo řečeno, všichni jsme schopni se dopustit omylu většího nebo menšího, ale problém je v omylu setrvat. S tím se souhlasit nedá. A přestože tady zaznělo expozé pana vicepremiéra opřené i o některé odborníky z oblasti historické vědy, tak bych, a teď v dobrém, aby to nevzal špatně, jako učitel jsem i citlivý na způsob výkladu - jsou totiž takové dva extrémní typy, buďto se tomu říká uspávač hadů, to víte potom, co je tady následkem, to nebyl ten případ, pan vicepremiér to velmi drmolil - a pochybuji, nemáme tady hodinu dějepisu, nechci mezi vás rozdávat anketní papíry, co si kdo pamatuje, ale obávám se, že málokdo máloco, jestli to bude někdo studovat ze stenozáznamu, to nevím, možná ano. Ale každopádně si myslím, že postoj, pokud ho pan vicepremiér změnil, a věřím, že po návštěvě tábora Lety ano, tak měl zaznít jasně v několika větách a chlapsky.

Já pevně věřím, že toho ještě pan vicepremiér bude schopen a že se obejdeme bez toho, abychom tady museli hlasovat pro nějaké speciální body, protože jinak se v tom budeme topit postupně podle toho, jaké výroky ještě budou následovat. A tímto si ho k jasné omluvě k tomuto výroku dovoluji vyzvat. Děkuji. (Potlesk z řad poslanců KDU-ČSL.)

Předseda PSP Jan Hamáček: Pan vicepremiér Bělobrádek. Prosím. ***

Minulý Nahoru Další