PČR, PS 2013-2017 | 47. schůze
Minulý Dolů Další

(9.10 hodin)
(pokračuje Klán)

Já sám za sebe tady ještě budu jednou říkat, že se kloním k modelu, který existuje v současné době stále v Rakousku do roku 2018 nebo do roku 2017, kdy určitým způsobem budou mít úplný zákaz kouření, ale kloním se samozřejmě i k modelu, který existuje na Slovensku. Takže my se nějakým způsobem, když toto bude schváleno, dostaneme do určité částečné regulace zákazu kouření. Já jsem zastáncem částečných regulací. Přece jenom lidé by si měli na ty regulace postupně zvykat. Pak se samozřejmě může přitvrdit nebo můžeme udělat analýzy, jakým způsobem pokračovat dál. Například v dalších letech můžeme samozřejmě zpřísnit, udělat úplný zákaz kouření tak, jak platí v některých státech Evropy, anebo zůstat u toho částečného modelu. Já se samozřejmě kloním i třeba k tomu, že chápu samozřejmě majitele a provozovatele jednotlivých podniků, když jim stát má nařizovat, jaké mají mít zařízení, tak ať si rozhodnou sami, jaké zařízení budou mít. Budou to mít u vchodu samozřejmě jasně označeno, to znamená, bude tam nálepka, že se jedná o kuřácké zařízení nebo nekuřácké zařízení. Musím podotknout, že už v současné době se mnoho restaurací stává nekuřáckými. Jelikož pocházím kousek od Kutné Hory a znám Kutnou Horu velice dobře, tak jsem pozoroval, že v posledních dvou třech letech se z restaurací, které byly vysloveně kuřácké, staly provozovny nekuřácké. Jaký to má dopad na jejich majitele, to v tuto chvilku nevím, ale sám jsem pozoroval, že samozřejmě došlo určitým způsobem k poklesu návštěvníků. Ale jak moc, to by stálo za určitou analýzu a určitý výzkum.

Já chápu samozřejmě sociologické výzkumy, které ukazují, že většina obyvatel si přeje úplný zákaz kouření. Respektuji tento názor, je to něco kolem 70 %. Nicméně když jsem pozoroval určitou diskusi i na internetu k těm pozměňovacím návrhům pana poslance Snopka, tak jsem zjistil, že mu v některých ohledech lidé dávají i za pravdu. Takže si myslím, že podle mého názoru je částečná regulace krok správným směrem, namísto toho úplného zákazu. Protože úplný zákaz by opět byl stejně porušován. K ničemu by to samozřejmě podle mého názoru nějak ani nevedlo a ten zákon by se minul účinkem. Minul by se účinkem z toho pohledu, že by nebyl úplně dodržován.

Já jsem tady i minule napadal slovo například "převážně". V tom zákoně se vyslovuje mnohokrát slovo "převážně, převážná část". Co to slovo znamená, "převážně"? Kdo to určuje? Například na vesnici, když tam prostě bude přítomno, bude "převážná část" mladších osob 18 let, tak kdo to určí? Slovo "převážně" opravdu v zákonech nedělá dobře a umožňuje to ten zákon vykládat několikaznačně, ne jednoznačně. Já se jenom bojím toho, že to pak opět zase přeneseme všechno na obce a ti starostové by měli toto určovat. A umím si představit na nějakém fotbalovém utkání, když tam přijde starosta a určí, kolik je to "převážně". Tomu starostovi to podle mě bude i ve finále jedno, jestli se tam bude čepovat pivo, nebo ne. Lidé se tam jdou pobavit.

Tento zákon možná, podotýkám možná, bude mít úplně opačný dopad. Toho se já bojím, proto osobně prosazuji částečnou regulaci zákazu kouření. Děkuji za pozornost.

Předseda PSP Jan Hamáček: Prosím pana poslance Kalouska, který je dalším přihlášeným do rozpravy. A prosím sněmovnu o klid. Nechci nikoho jmenovat, ale prosím exministry, aby se rozešli. Děkuji.

Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo. Dobré ráno, vážené dámy, vážení pánové. Dovolte mi jenom, abych poděkoval panu ministru Němečkovi. Mě vysloveně dojal tou rekvizitou. Jenom připomenu pro vás, kteří to zcela jistě nevíte, že jedním ze zakládajících členů TOP 09 a členem přípravného výboru byl generální sekretář Společnosti přátel žehu, soudní znalec v oblasti pohřebnictví, a ten měl k dispozici nejenom tyto standardní předměty, ale měl také rodinné sady uren a cestovní sady. Já ho můžu panu ministru Němečkovi doporučit.

Promiňte, že zdržuji, ale mám potřebu veřejně říct důvody, proč a jak budu hlasovat o tomto zákonu. Poslanecký klub TOP 09 nemá závazné hlasování, jsou mezi námi vášniví zastánci tohoto návrhu, jsou mezi námi odpůrci tohoto návrhu. A myslíme si, že není nezbytné, abychom sjednotili svůj postoj na této předloze.

Já osobně jsem dlouho chtěl tento nebo podobný návrh zákona podpořit. Dokonce jsem to kdysi slíbil našemu ministru zdravotnictví Leoši Hegerovi, že to budu podporovat, a naprosto chápu a respektuji, že je věcí cti, profesní cti každého ministra zdravotnictví se pokusit takový zákon prosadit. Koneckonců byl schválen v drtivé většině civilizovaných zemí euroatlantického prostoru. Zkuste si zapálit v New Yorku, zkuste si zapálit v Londýně v restauraci, zkuste si zapálit v Paříži či jakémkoli jiném evropském velkoměstě. V New Yorku, upozorňuji vás, si nezapálíte ani v Central Parku. Já to jednou zkusil a ti joggující mě tam okamžitě velmi tvrdě vysvětlili, že tam se tedy nekouří.

Takže já jsem ten zákon opravdu chtěl podpořit a neviděl jsem na něm nic špatného. Pokud bychom žili v normálním svobodném liberálním prostředí a pokud by vládní strany krok po kroku nezhoršovaly podnikatelské prostředí a neomezovaly lidskou svobodu. Těch bodů už je mnoho. My jsme si je pro přehlednost dovolili uspořádat na dvě stránky A4, které jsme nazvali Seznam nesvobody. A v těch bodech Seznamu nesvobody, v tom souhrnu zjistíte, jak dramaticky se za poslední dva roky zhoršilo podnikatelské prostředí a snížila individuální svoboda. To, co se hrne na podnikatele a na živnostníky každý měsíc, každý den z vládních lavic, ať už ve vládě, nebo v Poslanecké sněmovně, je do té míry frustrující, často až likvidační a dramatické, že nemám odvahu, nemám odvahu přidat do tohoto vařícího kotle ještě jednu kapku, která to bude českým podnikatelům zhoršovat. Chápu ministra zdravotnictví, že se něco takového snaží prosadit. Musí. Na jeho místě bych asi činil to samé. Ale na jeho místě bych nikdy nezvedl ruce pro těch 16 bodů Seznamu nesvobody, které dneska bohužel už jsou společenskou realitou, a proto bych s klidným svědomím prosazoval nekuřácký zákon. V kontextu se Seznamem nesvobody pro dnešní předlohu hlasovat nemohu. Děkuji za pochopení. (Potlesk z pravé strany sálu.)

Předseda PSP Jan Hamáček: Zeptám se, zda jsou ještě nějaké přihlášky do rozpravy. Pokud nejsou, tak rozpravu končím. Zeptám se pana ministra, popřípadě pana zpravodaje, zda si přejí závěrečné slovo. Pan ministr nikoliv, pan zpravodaj také ne. Ještě abychom úplně naplnili jednací řád, jsou zde zpravodajové dalších výborů. Pan poslanec Vondráček nemá zájem o závěrečné slovo a pan poslanec Bendl také nemá zájem o závěrečné slovo.

V tom případě budeme hlasovat. Přivolám kolegy z předsálí.

První hlasování bude o návrhu pana poslance Lanka, který navrhl opakování druhého čtení. O tomto návrhu rozhodneme v hlasování, které jsem zahájil, a ptám se, kdo souhlasí s opakováním druhého čtení u tohoto zákona. Kdo je proti?

Je to hlasování číslo 34, přihlášeno je 157, pro 30, proti 89. Tento návrh nebyl přijat.

V tom případě budeme hlasovat o jednotlivých pozměňovacích návrzích. Prosím pana zpravodaje, pana poslance Krákoru, aby se ujal slova, aby nás seznámil s procedurou hlasování, která skutečně není jednoduchá, a poté aby přednášel pozměňovací návrhy a před hlasováním sdělil stanovisko. Takže prosím, pane zpravodaji, ujměte se slova a navrhněte proceduru. A zapněte si prosím mikrofon. ***

Minulý Nahoru Další