PČR, PS 2013-2017 | 47. schůze
Minulý Dolů Další

(16.50 hodin)
(pokračuje Stanjura)

Bude-li dané riziko materiální, dostane se do vlastního posouzení rizik podle § 7c, což je článek 45 směrnice Solvency II, které je nedílnou součástí celkové strategie pojišťovny. Toto posouzení provádí pojišťovna pravidelně a neprodleně po jakékoli významné změně ve svém rizikovém profilu a o výsledcích každého posouzení informuje orgán dohledu, což je v našem případě Česká národní banka. Posouzení rizik a solventnosti však neslouží k výpočtu kapitálového požadavku. Ten lze upravit pouze v souladu se skupinovým interním modelem pro výpočet skupinového solventnostního kapitálového požadavku v případě významného odchýlení rizikového profilu pojištěného předpokladu pro výpočet skupinového interního modelu, nebo v případě odchýlení rizikového profilu. Bude tak na pojišťovně, jak vyhodnotí dané riziko a zda navýší svůj kapitál, nebo bude sama považovat svůj kapitál za přiměřený. Pravomoc České národní banky by tak byla významně omezena, a to pouze vyhodnocením, zda tento postup pojišťovny je dostatečně obezřetný, či nikoli.

Nelze souhlasit ani s tvrzením, že se v souladu povolené činnosti řadí například zprostředkování či distribuce pojistných produktů v souladu se směrnicí EU/2016/97 či zprostředkování jiných finančních služeb. Toto tvrzení - píše Ministerstvo financí - nemá oporu v žádném ustanovení této ani implementované směrnice. Směrnice 2014/65/EU sice nepovažuje zprostředkování pojištění pojišťovnou za zprostředkovatelskou činnost spadající pod regulaci směrnicí IMD - tu budeme implementovat, pane ministře, pokud se nepletu, v nějaké příští novele, která se snad na Ministerstvu financí už chystá - avšak do nové směrnice upravující distribuci pojistných produktů již logicky převzata nebyla, neboť pojišťovna je podle této směrnice distributorem, nikoli však zprostředkovatelem pojištění.

Argumentace proti tomuto tvrzení, a to jsem to o něco zkrátil, to samotné tvrzení ministra financí, je takto: Opět se doporučuje, abychom posuzovali úmysl zákonodárce, systematický výklad i jazykový výklad. Pokud to opravdu posoudíme férově, tak zjistíme, že pojišťovny jsou nadále oprávněny zprostředkovávat či distribuovat pojistné produkty jiných pojišťoven. Dle nově přijaté směrnice o distribuci pojištění pojišťovny sice nejsou považovány za zprostředkovatele pojištění, ale jsou jeho distributory. Tady sami slyšíte, pokud mě ještě posloucháte, jak je to složitá problematika, jak ta slova jsou komplikovaná, že sice zprostředkujete pojištění v tom sémantickém významu jazyka českého, ale současně nejste zprostředkovatel, ale distributor a podobně. Proto by ta debata měla být odborná a neměla by být posuzována podle toho, kdo pozměňovací návrh předkládá, ale zda má smysl.

Mohl bych ještě pokračovat, mám tady několik dalších tvrzení ministra financí, ale nebudu vás dále zatěžovat.

Zjednodušeně řečeno, buď zákonem omezíme podnikání pojišťoven a znevýhodníme je jak na trhu finančních služeb v České republice a znevýhodníme je proti konkurenčním pojišťovnám ze sousedních zemí, anebo to neuděláme. Já doporučuji, abychom neudělali, abychom drželi svobodné tržní prostředí a aby ti, kteří splní přísné podmínky, zákonné podmínky v distribuci a poskytování některých finančních služeb, tu možnost měli, aby jim to zákon nezakazoval. Není k tomu žádný důvod.

Děkuji za to, že jste mě vyslechli, a děkuji za podporu mého pozměňovacího návrhu.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. To byl pan předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura. Ještě než dám slovo s přednostním právem panu zpravodaji Ladislavu Šinclovi, dovolte mi, abych konstatoval dvě omluvy - pana poslance Pavla Holíka a paní poslankyně Jany Lorencové. P

rosím, pane zpravodaji, máte slovo.

Poslanec Ladislav Šincl: Dovolte mi, pane předsedající, jenom konstatovat, že moje zpravodajská zpráva byla pravděpodobně velice inspirující, ale bohužel je vidět, že inspirovala jenom zatím bohužel pana poslance Stanjuru, což je mi tedy velice líto. Ale to vystoupení pana Stanjury musím ocenit, že se zahloubal do směrnice a do obsahu a pochopil směrnici Solvency II jako, dovolím si říct, jako jeden z mála v této Poslanecké sněmovně. A také musím poděkovat za to, že předvedl váženým poslancům to, čím vším se musíme zabývat na rozpočtovém výboru - těmi stanovisky, která nám dává Ministerstvo financí, a zdůvodňuje nám někdy možná i nezdůvodnitelné. Teď to vypadá, jak jsem vystupoval ve své zpravodajské zprávě, že jsem byl nějak domluven s panem poslancem Stanjurou, ale opravdu to tak není. Mám totiž jenom takovou malou myšlenku, že mám trošku strach o jeho pozměňovací návrh. Hned vám řeknu proč. Protože dneska jsem o tom diskutoval shodou náhod s paní náměstkyní ministra financí paní Juroškovou, o tom, že bychom jako koalice, že bychom se chtěli dožít někdy stavu, kdy když předkládáme jakýkoliv, třeba ten nejrozumnější poslanecký pozměňovací návrh - ten nejrozumnější, ne žádný lobbistický - aby někdy stanovisko Ministerstva financí bylo něco jiného než negativní, protože co si pamatuji dozadu, zatím vždycky - vždycky - to bylo tak, že ať jsme předložili, že po neděli je pondělí, tak bylo stanovisko automaticky z Ministerstva financí negativní. Osobně si myslím o názoru pana Stanjury, nechci tady vytvářet nějakou účelovou koalici, že tam ta racionální myšlenka je a že bychom se tedy tím mohli zabývat.

Ještě chci zmínit svoji diskusi s paní náměstkyní Juroškovou v této věci. Ona mi tvrdila, jak Ministerstvo financí, ona a celé Ministerstvo financí - a samozřejmě údajně i pan ministr financí Andrej Babiš je otevřený diskusi a je potřeba jenom o těch věcech včas diskutovat, abychom mohli ten nápad na případný vylepšený pozměňovací návrh, nějaký návrh, který předloží Ministerstvo financí, včas řekli, abychom o něm mohli včas diskutovat. Já jsem jí řekl, že samozřejmě, že bych hrozně rád, ale že bohužel zatím mám takovou zkušenost, že cokoliv, jak jsem řekl, co si nepředloží samo Ministerstvo financí přes nějakého svého poslance do rozpočtového výboru, tak je automaticky negováno. Mně osobně, říkám vám to tady natvrdo, se tento přístup už docela příčí. Chci tady říct, že už se blíží doba, kdy už budu já a priori pravděpodobně odmítat jakýkoliv návrh z Ministerstva financí, abych jim předvedl to, co předvádějí oni členům rozpočtového výboru při jejich, říkám rozumných, pozměňovacích návrzích.

Chci tady jenom říct, že naší snahou je o těch věcech diskutovat. Jsme opravdu otevření. A věřím slovům paní náměstkyně ministra financí, paní Juroškové, že třeba i v tomto případě se bude diskutovat, že budeme hledat společnou cestu, abychom tohle vyřešili, aby se tady nemusely stávat nějaké věci, které byly v historii, abychom se tady nemuseli z něčeho obviňovat. Naším cílem a mým cílem hlavně je zákony vylepšovat, ne zmrzačovat. Vylepšovat! A nechci být rovnou obviňován, že když někdo předloží a bude tam napsáno Šincl, tak že automaticky úředník na Ministerstvu financí vezme tužku a napíše negativní, aniž to čte, a pak tam naplácá nějaké zdůvodnění. Prostě se chci dožít toho, že aspoň v rámci koalice o té věci budeme diskutovat. Jinak v mém případě, já jsem už opravdu na hraně tady slepě poslouchat pokyny z Ministerstva financí.

Děkuju za pochopení.

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu zpravodaji, který byl v rozpravě s přednostním právem. Nyní řádně přihlášený v rozpravě pan poslanec Petr Kudela. Prosím, pane poslanče, máte slovo. ***

Minulý Nahoru Další